1. 1
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
К.И. Юрчук
Промышленное
предпринимательство
ярославских дворян
в конце ХVIII – первой половине ХIХ в.
Учебное пособие
Ярославль 2005
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2. 2
УДК 94(47)+38."18"
ББК Т 3(2)47 – 2я73
Ю 83
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2005 года
Рецензенты
доктор исторических наук, профессор С.Г. Осьмачко;
кафедра отечественной истории Ярославского государственного
педагогического университета им. К.Д. Ушинского
Ю 83
Юрчук, К.И. Промышленное предпринимательство ярослав-
ских дворян в конце ХVIII– первой половине ХIХ в. : учеб. посо-
бие ; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль: ЯрГУ, 2005. – 159 с.
ISBN 5-8397-0428-8
Данная работа завершает освещение темы промышленного
предпринимательства ярославских дворян в конце ХVIII – первой
половине ХIХ в. В представленном тексте дан очерк основных от-
раслей промышленности (мукомольной, маслобойной, сыроварен-
ной, винокуренной, деревообрабатывающей, металлообрабаты-
вающей, стекольной, химической, кирпичной, табачной, кожевен-
ной, крахмало-паточной), в той или иной степени существовавших
в помещичьих имениях. Многие из этих отраслей не привлекали
ранее внимания исследователей. Сделана попытка подведения ко-
личественных итогов участия дворян в промышленности края, оп-
ределен удельный вес их предприятий в общем объеме выработки
и численности рабочих.
Предназначено для студентов, обучающихся по специально-
сти 020700 Отечественная история (дисциплина "Дворянское
предпринимательство", блок ОПД), очной формы обучения, а так-
же для всех интересующихся историей края.
УДК 94(47)+38."18"
ББК Т 3(2)47 – 2я73
ISBN 5-8397-0428-8  Ярославский государственный
университет, 2005
 Юрчук К.И., 2005
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

3. 3
Введение
В дореформенной России весьма заметным явлением было
промышленное предпринимательство дворян, получившее особое
развитие в конце ХVIII – середине ХIХ в. Наиболее значитель-
ный удельный вес оно имело в центрально-черноземных, средне-
волжских губерниях и на Украине. Ярославская губерния отли-
чалась высоким уровнем товарно-денежных отношений, актив-
ным втягиванием во всероссийский рынок и международные
торговые связи. Казалось бы, необходимость конкуренции с до-
вольно мощным купеческим капиталом не позволит ярославско-
му дворянству проявить себя в промышленном предпринима-
тельстве. И все же…
Дворянство Ярославского края насчитывало в 1795 г.
1 447 душ м.п., в 1858 г. – 2 389 душ м.п.1
В составе его были
представители всех групп дворян: столбовые (более 100 лет со-
стоявшие в сословии), военные, выслужившие дворянство стат-
ской службой, иностранцы, представители самых древних родов,
титулованные (князья, графы, бароны)2
. Их видим и в числе
предпринимателей: кн. Гагарины, Щербатов, гр. Мусины-
Пушкины, а с другой стороны – чиновник 11-го класса Высоц-
кий, титулярный советник Смирнов и т.д. Личное дворянство по-
сле трех поколений давало права потомственного3
Необходимые средства для заведения предприятий помещи-
ки получали из оброчных сумм. Кроме того, некоторые из яро-
славских дворян, например С. Яковлев, кн. П. Репнин, Шиповы,
были винооткупщиками. Винный откуп обеспечивал сказочные
доходы – от 50 до 330 % на вложенный капитал, их можно было
направить в производство. В середине ХIХ в. Д. Шипов внес в
казну винный откуп в сумме 2 млн. руб. Видимо, его доход был
.
1
Кабузан В.М., Троицкий С. М. Изменения в численности, удельном
весе и размещении дворянства в России в 1782 – 1858 гг. // История СССР.
1971. № 4. С. 162.
2
Арсеньев К. Начертание статистики Российского государства. Ч. 2: О
состоянии правительства. СПб., 1819. С. 29 – 30.
3
Троицкий С. М. К проблеме консолидации дворянства // Материалы
по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1974. Сб. 8.
С. 139.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

4. 4
не меньше. Среди 144 винооткупщиков Российской империи в
последний откупной срок он занимал 11-е место. И капитализа-
ция ренты, и откупные доходы были явлениями первоначального
накопления.
Говоря о предпринимательстве ярославских дворян, мы име-
ем в виду те предприятия, которые были созданы на территории
Ярославской губернии. В то же время следует помнить, что яро-
славские дворяне имели промышленные предприятия в других
районах страны (торфоразработки Завьялова под Москвой, заво-
ды Лихачева в Вологодской губ. и др.). Ярославские крепостные
направлялись работать на заводы своих помещиков в других гу-
берниях: например, из вотчин Бахметева на его заводы в Пензен-
ской губернии, в свою очередь из Тамбовской вотчины
кн. Гагарина крепостные были откомандированы на Плещеев-
скую мануфактуру. Поскольку в промышленном предпринима-
тельстве чаще всего участвовали крупные земле- и душевладель-
цы, имевшие поместья в разных губерниях, постольку географи-
ческие рамки исследования несколько сужают истинный размах
предпринимательства этих дворян. Так, мы говорим о Плещеев-
ской мануфактуре кн. Гагарина, не упоминая о том, что этому
владельцу принадлежал ряд винокуренных заводов и текстиль-
ных предприятий в Московской, Тамбовской и других губерниях.
Дворяне были господствующим сословием в России, это
обеспечивало им высокий социальный статус, близость к кругам
власти, поддержку со стороны правительства. В таких условиях
помещики могли позволить себе участвовать в наиболее рента-
бельных отраслях промышленности, прекращая свое участие в
тех, где прибыль становилась малопривлекательной, и осваивая
новые, обещавшие пионерские высокие доходы. Поэтому в тече-
ние столетия помещичьего предпринимательства имела место от-
раслевая переориентация. Это обусловливает необходимость
комплексного изучения явления с учетом всех отраслей по от-
дельным губерниям или регионам. Этот же подход определяется
характером источников.
Источниковая база для изучения дворянского промышленно-
го предпринимательства делает возможными три типа исследова-
ний. Первый тип – фамильные фонды дворян-заводовладельцев,
которые дают наиболее подробный материал. Эти документы де-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

5. 5
тально рисуют всю жизнь вотчины: строительство, организацию
производства и управление вотчинной мануфактурой, размеры,
технику, связи с рынком по линии сбыта продукции и заготовки
сырья, рентабельность производства, положение крепостных ра-
бочих. Эти данные наиболее достоверны и надежны. Так, создать
историю Плещеевской писчебумажной мануфактуры позволяют
документы фамильного фонда кн. Гагариных. Изучение фамиль-
ных фондов привело к появлению ряда работ, посвященных ис-
тории отдельных помещичьих предприятий или комплекса их
одного владельца4
Такой тип исследований очень содержателен и необходим.
Единственным недостатком его является то, что раскрывается ис-
тория одного или нескольких предприятий. Встает вопрос о ти-
пичности их, о возможности обобщения для всего предпринима-
тельства помещиков. Второй подход к изучению помещичьего
предпринимательства – поотраслевой во всероссийском масшта-
бе на основе данных промышленной статистики
.
5
Если при характеристике винокурения и свеклосахароваре-
ния можно использовать обобщающие данные правительственно-
го учета первой половины ХIХ в., так как эти отрасли были мо-
нополией дворян фактически или даже юридически, то для ос-
тальных отраслей встает исключительно трудоемкая задача
.
4
Дюбюк Е. Из истории крепостной фабрики в Ростовском уезде Яро-
славской губернии. Кострома, 1923; Греков Б.Д. Тамбовское имение
М.С. Лунина в первой четверти ХIХ в. // Известия АН СССР. 1932. 7-я
сер., отделение гуманитарных наук. № 6-7; Кафенгауз Б.Б. История хозяй-
ства Демидовых в ХVIII – ХIХ вв. М., 1949. Т. 1; Булыгин И.А. Из истории
вотчинной мануфактуры во второй половине ХVIII века // Вопросы соци-
ально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в
России: Cб. ст. к 70-летию А.А. Новосельского. М., 1961; Бухина В.А. К ис-
тории крепостной мануфактуры: Ряшковская суконная «фабрика» // Ист.
зап. 1950. Т. 32; Юрчук К.И. Плещеевская фабрика в 1740 – 1880 гг. Яро-
славль, 2001.
5
Яцунский В.К. Помещичьи сахарные заводы в России в первой поло-
вине ХIХ в. // Сб. акад. Б.Д. Грекову ко дню 70-летия. М., 1952; Юр-
чук К.И. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности России в
конце ХVIII – первой половине ХIХ в. Воронеж, 1988; Она же. Помещи-
чье промышленное предпринимательство в России во второй половине
ХVIII – первой половине ХIХ в. Ярославль, 1992.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

6. 6
выделения помещичьих «фабрик» из общего числа предприятий
отрасли. Поэтому из всей промышленной статистики оказывается
пригодной лишь та, которая содержит карточные сведения о
«фабриках» и заводах. Выбрав поштучно дворянские мануфакту-
ры, можно затем создавать их список с показателями производст-
ва и на его основе проводить необходимые подсчеты. Работа на-
столько сложна, что мало кого соблазняет. Поэтому поотраслевое
изучение проводится обычно в целом по всей промышленности,
без выделения дворян-заводовладельцев. При этом можно вос-
пользоваться итогами, подсчитанными в свое время чиновниками
Департамента мануфактур.
Третий тип исследований, уже упомянутый выше, – изучение
вотчинных предприятий по губерниям или регионам. В этом слу-
чае учитываются все представленные в регионе отрасли. Карточ-
ный учет помещичьих «фабрик» все равно необходим, но мас-
штабы его не столь обширны, как при общероссийском отрасле-
вом подходе. Если бы такие исследования были проведены по
всем губерниям дореформенной России, можно было бы затем
получить общероссийский итог о состоянии вотчинной промыш-
ленности. На основе такого изучения хорошо определяется дина-
мика помещичьего предпринимательства, несмотря на отрасле-
вую переориентацию. Так, нами по Вологодской и Вятской, а
С. А. Гомаюновым по Вятской, Казанской, Нижегородской гу-
берниям6
6
Юрчук К.И. Помещичье предпринимательство на Севере России в
конце ХVIII – первой половине ХIХ в. // Вопросы истории Европейского
Севера: социально-экономические проблемы. Петрозаводск, 1988; Она же.
Вотчинные мануфактуры в Вятской губернии в первой половине ХIХ в.
// Вятская земля в прошлом и настоящем (К 500-летию вхождения в состав
Российского государства). Киров, 1989. С. 287 – 288; Гомаюнов С. А. Ди-
намика вотчинной промышленности Вятской губернии в конце ХVIII –
первой половине ХIХ века // Там же; Он же. О сущности кризиса вотчин-
ной промышленности в конце ХVIII – первой половине ХIХ в.: на мате-
риалах Волго-Вятского региона // Отечественная история. 1992. № 3.
установлено, что помещичье промышленное предпри-
нимательство к 1860 г. отнюдь не свертывалось, а, наоборот, от-
личалось ростом числа предприятий и размеров выработки. По-
губернское изучение дворянского предпринимательства
позволяет активно привлекать не только архивные и опублико-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

7. 7
ванные материалы общероссийской статистики, но и документы
из областных архивов, значительно дополняющие ее. Попыткой
именно такой характеристики предпринимательства дворян Яро-
славской губернии является представляемая работа.
Опубликованные и архивные материалы промышленной ста-
тистики – ведомости предприятий из фонда 18 Российского госу-
дарственного исторического архива и фондов 73 и 79 Государст-
венного архива Ярославской области – позволили выявить
275 помещичьих предприятий в губернии, в их числе 69 виноку-
ренных, 25 текстильных и писчебумажных7
, 6 химических,
2 кожевенных, 5 стекольных, 36 сыроваренных, 45 мукомольных,
1 табачное, 12 картофелеперерабатывающих, 16 деревоперераба-
тывающих, 7 металлообрабатывающих, 29 кирпичных, 22 масло-
бойных. Для сравнения – в Вятской губернии нами выявлено
103 вотчинных предприятия. Из всех этих предприятий к числу
крупных можно отнести не менее 67. В этом итоге фигурируют
не только данные из источников, изученных непосредственно
нами, но и находки исследователей, специально или попутно с
другими вопросами освещавших вотчинную промышленность
края. Прежде всего необходимо назвать А.М. Пономарева8
7
См.: Юрчук К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в
ХIХ веке Ярославль, 1997, – список из 63 винокуренных, 2 водочных и
1 пивоваренного завода. О.А. Сизова (Указ. соч. С. 126) упомянула еще
3 винокуренных завода, действовавших в Пошехонском уезде в 1806 г.
(Я.И. Силаева, Ф. Чихачева И.А. Румянцева), следовательно, общий итог
составляет 69).
. Хотя
наибольший интерес он проявлял к купеческому предприни-
мательству, однако с присущей ему тщательностью отметил мно-
гие из помещичьих предприятий, упомянутых в источниках кон-
ца ХVIII – начала ХIХ в. Изложенный в его статье материал со-
храняет карточный характер и может быть использован в
Рыбинская полотняная и шелковая мануфактуры Яковлевых, учиты-
вавшиеся в ведомостях как самостоятельные, в действительности были от-
делениями Ярославской Большой мануфактуры, 2 суконные мануфактуры
Высоцкого – также одно предприятие.
8
Пономарев А.М. Промышленность Ярославского края во второй по-
ловине ХУШ – первой четверти ХIХ века // Верхнее Поволжье в период
разложения феодализма. Ярославль, 1978.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

8. 8
дальнейшей разработке проблемы. Специальный раздел в диссер-
тации О.В. Сизовой посвящен дворянскому предпринимательст-
ву9
Многие найденные ею сведения включены в список назван-
ных выше 273 помещичьих предприятий. С.А. Козлов изучал
деятельность членов Ярославского общества сельского хозяйст-
ва
.
10
. Из 27 членов этого общества пятеро (Е.C. Карнович,
Д.В. Гаврилов, Д.В. Васильев, М.Д. Волконский, Н. Зубков) за-
нимались не только усовершенствованиями в сельском хозяйстве,
но и промышленной деятельностью. Эти дворяне ярко проявили
себя и в общественной жизни губернии. Д.В. Васильев стал Лиде-
ром либералов в дворянском комитете Ярославской губернии по
подготовке реформы. В состав уездных учреждений того же на-
значения входили известные предприниматели Н.А. Горяинов,
А.И. Шипов, Д.Н. Хомутов и др. Таким образом, сельскохозяйст-
венное и промышленное предпринимательство ярославских дво-
рян тесно смыкалось с их активной общественно-политической
деятельностью. Дворяне-предприниматели были настоящей пас-
сионарной частью русского общества, и изучение всех сторон их
деятельности – насущная задача историков.
9
Сизова О.В. Дворянство Ярославской губернии в конце ХVIII – пер-
вой половине ХIХ века: Дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1999.
10
Козлов С. А. Ярославское общество сельского хозяйства в период
кризиса феодализма: Дис. ... канд. ист. наук. Ярославль. 1988.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

9. 9
Глава 1. Вклад дворянства
в развитие промышленности
дореформенной России
Развитие всероссийского рынка втягивало помещиков в тор-
говлю хлебом, вызывало их попытки интенсификации сельского
хозяйства поместий. На этом пути они не могли не обратить вни-
мания на те преимущества, которые обеспечивало промышленное
предпринимательство. Промышленность гарантировала более
высокий уровень дохода, чем сельское хозяйство. В середине
ХIХ в. норма прибыли в промышленности составляла 15 %, в
торговле – 10 %. Владение поместьем приравнивалось к капита-
ловложению, приносящему 10 % дохода. Это предопределяло
большой интерес дворян к организации промышленных предпри-
ятий.
Создание "фабрик" и заводов требовало больших средств и
было доступно лишь крупным и средним земле- и душевладель-
цам. Им принадлежало примерно 7 тыс. предприятий. Поэтому
доля дворян, промышленных предпринимателей, может быть оп-
ределена в 7 % от общего числа помещиков, а именно от 100 тыс.
их семей. Конечно, такой показатель далеко не абсолютен, так
как, с одной стороны, многие дворяне (Мальцевы, Бахметевы, Га-
гарины, Бенардаки и др.) владели каждый несколькими заводами,
с другой – официальная статистика недоучитывала до 30 % пред-
приятий, следовательно, и у дворян их могло быть значительно
больше, чем значится в сводных ведомостях. Например, в хру-
стально-стекольной промышленности за дворянами числилось
67 заводов, в то время как реально их было к 1861 г. 148. Такое
уточнение данных, видимо, возможно и по другим отраслям про-
мышленности.
В сельскохозяйственных обществах состояло 3 тыс. дворян,
занимавшихся рационализацией сельского хозяйства. Кроме того,
масса помещиков продавала хлеб из своих имений. Учет этих
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

10. 10
сфер предпринимательства значительно повысил бы процент
дворян-предпринимателей в составе их сословия.
В отдельных губерниях доля дворян, занимавшихся про-
мышленным предпринимательством, была разной. Так, по дан-
ным И.Д. Ковальченко, в Тамбовской и Рязанской губерниях они
составляли 5 и 10 % от всех дворян, в Ярославской, по нашим
подсчетам, лишь 2-3 %, а в Вологодской – всего лишь 1 %.
Составляя небольшую часть своего класса, дворяне-
предприниматели в то же время были очень активны и сыграли
большую роль в развитии промышленности России. Всего к мо-
менту отмены крепостного права в обрабатывающей промыш-
ленности страны было 15,3 тыс. предприятий, в горнозаводской –
225, в металлообработке – 320. Следовательно, в руках дворян
находилось более 40 % всех заводов и "фабрик". Именно благо-
даря росту активности дворян в промышленности доля принуди-
тельного труда составляла к моменту реформы почти половину
всех рабочих. Известно, что в обрабатывающей промышленности
числилось 12 тыс. посессионных и 91 тыс. крепостных, т. е.
103 тыс. человек, в металлургии – 543 тыс. Всего в промышлен-
ности России было занято 646 тыс. крепостных и посессионных
людей. Если в обрабатывающей промышленности доля крепост-
ного труда снизилась за полстолетия до 18 % (при одновремен-
ном росте числа крепостных рабочих в 2,5 раза)1
1
История России ХIХ – начала ХХ в. / Под ред. В.А. Федорова. М.,
1998. С. 18 – 20.
, то в горноза-
водской принудительный труд полностью преобладал. В этом
расчете необходимо было бы одно уточнение, а именно: в данные
по обрабатывающей промышленности не включены 100 тыс.
крепостных, занятых в винокурении. Их учет сразу бы поднял
удельный вес крепостного труда в обрабатывающей промышлен-
ности до 30 %. Итак, применение принудительного труда в целом
и особенно труда помещичьих крепостных росло вплоть до
1861 г.: в горной промышленности в 2,7 раза, в обрабатываю-
щей – в 2,5 раза за полстолетия. Следует учесть, что на поме-
щичьих предприятиях, кроме крепостных, занято было большин-
ство посессионных и значительное число вольнонаемных. По-
этому удельный вес дворянских заводов и "фабрик" в общем
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

11. 11
объеме рабочей силы был выше, чем доля только крепостного
труда.
Дворяне выступали как пионеры введения новой техники в
промышленное производство. По данным А.С. Нифонтова, к
1861 г. было 260 дворянских предприятий с паровыми двигате-
лями, что составляло треть всех "фабрик" России того времени.
Таким образом, сравнительно небольшая группа дворян су-
мела создать без малого половину промышленности дорефор-
менной России. Дворяне (Скуратов, Шиповы, кн. Кочубей и др.)
стали инициаторами организации акционерных компаний.
Помещичьи промышленные предприятия размещались пре-
имущественно на Украине, в Белоруссии, Литве, в центрально-
черноземных и средневолжских русских губерниях. В то же вре-
мя не было такой губернии, где не имелось бы дворянских заво-
дов, даже там, где отсутствовало помещичье землевладение, как,
например, в Архангельской, Астраханской губерниях или в За-
падной Сибири. Кроме того, помещики иногда основывали свои
предприятия в городах.
В советской историографии подчеркивались слабые стороны
дворян как предпринимателей: привычка к паразитарному суще-
ствованию, лень, консерватизм и опора только на крепостниче-
ские порядки, отсюда отсталость организуемого ими промыш-
ленного производства в техническом отношении, его нерента-
бельность и неспособность конкурировать с передовыми
капиталистическими предприятиями с вольнонаемным трудом.
Однако, признавая некоторые слабые стороны помещиков-
предпринимателей и даже имея возможность дополнить их число
(необходимость для помещика руководить производством руками
представителей вотчинной администрации или наемных директо-
ров), нужно помнить и о тех преимуществах, которые имели дво-
ряне перед купцами-мануфактуристами. К числу сильных сторон
дворян-предприннмателей можно отнести: 1) высокий уровень
образованности и, следовательно, знание достижений науки и
техники; 2) близость к кругам власти и управления, т. е. возмож-
ность получения помощи, благоприятного разрешения проблем;
3) информированность в вопросах экономической политики пра-
вительства: 4) возможность использовать ресурсы поместья (тру-
довые, сырьевые, топливные), что позволяло обходиться мень-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

12. 12
шим стартовым капиталом, чем купцу при организации идентич-
ных предприятий; 5) дворяне-предприниматели сохраняли слу-
жебную этику, свойственную их сословию. Поэтому их предпри-
нимательство было не только средством получения прибыли, но
и выполнением хозяйственного долга, служило цели поддержа-
ния российской государственности, а не развалу ее. У дворян-
предпринимателей воссоединялись социально-государственная и
предпринимательская ответственность2
Дворянское предпринимательство имело наибольший удель-
ный вес в винокурении, свеклосахарной, суконной, писчебумаж-
ной, стекольной, металлургической, поташной отраслях. Послед-
няя из них пока совершенно не изучена. В то же время не было
такой отрасли, где не проявили бы себя помещики-предприни-
матели, даже там, где полностью господствовали купцы, – в сало-
топенной, кожевенной, мыловаренной, химической и других от-
раслях.
.
Ведущей отраслью русской промышленности в первой поло-
вине ХIХ в. была текстильная промышленность. По данным
А.С. Нифонтова, к 1861 г. она насчитывала 1 365 предприятий, на
которых работало 272 тыс. человек, в том числе 144 фабрики
имели по 500 и более рабочих и занимали 48 % всех рабочих от-
расли. Текстильная промышленность была сосредоточена глав-
ным образом в губерниях Центрально-промышленного района. К
моменту реформы 205 предприятий имели паровые двигатели3
В начале ХIХ в. среди всех текстильных производств первое
место занимало сукноделие, уступившее к середине столетия
хлопчатобумажной промышленности. В 1812 г. в России насчи-
.
Из 359 помещичьих мануфактур в обрабатывающей промышлен-
ности более половины относились к текстильному производству.
2
Панарин А. Н.В. Гоголь как зеркало русского странствования по до-
рогам истории // Москва. 2003. № 6. С. 158 – 159.
3
Нифонтов А.С. Крупная промышленность России на рубеже 50 –
60-х годов ХIХ в. // История СССР. 1981. № 3. С. 60 – 77; Он же. Фабрич-
но-заводская промышленность в предреформенной России // Там же. 1983.
№ 1. С. 27-43.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

13. 13
тывалось 226 суконных мануфактур, на них работало почти
38 тыс. человек4
, в 1860 г. – 473 предприятия с 117 тыс. рабочих5
Суконное производство представляло собой сферу актив-
нейшего предпринимательства дворян. В начале ХIХ в. помещи-
чьи мануфактуры изготовляли более 75 % всей продукции отрас-
ли
.
6
. Такое же положение сохранялось и в 1828 г., когда вотчин-
ные предприятия составляли 75 % всех суконных мануфактур
России (по данным описания промышленности 39 губерний Рос-
сии, опубликованного в Журнале мануфактур и торговли). К
1861 г. крепостные составляли 41 тыс. человек, т. е. 34 % всех ра-
бочих отрасли7
Но к этому необходимо прибавить посессионных, насчиты-
вавших к моменту реформы в сукноделии 18,5 тыс. человек.
Часть из них работала на купеческих предприятиях, но многие –
у помещиков, поскольку наследники купцов, основателей ману-
фактур, одворянились, как это случилось с Тулиновыми, Гарде-
ниными и др., либо посессионные предприятия перешли к дворя-
нам путем покупки, получения в качестве приданого. В первой
половине ХIХ в. в число помещичьих входила крупнейшая в Рос-
сии суконная мануфактура – Глушковская в Курской губернии,
основанная когда-то купцом, а теперь принадлежавшая наслед-
никам генерала Потемкина. К ней было приписано более 9 тыс.
крестьян, выработка ее составляла более полумиллиона аршин
сукна и каразеи
.
8
4
Герман К. Взгляд на состояние мануфактур в России и на законы, к
оным относящиеся, с ХVI столетия по 1814 год // Сын отечества. 1822.
№ 52. С. 241.
. Кроме того, на вотчинных мануфактурах всегда
в той или иной степени употреблялся вольнонаемный труд. Сум-
5
Нифонтов А.С. Крупная промышленность… С. 60 – 77.
6
Предпринимательство и предприниматели России от истоков до на-
чала ХХ века. М., 1997. С. 58.
7
Пажитнов К.А. Очерки истории текстильной промышленности до-
революционной России. Шерстяная промышленность. М., 1955. С. 19, 54;
Яцунский В.К. Крупная промышленность России в 1790 – 1860 гг. // Очер-
ки экономической истории России первой половины ХIХ в. / Под ред.
М.К. Рожковой. М., 1959. С. 143, 185; Рабочий класс России от зарождения
до начала ХХ в. М., 1983. С. 125.
8
Северная почта. 1812.1 мая.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

14. 14
марных подсчетов этого показателя нет, а в качестве примера
можно привести 2 суконные мануфактуры кн. И.С.Барятинского
в Костромской и Рязанской губерниях, где в 1796 г. было занято
1 298 крепостных и 181 вольнонаемный9
Среди владельцев суконных мануфактур были знатнейшие
представители дворянства: князья Барятинские, Долгоруковы,
Трубецкой, Хованский, Радзивилл, графы Закревский, Гурьев,
Комаровский, графиня Разумовская и др. Владели суконными
мануфактурами и декабристы Н.И. Тургенев, М.С. Лунин
.
10
, их
последователь Н.П. Огарев11
Довольно много вотчинных мануфактур возникло в 1811 –
1812 гг. в ответ на призыв правительства, испытывавшего боль-
шие затруднения в заготовке сукон для армии. В условиях беско-
нечных войн начала века потребность в сукне была велика, а воз-
можность импорта его затруднена как военными действиями, так
и высокими ценами на европейских рынках. Правительство обе-
щало ссуды помещикам, которые взялись бы устроить мануфак-
туры и поставлять сукно. Так, из Пензы 26 декабря 1811 г. сооб-
щали: "Многие из помещиков здешней губернии стараются ныне
заводить у себя суконные фабрики, а именно: в Керенском уезде
коллежский советник Турчанинов, в Городищенском гв. подпо-
ручик Караулов и в Мокшанском губернский секретарь Тургенев,
у которого и работа уже производится. Их примеру следуя, и дру-
гие занимаются нужными к тому приготовлениями, производят
строения и выписывают инструменты. …Сия важная часть про-
мышленности, открывая особенные выгоды попечительным хо-
зяевам, со временем распространится у нас с большим успе-
хом»
.
12
9
Веденеева Е.И. Рабочая сила частных суконных мануфактур в Рос-
сии по ведомостям Мануфактур-коллегии за 1796 – 1797 гг. // Изв. АН
СССР. Сер. истории и философии. 1951. Т. 8, № 5. С. 414; Курицын И.С. К
истории мануфактурного производства в ХVIII в. // Тр. Гос. ист. музея.
1941. Вып. 14. С. 148.
. Такие же сообщения опубликованы в газете в 1812 г. из
10
Нечкина М.В. О "восходящей" и "нисходящей" стадиях феодальной
формации // Вопросы истории. 1958. № 7. С. 94 – 95.
11
Рудницкая Н.П. Социальные эксперименты Н.П. Огарева // Там же.
1961. № 1. С. 81.
12
Северная почта. 1812. 17 янв.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

15. 15
Сумского, Боровского, Брестского и других уездов. Саратовский
губернский предводитель дворянства Гладков в начале 1812 г. за-
вел мануфактуру и обязался поставлять сукно в казну. Много су-
конных предприятий в 1811 г. отметил сенатор Аршеневский у
помещиков Симбирской губ.13
В условиях выгодной конъюнктуры с 1810 г. начинается
применение на дворянских мануфактурах машин – прядильных,
чесальных, ворсовальных и др. Наиболее раннее упоминание о
них относится к вотчинным мануфактурам Московской губер-
нии. В 1810 г. такие машины и одночелночные станы указаны на
суконной мануфактуре кн. В.А. Хованского
В таком основании суконных вот-
чинных мануфактур накануне вторжения Наполеона в Россию
можно видеть не только стремление к прибыли, но и ту служи-
лую этику, которую отметил А. Панарин.
14
. Сенатор Аршенев-
ский в 1811 г. отметил прядильные машины на суконной "фабри-
ке" коллежской советницы Бахметевой в Москве, где работал ме-
ханик-англичанин Шервут. "За устроение фабрики, на коей выде-
лываются хорошие байки и фризы, ливрейное и отличной
доброты солдатское сукно" Бахметева получила от царя в награду
бриллиантовые серьги15
. К этому времени появились машины на
суконных мануфактурах кн. Юсупова, на Глушковской Потемки-
ных. С 1814 г. такие машины работали на Ивановской мануфак-
туре кн. Барятинского. Одна прядильная машина на 30 и более
веретен заменяла труд 16 ручных прядильщиков16
. Установлено
было необходимое соотношение различных машин: на 1 чесаль-
ную нужны были 2 скалочные, 2 ваточные, 4 прядильные и 1
стригальная машина17
13
Северная почта. 1812. 13 и 24 апр., 15 мая.
. Этот комплект машин назывался "аппа-
рат", поэтому, определяя размеры предприятия, говорили, что
оно устроено на 1 или 2 аппарата. Каждый такой комплект машин
приходился на 10 самолетных (одночелночных) станов, обслужи-
14
Российский государственный исторический архив (далее – РГИА).
Ф. 18. Оп. 2. Д. 3. Л. 61-66.
15
Северная почта. 1812. 24 февр., 16 марта.
16
Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (далее –
ОР РГБ). Ф. 19. Оп. 1. Д. 141. Л. 3.
17
Российский государственный архив древних актов (далее – РГАДА).
Ф. 1262. Оп. 1. Ч. 1. Д. 1290. Л. 1 об.-2.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

16. 16
вавшихся 1 ткачом, а не 2, как старые ткацкие станы. В описании
1828 г. отмечена 81 помещичья мануфактура, имевшая прядиль-
ные и прочие машины; более чем на 20 из них были и самолетные
станы. Эти предприятия занимали вдвое больше рабочих и дава-
ли вдвое больше продукции, чем сотня помещичьих мануфактур,
не указавших в своих сведениях машин. Всего эти машины об-
служивали 16 операций по обработке шерсти и отделке сукон.
Сукноваляние начинает механизироваться с 1840-х гг. (у
кн. Гагарина в Тамбовской губ. с 1843 г., у гр. Гурьева в Симбир-
ской – с 1853 г.)18
. Сортировка, мытье и сушка шерсти оставались
ручными почти до самой отмены крепостного права. Таким обра-
зом, механизация производства была неравномерной и носила за-
тяжной характер. Долго оставалось ручным ткачество. Первые
механические ткацкие станы были установлены купцом Алексан-
дровым на арендованной им помещичьей мануфактуре в Калуж-
ской губернии в 1830-х гг. В течение 1840 – 1850-х гг. употреб-
ление механических станов распространялось, хотя и не вытес-
нило еще ручное ткачество. Производительность механических
станов была втрое выше, чем у ручных. С появлением механиче-
ского ткачества завершается создание системы машин. Для окон-
чательного превращения мануфактуры в фабрику нужен был еще
паровой двигатель. В течение всего рассматриваемого периода
было широко распространено применение конного привода как
источника энергии. У ряда помещиков машины приводились в
действие водой (кн. Долгоруков, гр. Гурьев, Высоцкий). Ранее
всех устроил паровые двигатели на своих суконных предприяти-
ях кн. Юсупов (в 1810-х гг.), гр. Комаровский к 1822 г. на своей
фабрике в Петербурге, Д.Д. Шепелев в 1823 г., гр. Закревский
(Нижегородская губ.) и Лион (Тамбовская губ.) в 1830 г. Еще до
1860 г. появились паровые двигатели на Таганчанской фабрике
И. Понятовского и у других украинских помещиков19
18
РГАДА. Ф. 1262. Оп. 1. Ч. 1. Д. 2529. Л. 58 об.; Д. 3288. Л. 1-21 об.;
Д. 3308. Л. 1-4.
. На фабри-
ке Высоцкого в Ярославской губернии паровой двигатель отме-
чен в 1864 г.
19
История Украинской ССР. Киев, 1953. Т. 1. С. 418.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

17. 17
Суконные мануфактуры помещиков неоднократно награжда-
лись на Всероссийских промышленных выставках. Так, в 1843 г.
на Московской выставке были отмечены наследники генерал-
майора Апраксина и Е. Новосильцев "за масловые сукна, одоб-
ряемые китайцами, и за усиливаемое производство оных". Эти
две мануфактуры получили право употреблять государственный
герб на вывесках и изделиях. Публичной похвалы были удостое-
ны Миклашевский и бароны Унгерн-Штернберги20
На вотчинных суконных мануфактурах отмечено исследова-
телями применение барщины, когда крепостные, сохранявшие
. Интересен
отмеченный в материалах этой выставки экспорт сукна из России
в Китай. Так дворяне искали выход из затруднений со сбытом,
возникших после 1815 г. Заготовки казны в условиях мирного
времени уменьшились, присоединение Польши открыло русский
рынок для польских сукон, фритредерские тарифы в 1816 –
1822 гг. усилили ввоз в страну заграничных сукон. Все это обост-
рило конкуренцию на внутреннем рынке России. С 1816 г. дейст-
вовал Комитет по заготовке сукон для армии и флота. Формально
было объявлено о закупке их для казны в порядке конкуренции.
Но бюрократия сразу же ввела эту процедуру в строго установ-
ленные рамки. Чиновники каждый год, исходя из рыночных цен
на шерсть и средних затрат на производство, признавая право
фабриканта на 10-процентную прибыль, определяли заготови-
тельную цену. С поставщиками, согласными с этой ценой, за-
ключались контракты. Почти сразу же сформировался список
30 – 40 поставщиков-помещиков, из года в год в течение многих
лет поставлявших сукно в казну. Попасть в этот список новым
фабрикантам было практически невозможно. Им оставался толь-
ко вольный рынок. Чтобы преуспеть на нем, владельцы вотчин-
ных мануфактур не только совершенствовали по мере возможно-
сти технику, но и переходили к производству тонких сукон. В
числе лучших предприятий страны по изготовлению высококаче-
ственного сукна в документах часто назывались Ивановская ма-
нуфактура кн. Барятинского (в Курской губ.) и фабрика Высоцко-
го (в Ярославской).
20
Журнал мануфактур и торговли (далее – ЖМиТ). 1844. № 7 – 8.
С. 27 – 29, 50.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

18. 18
свои земельные наделы, работали в производстве сукна без де-
нежной оплаты. Такая организация труда вела к его низкой про-
изводительности и частым волнениям крестьян. Поэтому поме-
щик оказывался заинтересован в формировании кадров постоян-
ных мастеровых, оторванных от земли. Прежде всего такими
становились дворовые люди и обедневшие крестьяне, не способ-
ные ни выполнять работы на барском поле, ни платить оброк. Их
собирали к предприятию из всех вотчин владельца, селили при
"фабрике" в особых избах и обеспечивали денежной платой. По-
началу их заработок был лишь денежным эквивалентом "месяч-
ного положения", назначавшегося дворовым людям. Такая оплата
не стимулировала производительность труда. Постепенно на вот-
чинных мануфактурах вводилась оплата, учитывавшая выработку
каждого рабочего, его квалификацию. На наиболее известных
предприятиях внедрялась сдельная оплата труда. Так, на Иванов-
ской мануфактуре кн. Барятинского "в награждение" рабочим
сверх обычной заработной платы было выдано за год (начало
1830-х) 252 руб. 50 коп.21
В 1849 г. помещик предписывал "ради-
вых награждать, а беспечных, смотря по их качествам, штрафо-
вать посредством конторы и отрешать от должности"22
. Интерес-
но, что увольнение с работы здесь было наказанием для крепост-
ных. Та же система наград и штрафов существовала на Бутской
мануфактуре кн. Гагарина (1829 г.)23
. В 1803 – 1807 гг. на Дани-
ловской мануфактуре кн. Барятинского (в Москве) посессионные
люди получали в месяц по 2,5 – 3 руб.24
Выплата производилась сдельно, от выработки25
Производительность труда крепостных на вотчинных ману-
фактурах была заметно ниже, чем на купеческих предприятиях с
вольнонаемным трудом
.
26
21
ОР РГБ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 26-б. Л. 226.
: на той же Ивановской мануфактуре –
22
РГАДА. Ф. 1255. Оп. 1. Д. 135. Л. 7 об.
23
Там же. Ф. 1262. Оп. 1.Ч. 1. Д. 1937-а. Л. 7.
24
Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем.
Т. 1. М., 1938. С. 97, 153 – 154.
25
РГАДА. Ф. 1255. Оп. 1. Д. 100. Л. 31 об.-33 об.
26
Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России
// История СССР. 1958. № 5. С. 81.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

19. 19
вдвое ниже, чем на фабриках в Москве27
. Но можно провести
сравнение с барщинным трудом крестьян в сельском хозяйстве.
Работа на барской запашке крестьян вотчин кн. Барятинского в
Курской, Херсонской и Слободско-Украинской губерниях в
1826 – 1828 гг. обеспечила помещику доход в 24 руб. 30 коп. с
души м.п., а каждый крепостной рабочий суконной мануфакту-
ры – от 73 до 87,6 руб. Поэтому князь был доволен прибылями от
мануфактуры28
Суконная промышленность обычно служила историкам ос-
нованием для оценки вотчинных мануфактур. Стоит отметить,
что это была одна из отраслей, развивавшихся медленно и прино-
сивших весьма умеренные прибыли, т. е. не самых успешных.
Сохранение вотчинных предприятий здесь было результатом
инерции и, может быть, того особого менталитета дворянства,
который связан со служилой этикой.
.
К середине ХIХ в. суконное производство было оттеснено с
первого места хлопчатобумажной промышленностью, которая
являлась сферой массового купеческого предпринимательства и
крестьянских промыслов. Развивалась хлопчатобумажная про-
мышленность исключительно быстро и к 1861 г. насчитывала
512 предприятий с 116 тыс. рабочих. 108 фабрик с паровыми дви-
гателями сосредоточивали 57 % всех рабочих отрасли. Она отли-
чалась высоким уровнем концентрации рабочих на крупнейших
предприятиях (с 500 и более человек на каждом) – 56 %29
Дворянские предприятия в хлопчатобумажном производстве
не имели заметного удельного веса. Так, в описании промышлен-
ности за 1828 г. отмечено всего 5 помещичьих мануфактур из
222 всех учтенных. Но фабричное бумагопрядение появилось в
России "в основном по дворянской инициативе"
. Это
общие параметры отрасли, которая обычно служит доказательст-
вом быстрого развития капитализма в русской промышленности
в целом.
30
27
РГАДА. Ф. 1255. Оп. 3. Д. 349. Л. 2.
. К числу круп-
28
ОР РГБ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 154. Л. 278.
29
Нифонтов А.С. Крупная промышленность … С. 60 – 77.
30
Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850 –
1880 гг. М., 1978. С. 36, 41.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

20. 20
нейших хлопкопрядилен относились фабрики Похвиснева в Мо-
скве, Ренненкампфа в Петербурге, Горяинова в Ярославской,
И.С. Мальцева во Владимирской, А. Волкова в Московской гу-
бернии. На Горенской фабрике Волкова действовали самые со-
вершенные прядильные машины, изготовленные своими масте-
рами31
. На хлопкопрядильне Горяинова в 1848 г. были мюль и
другие машины, приводившиеся в действие двумя паровыми дви-
гателями по 20 л. с. каждый32
. Шипов, к которому фабрика пере-
шла в 1853 г., ввел сдельную оплату труда крепостных33
. Были
помещичьи предприятия и в хлопкоткачестве. С 1839 г. механи-
ческие ткацкие станы появились на Горенской фабрике Волкова,
к ним был паровой двигатель в 20 л. с.34
В 1840-х гг. отмечены
хлопкоткацкие мануфактуры у генерал-майора Жеребцова, у
кн. Куракина35
В шелкоткацкой промышленности дворянам принадлежали
лишь немногие мануфактуры. Шелковая промышленность, как и
хлопчатобумажная, была сферой массового предпринимательства
купцов и крестьян, но до самой реформы сохранила ручной труд.
В 1755 – 1775 гг. существовало шелковое отделение Ярославской
Большой мануфактуры, которое в ведомостях называлось само-
стоятельным предприятием
. Как видим, вотчинные предприятия не были ог-
раничены только применением вотчинного сырья, а могли ис-
пользовать покупное, даже импортное сырье. Это свидетельству-
ет о развитии вотчинных предприятий в тесной связи с рынком
не только по линии сбыта продукции, но и по линии заготовки
сырья.
36
. Широко известна также в ХVIII в.
мануфактура Апраксина, Шафирова, Толстого и Евреинова37
31
ЖМиТ. 1844. № 1. С. 85.
.
32
Государственный архив Ярославской области (далее – ГАЯО).
Ф. 79. Оп. 5. Д. 1105. Л. 164.
33
Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 год. Ярославль,
1863. С. 204.
34
ЖМиТ. 1842. № 1. С. 314 – 315.
35
Там же. 1846. № 9. С. 317.
36
РГАДА. Ф. 277. Оп. 3. Д. 216. Л. 131; Д. 217. Л. 157; Индова Е.И. О
российских мануфактурах второй половины ХVIII в. // Историческая гео-
графия России ХII – начала ХХ в. М., 1975. С. 289.
37
Нечкина М.В. Указ. соч. С. 94.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

21. 21
Всего в России в 1812 г. было 105 шелкоткацких мануфактур с
5,5 тыс. рабочих, в 1860 г. – 128 с 12,5 тыс. человек38
. В первой
половине ХIХ в. наиболее значительными были посессионные
мануфактуры: Купавинская кн. Юсупова и Фряновская дворян
Лазаревых, в Астрахани была шелковая мануфактура грузинского
дворянина Калантарова39
Наиболее трудная ситуация для дворянского предпринима-
тельства и отрасли в целом сложилась в полотняной промышлен-
ности. Падение спроса на парусину на мировом рынке, конкурен-
ция ситцев на внутреннем рынке, фритредерские тарифы 1816 –
1819 гг. привели к тому, что помещичьи мануфактуры, существо-
вавшие в начале века чуть ли не в каждом имении, закрывались и
доля дворян в отрасли упала до 20 % от общего числа предпри-
ятий. В описании промышленности за 1828 г. по 39 губерниям
России учтено 30 дворянских "фабрик" из общего числа 142.
Наиболее крупными предприятиями в руках помещиков были
Ярославская Большая мануфактура Яковлевых и Полотняный
двор Гончаровых (Калужская губ.). Их история в дореформенное
полустолетие – это история постепенного упадка. Небольшие по-
лотняные мануфактуры были у кн. Барятинского (Курская губ.),
кн. Гагарина (Тамбовская губ.), баронессы Корф и Толстого
(Тверская губ.). Пытаясь преодолеть затруднения в сбыте про-
дукции, некоторые помещики стремились организовать произ-
водство тонких полотен, которые могли бы соперничать с ино-
странными. Такие попытки предпринимали фон Менгден, гене-
рал Пашков и др.
.
40
В 1840-х гг. началась механизация в производстве льняных
изделий. Одним из пионеров внедрения механического льнопря-
дения был помещик Мертваго. Его фабрика в Москве, обслужи-
вавшаяся крепостным трудом, проработала 15 лет, но из-за боль-
38
Герман К. Указ. соч. С. 242; Нифонтов А.С. Крупная промышлен-
ность… С. 60 – 77.
39
Северная почта. 1812. 16 марта, 4 мая; Букшпан П.Я. К истории
шелкоткацкой промышленности России в 30 – 50-е гг. ХIХ в. // Вопросы
истории. 1958. № 9. С. 77 – 80.
40
ЖМиТ. 1844. № 4 – 5. С. 85 – 91.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

22. 22
ших долгов в 1855 г. была продана купцу41
Писчебумажная промышленность развивалась исключитель-
но быстрыми темпами. За 1761 – 1799 гг. производство выросло в
3 раза
. Мелкие помещичьи
предприятия использовали в качестве сырья "оброчные тальки",
т. е. пряжу, изготовленную крестьянками в виде оброка помещи-
ку. И только в этой отрасли можно встретить изготовление про-
дукции для нужд помещика, а не на рынок. Крепостные в таких
заведениях обычно были из дворовых и получали за работу "ме-
сячное положение", т. е. продукты и одежду по твердо установ-
ленным нормам. Денежная оплата существовала на крупных ма-
нуфактурах. Так, у мастеровых Ярославской Большой мануфак-
туры она равнялась уже в начале ХIХ в. 80 – 100 руб. в год.
42
, затем за предреформенное полустолетие число предпри-
ятий выросло в 3 раза, рабочих – в 5 раз, а объем выработки – в
10 раз43
. Росту писчебумажного производства способствовала
протекционистская политика правительства после 1822 г., когда
ввоз писчей, почтовой и оберточной бумаги был запрещен, а ти-
пографской – обложен высокой пошлиной44
. В этой отрасли про-
мышленный переворот начался в середине 30-х гг. и убедительно
завершился к 1860 г. Из 160 предприятий к моменту реформы
фабрик с паровыми двигателями было 33, но они дали 60 % про-
дукции45
41
Закс А.Б. Дело крестьян фабрики Мертваго // Революционная ситуа-
ция в России в 1859 – 1861 гг. М., 1962. С. 206; Рутман Р.Е. Рабочее дви-
жение перед отменой крепостного права // Там же. С. 210.
. Старый черпальный способ производства был заменен
бумагоделательными машинами, появившимися и на некоторых
помещичьих предприятиях: у Гончарова, кн. Кочубея, Мещери-
новых (Калужская губ.), кн. Гагарина (Ярославская губ.), Демен-
кова и Мельгунова (Московская губ.), Дубельта (Нижегородская
губ.), С.И. Мальцева (Орловская губ.). Массовое внедрение ма-
42
Яцунский В.К. Технический переворот в бумажной промышленно-
сти России в 30 – 50-х гг. ХIХ в. // Социально-экономическая история Рос-
сии ХVIII – ХIХ вв.: Избр. тр., М. 1973. С. 209.
43
Нифонтов А.С. Крупная промышленность… С. 61; Он же. Фабрич-
но-заводская промышленность… С. 29.
44
Яцунский В.К. Технический переворот… С. 186.
45
Нифонтов А.С. Фабрично-заводская промышленность… С. 29.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

23. 23
шин привело к падению цен на бумагу вдвое и снижению норм
прибыли.
Вотчинных мануфактур в 1799 г. было 35 (60 % от общего
числа писчебумажных предприятий), в 1828 г. – 62 (70 %), в
1858 г. – 53 (33 %). Даже после реформы в 1867 г. действовали
35 помещичьих предприятий (26 %), которые дали продукции на
1,5 млн. руб. Не все помещики, владельцы писчебумажных ма-
нуфактур, были удачливы в делах, что видно из сокращения чис-
ла их предприятий. Н.П. Огарев, которому принадлежала Таль-
ская посессионная мануфактура, оказался банкротом из-за своего
компаньона-мошенника купца И.И. Маршева, наделавшего дол-
гов на 250 тыс. руб. Вдобавок в 1855 г. "фабрика" сгорела46
Таким образом, помещичьи предприятия полностью преоб-
ладали в писчебумажной промышленности в течение первой тре-
ти ХIХ в., в ходе начавшегося технического переворота часть их
стала фабриками, часть прекратила производство, доля поме-
щичьих предприятий в отрасли сократилась. Но стоит отметить,
что некоторые помещики – кн. Н.С. Гагарин, Мельгунов – были
пионерами внедрения машинной техники. Князь Кочубей в
1858 г. стал одним из учредителей компании Троицко-Кондров-
ских фабрик в Калужской губернии
.
47
Крупнейшей отраслью промышленности России и ведущей
отраслью помещичьего предпринимательства было винокурение.
Из исследователей уделили внимание этому вопросу
К.А. Пажитнов, Н.И. Павленко, П.Г. Любомиров, М.Я. Волков,
А.С. Нифонтов. По мнению М.Я. Волкова, винокурение как про-
мышленное производство существует в России с конца ХV – на-
чала ХVI в. По кабацкой реформе 1652 г. установлена была моно-
полия казны на продажу водки. С 1712 г. оформилась откупная
система в торговле вином. Уже в ХVII в. боярин Морозов владел
крупными винокуренными заводами. В первой четверти ХVIII в.
среди заводчиков были Меншиков, Апраксин, кн. Одоевские,
. Возглавил компанию анг-
личанин Говард. Эта компания стала крупнейшим производите-
лем бумаги в пореформенный период.
46
Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 82 – 84.
47
Памятная книжка Калужской губернии на 1861 год. Калуга, 1861.
С. 184.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

24. 24
Макаров, Пазухин, Апухтин и другие дворяне. По подсчету
М.Я. Волкова, у дворян было не менее 47 заводов и масса виноку-
рен, работавших на домовой обиход помещика. Были также заво-
ды, принадлежавшие казне, купцам, казакам. В 1753 г. поставляли
вино в казну не менее 278 помещичьих заводов (Салтыкова, Го-
ловкина, Ушакова, Шувалова, Чернышевой и др.). В 1754 г. пра-
вительство объявило монополию дворян на винокурение48
На Украине в середине ХVIII в. почти половина винокурен
принадлежала помещикам. К концу этого столетия преобладание
помещиков в винокурении Украины стало полным. К этому вре-
мени оформился состав так называемых привилегированных гу-
берний (Украина, Белоруссия, Литва, Прибалтика), где помещики
получили право свободно торговать вином своих заводов в шин-
ках, расположенных в их имениях. Сохранявшееся в привилеги-
рованных губерниях винокурение казаков и мещан существенной
роли не играло. В привилегированных губерниях абсолютно пре-
обладали мелкие винокуренные заводики, не достигавшие разме-
ров мануфактуры. Поэтому число их было невероятным: в 1795 г.
в Киевской губернии их было 976, в Полтавской – 2 993, в Черни-
говской – 1 841, в Подольской – 445. Масса мелких винокурен
помещиков находилась также и в русских, особенно нечернозем-
ных губерниях. Но в черноземных – Тульской, Пензенской и дру-
гих – уже в этот период росло число мануфактурных предпри-
ятий. Крупные винокуренные заводы принадлежали в Пензен-
ской губернии Бахметеву, Куракину, Столыпину. На помещичьих
винокуренных заводах стали употребляться английские перегон-
ные кубы емкостью по 40 – 80 ведер вместо прежних маленьких
котлов. Выход вина составлял 2,5 – 3 ведра вина из четверти хле-
ба. Всего в Российской империи к концу ХVIII в. было 23 300 за-
. Итак,
начальный период развития винокурения в России характеризо-
вался установлением монополии казны на продажу горячительных
напитков, существованием нескольких тысяч винокурен разных
владельцев, ростом числа помещичьих заводов и, наконец, уста-
новлением монополии дворян на винокурение.
48
Волков М.Я. Очерки истории промыслов России. Вторая половина
ХVII – первая половина ХVIII в.: Винокуренное производство. М., 1979.
С. 25, 20, 63, 65.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

25. 25
водов, в большинстве находившихся в привилегированных гу-
берниях.
Таким образом, вторая половина ХVIII в. характеризовалась
оформлением монополии помещиков на винокурение по всей
империи, ростом числа мануфактурных предприятий, начавшим-
ся преобладанием крупного производства в средневолжских и
центрально-черноземных губерниях; привилегии помещиков Ук-
раины, Белоруссии, Литвы и Прибалтики способствовали дли-
тельному сохранению здесь мелкого производства (большие вы-
годы не стимулировали прогресс техники).
В начале ХIХ в. в стране насчитывалось, по данным П.Г. Лю-
бомирова, 25,7 тыс. винокуренных заводов, из них 22 тыс. нахо-
дились в привилегированных губерниях. В составе последних
выделились значительным производством Левобережная и Сло-
бодская Украина. В русских губерниях отличались большим чис-
лом винокурен нечерноземные губернии – Смоленская, Тверская,
Московская, Костромская и др. Правительство учитывало в это
время не только заводы, выполнявшие подряды для казны, но и
мельчайшие винокурни, работавшие на домовой обиход помещи-
ков. Видимо, их рассматривали как возможных поставщиков в
будущем. 44 % всей продукции винокурения русских губерний
давали губернии Черноземного центра и Среднего Поволжья. В
Тамбовской и Тульской губерниях располагались 3 завода кн. Га-
гариных, среди них Бутский завод, вырабатывавший до 100 тыс.
ведер вина в год. Завод существовал с конца ХVIII в. по 1911 г. В
его оборудовании были перегонные кубы емкостью в 500 –
550 ведер. Средний выход вина в русском винокурении составлял
6 ведер из четверти хлеба.
Технический переворот в винокурении начался в 1820-х гг.
Первый известный паровой завод кн. И.А. Гагарина (с. Ключи
Тамбовской губ.) – 1821 г. В 1823, 1827 гг. стали паровыми Мок-
ринский и Песочинский заводы кн. Долгорукова в Смоленской
губ., в 1829 г. – Бутский завод кн. Н.С. Гагарнна.
Выход вина на паровых заводах (6,5 – 7 ведер из четверти
хлеба) не превышал лучших показателей прежних огневых заво-
дов. Принципиально важным для этой отрасли стало внедрение
ректификаторов в 1840-х гг. Первыми внедрили новую технику
казенные заводы. С 1841 г. ректификатор уже был на заводе Бах-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

26. 26
метева, с 1848 г. – на Бутском заводе кн. Гагарина. Ректификато-
ры обеспечивали непрерывную перегонку, получение не
40-градусной водки, а спирта крепостью 96о
, выход вина из еди-
ницы сырья повышался до 8,5 – 10 ведер. К 1861 г. все заводы
русских губерний были паровыми и примерно половина их имели
ректификаторы. Применение новой техники сократило числен-
ность рабочих во внутризаводских работах, но вспомогательные
внезаводские требовали по-прежнему огромное количество рук.
В привилегированных губерниях паровой способ также стал
применяться с 1820-гг., но, по утверждению украинского иссле-
дователя Л.Г. Мельника, большинство заводов здесь стали паро-
выми лишь к 1885 г.49
С 1840-х гг. началось винокурение из картофеля. С 1843 г.
такое вино разрешено было поставлять в казну наравне с хлеб-
ным. Уже в 1842 г. стал изготовлять вино из картофеля ярослав-
ский помещик Горяинов. В 1845 г. в Тверской губернии из 11 за-
водов 1 (барона Бухольца) также использовал картофель в каче-
стве сырья. В 1863/64 г. на производство 27 млн. ведер спирта
было израсходовано 69,5 млн. пудов хлеба и 18,3 млн. пудов кар-
тофеля. Винокурение из картофеля особенно распространилось в
Белоруссии, Литве и прибалтийских губерниях. В 1840-х гг. так-
же началось производство водки из остатков свеклосахарного
производства (на 34 заводах Украины).
В 1860 г. в России насчитывалось 6 080 винокуренных заво-
дов, из них в русских губерниях – 723. В русских губерниях все
заводы были крупными, многие из них могли производить в год
100 тыс. ведер вина. При такой мощности никакая вотчина не
могла обеспечить производство хлебом своего урожая. Следова-
тельно, укрупнение производства неизбежно вело к использова-
нию покупного сырья. В русских губерниях производство водки
составило в 1860 г. 16,7 млн. ведер и вдвое превосходило уровень
1827 г. В привилегированных губерниях за тот же период выра-
ботка возросла в 4,5 раза. Поставки в казну были в несколько раз
меньше, чем могли дать винокуренные заводы. Поэтому возникла
недогрузка производственных мощностей. В 1847 г. в русских
49
Мельник Л.Г. Технiчний переворот на Украïнi у XIX ст. Киев, 1972.
С. 25.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

27. 27
губерниях заводы изготовляли 33 %, а в 1860 г. – только 17 % то-
го, что могли бы. Это свидетельствует о противоречии между по-
литикой правительства и тенденциями развития отрасли. Итогом
была реформа 1863 г., отменившая откупную систему и монопо-
лию дворян на винокурение. С 1864 г. купцы активно ринулись в
эту новую для них сферу предпринимательства. Но и в порефор-
менный период продолжали действовать многие помещичьи за-
воды, основанные до 1861 г. либо вновь созданные. Об этом убе-
дительно свидетельствует адресная книга винокуренных заводов
России, опубликованная в 1911 г.
В 1850-х гг. в винокурении России было занято 100 тыс. кре-
постных50
В 1888 г. в стране действовало 1 745 винокуренных заводов.
На первом месте по производству стояла Тамбовская губ., заводы
которой выпускали в год 2,2 млн. ведер спирта. За ней шла Эст-
ляндская губерния – 2 млн. ведер, третью позицию занимала Во-
ронежская – 1,6 млн. ведер. К 1889 г. Россия вышла на первое ме-
сто в мире по производству спирта. Из 135 млн. ведер спирта ми-
ровой выработки Россия (вместе с Польшей) давала 33 млн.
.
51
Винокурение дореформенного времени отличалось широким
применением барщинного труда. Этому способствовала сезон-
ность производства. Любопытно противоречие: энергичная тех-
ническая перестройка и крайне медленное формирование посто-
янных кадров. К их числу относились винокуры и их помощники,
кузнецы, медники. Но таких специалистов на каждом заводе бы-
ли единицы. Русские винокуренные заводы в начале XIX в. обес-
печивали доход 80 %. Таковы были показатели Бутского завода
кн. Гагарина (Тамбовская губ.). Использование барщинного тру-
да, топлива и сырья вотчинного происхождения означало, что
примерно половина полученного заводчиком дохода представля-
ла собой феодальную ренту и лишь вторая часть его – прибыль на
вложенный в производство капитал.
50
Тенгоборский Л.В. О производительных силах России. Ч. 2. Отделе-
ние 2. СПб., 1858. С. 579.
51
Менделеев Д.И. Винокурение // Энциклопедический словарь / Изд.
Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1892. С. 467, 485.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»