Документ обсуждает применение иностранных судебных решений и арбитражных актов в российских процедурах банкротства. Он подчеркивает важность единой правовой защиты интересов кредиторов и описывает различные аспекты признания и исполнения таких решений в контексте банкротства. Также рассматриваются права заинтересованных сторон на защиту и возможность обжалования решений, а также современные судебные практики.

1. Leading the Way in Russian Law
АЛЕКСАНДР ПОПЕЛЮК
СОВЕТНИК
ПРИВЕДЕНИЕ В ИСПОЛНЕНИЕ
ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ И
АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ
В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА
23 сентября 2016, Минск
Форум по разрешению споров в странах Восточной
Европы
Приведение в исполнение иностранных судебных
решений и решений иностранных арбитражных судов

2. ОБЩЕЕ ПРАВИЛО
Заявление о признании и исполнении иностранного судебного
решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано
заявление о признании его банкротом и вынесено определение о
введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве
Информационное письмо Президиума ВАС РФ ОТ 22.12.2005 №96
Указанный подход применяется также при рассмотрении
заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда, вынесенного против лица,
в отношении которого на момент рассмотрения заявления было
возбуждено дело о банкротстве
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 №12751/12
Верховный суд подтвердил приверженность подходам,
разработанным ВАС РФ (см. п. 10 Обзора судебной практики №1
(2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)
ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ И
ПРИВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ/АРБИТРАЖНЫХ
РЕШЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ БАНКРОТА (1)
Leading the Way in Russian Law
Принцип единой
правовой защиты
интересов кредиторов
- основополагающий
принцип российского
права (Постановление
Президиума ВАС РФ от
29.06.2010 №2070/10)

3. ДЛЯ ЧЕГО ТАКОЙ ПОРЯДОК?
Другие кредиторы не знают о решении, не участвуют в деле!
Решение третейского суда, в отношении которого получен
исполнительный лист на его принудительное исполнение,
равнозначно вступившим в законную силу судебным актам судов
общей юрисдикции и арбитражных судов (статья 16 и § 2 главы
30 АПК РФ, а также статья 13 и глава 47 ГПК РФ)
При рассмотрении в деле о банкротстве заявлений о включении в
реестр требований кредиторов, подтвержденных решением
третейского суда:
(1) на принудительное исполнение которого выдан
исполнительный лист, не могут быть представлены возражения,
касающиеся их состава и размера (абзац 2 пункта 10 статьи 16
Закона о банкротстве)
(2) на принудительное исполнение которого НЕ выдан
исполнительный лист, может быть выдвинуто только возражение о
наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа
(Пункт 4 Постановления Пленума ВАС ОТ 23.07.2009 №60 )
См. например Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2016
№304-ЭС15-19372
Leading the Way in Russian Law
Принцип обязательности
судебного акта
применительно к
требованию кредитора в
деле о банкротстве
ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ И
ПРИВЕДЕНИЯ СУДЕБНЫХ/АРБИТРАЖНЫХ
РЕШЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ БАНКРОТА (2)

4. Заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в
деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных
неправосудным решением третейского суда (пункт 6
постановления КС РФ от 26.05.2011 №10-П)
Кредиторы и арбитражный управляющий вправе:
 Вступить в текущее дело и возражать против принудительного
исполнения решения третейского суда (пункт 1 ПП ВАС от
23.12.2010 №63)
 Обжаловать судебный акт о принудительном исполнении
решения третейского суда (ПП ВАС РФ от 06.12.2011
№7917/11, п.24 постановления №35 ПП ВАС от 16.04.2013)
 Оспорить решение третейского суда об утверждении мирового
соглашения, оформившего сделку, не соответствующую
требованиям законодательства о банкротстве, как
нарушающее принцип единой правовой защиты интересов
кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних
кредиторов в ущерб другим (Постановление Президиума ВАС
РФ от 29.06.2010 №2070/10)
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РЕШЕНИЯМ,
ВЫНЕСЕННЫМ ВНЕ РАМОК ДЕЛА О
БАНКРОТСТВЕ (1)
Leading the Way in Russian Law
…если лицу в судебном
разбирательстве
противопоставляется
судебный акт по другому
разбирательству, в
котором оно не
участвовало, правопорядок
должен обеспечивать
этому лицу право на
судебную защиту

5. П. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35
Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные
интересы нарушены судебным актом, на котором основано
заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если
они считают, что оно является необоснованным по причине
недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на
этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе
обжаловать в общем установленном процессуальным
законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в
случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его
восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало
или должно было узнать о нарушении его прав и законных
интересов
Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о
банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять
участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые
доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование
названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта
не допускается
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РЕШЕНИЯМ,
ВЫНЕСЕННЫМ ВНЕ РАМОК ДЕЛА О
БАНКРОТСТВЕ (2)
Leading the Way in Russian Law
Что делать если
сторонами уже исчерпаны
способы обжалования?
Как доказывать
нарушения в кассационном
порядке?

6. Когда предусмотрено только кассационное обжалование
судебного акта, а утверждения (возражения) заявителя требуют
проведения экспертизы и/или истребования, оценки и
исследования доказательств, ссылки суда кассационной инстанции
на отсутствие и непредставление доказательств в обоснование
возражений компании «ЭлТехМонтаж» неоправданны.
Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве
доказать необоснованность требования другого кредитора,
подтвержденного решением третейского суда, обычно
объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним
высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких
кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному
кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie,
подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом
другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного
третейским судом, не должно составлять затруднений
опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна
обладать всеми доказательствами своих правоотношений с
несостоятельным должником (постановление ПП ВАС от
13.05.2014 №1446/14, Определение Верховного Суда РФ от
09.10.2015 по делу №305-КГ15-5805)Leading the Way in Russian Law
В таких случаях бремя
доказывания смещается
Что с решениями судов,
которые не направлены на
включение в реестр
денежных требований?
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РЕШЕНИЯМ,
ВЫНЕСЕННЫМ ВНЕ РАМОК ДЕЛА О
БАНКРОТСТВЕ (3)

7. …вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке
пункта 24 постановления №35 и желающих представить новые
доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то
есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной
инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ)
С учетом изложенного реализация арбитражным управляющим
его права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24
постановления №35 с представлением новых доказательств
должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с
учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36
(Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 №304-ЭС15-
12643)
Leading the Way in Russian Law
Поможет даже если
решение уже было
обжаловано в ВС РФ
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РЕШЕНИЯМ,
ВЫНЕСЕННЫМ ВНЕ РАМОК ДЕЛА О
БАНКРОТСТВЕ (4)

8. СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА РОССИЙСКИХ
СУДОВ
Leading the Way in Russian Law
А56-27115/2016 АС СПиЛО
О признании на территории Российской Федерации определения
Высокого Суда Правосудия Англии о признании Кехмана
банкротом
А56-16069/2016, АС СПиЛО
«…суд полагает, что решение иностранного суда подлежит
легализации на территории Российской Федерации. В то же время,
с учетом ограничений, накладываемых фактом введения в
отношении должника процедуры банкротства .. оснований для
приведения в исполнение решения иностранного суда у
арбитражного суда не имеется»
А32-14371/2015, АС Краснодарского края
Признал и привёл в исполнение решение суда общей юрисдикции
г. Порденоне (Италия) в отношении банкрота со ссылкой на
Конвенцию о признании и приведение в исполнение иностранных
арбитражных решений и части 1 статьи 36 Закона Российской
Федерации от 07.07.1993 №5338-1 «О международном
коммерческом арбитраже» после отмены предыдущего
определения в АС СКО

9. Leading the Way in Russian Law
Lidings является ведущим национальным
правовым консультантом на российском
рынке, оказывающим юридическую поддержку
крупным российским и иностранным
компаниям по полному спектру правовых
вопросов, связанных с ведением деятельности
на территории России
*
МОСКВА
Россия, 123112, Москва
Пресненская наб.,8 стр.1
Комплекс «Город столиц»
Тел.:+ 7 (495) 989-44-10
Факс: +7 (495) 989-44-20
E-mail: Moscow@lidings.com
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ
АЛЕКСАНДР ПОПЕЛЮК
СОВЕТНИК
Практика разрешения споров
Lidings *