講師：呂家華 https://about.me/chiahua0515 ①網路/線上投票之於公部門的想像?! ► 中央：JOIN 公共政策網路參與平台 ► 地方：北市 iVoting / iPolling ②公民參與整體想像 (對網路的整體想像) ► 巴黎市→台北市 ③風險溝通：科學 + 治理技術 + 價值 ④地方政府（台北、台南） ⑤一個公共政策議題，可以如何設定與思考

1. ⾏行政院⼈人事⾏行政總處公務⼈人⼒力發展中⼼心!
《科⻑⾧長級⼈人事⼈人員研習班第13期講座》-!
【網路趨勢與⼈人事服務】!💡

2. ①網路/線上投票之於公部門的想像?!
▶ 中央：JOIN 公共政策網路參與平台
▶ 地方：北市 iVoting / iPolling
!
②公民參與整體想像 (對網路的整體想像)
▶ 巴黎市→台北市
!
③風險溝通：科學 + 治理技術 + 價值
!
④地方政府（台北、台南）
!
⑤一個公共政策議題，可以如何設定與思考

3. ①網路/線上投票之於公部門的想像?!
▶ 中央：JOIN 公共政策網路參與平台
▶ 地方：北市 iVoting / iPolling
!
②公民參與整體想像 (對網路的整體想像)
▶ 巴黎市→台北市
!
③風險溝通：科學 + 治理技術 + 價值
!
④地方政府（台北、台南）
!
⑤一個公共政策議題，可以如何設定與思考

16. 9/8跨部會檢討!
張善政：公務員得先進⾏行培訓→議題⼯工作坊

18. 政策本⾝身的階段→!
join操作的階段↓
① 評估!
1.哪些⼈人來參與 2.想聽
到什麼 3.可以如何回應

19. 政策本⾝身的階段→!
join操作的階段↓
① 評估!
1.哪些⼈人來參與 2.想聽
到什麼 3.可以如何回應
② 議題設定!
含：1.背景資料準備!
2.議題傳播（擴散）

20. 政策本⾝身的階段→!
join操作的階段↓
① 評估!
1.哪些⼈人來參與 2.想聽
到什麼 3.可以如何回應
② 議題設定!
含：1.背景資料準備!
2.議題傳播（擴散）
③ 討論回應
④ 網路結案!
（後續？）

21. 政策本⾝身的階段→!
join操作的階段↓
① 評估!
1.哪些⼈人來參與 2.想聽
到什麼 3.可以如何回應
② 議題設定!
含：1.背景資料準備!
2.議題傳播（擴散）
③ 討論回應
④ 網路結案!
（後續？）

22. 政策本⾝身的階段→!
join操作的階段↓
① 問題
認定
② 政策
規劃
③ 政策
合法化
④ 政策
執⾏行
⑤ 政策
評估
① 評估!
1.哪些⼈人來參與 2.想聽
到什麼 3.可以如何回應
② 議題設定!
含：1.背景資料準備!
2.議題傳播（擴散）
③ 討論回應
④ 網路結案!
（後續？）

23. 政策本⾝身的階段→!
join操作的階段↓
① 問題
認定
② 政策
規劃
③ 政策
合法化
④ 政策
執⾏行
⑤ 政策
評估
① 評估!
1.哪些⼈人來參與 2.想聽
到什麼 3.可以如何回應
② 議題設定!
含：1.背景資料準備!
2.議題傳播（擴散）
③ 討論回應
④ 網路結案!
（後續？）
⽭矛盾（結構、價值）!
問題透明化!
收集問題，聚焦問題!
（問題診斷）!
!
先期決策!
第零期

24. 政策本⾝身的階段→!
join操作的階段↓
① 問題
認定
② 政策
規劃
③ 政策
合法化
④ 政策
執⾏行
⑤ 政策
評估
① 評估!
1.哪些⼈人來參與 2.想聽
到什麼 3.可以如何回應
② 議題設定!
含：1.背景資料準備!
2.議題傳播（擴散）
③ 討論回應
④ 網路結案!
（後續？）
從問題到政策⽅方向的!
形成、醞釀過程!
!
從政策⽅方向到!
具體⽅方案形成!
（可能是法案.../⾏行政計劃）!

25. 政策本⾝身的階段→!
join操作的階段↓
① 問題
認定
② 政策
規劃
③ 政策
合法化
④ 政策
執⾏行
⑤ 政策
評估
① 評估!
1.哪些⼈人來參與 2.想聽
到什麼 3.可以如何回應
② 議題設定!
含：1.背景資料準備!
2.議題傳播（擴散）
③ 討論回應
④ 網路結案!
（後續？）
政院跨部會討論、!
核定階段!
!
⽴立院審議階段!

26. 政策本⾝身的階段→!
join操作的階段↓
① 問題
認定
② 政策
規劃
③ 政策
合法化
④ 政策
執⾏行
⑤ 政策
評估
① 評估!
1.哪些⼈人來參與 2.想聽
到什麼 3.可以如何回應
② 議題設定!
含：1.背景資料準備!
2.議題傳播（擴散）
③ 討論回應
④ 網路結案!
（後續？）
定案、法令公佈執⾏行!
⾏行政計劃執⾏行

27. 政策本⾝身的階段→!
join操作的階段↓
① 問題
認定
② 政策
規劃
③ 政策
合法化
④ 政策
執⾏行
⑤ 政策
評估
① 評估!
1.哪些⼈人來參與 2.想聽
到什麼 3.可以如何回應
② 議題設定!
含：1.背景資料準備!
2.議題傳播（擴散）
③ 討論回應
④ 網路結案!
（後續？）
政策進⾏行
⼀一個階段!
需要監
督、評估

28. 政策本⾝身的階段→!
join操作的階段↓
① 問題
認定
② 政策
規劃
③ 政策
合法化
④ 政策
執⾏行
⑤ 政策
評估
① 評估!
1.哪些⼈人來參與 2.想聽
到什麼 3.可以如何回應
② 議題設定!
含：1.背景資料準備!
2.議題傳播（擴散）
③ 討論回應
④ 網路結案!
（後續？）
join操作的階段
政策本⾝身進⾏行到哪裡
影響對象的組成與範圍!
利害關係⼈人/不特定公眾

33. 是ivoting？還是ipolling？
它的目的與對政策的影響是？

35. 議程
設定
agenda
setting
研究
調查
survey
回應
respond
課責
accountability

39. ①網路/線上投票之於公部門的想像?!
▶ 中央：JOIN 公共政策網路參與平台
▶地方：北市 iVoting / iPolling
!
②公民參與整體想像 (對網路的整體想像)
▶ 巴黎市→台北市
!
③風險溝通：科學 + 治理技術 + 價值
!
④地方政府（台北、台南）
!
⑤一個公共政策議題，可以如何設定與思考

40. 開放資料 公⺠民參與
體制內的各項參與程序
巴黎市

41. 開放資料 公⺠民參與
體制內的各項參與程序
參與預算
巴黎市

42. 開放資料 公⺠民參與
體制內的各項參與程序
參與預算
2000
2014
巴黎市

43. 台北市公⺠民參與
委員會
開放資料組
公⺠民參政組
參與預算組

44. 台北市公⺠民參與
委員會
開放資料組
公⺠民參政組
參與預算組
？

45. 台北市公⺠民參與
委員會
開放資料組
公⺠民參政組
參與預算組

46. 台北市公⺠民參與
委員會
開放資料組
公⺠民參政組
參與預算組
專案⼩小組
專案⼩小組
專案⼩小組

47. 台北市公⺠民參與
委員會
開放資料組
公⺠民參政組
參與預算組
專案⼩小組
專案⼩小組
專案⼩小組
需要跨組參與
需要專業者進場
需要⺠民間團體進場

49. ①網路/線上投票之於公部門的想像?!
▶ 中央：JOIN 公共政策網路參與平台
▶地方：北市 iVoting / iPolling
!
②公民參與整體想像 (對網路的整體想像)
▶ 巴黎市→台北市
!
③風險溝通：科學 + 治理技術 + 價值
!
④地方政府（台北、台南）
!
⑤一個公共政策議題，可以如何設定與思考

52. 找⼤大家作伙參詳啦，聽⼤大家的
意⾒見啦！⺠民主社會，⼤大家意⾒見
不⼀一樣，找⼤大家意⾒見不⼀一樣的
來參詳參詳啦！
我看這個審議⺠民主很強調要理
性！還要讀資料！我們台灣現
在太亂了，每天在call-in罵來
罵去.......
⼤大家應該坐下來互相討論，才
能真正解決問題！
⺠民主、差異、理性、參詳、解決

53. 找⼤大家作伙參詳啦，聽⼤大家的
意⾒見啦！⺠民主社會，⼤大家意⾒見
不⼀一樣，找⼤大家意⾒見不⼀一樣的
來參詳參詳啦！
我看這個審議⺠民主很強調要理
性！還要讀資料！我們台灣現
在太亂了，每天在call-in罵來
罵去.......
⼤大家應該坐下來互相討論，才
能真正解決問題！
⺠民主、差異、理性、參詳、解決

54. 找⼤大家作伙參詳啦，聽⼤大家的
意⾒見啦！⺠民主社會，⼤大家意⾒見
不⼀一樣，找⼤大家意⾒見⼀一定不⼀一
樣的來參詳參詳啦！
我看這個審議⺠民主很強調要理
性！還要讀資料！我們台灣現
在太亂了，每天在call-in罵來
罵去.......
⼤大家應該坐下來互相討論，才
能真正解決問題！
⺠民主、差異、理性、參詳、解決

55. 找⼤大家作伙參詳啦，聽⼤大家的
意⾒見啦！⺠民主社會，⼤大家意⾒見
不⼀一樣，找⼤大家意⾒見⼀一定不⼀一
樣的來參詳參詳啦！
我看這個審議⺠民主很強調要理
性！還要讀資料！我們台灣現
在太亂了，每天在call-in罵來
罵去.......
⼤大家應該坐下來互相討論，才
能真正解決問題！
⺠民主、差異、理性、參詳、解決
情緒背後所欲溝通的邏輯

56. 丹⿆麥⾃自1985年起設⽴立丹⿆麥科技委員會（The
Danish Board of Technology，簡稱DBT），其
任務之⼀一就是透過審議式⺠民主的操作模式進⾏行政
策分析，每年提供丹⿆麥政府及國會年度分析的政
策報告。審議式⺠民主的推廣也在1985年⾄至2002
年間影響了整個歐洲。!
!
歐洲議會也於1990年成⽴立歐洲議會科技評估組
織（European Parliamentary Technology
Assessment，簡稱EPTA），成員除了丹⿆麥外，
也包括⻄西班⽛牙、歐洲議會、芬蘭、法國、⽐比利時
荷語區、德國、希臘、義⼤大利、荷蘭、挪威、瑞
⼠士及英國，陸續成⽴立的官⽅方科技評估機構。

58. 決定利害程度
議題系統複雜程度

59. 應⽤用科學
決定利害程度
議題系統複雜程度

60. 應⽤用科學
跨領域諮詢
決定利害程度
議題系統複雜程度

61. 應⽤用科學
跨領域諮詢
後常態科學
決定利害程度
議題系統複雜程度
傳統應⽤用科學⾄至後常態科學的演化：!
資料來源：Funtowicz與Ravetz(1992)

65. 專業技術/科學
政府治理
公⺠民參與
資訊公開
價值/原則/⽣生命觀

66. 專業技術
科學
政府治理
公⺠民參與
資訊公開
價值
原則
⽣生命觀

67. 專業技術
科學
政府治理
公⺠民參與
資訊公開
價值
原則
⽣生命觀
專業技術
科學
政府治理
公⺠民參與
資訊公開
價值
原則
⽣生命觀

68. 專業技術
科學
專業技術
科學
專業技術
科學
價值
原則
⽣生命觀
政府治理
公⺠民參與
資訊公開

70. 專業/技術/科學

71. 專業/技術/科學 發展/價值

72. 專業/技術/科學 發展/價值
政府/治理:資訊公開、開放資料、公⺠民參與

73. ①網路/線上投票之於公部門的想像?!
▶ 中央：JOIN 公共政策網路參與平台
▶地方：北市 iVoting / iPolling
!
②公民參與整體想像 (對網路的整體想像)
▶ 巴黎市→台北市
!
③風險溝通：科學 + 治理技術 + 價值
!
④地方政府（台北、台南）
!
⑤一個公共政策議題，可以如何設定與思考

74. 【台北市】

78. https://cptaipei.hackpad.com/

116. 【台南市】

118. 議程
時間 議程 備註
08:30~09:00 報到
09:00~09:10 主持人致辭 主持人：曾副市長
09:10~10:00 基地現況簡報暨意見交流 簡報人：都市發展局
10:00~10:10 休息
10:10~11:25 專題報告：審議式民主理念 簡報人：呂家華
11:25~11:40 飛雁新村開放決策操作模式說明 主持人：曾副市長
11:40~12:30 議題討論 主持人：曾副市長
12:30~13:30 用餐
13:30~15:30 自由討論交流

119. # 人員 簡介
1 國防部 土地所有權人
2 遠雄集團 開發廠商
3 曾旭正 台南市副市長
4 台南市政府都發局
5 吳和祥 在地里長
6 周三貴 在地里長
7 金冠宏 眷村文化代表
8 王毓正 法律專家
# 人員 簡介
9 黃建雄 樹保專家
10 吳仁邦 生態專家
11 游子昂 公民代表
12 曾靖雯 藝術代表
13 呂家華 審議式民主會議規劃專家
14 陳啟中 都市計劃專家
15 劉克竑 文化遺址專家
16 鄭永祥 交通規劃專家
願景工作坊成員介紹及確認

120. 城鄉論壇
研擬正式報告納入市府決策
工作坊
成員：15-20人
曾提供具體建議人士 / 專家學者 /
民間團體 /土地所有權人 / 開發者
成員：100人
一般市民登記抽選
相同題目、分桌討論
個別投票、彙整意向
開發區內樹木保留
開發量體對地區之衝擊
遺址挖掘文資保存再利用
彙整議題
工作坊 城鄉論壇
公民參與方式

121. 議題4 確認第1次工作坊應提供資料
項次 資料內容 提供單位
1 開發合約 市府(都發局)
2 開發構想計畫書 遠雄
3 樹木現況調查結果 遠雄 / 台南社大
4 樹木保護或移植計畫 遠雄
4 本市現有樹木保護法規 市府(農業局)
5 現況地形圖 市府(都發局)
6 都市計畫相關審議紀錄 市府(都發局)
7 樹保審議紀錄 市府(農業局)
8 法令或其他相關資料 市府各局處
* 資料同步公開於本案開放政府專頁

130. 其實 …
大家都不知道該怎麼做
大家都還在思考如何做
政治盤算、真真假假、弄假成真、制度建構

131. 其實 …
大家都不知道該怎麼做
大家都還在思考如何做
政治盤算、真真假假、弄假成真、制度建構

132. 不要讓模式給low掉了...
或陷在模式中喪失了想像與創造力

133. ①網路/線上投票之於公部門的想像?!
▶ 中央：JOIN 公共政策網路參與平台
▶地方：北市 iVoting / iPolling
!
②公民參與整體想像 (對網路的整體想像)
▶ 巴黎市→台北市
!
③風險溝通：科學 + 治理技術 + 價值
!
④地方政府（台北、台南）
!
⑤一個公共政策議題，可以如何設定與思考

134. 提案：議程（題）設定
選項/方案
決策

135. 討論起點
發散 收斂
決策
意⾒見提出
政策研擬!
問題彙整 聚焦、⽐比較、 歸納
形成共同意⾒見
震盪
共識

136. 政策本⾝身的階段→!
join操作的階段↓
① 問題
認定
② 政策
規劃
③ 政策
合法化
④ 政策
執⾏行
⑤ 政策
評估
① 評估!
1.哪些⼈人來參與 2.想聽
到什麼 3.可以如何回應
② 議題設定!
含：1.背景資料準備!
2.議題傳播（擴散）
③ 討論回應
④ 網路結案!
（後續？）
join操作的階段
政策本⾝身進⾏行到哪裡
影響對象的組成與範圍!
利害關係⼈人/不特定公眾
討論起點
發散 收斂
決策
意⾒見提出
政策研擬!
聚焦、⽐比較、
形成共同
意⾒見
震盪
共識

137. 政策本⾝身的階段→!
join操作的階段↓
① 問題
認定
② 政策
規劃
③ 政策
合法化
④ 政策
執⾏行
⑤ 政策
評估
① 評估!
1.哪些⼈人來參與 2.想聽
到什麼 3.可以如何回應
② 議題設定!
含：1.背景資料準備!
2.議題傳播（擴散）
③ 討論回應
④ 網路結案!
（後續？）
join操作的階段
政策本⾝身進⾏行到哪裡
影響對象的組成與範圍!
利害關係⼈人/不特定公眾
討論起
發散 收
決
意⾒見提
政策研
聚焦、⽐比較、
形成共同
震盪
共識

138. 焦點討論法O.R.I.D.
(Focused Conversation)來自於「文化事業學會」(Institute of Cultural Affairs)
• O(The Objective Level)：客觀性層次
凝聚注意力：發生的事實、資訊、資料
• R(The Reflective Level)：反映性層次
引導情緒反應：產生的情緒、感覺、感受到
• I(The Interpretive Level)：詮釋性層次
主題重要與價值：意義、目的、觀點、暗示、思考
• D(The Decisional Level)：決定性層次
行動方案：得到新的瞭解、決心、行為轉變

139. 人生通用篇

140. 程序(process)
‧ 大P：公民參與既有行政程序/制度創新的審議（諮詢？）架構
‧ 每一個委員會的法律位階
‧ 每一個新的參與模式與既存行政程序的關係
‧ 環評、都委會、區委會...
‧ 不只是設置要點、民間進場當委員，更有機關如何回應
‧ 小p：每一場會議的進行方式
‧ 每一場會議主持人的議事如何處理
‧ 每一場會議資料進場的狀態
‧ 每一場會議參與者如何被選定、通知（影響準備時間）、現
場發言（有無實質討論、交換釐清爭點或僅是發言）的空間
‧ 每一場會議是否公開、透明（例如：有旁聽、直播）、結論
做成的狀態

141. 大P

142. 先期決策→重大爭議案→後續監督
上位政策
‧ 資訊透明
‧ 民間倡議（議程）設
定權
行政程序中
‧ 進行中的政策
‧ 利害關係人
‧ 不同專業的衝突
‧ 公益？（多數 v.價
值）
監督/變更
‧ 行政院跨部會會議
（xxx專案小組/xxx
委員會/xxx政策綱
領）
‧ 中央/地方委託計劃
‧ 全國xx會議系列
‧ 環評 / 都委會 / 區
委會
‧ 聽證
‧ xxx監督委員會

143. 小p

144. 要談什麼、怎麼開、誰主持

145. 要談什麼
‧ 從無到有
‧ 方案選擇
‧ 直接針對一份文本（草案）進行意見提供/討論/決議
‧ 爭點提出
‧ wording確認

146. 怎麼開
‧ 事前資料送達與通知時間（預留期間方便參與者準備
參與）
‧ 有無預備或會前會確認議題、討論框架與程序，以及
主持人人選
‧ 參與者：
‧ 是否有彈性讓更多人參與
‧ 代表性 / 包容性
‧ 利害關係人 / 不特定公眾的參與

147. 誰主持
‧ 民間與公部門共同主持
‧ 與會者出現不同意見後，促使與會者進行言詞辯論
‧ 主持人是否有進行爭點釐清或是做出裁決?
‧ 主持人如何做結論?

148. 公共諮商的必要性!
• 結構性設計的聚焦
• 相互說道理的過程
• 說服力、正當性、認受性

149. • 人們在真正有生命經驗互動的商討過程，
產出具有公共性的共識，有助避免政策、
法案制訂偏狹。

150. »談公民參與空間、程序，得先有整個
清楚的治理架構
!
»公與民，都應該從短期政治機會的博
弈，進入到長期制度建構
!
»啟動對話的討論基礎從什麼開始
»動能（momentum） is very important!!!
靠法制、制度的框架繼續把動能留下
去！

152. https://goo.gl/IeZRmr