20151022 【北大翻牆社課：來聽阿嬸議民主 ft.社辦空間】 從審議民主丶開放政府到參與式預算： ㄧ個操作者的階段觀察與反省 講者：呂家華(台北市政府公民參與委員會公民參政組召集人) 時間：10月22日（四） 18:00入場，18:30開始 ~ 21:00 地點：台北大學商學院104教室

1. 💡從審議⺠民主⼂丶開放政府到參與式預算!
ㄧ個操作者的階段觀察與反省!
《 2015/10/22 【翻牆社課：來聽阿嬸議⺠民主 ft.社辦空間】 》
呂家華!
886-973-228-515!
fb.me/luchiahua0515!
https://about.me/chiahua0515!

2. ① 審議⺠民主過往在台灣的發展反省!
▶2002-2014!
▶ 2014.03.18-04.10前後!
▶ ⾹香港 / 台灣!
▶ 後續影響!
!
② 2014九合⼀一選舉後-now【個案】!
▶臺南市政府（個案）!
▶臺北市政府（兼談參與預算）!
▶嘉義縣政府（兼談參與預算）!
▶屏東縣政府（缺乏資源）!
▶國發會!
!
③ 台灣的公⺠民審議經驗與反省【下⼀一步？】

3. 說在前頭
!
• 國家/城市的條件(Stateness)/⺠民主化條件!
• 國家/城市治理技術：諮詢/決策!
• 社會（社區）或甚是政治運動的內部共識/公
共⾏行動的基礎/組織!
• 原型：特⾊色與限制!
• 變型：!
– 議題!
– 資源!
– 網絡關係的特⾊色與限制
⼀一、各種特定模式→情境

4. ⼆二、如何看待操作模式
操作流程之外的 !
→ 起源、脈絡、主要適⽤用範疇、⺠民主狀態
反映在 具體操作!
→實務操作/選擇下所帶來的概念
意涵
說在前頭

5. 三、為什麼要知道審議⺠民主(等幾組概念）!
甚⾄至要會操作？
新的政治想像!
新的政治格式!
新的治理模式
說在前頭

6. 三、為什麼要知道審議⺠民主(等幾組概念）!
甚⾄至要會操作？
新的政治想像!
新的政治格式!
新的治理模式
說在前頭

7. 三、為什麼要知道審議⺠民主(等幾組概念）!
甚⾄至要會操作？
新的政治想像!
新的政治格式!
新的治理模式
說在前頭

8. 三、為什麼要知道審議⺠民主(等幾組概念）!
甚⾄至要會操作？
新的政治想像!
新的政治格式!
新的治理模式
• 能夠設計不同公共政策(議題)!
• 透過哪些形式進⾏行討論!
• 會發⽣生哪些問題
說在前頭

9. ① 審議⺠民主過往在台灣的發展反省!
▶2002-2014!
▶ 2014.03.18-04.10前後!
▶ ⾹香港 / 台灣!
▶ 後續影響!
!
② 2014九合⼀一選舉後-now【個案】!
▶臺南市政府（個案）!
▶臺北市政府（兼談參與預算）!
▶嘉義縣政府（兼談參與預算）!
▶屏東縣政府（缺乏資源）!
▶國發會!
!
③ 台灣的公⺠民審議經驗與反省【下⼀一步？】

12. 找⼤大家作伙參詳啦，聽⼤大家的
意⾒見啦！⺠民主社會，⼤大家意⾒見
不⼀一樣，找⼤大家意⾒見不⼀一樣的
來參詳參詳啦！
我看這個審議⺠民主很強調要理
性！還要讀資料！我們台灣現
在太亂了，每天在call-in罵來
罵去.......
⼤大家應該坐下來互相討論，才
能真正解決問題！
⺠民主、差異、理性、參詳、解決

13. 找⼤大家作伙參詳啦，聽⼤大家的
意⾒見啦！⺠民主社會，⼤大家意⾒見
不⼀一樣，找⼤大家意⾒見不⼀一樣的
來參詳參詳啦！
我看這個審議⺠民主很強調要理
性！還要讀資料！我們台灣現
在太亂了，每天在call-in罵來
罵去.......
⼤大家應該坐下來互相討論，才
能真正解決問題！
⺠民主、差異、理性、參詳、解決

14. 找⼤大家作伙參詳啦，聽⼤大家的
意⾒見啦！⺠民主社會，⼤大家意⾒見
不⼀一樣，找⼤大家意⾒見⼀一定不⼀一
樣的來參詳參詳啦！
我看這個審議⺠民主很強調要理
性！還要讀資料！我們台灣現
在太亂了，每天在call-in罵來
罵去.......
⼤大家應該坐下來互相討論，才
能真正解決問題！
⺠民主、差異、理性、參詳、解決

15. 找⼤大家作伙參詳啦，聽⼤大家的
意⾒見啦！⺠民主社會，⼤大家意⾒見
不⼀一樣，找⼤大家意⾒見⼀一定不⼀一
樣的來參詳參詳啦！
我看這個審議⺠民主很強調要理
性！還要讀資料！我們台灣現
在太亂了，每天在call-in罵來
罵去.......
⼤大家應該坐下來互相討論，才
能真正解決問題！
⺠民主、差異、理性、參詳、解決
情緒背後所欲溝通的邏輯

16. 2002-2014

17. NGO、GOV
學界、商界
NGO、GOV
學界、商界
NGO、學界
GOV
過去台灣公⺠民審議的委託與操作架構!?

18. NGO、GOV
學界、商界
NGO、GOV
學界、商界
NGO、學界
GOV
過去台灣公⺠民審議的委託與操作架構!?
• 釐清公⺠民審議的⺫⽬目的!
• 邀請議題相關的意⾒見領袖（利害關係⼈人、關注團體
等）、官⽅方代表，決定執委會成員!
!
籌備會

19. 19
• 近年來，越來越多的⾏行政機關，宣稱推動「公⺠民參與」甚⾄至是「審議⺠民
主」，但多僅以「世界咖啡館」的⽅方式操作，更甚者更說以此作為其產
出公共政策的討論過程，透過「形式上的進⾏行，回避公⺠民
參與的實質功能」，強化其早有定⾒見的政策⽅方像甚⾄至是內
容。
• 部分的⾏行政機關，對「世界咖啡館」有⼀一定的熟悉與了解，因此，幾次透
過如⽼老⿏鼠會模式的動員機關與團體參與，有「活動效果」。
• 在這樣的操作下，⾏行政機關許多時候是不必擔⼼心須要進⼀一步針對政
策的研擬、可⾏行性評估或是執⾏行做出回應。讓公⺠民參與侷
限在技術操作細節的意義，⽽而「忽略、逃避其政策的議程
設定、價值選擇與決策的關係。」

23. 過去(2002-2014)，議題會由委託機關決定，也有
由計畫團隊研擬。!
主要是單⼀一場(one-off)審議程序與形式，主要都
是計畫團隊決定。!
!
但，這中間，往往被捨略或沒有(或是尚沒有好好)
處理的⼀一件很重要的事情，是每⼀一場受委託審議
的議題：其政策階段或社會溝通的脈絡和進程
(on-going)的思考!

24. • 參採：沒有明確的法律定位下，此（和列管）
成為政府最⻑⾧長採取的態度。但這受主辦單位的
態度不同，會產⽣生程度上的差異。!
• 可以推⾏行但在⼀一些細節上仍是需要修正。!
• 做出回應!
• 避重就輕的處理!
• 沒有處理!
• 下有公⺠民審議，上有⽴立法技術
⿈黃東益，2008，審議過後-從⾏行政部⾨門觀點探討公⺠民會議的政策連結

25. 誰說了算？
議題(政策、社會)發展階段
⺫⽬目的？
誰可以啟動審議？
如何回應？

26. ① 審議⺠民主過往在台灣的發展反省!
▶2002-2014!
▶ 2014.03.18-04.10前後!
▶ ⾹香港 / 台灣!
▶ 後續影響!
!
② 2014九合⼀一選舉後-now【個案】!
▶臺南市政府（個案）!
▶臺北市政府（兼談參與預算）!
▶嘉義縣政府（兼談參與預算）!
▶屏東縣政府（缺乏資源）!
▶國發會!
!
③ 台灣的公⺠民審議經驗與反省【下⼀一步？】

30. 30

31. 31

32. 專業技術
科學
政府治理
公⺠民參與
資訊公開
價值
原則
⽣生命觀

33. 專業技術
科學
政府治理
公⺠民參與
資訊公開
價值
原則
⽣生命觀
專業技術
科學
政府治理
公⺠民參與
資訊公開
價值
原則
⽣生命觀

34. 專業技術
科學
專業技術
科學
專業技術
科學
價值
原則
⽣生命觀
政府治理
公⺠民參與
資訊公開

43. 43

44. 44

47. 47

48. 48

49. 49

50. 50

51. 審議⺠民主與倡議型的社會運動

52. 台灣!
!
Dstreet ⼿手勢會議....!
!
憲動盟、學校教案、公⺠民⽼老師、新的⼀一
批年輕⼈人

53. ⾹香港!
!
三階段為期⼀一年多的商討⽇日（d.day)
【同時有審議⺠民調＋全市投票】!
!
傘後落區運動（社區公約運動：居⺠民⼤大
會）【同時會帶⼊入參與預算】!
!
台灣!
!
Dstreet ⼿手勢會議....!
!
憲動盟、學校教案、公⺠民⽼老師、新的⼀一
批年輕⼈人

54. ① 審議⺠民主過往在台灣的發展反省!
▶2002-2014!
▶ 2014.03.18-04.10前後!
▶ ⾹香港 / 台灣!
▶ 後續影響!
!
② 2014九合⼀一選舉後-now【個案】!
▶臺南市政府（個案）!
▶臺北市政府（兼談參與預算）!
▶嘉義縣政府（兼談參與預算）!
▶屏東縣政府（缺乏資源）!
▶國發會!
!
③ 台灣的公⺠民審議經驗與反省【下⼀一步？】

56. 縱觀各縣市政府
審議民主
參與民主
!
公民參與
參與式預算
公民咖啡館
!
開放政府
開放資料
ivoting
vtaiwan
智慧城市
!
開放國民黨
開放民進黨

57. 台南市

59. 議程
時間 議程 備註
08:30~09:00 報到
09:00~09:10 主持人致辭 主持人：曾副市長
09:10~10:00 基地現況簡報暨意見交流 簡報人：都市發展局
10:00~10:10 休息
10:10~11:25 專題報告：審議式民主理念 簡報人：呂家華
11:25~11:40 飛雁新村開放決策操作模式說明 主持人：曾副市長
11:40~12:30 議題討論 主持人：曾副市長
12:30~13:30 用餐
13:30~15:30 自由討論交流

60. # 人員 簡介
1 國防部 土地所有權人
2 遠雄集團 開發廠商
3 曾旭正 台南市副市長
4 台南市政府都發局
5 吳和祥 在地里長
6 周三貴 在地里長
7 金冠宏 眷村文化代表
8 王毓正 法律專家
# 人員 簡介
9 黃建雄 樹保專家
10 吳仁邦 生態專家
11 游子昂 公民代表
12 曾靖雯 藝術代表
13 呂家華 審議式民主會議規劃專家
14 陳啟中 都市計劃專家
15 劉克竑 文化遺址專家
16 鄭永祥 交通規劃專家
願景工作坊成員介紹及確認

61. 城鄉論壇
研擬正式報告納入市府決策
工作坊
成員：15-20人
曾提供具體建議人士 / 專家學者 /
民間團體 /土地所有權人 / 開發者
成員：100人
一般市民登記抽選
相同題目、分桌討論
個別投票、彙整意向
開發區內樹木保留
開發量體對地區之衝擊
遺址挖掘文資保存再利用
彙整議題
工作坊 城鄉論壇
公民參與方式

62. 議題4 確認第1次工作坊應提供資料
項次 資料內容 提供單位
1 開發合約 市府(都發局)
2 開發構想計畫書 遠雄
3 樹木現況調查結果 遠雄 / 台南社大
4 樹木保護或移植計畫 遠雄
4 本市現有樹木保護法規 市府(農業局)
5 現況地形圖 市府(都發局)
6 都市計畫相關審議紀錄 市府(都發局)
7 樹保審議紀錄 市府(農業局)
8 法令或其他相關資料 市府各局處
* 資料同步公開於本案開放政府專頁

71. ① 審議⺠民主過往在台灣的發展反省!
▶2002-2014!
▶ 2014.03.18-04.10前後!
▶ ⾹香港 / 台灣!
▶ 後續影響!
!
② 2014九合⼀一選舉後-now【個案】!
▶臺南市政府（個案）!
▶臺北市政府（兼談參與預算）!
▶嘉義縣政府（兼談參與預算）!
▶屏東縣政府（缺乏資源）!
▶國發會!
!
③ 台灣的公⺠民審議經驗與反省【下⼀一步？】

75. https://cptaipei.hackpad.com/

103. 10%的經濟弱勢（法定低收⼊入⼾戶）外!
增加20％特殊⾝身份保障的申請!
該如何分配...

105. 【分：⾏行政區、全市議題層級】

110. 參考美國波⼠士頓以特定族群為對象的參與式預算模式，
選定⾝身障勞⼯工⼈人⼝口數兩千⾄至五千⼈人、⾝身障⼈人⼝口失業⽐比率
⾼高於全市、職業重建資源較少的三峽區做為試辦區域。
!
1. 推廣/說明：近期將召開⾥里⻑⾧長說明會
2. 誰決定遊戲規則：邀集專家學者、政府與⾝身障者等七
⼈人代表組成執⾏行委員會【共召開三次諮詢會議】
3. 推廣/說明/審議：期間建置專屬網站、召募社區及學
⽣生志⼯工、開辦培⼒力⼯工作坊、辦理三場「巷仔⼝口論壇」
4. 收案：明年⼀一⽉月受理提案
5. 公開：⼆二⽉月進⾏行⽅方案展覽及發表
6. 投票：三⽉月請⾝身障者以通訊、網路、實體等多元管道
投票，選出兩項⽅方案【每案最⾼高補助兩百萬元】
7. 執⾏行：四⽉月起補助提案單位執⾏行。

111. 參考美國波⼠士頓以特定族群為對象的參與式預算模式，
選定⾝身障勞⼯工⼈人⼝口數兩千⾄至五千⼈人、⾝身障⼈人⼝口失業⽐比率
⾼高於全市、職業重建資源較少的三峽區做為試辦區域。
!
1. 推廣/說明：近期將召開⾥里⻑⾧長說明會
2. 誰決定遊戲規則：邀集專家學者、政府與⾝身障者等七
⼈人代表組成執⾏行委員會【共召開三次諮詢會議】
3. 推廣/說明/審議：期間建置專屬網站、召募社區及學
⽣生志⼯工、開辦培⼒力⼯工作坊、辦理三場「巷仔⼝口論壇」
4. 收案：明年⼀一⽉月受理提案
5. 公開：⼆二⽉月進⾏行⽅方案展覽及發表
6. 投票：三⽉月請⾝身障者以通訊、網路、實體等多元管道
投票，選出兩項⽅方案【每案最⾼高補助兩百萬元】
7. 執⾏行：四⽉月起補助提案單位執⾏行。

112. 參考美國波⼠士頓以特定族群為對象的參與式預算模式，
選定⾝身障勞⼯工⼈人⼝口數兩千⾄至五千⼈人、⾝身障⼈人⼝口失業⽐比率
⾼高於全市、職業重建資源較少的三峽區做為試辦區域。
!
1. 推廣/說明：近期將召開⾥里⻑⾧長說明會
2. 誰決定遊戲規則：邀集專家學者、政府與⾝身障者等七
⼈人代表組成執⾏行委員會【共召開三次諮詢會議】
3. 推廣/說明/審議：期間建置專屬網站、召募社區及學
⽣生志⼯工、開辦培⼒力⼯工作坊、辦理三場「巷仔⼝口論壇」
4. 收案：明年⼀一⽉月受理提案
5. 公開：⼆二⽉月進⾏行⽅方案展覽及發表
6. 投票：三⽉月請⾝身障者以通訊、網路、實體等多元管道
投票，選出兩項⽅方案【每案最⾼高補助兩百萬元】
7. 執⾏行：四⽉月起補助提案單位執⾏行。

113. ⺫⽬目前各縣市⽐比較缺!
⽐比較沒有整個系統動起來

114. 2.提案前後的審
3.投票前後的審議
→投票
1.推廣:說明會、提案協助
1.這個涉及到計劃有多久的時
間運作、運算來源與規模等問
題...
4.
5.

115. 2.提案前後的審
3.投票前後的審議
→投票
2.3.⽐比較多的操作!
都是⼀一次性的審議!
!
投票前的審慎思辨空間較弱
1.推廣:說明會、提案協助
1.這個涉及到計劃有多久的時
間運作、運算來源與規模等問
題...
4.
5.

116. 2.提案前後的審
3.投票前後的審議
→投票
2.3.⽐比較多的操作!
都是⼀一次性的審議!
!
投票前的審慎思辨空間較弱
1.推廣:說明會、提案協助
1.這個涉及到計劃有多久的時
間運作、運算來源與規模等問
題...
4.5.!
這個⽐比較是全市型會遇到!
個別政策在⾏行政裁量權範圍內
就還好!
但有些提案遇到的是給⺠民間執
⾏行，那會有另預算如何撥款等
問題
4.
5.

117. 2.提案前後的審
3.投票前後的審議
→投票
2.3.⽐比較多的操作!
都是⼀一次性的審議!
!
投票前的審慎思辨空間較弱
1.推廣:說明會、提案協助
1.這個涉及到計劃有多久的時
間運作、運算來源與規模等問
題...
4.5.!
這個⽐比較是全市型會遇到!
個別政策在⾏行政裁量權範圍內
就還好!
但有些提案遇到的是給⺠民間執
⾏行，那會有另預算如何撥款等
問題
4.
5.
後續：!
預算如何監督使⽤用？
前：!
誰制定遊戲規則？如何制定？
誰決定啟動？為什麼？
過程中：!
!
討論需要的資
訊公開？!
開放資料的運
⽤用與呈現？!
!
公部⾨門、⺠民間
與執⾏行者的關
係？

119. ① 審議⺠民主過往在台灣的發展反省!
▶2002-2014!
▶ 2014.03.18-04.10前後!
▶ ⾹香港 / 台灣!
▶ 後續影響!
!
② 2014九合⼀一選舉後-now【個案】!
▶臺南市政府（個案）!
▶臺北市政府（兼談參與預算）!
▶嘉義縣政府（兼談參與預算）!
▶屏東縣政府（缺乏資源）!
▶國發會!
!
③ 台灣的公⺠民審議經驗與反省【下⼀一步？】

120. 找好伴
（提案/找合作對象）
①!
👫
團結：跨區 / 整合 / 聯盟
提案團隊的組成
提案內容如何創新
討論：
1. 嘉義社區未來整體
發展的重點是什
麼？為什麼
2. 是否為提案要滿足
的原則？
齊協力
（具體細緻計劃）
②!
💡
媒合專業者協力
評估與調整
確認各細部環節
討論：
我們需要什麼樣共同
的培力課程？
眾決定
（如何決定、分配）
③!
👍
誰可以決定？
如何決定？
如何透明、公開？
討論：
←
動起來
（實作 / 互助）
④!
💪
階段性成果如何呈現？
如何相互協助
經費運用如何透明、公開
討論：
←
2016/7
2015/10
嘉義縣第二屆金牌社區選拔計畫 公民審議培訓工作坊

136. 沒上o4!
桃源社區

147. ① 審議⺠民主過往在台灣的發展反省!
▶2002-2014!
▶ 2014.03.18-04.10前後!
▶ ⾹香港 / 台灣!
▶ 後續影響!
!
② 2014九合⼀一選舉後-now【個案】!
▶臺南市政府（個案）!
▶臺北市政府（兼談參與預算）!
▶嘉義縣政府（兼談參與預算）!
▶屏東縣政府（缺乏資源）!
▶國發會!
!
③ 台灣的公⺠民審議經驗與反省【下⼀一步？】

152. ① 審議⺠民主過往在台灣的發展反省!
▶2002-2014!
▶ 2014.03.18-04.10前後!
▶ ⾹香港 / 台灣!
▶ 後續影響!
!
② 2014九合⼀一選舉後-now【個案】!
▶臺南市政府!
▶臺北市政府!
▶嘉義縣政府!
▶國發會!
!
③ 台灣的公⺠民審議經驗與反省【下⼀一步？】

156. 線上直播跟備白開水、會議資料一樣的標準配備

159. 實虛結合行政、立法的關係... 如何與既有體制內鑲嵌

160. ⼯工作坊課程整體架構
【案例討論】
Q：問題太大、引導式提問、對話對象不明確
【案例討論】
專有名詞、15頁的計畫、參與度低
【案例討論】
Q：沒有回應、謝謝指教、理性→不理性
【案例討論】
討論的結果要怎麼使用？

161. 【專題演講】
家華
(1)漏斗、(2)科學/價值/治理、(3)利害關係人分析
【專題演講】
Whisky
「前因後果」的資訊提供
【專題演講】Whisky / 關鍵字抓回應主軸 + 每周整理
【專題演講】家華、唐鳳 / ORID、澄清&導正&聚焦&徵詢
【案例分析】
Peggy
長照
【案例分析】
唐鳳
uber
【案例分析】
家華
航空城
⼯工作坊課程整體架構

162. ① 審議⺠民主過往在台灣的發展反省!
▶2002-2014!
▶ 2014.03.18-04.10前後!
▶ ⾹香港 / 台灣!
▶ 後續影響!
!
② 2014九合⼀一選舉後-now【個案】!
▶臺南市政府!
▶臺北市政府!
▶嘉義縣政府!
▶國發會!
!
③ 台灣的公⺠民審議經驗與反省【下⼀一步？】

167. 傳統式的參與
當選的
政治家
公務員
公⺠民 公⺠民 公⺠民
參與/政治：舊

168. 傳統式的參與 新型態的參與
當選的
政治家
公務員
公⺠民 公⺠民 公⺠民 公⺠民 公⺠民 公⺠民
當選的
政治家
公務員
參與/政治：舊與新

169. 程序(process)
‧ 大P：公民參與既有行政程序/制度創新的審議（諮詢？）架構
‧ 每一個委員會的法律位階
‧ 每一個新的參與模式與既存行政程序的關係
‧ 環評、都委會、區委會...
‧ 不只是設置要點、民間進場當委員，更有機關如何回應
‧ 小p：每一場會議的進行方式
‧ 每一場會議主持人的議事如何處理
‧ 每一場會議資料進場的狀態
‧ 每一場會議參與者如何被選定、通知（影響準備時間）、現
場發言（有無實質討論、交換釐清爭點或僅是發言）的空間
‧ 每一場會議是否公開、透明（例如：有旁聽、直播）、結論
做成的狀態