EnjuKaigi2013・パネル討論時のメモ

1. EnjuKaigi 2013諸注意
•Ustream配信により、ビデオ録画、
インターネット中継しています
•お手洗いは隣の建物の１階
• いったん2階の渡り廊下から移っ
てください

2. パネル討論
• 業務分析、標準化の重要性
• これまでの取り組み
• 自分たちは何をするか?
• 図書館の現場
• プロジェクトNext-L
• 合宿、勉強会、ワークショップ
•
•
•
•
問題解決のツール、考え方
現場に活かすために
隣の人と比べてみる
利用者カードの発行
• 本の整理の局面に役立てる
• 簡単に立ち上げて、使えるモノ
• 図書館におけるシステム化、自動化の対象・シー
ン
• どこが?

3. パネル討論
• 業務分析、標準化の重要性
• 合宿、勉強会、ワークショップ
• 本の整理の局面に役立てる
• 図書館におけるシステム化、自動化の対象・
シーン

4. パネル討論・議論
•
これまでの図書館システム仕様
•
•
•
•
図書館規模の大小、カスタマイズ、費用（コスト）
カスタマイズの比率大? もしくはパッケージ部分の比率大
図書館システムパッケージの乗り換えの難しさ
前例踏襲としての仕様…
•
•
（田辺）ワンパーソンライブラリの場合
•
•
業務分析の必要
ひとりだと分析しようという気力も起きない…
（熊谷）リプレース作業中
•
•
情報システム調達の仕組み
地方自治体では情報システムを最適化する方針
•
なぜ情報システム導入が必要なのか、が問われる
•
業務分析を含む
•
定量的な算出も含む：従事時間、省力化、etc.
•
訂正評価：付加価値をどう見積もるか
•
•
最初は業務をそのまま電算化する方針（フルスクラッチ）
大手ベンダーによるパッケージ導入に移ってきた
•
•
担当者に求められる動きは大変、しんどい
最適化による調達コストはだいぶ進んできた
•
•
•
次は仮想化やクラウドなど、ハード部分の最適化へ移りつつある
調達最適や業務分析の動き
•
•
•
•
カスタマイズ部分は除いて詳細設計はパッケージに任せる
EA（Enterprise Architecture）など、
図書館システムの場合、パッケージに対するカスタマイズ比率の高さ
複数の図書館からの要望として、図書館システムの変更を求めていく（標準化）
提案依頼書として、パッケージ＋カスタマイズと言う形なのは変わらない
•
•
•
•
•
様々な部署の人を呼んでヒアリング。
非常勤職員を含めてどのような要望があるか話してもらう
しだいに、システムの話だけではなく、図書館としてのサービス、ビジョンを踏まえた話、業務の話になってくる
図書館の自己評価、中期計画も、全職員による議論
複数の図書館からの声をまとめるには、自由書式で出させるしかないのかも。
•
本当にまとまるのか、という疑問も。
•
フレームワークを決めて、まとめていくという手も。
•
業務分析の粒度
•
分析担当者を決めて、サンプルを選択して収集

5. •
RFPを検討するための館内WG
•
•
•
4ヶ月程度
家族連携、貸出履歴など、課題になりそうな機能部分も中心に
図書館間の共通仕様
•
代替案になりうるモノを検討できる可能性
•
対象を限定する必要?
•
開発標準
•
•
•
Next-L Enjuのモジュール
•
•
•
•
•
蔵書管理や小さな規模でも使える
開発ワークショップのような定例での活動
インストール済みPCが入手できるとして…
大学の学生にやってもらった結果、動き始めたら簡単なんですねとの感想も
また、NDLサーチのAPIをExcelで活用できるようにすると簡単
いかに簡単に書誌情報を登録して、見てもらって、リクエスト集約
•
•
•
•
別の物と連携するときの難しさ（相手側の詳細がわからないと…）
オープンソースならやりやすい面もありかも。
NDLサーチの改造版で分離方式を試している
無料で気軽に使えるオープンソースのツールとして
•
•
•
•
•
•
開発する人を分ける!?
例えば、次世代OPAC等のOPAC部分の分離
•
•
•
•
検索やUI enju_flower
書誌管理 enju_bibliography
貸出、予約、利用者 enju_circulation
複数館をまとめる機能 enju_root
新しい機能と通常の図書館業務
•
•
RFP記載基準
業務システムの範囲
蔵書管理、市町村に渡して、意思表示してもらって、それを集約する
サイボーズやKintoneやExcelなども検討
市町村の負担を減らすために
個人の蔵書管理でも使える可能性はある