1. 陳博志
2013.8.23
1

2. 一、
 各國政府很少不以提高人民經濟福利為其經濟政策的重要目標，
但對影響福利之各項因素的重視程度和優先性，以及用來達成這
些目標的手段，則不盡相同。
 民進黨2000年執政之初即提出綠色矽島國家發展藍圖，以知識化
、公義化、和永續化為指導經濟政策之三大主軸。知識化是要以
知識創新做為產業國際競爭力的主要基礎，擺脫以往產業太依賴
成本競爭和替外國代工的困境，以及開發中國家的低工資競爭。
而公義化和永續化則是要兼顧社會分配的公平正義，照顧弱勢的
生存和發展，維護生態環境。
 國民黨的政策目標則較重視經濟成長，而在手段上則偏重以為自
由開放就可以得到經濟成長。國民黨在2008年競選中就以633為主
要口號或目標，而其主要政策就是三通直航、兩岸共同市場、
ECFA、服貿協定、自由經濟示範區等等一連串主要是對中國開放
的政策，以及引進外國人力和對資本家、企業家、乃至投機者減
稅及降低其成本的政策。
2

3. 二、這樣不同的政策理念分別都有龐大的細節政策和口號，
以及複雜的自我辯護，因此人民並不容易由這些政策目
標和手段來分辨其優劣。不過若事後的表現有截然的差
異，則表現本身就是判斷政策和執行能力最客觀的標準
。所得、分配、以及波動是通常觀察人民經濟福利的三
個主要方向，而以民進黨8年執政和國民黨最近5年執政
來比，民進黨可說在這三個方向的各項經濟目標及各項
人民福利指標都明顯優於國民黨。
3

4. 三、所得－經濟成長率
 民進黨執政8年，由1999至2007年平均經濟成長率4.40%，國
民黨在2008年大選中喊出平均年成長率6%的633口號，但由
2007年至2012年平均年成長率僅2.93%， 2013年預測成長率
也只有2%左右。
 更能反映人民實際得到之福利的實質國民所得(NI)。1999至
2007年間平均成長率2.56%，2007至2012年則僅有1.17%。
4

5. 四、所得－所得水準
 2007年至2012年每人平均名目國民所得一共只增加5.27%，
但這段期間消費者物價上漲約7%，所以扣除物價上漲因素
之後， 2012年每人平均國民所得的實質購買力只有2007年的
98.3%即下降近1.7%。
 人民的所得中有一部分其實是政府用財政赤字創造出來的。
2007年政府總負債僅增加237億元，2012年卻增加達2,476億
元，若把政府負債的增加從所得中扣除，國民黨這五年表現
最好的2012年每人平均真正的所得也比2007年少了約3.5%，
更差的年份 (2009) 甚至比2007年少了12%。
5

6. 五、所得－薪資
 現在實質工資倒退回16年前已是人民普遍都知道的事實，
但薪資並不是16年都在倒退。民進黨執政時期實質薪資是
上升的。1999年製造業受僱員工平均每月薪資37,738元，
2007年增加到43,169元。國民黨再度執行後薪資下降，2012
年略有回升也僅有43,994元，實質薪資下降約4.9%。
 民進黨執政期間因為降低法定工時，因此員工每小時之薪
資實際上漲更多，把工時和物價同時調整之後，民進黨執
政8年實質薪資提高13.32%，國民黨再執政5年實質薪資下
降3.21%。
 民進黨執政時進行勞工退休金改革，不少受雇員工等於又
額外多了月薪6%的提撥金收入。所以以製造業受雇員工真
實的薪資來看，民進黨執政8年增加約20%，國民黨再執政5
年卻下降逾3%。
6

7. 六、民進黨VS.國民黨－執政經濟數據比一比：所得成長
7

8. 七、分配－失業率
 民進黨執政那8年平均失業率4.263%，2007年失業率也仍達
3.91%，表現並不好。國民黨再執政5年平均失業率4.766%，
表現更差，而且從未低於2007年的水準。
 政府僱用人員在民進黨時期由96.1萬人漸降至93.2萬人，但
國民黨再執政後卻忽然暴增10萬人，若把這10萬人加回去，
失業率目前可能仍高於5%。
 嚴重的是青年失業率的上升，25~29歲年齡層之失業率在民
進黨執政8年為5.687%，2007年為5.87%，已經很不好，國民
黨再執政5年這年齡層的平均失業率更衝到7.498%。
8

9. 八、分配－高低所得倍數和儲蓄
 民進黨執政時期2000~2007年平均所得最高20%家庭之所得
為最低20%之7.36倍（政府移轉收支前），所得分配比執政
前明顯惡化。國民黨再執政之後所得分配持續惡化 ，
2008~2012年這5年平均高低所得倍數增加為7.83倍。
 2012年每人平均實質可支配所得下降逾2.3%。每人平均儲
蓄由2007年之61,473元降為2012年之60,647元，降幅達1.3%，
再扣掉物價上漲，2012年全國每人實質儲蓄比2007年降低
約7.9%。
 民進黨執政前所得最低五分之一家戶平均儲蓄仍有2萬元左
右，民進黨執政8年，最低所得家戶之儲蓄降為平均每年僅
58.4元，已很淒慘，國民黨執政5年更降為平均每年負儲蓄
22,445元，窮人實在已很難生活。
9

10. 九、民進黨VS.國民黨 －執政經濟數據比一比：所得分配
10

11. 十、投資
 民進黨執政時期全國毛投資也就是固定資本形成毛額平均佔GDP
的21.8%，2007年為22.01%，國民黨執政這5年平均僅有20.3%，
2012年僅有19.56%。
 2004年至2007年間固定資本形成毛額皆高於2兆6千億元，2007年
為27,458億元。但2008年以後從未超過2兆6千億元，2012年僅
24,017億元，比2007年萎縮了12.5%。
 把各年的資本折舊或消耗扣除掉來算淨投資也就是資本真正的增
加，2007年和2012年淨投資分別為10,534億和5,275億元，2012年
恰好只有2007年的一半。
 2008至2012年平均核准華僑及外國人投資平均每年僅5,472百萬美
元，只及民進黨時期的76.7%，簽了ECFA之後的2011及2012年的
核准僑外投資分別只有2007年的32%及36%。
 民進黨8年平均每年核准赴中國投資金額5,479百萬美元，國民黨5
年平均每年大增為10,431百萬美元。
11

12. 12
十一、民進黨VS.國民黨 － 執政經濟數據比一比：投資

13. 十二、經濟波動
 民進黨執政8年2007年消費者物價平均每年上升0.88%，國民
黨執政5年則是每年上升1.38%
 2008年大選時民進黨曾主張要平抑房價，當時馬英九先生說
正確的做法是要提高所得而非壓抑房價，因此他將要讓所得
成長追上房價。但國民黨再執政5年的結果是台北市的房價所
得比由2007年的9.1倍增加到2012年的13.3倍。
 民進黨執政8年間經濟成長率最高和最低之差距為7.84%，國
民黨5年間則高達12.57%，用統計學上的標準差來衡量，民進
黨8年間為2.42%，國民黨5年間為4.30%，國民黨期間的經濟
波動大很多。
13

14. 十三、民進黨VS.國民黨－執政經濟數據比一比：經濟波動
及出口
14

15. 十四、經濟不好不能全怪國際因素
 1999至2007年我國出口受全球出口影響的彈性為0.7584，也就是全
球出口成長1%，我國出口才成長0.7584%，所以我國的表現並不好。
而2007至2012年間這項彈性降為0.74，也就是更為不好。
 若和與我國發展程度相近的新加坡及韓國相比，則兩黨時期的表現
都不如新、韓，而國民黨執政時期落後的情況更為嚴重。在國民黨
執政時期，新、韓的出口彈性分別提高到1.169和1.4691，也就是國
際情勢對台、新、韓這種發展程度的國家似乎相對變較有利，但我
國的彈性卻反而下降為0.74，和韓國的差距更擴大為0.729。
 近5年全球出口成長30%，我國出口只成長22.1%，新加坡卻成長了
36.6%，韓國更成長了47.5%。這些資料顯示，我國經濟不振的情況
尤其是近5年的情況不能全怪給國際情勢。
 在全球經濟及出口仍在成長的情況下，近5年我國實質所得和工資
下降、房價暴漲、以及外人投資大幅萎縮的現象，當然更不能說是
國際不景氣所造成。
15

16. 十五、亞洲四小龍出口金額與成長率變化
16

17. 十六、輸給韓國也不是因為沒有FTA
 國民黨人士另一個常用的藉口是我國因為對中國不開放，沒有簽
FTA所以輸給外國。然而2008年國民黨再執政之後對中國三通直
航及簽ECFA等大幅開放，我國經濟卻如前所述更為惡化。
 在韓國未簽重要FTA之前，其出口就逐漸超越我國。1993年韓國
出口只有我國的95.7%，次年就超越我國，2007年達到我國的1.5
倍，2012年為我國的1.819倍。這些成果可說都不是韓國有FTA所
造成。
 在台韓都沒有FTA的日本，1993年韓國佔有率為我國的1.21倍，
2012年為1.79倍。1993年韓國在美國佔有率僅有我國的68%，在美
韓FTA生效前之2010年變成1.36倍。1995年韓國對歐盟出口為我國
之94%，2010年成為1.4倍，韓歐FTA成立之後的2012年卻退回1.38
倍。1993年我國在中國市佔率為韓國的2.41倍，到2009年我國卻只
剩韓國的83%。ECFA簽訂之後再降為79%。
17

18. 十七、台韓在四大主要國家進口市場占有率－全產業
18

19. 十八、對未來政策之期望
第一、政府不要再亂喊高經濟成長率
第二、政府不可鼓吹泡沫經濟和助長不動產價格
第三、發展自己的實力才是根本的發展
第四、要以創新取得國際控制力和競爭力
第五、要珍惜既有產業
第六、發展產業才能創造就業提高薪資
第七、要發展人民需要的內需產業而非用財政赤字和泡沫撐內需
第八、政府不能為花錢而亂搞以致使政府失能
第九、盲目開放不是真的自由經濟
第十、金融業和股市要促進投資而非自求膨脹
第十一、租稅正義和產業發展不必然衝突
第十二、人民的生命和國家存亡不能當賭注
第十三、國家需要點點滴滴的進步
第十四、幫助弱勢要有整套一致的政策
第十五、要給中小企業和弱勢者多一些機會
19

20. 簡報完畢
敬請指教
20