Информационно-психологическая безопасность населения, проживающего в условиях повышенного радиационного риска
•Download as PPT, PDF•
0 likes•595 views
Филиал БГУ, г. Новозыбков Брянской области
Recommended
Recommended
More Related Content
Similar to Информационно-психологическая безопасность населения, проживающего в условиях повышенного радиационного риска
Similar to Информационно-психологическая безопасность населения, проживающего в условиях повышенного радиационного риска (20)
More from rorbic
More from rorbic (20)
Информационно-психологическая безопасность населения, проживающего в условиях повышенного радиационного риска
- 1. • Информационно-психологическая 1 безопасность населения, проживающего в условиях повышенного радиационного риска
- 2. Факторы, определяющие ппооссллееддссттввиияя 2 ррааддииааццииооннннооггоо ввооззддееййссттввиияя социально-психологические особенности восприятия радиационного риска; социально-культурные факторы, связанные с переселением и разрушением социальных структур; общий патогенный фактор, связанный с реакцией в виде физиологического стресса на изменение уклада жизни; медико-социальные факторы, связанные с тем, что жители РЗТ воспринимают себя больными; социально-экономические факторы, связанные с негативными экономическими последствиями чернобыльской аварии
- 3. 3 Социально-психологические особенности восприятия радиационного риска Социально-психологический фактор отражает характер восприятия радиационной опасности и роль информационной политики в социально- психологической адаптации или дезадаптации жителей загрязненных территорий Чернобыльский форум, 2005
- 4. Объективные и субъективные 4 причины Объективно люди напуганы реальными событиями чернобыльской аварии, других инцидентов, ставшими известными годы спустя после того, как они произошли. Субъективный ряд причин обусловлен индивидуальными особенностями и определяется личностным опытом каждого человека
- 5. Субъективные факторы восприятия 5 радиационного риска (I) Фактор Субъективная оценка риска больше меньше Понимание ситуация с плохо понимаемым механизмом действия ситуация, механизмы воздействия которой понятны Осведомленность незнакомая ситуация или вид деятельности знакомая субъекту ситуация или вид деятельности Неопределенность ситуация или вид деятельности, не получившие научного описания ситуация или вид деятельности, хорошо известные ученым и специалистам
- 6. Субъективные факторы восприятия 6 радиационного риска (II) Фактор Субъективная оценка риска больше меньше Возможность контроля ограниченные возможности контроля ситуации ситуация, находящаяся под полным или частичным контролем Добровольность не зависящий от воли субъекта характер участия в ситуации добровольный характер участия в ситуации Личное участие ситуация, непосредственно затрагивающая субъекта (его семью) ситуация, не имеющая непосредственного отношения к субъекту
- 7. Социально-культурные факторы "Культура зависимости", сформировавшая ся за последние два десятилетия, - основное препятствие для возрождения регионов 7
- 8. 8 Социально-экономические факторы Опросы говорят о том, что жители РЗТ обеспокоены низким уровнем жизни. Более того, социально- экономическим проблемам придается больше значения, чем уровню радиационного излучения
- 9. Роль информационной ппооллииттииккии Несмотря на то, что в течение ряда лет точная информация была доступной, она либо не доходила до тех, кто в ней нуждается, либо люди не доверяют ей и, получая такую информацию, не действуют в соответствии с ней. Чернобыльский форум, 2005 г.
- 10. уровень информированности населения РЗТ 10 Связь радиационного ссттрреессссаа ии ууррооввнняя ииннффооррммииррооввааннннооссттии ннаассееллеенниияя 40 35 30 25 20 15 2006 2007 2008 2009 Год % 37% 27% группа риска по степени психо-эмоциональной напряженности, обусловленной радиационным фактором
- 11. 11 АДЕКВАТНОСТЬ И УМЕРЕННОСТЬ ИНФОРМИРОВАНИЯ «Так как человек не чувствует радиации, он не знает, как относиться к цифре, с чем идентифицировать ее вес. Он слышит только слово «радиация», а цифру ассоциирует с опасностью. Здесь достаточно трудно достичь равновесия. С одной стороны, люди должны больше знать об уровне радиации, с другой, их надо подготовить, чтобы они знали, какая доза опасна, а какая нет. Когда человек выходит в 25- градусный мороз на улицу, он чувствует холод через рецепторы кожи. Иное дело – радиация. Ее не почувствуешь сразу. «Избыток информации при недостатке знаний играет здесь отрицательную роль » А.К.ГУСЬКОВА
- 12. 12 Анализ проблем целевой аудитории Описываемая проблема должна отражать объективную ситуацию низкий уровень здоровья молодежи недостаточная уверенность в своей способности улучшать собственную жизнь отсутствие стремления у молодежи к здоровому образу жизни, непонимание его важности недостаточный уровень понимания молодежью рисков
- 13. 13 13 ЭФФЕКТИВНОЕ ИНФОРМИРОВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ДОЛЖНО Излагать факты доступным языком, чтобы избежать путаницы и информационной перегрузки = простой язык С осторожностью проводить сравнения рисков Сознавать, что население уже знает о радиации Быть правдивым = увеличивать общественное доверие Быть открытым и прозрачным, предоставляя информацию
- 14. 14 14
Editor's Notes
- Социально-психологический фактор отражает характер восприятия радиационной опасности и роль информационной политики в социально-психологической адаптации или дезадаптации жителей загрязненных территорий. По мнению ряда исследователей, среди характеристик психологического стресса, вызванного радиационным загрязнением, наибольшее значение имеет отсутствие органолептического восприятия радиоактивности, что усиливает ощущение опасной неопределенности и формирует зависимость силы воздействия от информации, убежденность людей в безусловной патогенности радиационного воздействия, направленность радиационного воздействия в будущее. Все это формирует максимально преувеличенный «образ радиационной угрозы». Психологическая травма, вызываемая радиационным загрязнением среды, является коллективной, и она, как любая коллективная травма, наносит ущерб социальному зданию всего общества. К настоящему времени получены многочисленные данные исследований об изменении психического здоровья населения, постоянно проживающего на территориях с высоким радиационным загрязнением. Уже в ранних наблюдениях отмечалось повсеместное распространение в пострадавших районах разнообразных реакций невротического типа. Тогда же был сделан прогноз о том, что психические расстройства в последующем могут оказаться определяющими в изменении здоровья населения. Последующие наблюдения свидетельствовали о чрезвычайно высокой частоте нерезко выраженных психических расстройств, не имеющих тенденции к угасанию в течение прошедших после аварии лет. При этом был подчеркнут долговременный характер тревоги, уровень которой не снижался с течением времени.
- Восприятие радиационного риска не зависит от реальной степени радиационной опасности. Драматизация восприятия радиационного риска связана с двумя рядами причин, объективного и субъективного характера. Объективно люди напуганы реальными событиями чернобыльской аварии, других инцидентов, ставшими известными годы спустя после того, как они произошли. Субъективный ряд причин обусловлен индивидуальными особенностями и определяется личностным опытом каждого человека. Оба ряда причин связаны с факторами психологии человека. Имеются особенности в психологии восприятия радиационного риска, и отличия в восприятии лицами, имеющими и не имеющими профессиональные знания о воздействии радиации на живые организмы. Представление об опасности радиационного воздействия складывается и усиливается у непрофессионала под влиянием ряда факторов восприятия риска. Рассмотрим их кратко.
- Ученые и эксперты склонны считать риски количественными величинами, основанными на измерениях, исследованиях, экстраполяциях и других данных. Как показали исследования, восприятие радиационного риска определяется рядом субъективных факторов. Людей больше беспокоит деятельность, характеризующаяся плохо понимаемыми механизмами воздействия или незнакомыми видами деятельности, чем деятельность, процесс воздействия которой внешне хорошо понят. Людей больше беспокоит деятельность, неизвестная науке или не получившая научного определения, чем те виды риска, которые относительно хорошо известны науке.
- Людей больше беспокоят риски, не подлежащие их личному контролю. Возможность контроля ситуации снижает ее рискованность в глазах людей. Кроме того, важен добровольный характер: людей больше беспокоят риски, которые они воспринимают как принудительные, чем те, которые воспринимаются как добровольные. Важен фактор личного участия, так как людей больше беспокоит деятельность, которая, по их мнению, подвергает риску их лично, непосредственно их самих (или их семьи).
- "Культура зависимости", сформировавшаяся за последние два десятилетия, - основное препятствие для возрождения региона В отчете Института социологии утверждается, что авария на Чернобыльской АЭС привела к целому ряду психологических проблем, в частности, к восприятию себя как жертвы, социальному безразличию, безынициативности, плохой адаптации к новой среде и ожиданиям внешней поддержки. Важно отметить, что восприятие себя как жертвы не было связано с объективными условиями их жизни. Все это породило культуру, в основе которой ожидание болезней, и это характерно для многих людей, в том числе врачей, медицинских сестер и учителей, и в наибольшей степени проявляется в отношении детей. людей, пострадавших от этой аварии, стали официально называть «жертвами Чернобыля», тем самым зачастую приравнивая их к инвалидам Известно, что если ситуация воспринимается как реальная, то она реальна и в смысле последствий. В то время лиц, пострадавших от аварии, настраивали не на то, чтобы они ощущали себя «выжившими», а на то, чтобы они чувствовали себя беспомощными, слабыми и неуверенными в будущем. Как было установлено, самый большой стресс испытывали переселенцы, которые в результате аварии вынуждены были уехать из своих родных домов. Эти люди считают, что их жизнь и жизнь их детей после аварии сильно изменилась к худшему. С течением времени их психологическое состояние не улучшилось. Они испытали целый ряд ударов: сама авария, понимание ее истинного масштаба и характера; переселение, последствия распада Советского Союза и последующее резкое ухудшение уровня жизни; прекращение заботы со стороны государства. У них появилось безграничное ощущение беспомощности и восприятия себя как жертвы. Небольшая часть населения, в основном молодые люди, говорят, что здоровье для них самое главное, и они не хотят возвращаться в свои деревни. Однако более половины переселенцев вернулись бы в свои дома, если бы им разрешили это сделать, и доля таких людей не уменьшается. Сложнее всего адаптироваться к новым условиям людям старше пятидесяти лет. Несколько лучше адаптировались к ситуации те, кто остались в своих домах на пострадавших территориях. Шесть лет назад 80% этих людей говорили, что они хотели бы уехать. При последнем опросе их доля сократилась до 20%, а 80% по-прежнему хотят жить в своих домах. Многие из тех, кто по-прежнему хотел бы уехать, это молодые люди, обеспокоенные риском для их маленьких детей на загрязненных территориях. С психологической точки зрения лучше всего адаптировались те, кого называют «самоселами»: они были эвакуированы, но затем вернулись, несмотря на запреты. Эти люди утверждают, что угроза от радиации была не такой большой, как заявляли власти, и хотят, чтобы их оставили в покое в своих домах. По данным исследований, экономические соображения не являются первостепенными. Культурные традиции и ценности, например, желание жить там, где похоронены предки, могут играть более важную роль, особенно для пожилых людей. Многие жители не очень верили, что они могут сами как-то улучшить ситуацию. Некоторые самоселы гордятся своей независимостью, другие же живут с ощущением стресса, не веря в то, что они сами или власти могут что-то улучшить. В сельских районах важную роль в общественной жизни раньше играли совхозы и колхозы. В России и на Украине эти организации почти все распались, хотя в Беларуси они продолжают работать, несмотря на существующие трудности. Работа школ и детских садов на пострадавших территориях затруднена из-за приостановки работ по развитию инфраструктуры, особенно в тех населенных пунктах, которые планируется отселить. В некоторых деревнях для переселенцев дома были построены, а такие общественные учреждения, как социальные службы или больницы, остались незаконченными из-за нехватки средств. Такие недостроенные дома усиливают ощущение заброшенности у переселенцев.
- Влияние аварии на экономику трех пострадавших стран было сложным и многоплановым. Невозможно дать точную оценку экономическому ущербу, нанесенному аварией трем странам. В начале 90-х годов были сделаны первые попытки подсчитать финансовый ущерб с использованием разных методик. По оценкам правительства Республики Беларусь потери за 30 лет после аварии составят $235 миллиардов. Правительство Украины оценило ущерб за период с 1986 по 2000 гг. в $148 миллиардов. Эти цифры могут быть поставлены под сомнения в силу ряда причин, в том числе из-за трудностей с пересчетом валютных курсов в условиях гиперинфляции. Очевидным является прямой ущерб в виде выведенных из эксплуатации зданий и оборудования. Беларусь, Украина и Россия также постоянно несут расходы на реализацию программ восстановления, а также скрытые издержки в результате отвлечения ресурсов от выполнения других задач. Беларусь и Украины понесли дополнительные скрытые потери: необходимость импорта электроэнергии, которая могла бы производиться внутри страны, повлияла на состояние платежного баланса. В сумму потерь для Украины входит объем производства электроэнергии на Чернобыльской АЭС. Опросы говорят о том, что жители чернобыльских территорий всех трех стран (Беларусь, Россия, Украина) обеспокоены низким уровнем жизни. Более того, социально-экономическим проблемам придается больше значения, чем уровню радиационного излучения. А именно низкий семейный доход и высокий уровень безработицы вызывают неуверенность в завтрашнем дне.
- Неадекватное восприятие рисков, связанных с последствиями аварии на ЧАЭС, во многом обусловлено недоверием к информации о Чернобыле. Исторические корни этого заключаются в той атмосфере секретности, которой советские власти сразу окружили аварию, использованием разными организациями противоречащих данных, отсутствием единого мнения о воздействии малых доз излучения на здоровье и зачастую сложным научным языком, которым представляется информация. С другой стороны, после 1989-90 гг. была отменена цензура информации для населения. В открытой печати появился огромный объем самой разнообразной информации, в том числе и об авариях с катастрофическими последствиями. В газетах (в меньшей степени – на радио и телевидении) появилась излишне агрессивная, политизированная, и, зачастую, просто ложная информация о тяжелых и неотвратимых медицинских последствиях чернобыльской аварии, которую население не могло проверить самостоятельно. В результате в качестве стихийной меры психологической защиты у населения сформировалось недоверие к информации о радиации: к 1993 г. до 80% населения загрязненных территорий не доверяло любой информации о радиации в СМИ. Ряд опросов общественного мнения и социологических исследований, проведенных в последние несколько лет, свидетельствуют о том, что и через двадцать лет, прошедших после аварии на Чернобыльской АЭС, жители пострадавших районов до сих пор не владеют достаточной информацией, для того чтобы вести здоровый, продуктивный образ жизни. Глубоко укоренились ложные представления и мифы об угрозе излучения и это способствует параличу инициативы и фатализму среди жителей. Такая вера в неотвратимость судьбы выражается как в чрезмерной осторожности (постоянное беспокойство о состоянии здоровья), так и в вопиющей беспечности (употребление в пищу грибов, ягод и дичи из сильно загрязненных районов). Эти данные нашли подтверждение в докладах трех стран (Беларуси, России и Украины), подготовленных в рамках Международной научно-исследовательской и информационной сети по Чернобылю (МНИСЧ), инициативы Организации Объединенных Наций, призванной предоставлять точную и достоверную информацию пострадавшим в результате аварии на Чернобыльской АЭС.
- Упростите факты, чтобы избежать путаницы и информационной перегрузки. Населению нужна информация, а не заключения технических экспертов. Они предпочтут знать больше о том, чем является риск (в простых терминах, которые они смогут понять) и что делать (в виде практических рекомендаций), а не понимать все детали реагирования. Информация о деталях реагирования должна быть доступна: СМИ наверняка станут искать эту информацию, но это не должна быть исходная информация. Прежде всего, население должно знать основы: что произошло, что они должны сделать и где получить больше информации. Проводите сравнение рисков с осторожностью, иначе Вы можете подорвать доверие к себе. Беспокойство населения может быть таким же источником риска, как и фактический риск сам по себе. Нужно сравнивать подобные риски, чтобы быть понятным населению. Эксперты, например, часто пытаются объяснить уровни загрязнения в терминах облучений, допустимых для радиационных рабочих или для проведения общих медицинских процедур. Кроме того, что риски для обоих из этих типов рисков управляемы, облучение этими источниками излучения приносит выгоду (финансовая выгода для радиационных рабочих и улучшение здоровья для пациента), а также принимается заранее и добровольно. Риски во время радиационной аварии не могут быть приняты добровольно - они навязаны. Сталкиваясь с вынужденным риском, население вполне может выражать недовольство и не принимать уровень фактора риска выше нормального фона. Поэтому цель любого сравнения риска состоит в том, чтобы объяснить, как он повлияет на здоровье, а не в том, чтобы заверить, что нет никакого риска. Ранжированная информация о риске лучше, чем какая-либо другая (больше, чем X, но меньше, чем Y). Дальнейшая информация дается для того, чтобы объяснить, какой риск на этом уровне приведет к развитию рака или к генетическим изменениям. Информация о рисках особенно важна для случая не родившихся детей. Признайте тот факт, что население уже в курсе аварийной ситуации и радиации. В изложении информации будет наиболее эффективно начать с того самого момента, о котором знает население. Если процедуры аварийного реагирования отличаются от тех, которые предпринимаются в других случаях, в общих аварийных ситуациях (например, землетрясения, наводнения или пожары), объясните, почему дается иная инструкция (например, оставаться в закрытом помещении, а не покинуть территорию). Знание большинства людей о радиации связано с ядерным оружием или ядерной энергией, в случае радиологической аварийной ситуации важно объяснить, в чем состоит особенность радиологической аварии (отсутствие столбов дыма и разрушений, например) и как это влияет на даваемые рекомендации.