2. Вопросы:
Кто участвует во взаимодействии,
как участвует и как собирается участвовать?
Насколько процесс взаимодействия
гражданского общества и органов власти
определяется персональными установками их
лидеров? Или есть какие-то более
фундаментальные факторы?
Всегда ли следование процессам
самоорганизации дает «хороший» результат?
3. УПРАВЛЕНИЕ САМООРГАНИЗАЦИЯ
КАК ВЫСТРОИТЬ БАЛАНС МЕЖДУ ГОРОДСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ И САМООРГАНИЗАЦИЕЙ НАСЕЛЕНИЯ?
Обеспечивает:
Порядок
Контроль
Нормирование и стандарты
Коллективная ответственность
Социальные обязательства и справедливость
Стабильность и уверенность
Стремление к социальному единству
Обеспечивает:
Право на город и Право на собственный выбор
Формирование и воспроизводство идентичностей
Спонтанность и инновационность
Поддержку культурного разнообразия
Реализацию публичных целей
Реализацию желаний
Изменчивость и ориентиры планирования
ВЛАСТЬ ОБЩЕСТВО
ГОРОД
4. УСПЕХИ САМООРГАНИЗАЦИИ ПОСТОЯННО ИНКОРПОРИРУЮТСЯ В ГОРОДСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ, СТАНОВЯСЬ
ИНСТРУМЕНТОМ УПРАВЛЕНИЯ.
НАИБОЛЕЕ УСПЕШНЫЕ ИНТЕРАКТИВНЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ СЕРВИСЫ МОСКВЫ:
ПОРТАЛ ОТКРЫТЫХ ДАННЫХ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ HTTP://DATA.MOS.RU/
МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ HTTPS://PGU.MOS.RU/RU/MFC/
ПОРТАЛ ЭЛЕКТРОННЫХ ГОСУСЛУГ HTTP://PGU.MOS.RU/
СИСТЕМА СБОРА ЖАЛОБ ПО ВОПРОСАМ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА И РЕАГИРОВАНИЯ НА НИХ ГОРОДСКИХ СЛУЖБ HTTP://GOROD.MOS.RU/
КРАУДСОРСИНГ-ПРОЕКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА HTTP://CROWD.MOS.RU/
ЭЛЕКТРОННЫЕ ОПРОСЫ, ГОЛОСОВАНИЯ И РЕФЕРЕНДУМЫ ГОРОЖАН HTTP://AG.MOS.RU/
УСПЕШНОСТЬ ПРОЕКТОВ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ:
1. «ПАССИВНЫМ» УЧАСТИЕМ, ПРОСТОТОЙ «ВКЛЮЧЕНИЯ» В ПРОЦЕСС
2. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ ДЕЙСТВИЯ, ОТСУТСТВИЕМ НЕОБХОДИМОСТИ СОВМЕСТНЫХ УСИЛИЙ
3. МАССОВОСТЬЮ
НЕДАВНЕЕ ДОСТИЖЕНИЕ – ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЕТЕВЫХ И ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ,
ИГРАЮЩИХ СЕГОДНЯ КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ В ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ И РЕШЕНИИ
ПРОБЛЕМ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ.
МАССОВЫЙ ХАРАКТЕР СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ И ОДНОРОДНОСТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ИМ
СОЦИАЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ДЕЛАЕТ ВОЗМОЖНЫМ ТРАНСЛЯЦИЮ «ЛУЧШЕГО ОПЫТА» И «ЛУЧШИХ ПРАКТИК».
5. НЕКОТОРЫЕ «ПРОСТЫЕ» И «НЕПРОСТЫЕ» ВОПРОСЫ, НЕ РЕШАЕМЫЕ «УЧАСТИЕМ»
СТРИЧЬ ИЛИ НЕ СТРИЧЬ ГАЗОНЫ?
НУЖНЫ ЛИ ПЛАТНЫЕ ПАРКОВКИ И АВТОМОБИЛЬ В ЦЕНТРЕ ГОРОДА?
ТРЕБОВАНИЯ КАКИХ ПОКОЛЕНИЙ И КАКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИОРИТЕТОМ?
В ЧЬЮ ПОЛЬЗУ РЕШАТЬ «КОНФЛИКТ» ИНТЕРЕСОВ ГОРОДСКОГО БЮДЖЕТА, НАСЕЛЕНИЯ И БИЗНЕСА?
А ЕСЛИ «ПАССИВНОЕ» УЧАСТИЕ НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ БОЛЬШИНСТВА?
ЕСЛИ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ «РАСКОЛОТО»?
КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ?
6. СЖАТИЕ «БОЛЬШИНСТВА» И РОСТ РАЗНООБРАЗИЯ –
ВЫЗОВ ДЛЯ ГОРОДСКИХ ПЛАНИРОВЩИКОВ, УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ
1. «СТИХИЯ» САМООРГАНИЗАЦИИ УСИЛИВАЕТСЯ
2. ЧИСЛО «ДИСКРИМИНИРУЕМЫХ» ГРУПП, ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ, УВЕЛИЧИВАЕТСЯ
3. УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ В ОБЩЕСТВЕ И МЕЖДУ ОБЩЕСТВОМ И ВЛАСТЬЮ СНИЖАЕТСЯ.
МОЖЕТ БЫТЬ, СТОИТ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ РАЗВИТИЮ «НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ» ПРОЦЕССОВ РАДИ
СТАБИЛЬНОСТИ, СОХРАНЕНИЯ УПРАВЛЯЕМОСТИ И КОНСОЛИДАЦИИ ГОРОДСКОГО СООБЩЕСТВА?
7. КАК ВЫЙТИ ИЗ ТУПИКА?
ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПРИОРИТЕТОМ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОРОДСКИХ ПРОЕКТОВ?
КАК ОТ ДЕКЛАРАЦИЙ О ПОЛЬЗЕ ГРАЖДАНСКОГО УЧАСТИЯ ПЕРЕЙТИ К КОНКРЕТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ?
1. УВЕЛИЧИВАЮТ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ЖИЗНЬЮ – «КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ»
2. РАСШИРЯЮТ ПОЛЕ КОНСЕНСУСА ЗА СЧЕТ ПРИЗНАНИЯ ПРЕЖДЕ МАРГИНАЛЬНЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ
ПРАКТИК
3. ЗАСТАВЛЯЮТ ПЕРЕСМАТРИВАТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ «ОБЩЕМ БЛАГЕ», БЕЗ ЧЕГО ЭТО «БЛАГО»
СПОСОБНО СТАТЬ ФОРМАЛЬНЫМ ПОНЯТИЕМ, А НЕ ОРИЕНТИРОМ ГОРОДСКОЙ ПОЛИТИКИ
4. ПОРОЖДАЮТ НОВОЕ КАЧЕСТВО, СПОСОБСТВУЮТ ИННОВАЦИЯМ
5. ДЕЛАЮТ ГОРОДСКОЕ СООБЩЕСТВО БОЛЕЕ АДАПТИВНЫМ К ИЗМЕНЕНИЯМ
НО! СЖАТИЕ «БОЛЬШИНСТВА» И РОСТ РАЗНООБРАЗИЯ
8. ГОТОВЫХ РЕЦЕПТОВ НЕТ!
ЧТО БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ЯСНО:
1. Сложной организации общества должна соответствовать сложная и дробная организация городского
пространства, использование разных принципов решения пространственных задач в разных частях
города, в общественном центре и на окраинах, в промышленных зонах и парках, на разных улицах.
2. «Разные принципы» предполагают необходимость координации решений, целенаправленную
деятельность по интеграции городского сообщества. На эти цели хорошо работает «пассивное» участие
населения в принятии управленческих решений.
3. Когда проблемы невозможно решить «большинством» и выбор приоритетной группы интересов
проблематичен – необходимо пересматривать принцип «участия». Город выступает от лица всех, как
среда жизни. Приоритет имеет культурный и символический капитал города, а не доходы. Сохранение и
воспроизводство городской идентичности, исторической памяти, социализации молодых поколений,
интеграции приезжих, и прочее, без чего невозможно городское сообщество. Это отвечает моральным и
социальным идеалам общества.
4. Непосредственное «активное» участие населения в городском управлении и планировочном процессе
возможно только там, где люди хорошо понимают ради какой конкретной цели они объединяются и
затевают то или иное общее дело.
