512.институциональная концепция реформирования пенсионной системы монография
1. Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
И.Г. Шатохин
Институциональная концепция
реформирования
пенсионной системы
Монография
Ярославль 2006
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. 3
Введение
Актуальность исследования
Современная пенсионная система – важнейший элемент фи-
нансовой системы страны. Ее ресурсы сопоставимы с государст-
венным бюджетом. Ее значение многогранно как для каждого
человека, так и для экономики в целом. Она затрагивает интере-
сы всего общества: около 40 млн. человек в России – пенсионе-
ры, 78 млн. человек подлежат государственному социальному
страхованию.
Главная цель пенсионной системы – создание условий, кото-
рые обеспечивали бы в длительной перспективе максимальное
удовлетворение потребностей пенсионеров наиболее эффектив-
ными способами. Хотя в Конституции Российской Федерации за-
писано: «Российская Федерация – социальное государство, поли-
тика которого направлена на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь и свободное развитие человека» [1, 6]. Однако
пенсионная система России не обеспечивает достойной жизни
пенсионеров. Средний размер пенсий россиянина едва достигает
прожиточного минимума, а сегодняшние пенсии не обеспечива-
ют достаточной зависимости между трудовым вкладом работника
и материальным вознаграждением в старости. Не разрешает этих
проблем и проводимая в стране пенсионная реформа.
Осмысление того, что происходило и происходит в сфере
пенсионного обеспечения не только в России, но и в других
странах, важно для дальнейшей модернизации пенсионной сис-
темы. На наш взгляд, дальнейшее совершенствование пенсион-
ной системы требует, прежде всего, выбор методологии. Мы
считаем, что наиболее приемлемой методологией в наших ис-
следованиях является институциональный подход. Невозможно
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. 4
модернизировать институты пенсионной системы, не затрагивая
всего круга фундаментальных социально-экономических состав-
ляющих жизни общества. Требуется учет множества факторов,
согласования параметров их устройства с системами заработной
платы, с демографической политикой, с инвестиционными про-
цессами, с рынком ценных бумаг, и т.д.
Степень разработанности проблемы
Многие годы вопросам пенсионного обеспечения не уделя-
лось должного внимания. Однако начиная с 60-х годов ХХ века
проблемы содержания нетрудоспособных по старости рассмат-
ривают многие экономисты, среди которых: В.С. Андреев,
В.А. Ачаркан, Ю.М. Бадыр, Г.М. Бродский, М.Н. Бродский,
А. Вавилов, И.В. Гущин, М.Э. Дмитриев, М.Ю. Зурабов,
В.М. Мелиховский, В.Ю. Михальчук, Н.П. Николенко,
В.Д. Ройк, М.Я. Сонин, С.П. Сироткин, М.И. Скаржинский,
А.В. Соловьев, Д.Я. Травин, Е.М. Четыркин, Б.Ц. Урланис,
О. Хмыз, Л.П. Якушев.
Методологичкскую базу составили работы крупнейших
представителей традиционной институциональной теории и не-
оинституционалъной теории: Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта,
Дж. Коммонса, У. Митчелла, Г. Мюрдаля, О. Уильямсона, Р. Ко-
уза, Г. Беккера, Дж. Быокенена, Г. Таллока, Р. Капелюшникова,
Я. Кузьминова, Р. Нуреева, Д. Норта, А. Олейника, В. Ройка,
А. Шаститко. Многие из них указывали на неразрывные связи
экономической и социальной жизни общества.
Используя богатый накопленный опыт, мы предлагаем два
основных принципа институционализма, которые наиболее под-
ходят в исследовании пенсионной системы: принцип системного
анализа, принцип историзма.
Гипотезой работы является положение о том, что реформи-
рование пенсионной системы связано с социально-
экономическим развитием страны, а также с уровнем социализа-
ции государства. Разработанная институциональная концепция
реформирования пенсионной системы позволяет объяснить ме-
ханизм функционирования различных пенсионных институтов в
прошлом, в настоящем и в будущем, установить взаимосвязи
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. 5
этих институтов не только между собой, но и с другими эконо-
мическими институтами, построить оптимальную модель рос-
сийской пенсионной системы, которая смогла бы решить такую
задачу, как обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров.
Логика исследования
Первая глава монографии посвящена теоретико-методо-
логическим основам исследования системы пенсионного обес-
печения. Делается акцент на институционализме как основной
методологии в исследовании пенсионной системы. Затем дела-
ется анализ эволюции экономической мысли по теоретическим и
методологическим основам исследования пенсионной системы.
Во второй главе рассматриваются теоретические и практиче-
ские модели пенсионных систем за рубежом, дается оценка трех
основных моделей пенсионных систем: Бисмарка, Бевериджа и
Частнокорпоративной с точки зрения использования их в Рос-
сии.
В третьей главе проводится анализ пенсионной системы в
макроэкономической динамике. Прежде всего, выявляются эко-
номические интересы и взаимосвязи в этой системе. Особое
внимание уделяется взаимосвязи заработной платы и доходов
населения с пенсионной системой.
В четвертой главе исследованы государственный и негосу-
дарственный пенсионные фонды как институциональные инве-
сторы, изложены принципы и механизм инвестирования накопи-
тельных пенсионных резервов Пенсионного фонда РФ. Вторая
часть главы посвящена негосударственному пенсионному фон-
ду, который является, с одной стороны, источником дополни-
тельных пенсий, а с другой – институциональным инвестором
экономики страны.
В пятой главе дана характеристика институциональных пре-
образований пенсионной системы Российской Федерации, рас-
смотрены особенности формирования пенсионной системы Рос-
сийской Федерации в переходный период, дана классификация
основных проблем пенсионных институтов в Российской Феде-
рации и предложены перспективы их дальнейшего развития.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. 6
Полученные в ходе исследования положения, выводы и
предложения развивают и дополняют ряд аспектов институцио-
нальной теории и могут служить теоретической основой для
дальнейших исследований не только по вопросам пенсионного
обеспечения, но и в других сферах экономики. Кроме того, ре-
зультаты исследования могут использоваться в процессе рефор-
мирования пенсионной системы России органами государствен-
ного управления, а также в организации преподавания экономи-
ческих дисциплин «Экономическая теория», «Институциональ-
ная экономика», «Пенсионные системы в России и за рубежом»,
и т.п. Монография может служить источником для решения
проблемы слабой информированности населения по вопросам
пенсионного обеспечения.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7. 7
Глава 1.
Теоретико-методологические основы
исследования системы
пенсионного обеспечения
1.1. Институциональный подход
в исследовании пенсионной системы
В условиях экономической реформы в России в научных ис-
следованиях требуются новые методологические подходы, кото-
рые помогут решить главный вопрос: с помощью каких научных
способов, приемов познания действительности можно добиться
истинного освещения функционирования и дальнейшего разви-
тия той или иной экономической системы? Методология пред-
полагает наличие общего подхода к изучению экономических
явлений, единое понимание действительности, единую фило-
софскую основу.
В экономической теории используют множество классифи-
каций методологических подходов. В одной из них выделяются
следующие подходы: позитивистский, структуралистский, диа-
лектический и т.д. [73, 77]. Попробуем дать оценку этим подхо-
дам.
Позитивизм. С одной стороны, этот подход ориентирован
на изучение конкретно-экономических функциональных взаимо-
связей, активное использование экономико-математического
моделирования, поиск решений в конкретных экономических
ситуациях. А с другой – он невнимателен к выявлению и обос-
нованию глубинных закономерностей экономики.
Структурализм стремится к упорядоченности элементов,
направлен на приоритет структуры системы над содержанием ее
элементов и над историей, на понимание объективности явления
только через его включение в структуру, и т.п. Однако возможна
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. 8
опасность схематизма, т.е. невнимание к явлениям, не вписы-
вающимся в структурные порядки.
Диалектико-материалистический подход делает акцент
на процессах развития, которое трактуется через призму трех
основных законов диалектики: переход количества в качество и
наоборот, единство и борьба противоположностей, отрицание
отрицания. Важнейшим принципом движения, внутренним им-
пульсом развития признается диалектическое противоречие. Не-
достатком этого подхода является чрезмерная идеологизация,
консерватизм и догматизм.
В советское время единственно правильным решением на-
учных проблем считался диалектико-материалистический под-
ход. Но в последние годы российские ученые-экономисты в сво-
их исследованиях все больше обращаются к иным методологи-
ям, среди которых особое место занимает институционализм.
Институционализм возник в конце XIX века, оформился
как течение в 20 – 30-х годах XX века и пытался занять «сред-
нюю линию» между экономикой и марксизмом. Институцио-
нальный подход имеет множество направлений. Рассмотрим не-
которые из них с точки зрения использования этих идей в наших
исследованиях.
Социально-психологический институционализм Т. Веб-
лена. По определению Т. Веблена, «институты – это результаты
процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к
обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в
полном согласии с требованиями настоящего времени» [27]. От-
сюда, по его мысли, необходимость их обновления в соответст-
вии с законами эволюции. Мы считаем для себя важным в выво-
дах Т. Веблена то, что институты должны постоянно реформи-
роваться в соответствии с изменением экономической системы
общества.
Социально-правовой институционализм Дж. Коммонса.
Джон Коммонс считал основой экономического развития обще-
ства юридические отношения, правовые нормы. К институтам он
относил семью, производственные корпорации, торговые объе-
динения, профсоюзы, государство. Ценным является вывод ав-
тора о том, что государственные правовые решения в рамках
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9. 9
экономических реформ устранят противоречия и конфликты в
обществе.
Конъюнктурно-статистический институционализм
У. Митчелла. Уэсли Митчелл настаивал на взаимосвязи эконо-
мических проблем с неэкономическими, в частности с пробле-
мами социологии, культуры и другими, обусловливающими
психологию, поведение и мотивы деятельности людей в общест-
ве. Эти выводы У. Митчела соответствует принципу системного
анализа, который выделяется в качестве основного в данном ис-
следовании.
Теория техноструктуры Джона Гэлбрейта. Основной
смысл этой теории – погасить социальные катаклизмы, обеспе-
чить экономическую эффективность. По его мнению, необходи-
мо изменить природу государства, контроль над ним и прави-
тельством переключить от техноструктуры к ученым и профес-
сорам, повысить роль профсоюзов, других организаций [39]. На
наш взгляд, при разработке программ дальнейшего реформиро-
вании пенсионной системы активное участие должны принимать
ученые, профсоюзы, общественные организации в целях умень-
шения социальных конфликтов.
Модели трансформации экономики развивающихся стран
Г. Мюрдаля. Гуннар Мюрдаль разработал институциональную
теорию преодоления отсталости, проведения структурных пре-
образований в странах «третьего мира» [100]. Он считал, что
достичь эту цель можно лишь на основе тесного взаимодействия
экономических процессов с решением социальных проблем.
Именно эту позицию мы поддерживаем в решении проблем пен-
сионного обеспечения.
Вышеназванные направления относят обычно к «старому»
институционализму, которое как особое течение многие годы не
находило своих сторонников. Причин здесь много. Одна из
главных – использование методов других общественных наук:
права, социологии, политологии, которые разобщали институ-
ционалистов. Не было единого толкования понятия «института»:
обычаи, профсоюзы, государство, корпорации и т.д.
В 60 – 70-е годы появился неоинституционализм. Его пред-
ставители – Р. Коуз, Д. Норт, Дж. Бьюкенен и др. С этого време-
ни институционализм стал все больше и больше востребован
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10. 10
экономической наукой, причем в гораздо большей степени опи-
раются на «старый» институционализм.
Выработка оптимальной стратегии реформирования пенси-
онной системы предполагает, в том числе, и выбор методологии
оценки совокупности факторов, влияющих на ее состояние. Как
отмечают некоторые экономисты, теория институционализма
стала фактически единственной социально-экономической кон-
цепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической
практикой [58]. Нам представляется, что институциональный
подход – наиболее адекватный метод оценки совокупности фак-
торов, влияющих на состояние пенсионной системы. Дальней-
шие рассуждения помогут объяснить такой вывод. Причем ос-
новные принципы институционализма, которых мы придержи-
ваемся, следующие:
1) принцип системного анализа, который позволяет рассмат-
ривать пенсионную систему как совокупность пенсионных ин-
ститутов, взаимосвязанных не только между собой, но и други-
ми экономическими институтами;
2) принцип историзма, который выражается в генетическом
подходе к изучению пенсионных институтов, в стремлении к
выявлению основных тенденций эволюции пенсионных инсти-
тутов, в обосновании необходимости целенаправленного воздей-
ствия на перспективы развития их.
Основной категорией институционализма является инсти-
тут, который рассматривается в качестве первичного элемента
движущей силы общества в экономике. Под институтами в со-
временной теории понимаются «правила игры» в обществе или
«созданные человеком» ограничительные рамки, которые орга-
низуют взаимоотношения между людьми, а также система мер,
обеспечивающая их выполнение. Они создают структуру побу-
дительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают
неопределенность, организуя повседневную жизнь [57, 55].
С. Кирдина понимает под институтами устойчивые постоян-
но воспроизводящиеся социальные, правовые, экономические и
другие отношения, которые, собственно, и структурируют обще-
ственную жизнь [67, 89].
Мы придерживаемся следующего определения: институт –
это совокупность формальных, неформальных и спонтанно вы-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11. 11
бираемых рамок, структурирующих взаимодействия индивидов
в экономической, политической и социальной сферах [108].
Исходя из этого определения, мы можем наблюдать, что
экономические субъекты взаимодействуют в определенных рам-
ках. Все институты опираются на соответствующие законы
(формальные рамки). Норма является основным элементом ин-
ституциональной среды. Норма, как отмечают В. Жеребин и
А. Романов, – это «предписание определенного поведения, обя-
зательное для выполнения и имеющее своей функцией поддер-
жание порядка» в системе взаимодействий [49]. Принимаются
новые законы, и изменяется пенсионная система. Так, например,
российские пенсионные законы 2001 года кардинально измени-
ли институты пенсионной системы.
В пенсионной системе существуют и неформальные рамки:
традиционно советские люди надеялись, что государство поза-
ботится о них. Сначала оно направит их в государственный са-
дик, затем отправит в государственную школу, в государствен-
ный вуз, затем предоставит работу и, наконец, при выходе на
пенсию не забудет о них. Но сейчас государство отстраняется от
социальной сферы и создает новую пенсионную систему, в ко-
торой каждый работающий сам должен заботиться о себе.
Многие вновь созданные институты не действуют в полной
мере: например, институты добровольной, да и обязательной
страховой пенсии. Мы считаем, что одна из главных причин та-
кой ситуации – это несоответствие этих институтов неформаль-
ным институциональным рамкам: традициям и обычаям. Боль-
шинство населения в нашей стране не задумывается о пенсии в
отличие от других стран (например, в Англии уже с 17 лет каж-
дый гражданин получает уведомление вносить пенсионные
взносы). Пока не сформируется «новый» человек, воспитанный в
новой среде, трудно изменить отношение людей к пенсионной
системе.
Не способствуют развитию новых пенсионных институтов и
существующие спонтанные институциональные рамки, в кото-
рых индивиды действуют в соответствии с соглашениями или по
интуиции. Многие граждане России считают главной задачей
выжить в новых рыночных условиях именно сейчас, а что будет
через много лет – это неважно. Отсюда и работа без оформления
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12. 12
трудового договора, и получение зарплат «в конверте», и равно-
душие к пенсионным взносам.
Пенсионные институты не существуют изолированно. Они
связаны не только между собой, но с институтами экономиче-
ской, политической, идеологической и других сфер. Вместе взя-
тые они образуют институциональную матрицу. С. Кирдина в
зависимости от содержания базовых институтов выделяет два
типа доминирующих матриц:
1) Y-матрица, в которой сочетаются экономические институ-
ты рынка, политические институты федерации и субсидирован-
ные ценности (приоритет личности относительно сообщества);
2) Х-матрица образована экономическими институтами ре-
дистрибуции (движение ценностей и прав по их использованию
опосредуется центром), политическими институтами унитарного
устройства и идеологическими институтами коммунитарности, в
которых закрепляется приоритет общества над личностью [67,
90, 91];
Институты пенсионной системы должны соответствовать
той институциональной матрице, которая существует в данный
момент в стране. В СССР явно преобладала Х-матрица, которой
соответствовал институт государственного пенсионного обеспе-
чения. В современной России продолжает доминировать Х-
матрица и по-прежнему сохраняется тот же пенсионный инсти-
тут. На вопрос – «почему буксует пенсионная реформа?» можно
ответить (один из вариантов): без дальнейших реформ в других
сферах мало что изменится.
Несоответствие и несогласованность развития институтов
социальной сферы меняющемуся общественному устройству, по
мнению В. Ройка, приведут к кризисному состоянию пен-
сионной системы, блокируют развитие ее отдельных институтов
[130, 54]. Поэтому реформирование пенсионной системы долж-
но осуществляться параллельно с реформами в социально-
экономической сфере страны.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14. 14
государственного пенсионного обеспечения. Но главная нагруз-
ка приходится на институты государственного и дополнительно-
го пенсионного страхования. Формируются они и в нашей стра-
не. На схеме 1 представлены основные институты пенсионной
системы России. Многие из них уже имеют собственные юриди-
ческие нормы и порядок установления взаимосвязи между инди-
видами (закон о профессиональных пенсиях пока «завис» в Го-
сударственной Думе). Однако реально действуют немногие.
Анализ состояния новых институтов российской пенсионной
системы будет сделан в последующих главах.
На наш взгляд, механическое копирование пенсионных ин-
ститутов развитых стран вряд ли исправит ситуацию в России.
Необходимо учитывать исторические и культурные традиции.
Выводы
Институционализм являет собой качественно новое направ-
ление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теорети-
ко-методологические достижения предшествовавших школ эко-
номической теории. Институционализм позволяет рассматривать
механизмы и связи субъектов рыночных отношений, оценивает
их поведение по исполнению норм (формальных и неформаль-
ных), дает оценку эффективности деятельности институтов.
Мы выбрали институциональный подход в качестве основ-
ной методологии в исследовании пенсионной системы. Причем
главными принципами считаем: принцип системного анализа,
принцип историзма. Пенсионная система рассматривается как
совокупность пенсионных институтов, взаимосвязанных не
только между собой, но и другими экономическими института-
ми. Несогласованность и несоответствие пенсионных институ-
тов социально-экономической среде может привести к кризис-
ному состоянию пенсионной системы.
В зависимости от форм пенсионного обеспечения предлага-
ется классификация институтов пенсионной системы: базовая
пенсия, социальная пенсия, обязательная страховая пенсия, обя-
зательная накопительная пенсия, государственное пенсионное
обеспечение, корпоративное пенсионное страхование, обяза-
тельное профессиональное пенсионное страхование, частная
страховая инициатива.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15. 15
Мы установили, что дальнейшее реформирование пенсион-
ной системы должно учитывать следующие правила. Во-первых,
пенсионная система должна соответствовать господствующему
общественному укладу, другим институтам социально-
экономической сферы, демографическому состоянию общества
и политике занятости, равно как и социальной политике в целом.
Во-вторых, она должна отвечать историческим и культурным
традициям страны.
1.2. Различные подходы и гипотезы
в исследовании пенсионной системы
Длительное время в экономической литературе проблемам
пенсионного обеспечения не уделялось достаточного внимания.
Они освещались в основном в публикациях по вопросам обще-
ственных фондов потребления. Так, например, в работе С.П. Си-
роткина, М.И. Скаржинского, А.В. Соловьева «Труд – стимули-
рование, распределение, использование» пенсии относятся к
числу общественных фондов потребления, предоставляемых с
учетом трудового вклада[137].
Теоретические вопросы взаимосвязи двух ведущих форм
распределения – по труду и через общественные фонды потреб-
ления рассмотрели авторы сборника под редакцией В.М. Мели-
ховского. Они не только анализируют взаимодействие этих
форм, но и выявляют содержание развития экономических про-
цессов. В сборнике подчеркивается, что значительная часть об-
щественных фондов потребления, в том числе и пенсии, выпла-
чивается с учетом вложенного труда [91].
Во многих научных работах советского периода просматри-
вается идея о том, что пенсия является частью необходимого
продукта: «Работник получает трудовую квитанцию о том, что
им затрачено определенное количество труда (за вычетом труда
в пользу общественного фонда потребления)».
В 1960-е годы в связи с принятием пенсионного закона об-
суждался вопрос о возрасте выхода на пенсию. Некоторые авто-
ры от «имени народа» выражали пожелание уменьшить возрас-
тной предел, который определен для выхода на пенсию, так как
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16. 16
низкий возраст выхода на пенсию рассматривался как один из
главных завоеваний трудящихся при социализме.
Другие авторы имели иную точку зрения. Например, в 1965
году М.Я. Сонин в своей статье «Развитие народонаселения.
Экономический аспект» отмечал, что трудящиеся в своем абсо-
лютном большинстве вполне правильно оценили реальные воз-
можности общества, а снижение возраста выхода на пенсию –
дело будущего [145]. В 1974 году Б.Ц. Урланис в работе «Про-
блемы динамики населения СССР» писал, что огульное сниже-
ние пенсионного возраста в ближайшие годы представляется не-
целесообразным [150].
В ряде исследований по правовым вопросам были затронуты
экономические проблемы содержания нетрудоспособных:
- формирование соответствующих фондов, их социально-
экономическое содержание и специфические особенности соци-
ального обеспечения как формы распределения материальных
благ (В.С. Андреев) [11];
- теоретические основы общественных фондов потребления,
вопросы формирования и использования фондов социального
обеспечения (В.А. Ачаркан) [17];
- формирование фондов социального обеспечения (И.В. Гу-
щин) [45].
Экономические проблемы содержания нетрудоспособных по
старости при социализме рассматривает Ю.М. Бадыр. Он дает
характеристику распределительной системе пенсионного обес-
печения при социализме и отмечает, что между различными по-
колениями членов социалистического общества складывается
специфический обмен, направленный на обеспечение условий
материальной и духовной жизни утративших трудоспособность
работников. В этом своеобразном и в некоторой мере условном
обмене деятельностью государству отведена роль посредника
между вступающими в обмен поколениями [19].
Ю.М. Бадыр считает, что в этой системе преобладают урав-
нительные тенденции в отношении размеров пенсий, что обу-
словлено слабой дифференциацией заработной платы и дейст-
вующим порядком назначения и выплаты пенсий. Уравнитель-
ные тенденции в развитии пенсионного обеспечения ведут к
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17. 17
экономически неоправданному завышению размеров пенсий для
одних работников и необоснованному их снижению для других.
Важным направлением совершенствования системы соци-
ального обеспечения, отмечает автор, должно быть преодоление
уравнительных тенденций в пенсионном обеспечении, повыше-
ние его стимулирующего воздействия на развитие общественно-
го производства. Эта мысль является актуальной и в настоящее
время.
Неэффективность распределительной пенсионной системы,
основанной на принципе «социальной солидарности», отмечают
А. Вавилов, А. Поманский и Г. Трофимов. В своей статье они
обосновывают необходимость перехода от распределительной
системы к накопительной. Авторы в общих чертах предлагают
модель трансформации пенсионной системы России за период с
2001 до 2050 года, предусматривают с начала и до завершения
реформ поэтапное повышение ставок отчислений для накопи-
тельной системы с 8 до 12% и соответственно снижение налого-
вых ставок для распределительной системы с 20 до 0%. В моде-
ли учитываются демографические процессы происходящие в
стране [24].
В работе Е.М. Четыркина «Пенсионные фонды. Зарубежный
опыт для отечественных предприятий, актуарные расчеты»
впервые в отечественной финансовой литературе приводится об-
зор основных видов пенсионных фондов, принципов их функ-
ционирования и способов финансирования [159].
Особое внимание уделено расчетам тарифов и резервов для
различных условий взносов. Автор отмечает, что в большинстве
развитых стран пенсионное обеспечение осуществляется из трех
источников: государственными пенсионными системами (в рам-
ках социального страхования), пенсионными фондами и, на-
конец, страховыми компаниями и иными финансовыми органи-
зациями.
Е.М. Четыркин выделяет две основные группы пенсионных
систем по источникам финансирования: бюджетные (нефонди-
руемые) и страховые (фондируемые). Бюджетные системы про-
изводят аккумулирование средств и распределяют их для теку-
щих выплат пенсий. Для второй группы является характерным
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18. 18
систематическое долгосрочное накопление средств. В работе
представлено немало и других классификаций.
Используя опыт зарубежных стран, автор определяет роль
негосударственных пенсионных фондов (НПФ), которую они
играют в современной финансовой системе развитых стран. Они
аккумулируют громадные денежные средства, которые обычно
инвестируются в ценные бумаги с долговременной целью. Та-
ким образом, инвестиции пенсионных фондов являются своеоб-
разным стабилизатором финансовой системы страны.
Негосударственные пенсионные фонды – совершенно новый
для нашей страны институт, призванный существенно улучшить
положение дел в области пенсионного обеспечения граждан
России. Работа Г.М. Бродского и М.Н. Бродского «Право и эко-
номика пенсионного обеспечения» является одной из первых в
нашей литературе попыток подробно изложить как теорию, так
и практику деятельности негосударственных пенсионных фон-
дов [23].
Первую в отечественной научной литературе попытку ана-
лиза проблемы пенсионной реформы в РФ сделали исследовате-
ли под руководством М.Э.Дмитриева. Их книга «Пенсионная
реформа в России: причины, содержание, перспективы» посвя-
щена следующим вопросам:
– анализу демографических проблем, стоящих перед Росси-
ей, в той их части, в какой они оказывают воздействие на про-
блемы пенсионного обеспечения;
– опыту функционирования распределительной пенсионной
системы в России, стоящие перед ней проблемы и анализ имев-
шихся на данный момент попыток ее совершенствования;
– опыту построения пенсионных систем в развитых странах
мира, где используется как распределительный, так и накопи-
тельный подходы к данному вопросу;
– анализу коренного преобразования пенсионных систем,
осуществленному в развивающихся странах и государствах с
трансформируемой экономикой;
– практическим подходам к реформированию пенсионной
системы;
– характеристике осуществленных в нашей стране исследо-
ваний в области коренного реформирования российской пенси-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19. 19
онной системы, приводятся результаты актуарных расчетов, на
базе которых может быть преобразована существующая модель
[112].
Авторы делают вывод о том, что конец нынешнего столетия
стал в мировой экономике периодом активного осуществления
пенсионных реформ. Но, несмотря на все различия в реформах,
есть один существенный общий элемент. Все они в большей или
меньшей степени сводятся к введению в пенсионную систему
накопительных элементов. Принятая Правительством РФ про-
грамма реформы пенсионной системы основана на одном из
наименее радикальных вариантов осуществления преобразова-
ний. Роль накопительной составляющей в пенсионном обеспе-
чении пока не является в этой программе доминирующей, одна-
ко накопительные принципы все же будут использоваться. Ав-
торы надеются, что проблемы пенсионного обеспечения, с
которыми россияне столкнулись в 1990-е годы, будут постепен-
но разрешаться, и новые возрастные группы пенсионеров полу-
чат лучшие, чем в настоящий момент, условия для пребывания
на заслуженном отдыхе.
Проблемы дополнительного пенсионного обеспечения под-
нимает в своей статье «Роль и место страховых компаний в ре-
форме пенсионной системы России» Н.П. Николенко. Он рас-
сматривает два механизма получения дополнительной пенсии –
через страховые компании и негосударственные пенсионные
фонды. Особое внимание он уделяет страховому рынку и счита-
ет, что сама жизнь доказала жизнеспособность страховых ком-
паний. Даже не имея льгот и стимулов к развитию пенсионного
страхования для населения, они продолжают успешно работать
и завоевывают все большее доверие у россиян. Подтверждением
служит то, что страховой рынок пережил два острейших финан-
совых кризиса (в 1995 и 1998 г.), но продолжает успешно функ-
ционировать [104].
Хотя НПФ имеют некоторые преимущества по сравнению со
страховыми компаниями, последний кризис нанес сокрушитель-
ный удар по ним. Большинство фондов перестало выполнять
свои обязательства перед вкладчиками из-за кризиса на фондо-
вом рынке, из-за прекращения погашения государственных цен-
ных бумаг, и т.п. Поэтому, считает Н.П. Николенко, сегодня
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20. 20
нужно идти путем не противопоставления страховых компаний
и НПФ, а создания для них равных экономических и правовых
условий.
Немало работ посвящено конкретным путям реформирова-
ния пенсионной системы. В. Яковлев в статье «Восстановить до-
верие к власти» считает, что пенсионная реформа в России мо-
жет состояться лишь при условии подъема в реальном секторе
экономики, существенного повышения на этой основе заработ-
ной платы. Некоторую надежду на повышение пенсий автор
возлагает на возможную легализацию скрытых денежных дохо-
дов и уплаты с них страховых взносов в Пенсионный фонд, что
позволило бы повысить уровень пенсии, как минимум, в полтора
раза [164].
Все больше публикаций появляется по проблемам дополни-
тельного пенсионного обеспечения. Проблему рисков негосу-
дарственных пенсионных фондов при реализации пенсионных
схем, основанных на накопительном принципе финансирования,
исследовал В.Ю. Михальчук. Риски он делит на две категории:
риски, связанные с управлением пенсионными резервами и
иными пассивами НПФ, и риски, связанные с управлением
сформированными за их счет активами.
В.Ю. Михальчук отмечает, что в условиях нестабильной эко-
номики трудновыполнимой задачей является создание достовер-
ного актуарного прогноза динамики ставки доходности инвести-
ций на срок, достаточный для оценки пенсионных обязательств
перед участниками НПФ. Все мероприятия по страхованию рис-
ков управления пенсионными резервами сводятся к формирова-
нию дополнительных (страховых) резервов или, что влечет за со-
бой соответствующее уменьшение пенсионных резервов и, сле-
довательно, снижение размеров негосударственных пенсий.
Таким образом, меры по повышению надежности НПФ вступают
в противоречие с социальной ролью НПФ. Автор приводит воз-
можные варианты сглаживания этих противоречий [97].
Н. Кириллова в статье «Реформировать пенсионную систему
необходимо... Но как?» рассматривает различия в подходах го-
сударственных структур, профсоюзов и научной общественно-
сти к реформированию пенсионной системы по следующим во-
просам:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21. 21
– пенсионная реформа: возможности и перспективы;
– накопительная система, возможности ее адаптации в Рос-
сии: плюсы и минусы;
– реформа заработной платы как необходимое условие ре-
формирования пенсионной системы; и т.д. [68].
С. Атрошенко в статье «Пенсионное обеспечение: новые
подходы» отмечает, что пенсия – это законная отложенная зара-
ботная плата пенсионеру за его прошлый труд, а не пособие по
старости. Она является одним из главных стимулов к честному и
добросовестному труду. Поэтому пенсии должны быть про-
порциональны его трудовому вкладу в общественное производ-
ство [15].
В статье «Пенсионная политика в России в свете междуна-
родных дискуссий по вопросам реформирования пенсионной
системы» Л.П. Якушев делает выводы:
– для решения проблем, связанных с демографическими из-
менениями, ключевым фактором является производство;
– при определении политики необходимо рассматривать
весь комплекс мер, которые непосредственно способствуют рос-
ту производства;
– с макроэкономической точки зрения вопрос выбора между
пенсионными системами, финансируемыми путем распределе-
ния текущих поступлений или их предварительной капитализа-
ции, является второстепенным [166]. Выработка оптимальной
стратегии реформирования предполагает, в том числе, и выбор
методологии оценки совокупности факторов, влияющих на со-
стояние пенсионной системы. Среди множества методологий
особо хочется выделить институциональный подход, который
также пытается использовать автор данного учебного пособия.
В. Ройк в статье «От социальной к страховой пенсии: задачи
реформы пенсионной системы» отмечает, что страховые плате-
жи по социальному страхованию – это превращенная форма за-
работной платы. Другими словами, часть заработной платы ра-
ботников и самозанятого населения в обязательном порядке ре-
зервируется с целью выплат пенсий при наступлении пен-
сионного возраста, инвалидности или утраты кормильца [128].
В. Ройк в статье «Пенсионная реформа: институциональный
подход» пишет, что институциональный подход – наиболее аде-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22. 22
кватный метод исследования пенсионной системы. К основным
институтам пенсионной системы В. Ройк относит: социальное
страхование; социальные пенсии, предоставляемые государст-
вом и муниципалитетами; частную страховую инициативу и
корпоративные пенсии, финансируемые предприятиями.
Сущностными характеристиками данной категории выступа-
ют как юридические нормы, так и порядок установления взаимо-
связи между ними. Несоответствие и несогласованность разви-
тия институтов социальной сферы меняющемуся общественно-
му устройству, асимметрия в их развитии приводят к кризисно-
му состоянию пенсионной системы, блокируют развитие ее
отдельных институтов.
Таким образом, институционализм рассматривает механиз-
мы и связи субъектов рыночных отношений, оценивает их пове-
дение по исполнению норм (формальных и неформальных), дает
оценку эффективности структур (институтов) [130].
Основные принципиальные элементы новой пенсионной
системы анализирует в своей работе М.Ю. Зурабов. Он отмеча-
ет, что многие составляющие механизма ее реализации еще тре-
буют конкретизации, поскольку зависят от «внешних» макро-
экономических факторов. Решение этих вопросов определит не
только уровень развития страховой составляющей пенсии, но и
накопительной, которая зависит от инвестиционного дохода.
Ведь его размер будет связан с направлением инвестиций с пер-
вого дня введения накопительных отчислений.
Будущие пенсионные сбережения сегодня – чуть ли не един-
ственный реальный инвестиционный ресурс. Но люди должны
быть уверены, что подъем экономики будет происходить не за
их счет. Именно поэтому потребуется получить от государства
такие гарантии, которые в идеале имели бы максимальный ста-
тус, близкий к статусу международных обязательств [114].
В статье «Проблемы негосударственных пенсионных фон-
дов» О. Хмыз особое внимание уделяет негосударственным пен-
сионным фондам – альтернативный способ вложения средств
будущих пенсионеров. Он делает выводы о ходе реформ. Так,
граждане не спешат доверять свои деньги частным пенсионным
фондам, хотя Пенсионный фонд России обещал жестко контро-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23. 23
лировать обеспечение сохранности средств и получение доходов
от их инвестирования.
Основываясь на зарубежных источниках, О. Хмыз выделяет
пятнадцать основных принципов регулирования частных про-
фессиональных пенсий. Пенсионные фонды должны разработать
и ввести в действие механизмы контроля, передачи информации,
а также стимулирования, поощряющие принятие верных реше-
ний, их точное и своевременное исполнение, прозрачность, ре-
гулярную отчетность и оценку [156].
Актуарный прогноз развития системы Пенсионного фонда
Российской Федерации на период до 2015 года сделан А.К. Со-
ловьевым. Он отмечает, что говорить об экономическом содер-
жании накопительной составляющей трудовой пенсии сколько-
нибудь серьезно в условиях действующей пенсионной системы
невозможно.
Основными причинами, как считает А.К. Соловьев, явля-
ются:
1) демографические: к 2015 году на 100 получателей трудо-
вых пенсий будет приходиться 124 наемных работника, тогда
как в 2005 году – 135 человек;
2) макроэкономические: на протяжении 2005 – 2015 годов
темп роста номинальной среднемесячной заработной платы в
1,10 – 1,09 раза превышает индекс потребительских цен;
3) законодательные: экономически необоснованно устране-
но влияние страхового стажа на формирование пенсионного ка-
питала застрахованных лиц [142].
Многие авторы работ в основном рассматривают отдельные
стороны пенсионных процессов, пытаются освятить некоторые
проблемы пенсионной системы. Мы не только обобщаем богатый
собранный материал, но и выдвигаем оригинальную институцио-
нальную концепцию реформирования пенсионной системы. Суть
ее заключается в том, пенсионная система – это часть экономиче-
ской системы страны, в которой она тесно взаимосвязана со мно-
гими экономическими процессами. Институты пенсионной сис-
темы должны соответствовать другим институтам экономической
системы. Кроме того, структура пенсионной системы во многом
зависит от уровня социализации страны. На основе этой концеп-
ции и построены наши дальнейшие рассуждения.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
24. 24
Выводы
В истории российской экономической мысли по вопросам
пенсионного обеспечения за период с 1960 по 2005 год можно
условно выделить два этапа: 1-й этап – 1960 – 1980-е годы, 2-й
этап – с 1990-х годов.
На первом этапе проблема пенсионного обеспечения не
стояла так остро, как в последующие годы. Пенсия являлась ча-
стью общественных фондов потребления. Существовал государ-
ственный патернализм, когда государство полностью взяло на
себя обеспечение пенсионеров. Методологической основой во
многих публикациях советского периода была марксистская
теория. Авторы опирались на тезис: «пенсия является частью
необходимого продукта». На втором этапе большинство науч-
ных работ посвящено поиску новой пенсионной модели, которая
соответствовала бы вновь создаваемой институциональной среде
в России. Существует множество мнений по этому вопросу, сре-
ди которых можно выделить:
1. В перспективе главным в пенсионной системе будет ин-
ститут накопительной пенсии: сколько накопил, столько и полу-
чай. Налицо экономическая справедливость. Но до тех пор, пока
уровень жизни населения невысок, этот институт вряд ли будет
работать на полную мощь. Причем вызывает сомнение сохран-
ность накопленных средств.
2. В настоящее время будет преимущественное развитие ин-
ститута страховой пенсии. Международная организация труда
как раз и рекомендует такой путь странам с переходной эконо-
микой, к которым относится и Россия.
В отличие от многих авторов в исследовании пенсионной
системы нами сделан более глубокий анализ реформирования
пенсионной системы в России в рамках институционального
подхода. С помощью этого подхода мы делаем попытку:
а) раскрыть новые стороны в процессе трансформации пен-
сионной системы России;
б) дать объективную оценку сложившейся ситуации в рос-
сийской пенсионной системе;
в) обобщить опыт пенсионных систем за рубежом;
г) определить круг пенсионных институтов и установить их
взаимосвязи с институтами экономической сферы;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
25. 25
д) выявить противоречия экономических интересов в пенси-
онной системе России;
е) устранить проблемы, возникающие в процессе реформи-
рования российской пенсионной системы;
ж) определить возможные пути дальнейшего реформирова-
ния пенсионной системы.
Глава 2. Теоретические
и практические модели
пенсионных систем за рубежом
Решение вопросов, связанных с построением национальной
пенсионной системы, которая будет действовать в XXI веке, не-
возможно без анализа существующих систем пенсионного обес-
печения других стран. Правовой статус базовых институтов пен-
сионных систем разных стран, их финансовые механизмы суще-
ственно отличаются. Это связано с различным уровнем развития
экономики, с культурными традициями, с правосознанием насе-
ления.
При всех своих различиях пенсионные системы можно
сгруппировать вокруг четырех основных моделей. Имеется не-
мало классификаций пенсионных систем, но среди них наиболее
полной является классификация, которая выделяет следующие
модели: Бисмарка, Бевериджа, Частнокорпоративная и Совет-
ская. В основе этой классификации лежит принцип преоблада-
ния того или иного института социальной защиты пенсионеров.
Рассмотрим особенности этих моделей (анализ Советской моде-
ли будет сделан в Главе 5).
2.1. Модель Бисмарка
Модель Бисмарка институционально и законодательно
сформировалось в Германии в 90-е годы XIX века. Она приме-
няется в Германии, Австрии, Люксембурге, Франции, Италии,
Греции, Швейцарии.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
26. 26
Центральное звено в этой модели – институт обязательно-
го социального страхования. Государство законодательно ис-
ключает из сферы своей компетенции, например, обязанность
компенсации ущерба от производственных несчастных случаев
и возлагает ее на структуры, управляемые представителями ра-
ботодателей и работников. Товарищества взаимного страхования
действуют на основе самоуправления, самофинансирования и
некоммерческого хозяйствования под государственным право-
вым контролем. Как отмечают специалисты, такая модель отли-
чается высокой надежностью социальной помощи, высоким
уровнем страховых выплат, демократичностью управления и
прозрачностью финансовых потоков [126].
Пенсионная система Германии
Система пенсионного страхования Германии – одна из наи-
более действенных систем, применяемых в промышленно разви-
тых странах мира, она обеспечивает высокий жизненный уро-
вень пенсионеров. Германия занимает четвертое место среди ев-
ропейских государств по размеру выплачиваемых ежемесячных
пенсий для лиц старше 60 лет, уступая только Люксембургу,
Франции и Дании. Уровень пенсий в Германии очень высокий и
составляет почти 70% (около 900 евро) от чистой заработной
платы наемного работника [148, 66].
В настоящее время она включает в себя три самостоятельно
действующие системы: обязательное пенсионное страхование,
пенсионное страхование на предприятии и частное пенсионное
страхование.
Наиболее крупная часть системы пенсионного обеспече-
ния – это обязательное пенсионное страхование, которому под-
лежат следующие категории населения: рабочие и служащие, го-
сударственные чиновники, надомные работники, фермеры (42,5
млн. человек) [14, 100]. 78 % всего населения в возрасте от 15 до
65 лет являются застрахованными лицами в системе обязатель-
ного страхования. Объем выплат в системе установленного за-
коном пенсионного страхования составляет около 63% от объе-
ма услуг и пенсий, предоставляемых всей системой защиты в
старости [121, 6].
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
27. 27
Системе свойственен негосударственный характер. Даже
обязательное пенсионное обеспечение производится независи-
мыми публично-правовыми организациями:
– страховые общества земель;
– федеральное общество страхования служащих;
– страховые общества по профессиональному признаку, та-
кие, как организация по страхованию моряков, страховое обще-
ство Федеральной железной дороги и Федеральный союз горня-
ков;
– учреждения по страхованию ремесленников и лиц, заня-
тых в сельском хозяйстве.
Финансирование обязательного пенсионного страхования
рабочих и служащих производится из следующих источников:
1) взносы, поровну уплачиваемые работодателями и застра-
хованными в сумме 17,7% от их заработной платы без вычета
налогов и взносов. Подлежащий страхованию доход ограничи-
вается верхним пределом, сверх которого обязательное пенси-
онное страхование не допускается. Причем существует верхний
предел зарплаты, сверх которого обязательное пенсионное стра-
хование не допускается. В результате отпадает проблема искус-
ственного ограничения пенсий каким-то максимальным преде-
лом, поскольку в этих случаях пенсия не может быть выше 60 –
70% заработка, с которого уплачивались пенсионные взносы.
Предусматривается постепенно увеличить размер взносов от за-
работной платы до 22% к 2030 году [148, 67];
2) государственные дотации, объем которых достигает при-
мерно 20% расходов страхового бюджета. Дотации рассчитыва-
ются с учетом тенденций в изменении заработной платы, а также
относительной и абсолютной величин взносов. Помимо дотаций,
в целях защиты от конъюнктурных колебаний и пополнения ли-
квидных средств, государство может предоставлять страховым
учреждениям беспроцентные краткосрочные кредиты;
3) ликвидные средства, перераспределяемые между страхо-
выми организациями, что позволяет обеспечивать платежеспо-
собность страховых учреждений, не прибегая к займам со сторо-
ны частных кредитных организаций;
4) средства Федерального ведомства по труду в виде выпла-
ты пенсионных взносов за безработных [14, 101].
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28. 28
При исчислении размера пенсии за основу берутся ежегод-
ная величина расчетного пункта и его сумма за весь срок трудо-
вой деятельности застрахованного. Расчетный пункт представ-
ляет собой отношение между средней заработной платой по на-
родному хозяйству и индивидуальной.
Право на получение пенсии и ее размеры ежегодно коррек-
тируются в соответствии с динамикой дохода. Базовый принцип,
лежащий в основе определения пенсии, не только позволяет
поддерживать средний уровень, достигнутый работником в те-
чение трудовой деятельности, но и стимулирует его к повыше-
нию производительности труда и увеличению собственных до-
ходов.
Пенсионное обеспечение по достижении пенсионного воз-
раста существует в пяти формах:
1. Пенсия по старости для мужчин, выплачиваемая по дос-
тижении возраста 65 лет. Необходимый срок выплаты страховых
взносов для получения пенсии – 5 лет. Обычно пенсия по ста-
рости составляет 45 – 50% от последнего дохода страхуемого и,
как правило, всегда значительно превышает границу прожиточ-
ного минимума.
2. Пенсия, предоставляемая по достижении возраста 63 лет
(гибкий возрастной ценз). Срок выплаты страховых взносов,
дающий право на получение пенсии, – 35 лет.
3. Пенсия по старости для женщин, достигших возраста 60
лет. Размер пенсии по старости для женщин, как и для мужчин,
составляет от 45 до 50% от последнего дохода страхуемой.
4. Пенсия по старости для безработных, достигших 60-
летнего возраста, предоставляемая при условии, что за послед-
ние 1,5 года по меньшей мере в течение 52 недель застрахован-
ный имел статус безработного. Помимо этого, предпосылкой по-
лучения пенсии служит и то, что за предшествовавшие 10 лет, по
крайней мере, в течение 8 лет человек выплачивал обязательные
страховые взносы.
5. Пенсия по случаю утраты профессиональной трудоспо-
собности или наступления инвалидности при достижении 60-
летнего возраста, предоставляемая при условии выплаты страхо-
вых взносов в течение 15 лет. Так же, как и в случае выплаты
пенсии по старости, в основу определения пенсии положен по-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
29. 29
следний доход застрахованного, не превышающий верхнего
предела дохода, с которого взимаются страховые взносы по сис-
теме обязательного пенсионного страхования [14, 102].
На основе проведенной в 1992 году пенсионной реформы
общий возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин опреде-
лен в 65 лет. Характерно, что повышение пенсионного возраста
будет производиться постепенно с 2001 года до конца 2012-го.
Пенсионное страхование лиц свободных профессий (врачи,
архитекторы, юристы, деятели искусства, промысловики, пуб-
лицисты и др.) в Германии обязательно. Пенсионным обеспече-
нием лиц свободных профессий в ФРГ занимаются объединяю-
щие их профессиональные палаты, которые имеют свои страхо-
вые кассы, не связанные между собой. Финансирование
пенсионного страхования производится за счет взносов, которые
устанавливаются в зависимости от категории работников. Стан-
дартный взнос в размере 17,7% от дохода застрахованного пла-
тят лица, работающие по найму.
Страхующиеся индивидуально (как правило, это лица сво-
бодных профессий) выплачивают взносы самостоятельно в пол-
ном объеме. Страховые учреждения «индивидуалов», в отличие
от страховых обществ рабочих и служащих, действующих в
рамках обязательного пенсионного страхования, не получают
государственных дотаций, покрывая пенсионные выплаты своим
клиентам за счет процентных поступлений от вложенного капи-
тала.
Как правило, уровень пенсионного обеспечения «индиви-
дуалов» выше, чем участников обязательного пенсионного стра-
хования: средняя пенсия по старости здесь равна 2 700 маркам
против 1 600 марок в системе обязательного страхования рабо-
чих и служащих.
Дополняющей обязательное пенсионное страхование систе-
мой служит добровольное пенсионное страхование на предпри-
ятии, предназначенное для лиц наемного труда и, как правило,
не связано с отчислениями из заработка работников.
Пенсионное обеспечение на предприятии существует в сле-
дующих формах:
1) пенсионное обеспечение в виде прямого страхования (на
основании договора между работником и работодателем о стра-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
30. 30
ховании жизни работника страховые взносы выплачивает рабо-
тодатель);
2) организация пенсионного обеспечения через независимые
учреждения социального страхования (пенсионные кассы или
иные страховые организации). Эта форма страхования преду-
сматривает возможность застрахованного получать проценты с
вложенного капитала;
3) пенсионное обеспечение, при котором согласно трудово-
му договору между работодателем и застрахованным работода-
тель обязуется выплачивать пенсию, размер которой пропорцио-
нален взносам работника. В этой наиболее распространенной
форме пенсионного страхования на предприятиях отсутствует
право застрахованного на получение процентов от вложенных
свободных пенсионных средств [14, 105].
Профессиональное пенсионное обеспечение носит сугубо
добровольный характер. Каждый работодатель сам решает, бу-
дет ли он создавать на своем предприятии пенсионную систему,
сколько и кому отчислять взносов.
Порядок, условия и размер обеспечения законодательно не
урегулированы, однако работодатели и работники обязаны со-
блюдать определенные правила:
– невозможность работодателя уклониться от создания сис-
темы в случае закрепления данного обязательства в коллектив-
ном договоре;
– сохранение права на пенсию при увольнении работника с
предприятия;
– защита от возможных банкротств;
– пересчет пенсий при инфляции;
– право судебного обжалования; и т.д.
Отчисления работодателя в систему пенсионного обеспече-
ния от предприятия составляют, как правило, не более 0,5%
фонда оплаты труда ежегодно.
К кругу людей, охваченных коллективными договорами о
пенсиях или индивидуальными договоренностями о предостав-
лении пенсии от предприятия, в Германии в первую очередь от-
носятся рабочие и служащие, а также служащие на руководящих
постах и члены управленческих органов акционерных компаний.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
