4. бюллетень верховного суда 2008

мазмҰны
содержание

ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ
ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
НОРМАТИВТІК ҚАУЛЫЛАРДЫҢ ЖОБАЛАРЫ

ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ
ЗАҢДАРЫ
НОВЕЛЛАЛАРҒА ТҮСІНДІРМЕЛЕР

СОТ ТӘЖІРИБЕСІНІҢ
КӨКЕЙТЕСТІ МӘСЕЛЕЛЕРІ
ҚОРЫТЫНДЫЛАР

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының бюллетенi 4 í 2008

ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ
ЖОҒАРҒЫ СОТЫНЫҢ
ҚАДАҒАЛАУ АЛҚАСЫ
Үзінділер

ЖОҒАРҒЫ СОТЫНЫҢ
АЗАМАТТЫҚ ІСТЕР ЖӨНІНДЕГІ АЛҚАСЫ
Үзінділер

ЖОҒАРҒЫ СОТЫНЫҢ ҚЫЛМЫСТЫҚ
ІСТЕР ЖӨНІНДЕГІ АЛҚАСЫ
ҮЗІНДІЛЕР

Шектеулі және қосалқы жауапкершілікті
серіктестіктердің қатысушылары
арасындағы дау-дамайлар туралы
заңдарды соттардың қолдануы жөніндегі
кейбір мәселелер туралы

4

Қазақстан Республикасының Азаматтық
іс жүргізу кодексіне түсіндірмелер
(баптар: 99, 101, 104, 105)

7

Қазақстан Республикасының
Жоғарғы Сотының 2008 жылдың бірінші жартыжылдығында бұзақылық туралы қылмыстық істерді қарау жөніндегі сот
тәжірибесін қорытуы 15

Қазақстан Республикасы
Жоғарғы Сотының
қадағалау алқасының қаулылары
(2008, наурыз) 32

Жоғарғы Сотының азаматтық
істер жөніндегі алқасының қаулылары
(2008, наурыз) 115

Жоғарғы Сотының қылмыстық
істер жөніндегі алқасының қаулылары
(2008, ақпан–наурыз) 134

содержание
мазмҰны

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КОММЕНТАРИИ НОВЕЛЛ

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ОБОБЩЕНИЯ

НАДЗОРНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА
Извлечения

Коллегия по гражданским делам
Верховного Суда
Республики Казахстан

Коллегия по уголовным делам
Верховного Суда

О некоторых вопросах применения судами
законодательства по спорам между
участниками товариществ с ограниченной
и дополнительной ответственностью

4

Комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу
(статьи 99, 101, 104, 105)

7

Обобщение судебной практики по
рассмотрению уголовных дел о хулиганстве
Верховным Судом Республики Казахстан
в первом полугодии 2008 года 15

Постановления надзорной коллегии
Верховного Суда Республики Казахстан
(март, 2008) 32

Постановления коллегии
по гражданским делам
(март, 2008) 115

Постановления коллегии
по уголовным делам
(февраль–март, 2008) 134

бюллетень верховного суда республики казахстан 4 í 2008

ВЕРХОВНЫЙ СУД
ПРОЕКТЫ НОРМАТИВНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Верховный Суд Республики Казахстан
Проекты нормативных постановлений

ПРОЕКТ НОРМАТИВНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО СПОРАМ МЕЖДУ
УЧАСТНИКАМИ ТОВАРИЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ
И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ»*
В целях единообразного применения в судебной практике законодательства, регулирующего отношения между участниками товариществ с ограниченной и дополнительной ответственностью и иные споры, связанные с долями участников, пленарное заседание Верховного Суда

постановляет:
1. Законодательство по вопросам, регулирующим отношения между участниками товариществ с ограниченной и дополнительной ответственностью (далее — ТОО), основывается на
Конституции Республики Казахстан и состоит из Гражданского кодекса Республики Казахстан
(далее — ГК), Закона Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года № 220-I «О товариществах
с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее — Закон) и других нормативных
правовых актов.


2. Порядок созыва и проведения общего собрания участников ТОО установлен статьями 46,
47 Закона, несоблюдение которых в случае их существенности влечет признание принятых решений недействительными.
Под существенными нарушениями следует понимать нарушение императивных норм, установленных законодательством, которые влекут или могут повлечь нарушение прав участников
(участника) ТОО. По требованию участника ТОО протокол общего собрания участников ТОО может быть признан недействительным, если нарушена процедура созыва и проведения общего
собрания.
3. При рассмотрении споров между участниками ТОО судам следует иметь в виду, что в силу
требований части первой статьи 48 Закона решение общего собрания участников при его проведении может приниматься только по вопросам, включенным в повестку дня. Принятие решений на общем собрании по вопросам, не включенным в повестку дня, в случае его оспаривания
может повлечь признание его решений недействительными.
Любые действия (бездействие) органа или лиц (лица), созывающих и проводящих общее
собрание участников ТОО, могут быть оспорены в суде заинтересованным лицом в порядке,
предусмотренном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК).
Решения общего собрания участников, принятые с нарушением порядка проведения общего собрания и принятия решений, установленного настоящим Законом, уставом товарищества
или правилами и иными документами, регулирующими внутреннюю деятельность ТОО, а также решения общего собрания, противоречащие закону либо уставу ТОО, в том числе решение,
нарушающее права участника ТОО, могут быть признаны судом недействительными полностью
или частично по заявлению участника ТОО, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения в соответствии со статьей 50 Закона и в порядке,
предусмотренном главой 27 ГПК.
*

Проект нормативного постановления разработан коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

о применении судами законодательства по спорам между ТОО
Проект

4. Образование исполнительного органа ТОО и досрочное прекращение его полномочий в
силу требований подпункта 2) пункта 2 статьи 43 Закона является исключительной компетенцией
общего собрания участников. Такое решение принимается простым большинством голосов присутствующих и представленных на общем собрании участников ТОО, если устав ТОО не требует
для их принятия большего количества голосов или единогласия (пункт 2 статьи 48 Закона).
Члены исполнительного органа (в том числе единоличный исполнительный орган) избираются общим собранием на установленный срок, но не более чем на пять лет (пункт 3 статьи 51
Закона).
При наличии спора между участниками о правомерности назначения либо освобождении исполнительного органа суд может признать законным или незаконным решение общего собрания ТОО по этому вопросу. Однако он не вправе разрешать вопросы, связанные с образованием
исполнительного органа ТОО и досрочным прекращением его полномочий.
Участник ТОО вправе оспаривать в судебном порядке решения органов товарищества, нарушающие их права, предусмотренные настоящим Законом и (или) уставом ТОО (подпункт
6 пункта 1 статьи 11 Закона).
Участники ТОО могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Законом и учредительными документами (пункт 2 статьи 11 Закона).
5. Участники ТОО обязаны внести до момента регистрации ТОО не менее 25 процентов от
общей суммы уставного капитала, однако его размер не может быть менее ста месячных расчетных показателей на дату представления документов для государственной регистрации ТОО.
В срок, установленный решением общего собрания, все участники ТОО должны полностью
внести вклад в уставный капитал товарищества, однако такой срок не должен превышать одного
года со дня регистрации ТОО.
Участник, не внесший в срок свою долю, обязан возместить ТОО убытки, а также, если иное
не предусмотрено учредительным договором или уставом ТОО, уплатить неустойку в соответствии со статьей 353 ГК.
Невнесенная участником доля в уставной капитал ТОО не может быть распределена между
остальными участниками или предложена для приобретения третьим лицам, если она не была
внесена ТОО за счет собственного капитала (пункты 3, 4 статьи 24 Закона).
6. Судам следует иметь в виду, что участник ТОО, не внесший свой вклад в уставной капитал,
может быть исключен из числа учредителей путем утраты права на долю, а внесший свой вклад
— путем принудительного выкупа доли.

8. Утрата права на долю по любым основаниям влечет выбытие участника из ТОО. Приобретение доли в порядке, установленном Законом, означает вступление приобретателя доли в
число участников товарищества (пункт 2 статьи 28 Закона).
9. Следует иметь в виду, что принудительный выкуп доли у участника товарищества с ограниченной ответственностью допускается в судебном порядке лишь в случае причинения участником ТОО вреда товариществу или его участникам. Невнесение участником своей доли в уставной капитал таким вредом признано быть не может.
Под существенным вредом, причиненным участником товариществу или его участникам,
следует понимать такой вред, устранение последствий которого для ТОО или его участников
является затруднительным или невозможным.
10. Участник ТОО в порядке, установленном Законом, вправе распорядиться своей долей в
имуществе товарищества.
Отчуждение участником ТОО своей доли (ее части) третьим лицам в обеспечение обязательства участника перед другим участником или третьим лицом допускается, если иное не предусмотрено учредительными документами. До полной оплаты вклада такое отчуждение допускает-


7. Невнесение участником своей доли в уставной капитал ТОО не является основанием для
исключения учредителя из числа участников ТОО.
Уменьшение уставного капитала ТОО до его внесенной части, утрата права на долю при приобретении ее другим участником или третьими лицами влечет выбытие участника из товарищества с ограниченной ответственностью.

ВерХоВныЙ сУд ресПУБЛиКи КазаХсТан
ПроеКТы нормаТиВныХ ПосТаноВЛениЙ

ся лишь в той части, в которой вклад уже оплачен, если иное не предусмотрено учредительными
документами. Учредительными документами могут быть предусмотрены определенные условия
отчуждения доли третьему лицу (статьи 29–30 Закона).
11. Следует иметь в виду, что участник ТОО вправе продать или иным образом уступить свою
долю третьим лицам, однако при условии, что другие участники и ТОО отказались от ее приобретения на предложенных продавцом условиях. Если участник ТОО не произвел отчуждение
доли третьим лицам, то в случае изменений условий отчуждения он вновь обязан предложить
другим участникам или ТОО приобрести долю (преимущественное право приобретения доли).
Только после отказа других участников и ТОО от приобретения доли на новых условиях участник
вновь может предложить ее приобретение третьим лицам. Несоблюдение такого порядка может
повлечь признание сделки недействительной по иску заинтересованного лица.
На ТОО не может быть возложена обязанность по приобретению доли участника.
12. Следует иметь в виду, что по безвозмездным сделкам (дарение, завещание) участники
ТОО не обладают правом преимущественного приобретения доли участника.
13. В силу части второй статьи 32 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» доля участника ТОО может являться совместной собственностью супругов.
Распоряжение долей, находящейся в совместной собственности супругов, осуществляется по согласию другого супруга, которое предполагается в случае отчуждения доли супругом
— участником ТОО.
Совершенная одним из супругов сделка, связанная с распоряжением совместной доли, может быть признана недействительной по требованию другого супруга по мотиву отсутствия у
супруга, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано,
что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (статья 220 ГК).
При отчуждении доли участника ТОО нотариально заверенного согласия супруга (супруги) на
совершение сделки не требуется.
14. Участник ТОО вправе продать или иным способом уступить свою долю в имуществе товарищества или ее часть одному или нескольким участникам данного ТОО по своему выбору;
решения общего собрания участников, согласия ТОО или других участников на совершение этих
сделок не требуется, за исключением случая, предусмотренного в пункте 3 статьи 28 Закона.

ҚазаҚстан Республикасы ЖоғаРғы сотының бюллетенi 4 í 2008

15. Изменение числа участников ТОО или размеров долей реорганизацией не является
(часть первая статьи 61 Закона).
Ликвидация ТОО может быть осуществлена по решению общего собрания его участников.
Если иное не предусмотрено учредительными документами, единогласного решения общего
собрания о ликвидации ТОО не требуется.
16. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

ҰСЫНЫСТАР МЕН ЕСКЕРТУЛЕР «ҚАЗАҚСТАН
РЕСПУБЛИКАСЫНЫҢ ЗАҢ КІТАБЫ»
БАСПАСЫНЫҢ АДРЕСІНЕ ЖІБЕРІЛЕДІ: INFO@
LAWPRESS.KZ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ МОГУТ БЫТЬ
НАПРАВЛЕНЫ НА АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА
«ЮРИДИЧЕСКАЯ КНИГА Р Е С П У Б Л И К И
КАЗАХСТАН» INFO@LAWPRESS.KZ

6

законодательство республики казахстан
комментарии новелл

КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ
ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
(cтатьи 99, 101, 104, 105)
(Продолжение. Начало в №№ 1, 2, 3, 2008)

Комментируемая норма регулирует вопросы участия специалиста в гражданском судопроизводстве.
Под специалистом понимается лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями в соответствующей области деятельности и могущее оказать суду содействие в применении
научно-технических средств, в собирании доказательств, в осмотре письменных или вещественных доказательств, в даче консультаций, в получении образцов (проб).
1. Согласно части первой статьи участие специалиста в гражданском процессе обуславливается несколькими условиями:
а) участие специалиста осуществляется на основании процессуального решения суда;
б) участие специалиста может иметь место при выполнении судом в порядке статьи 170 ГПК
осмотра места происшествия либо осмотра вещественных или письменных доказательств в
месте их нахождения (хранения);
в) участие специалиста в судебном заседании при осмотре вещественных или письменных
доказательств либо для оказания содействия в применении научно-технических средств, либо
для дачи консультаций по вопросам, требующим специальных познаний в области науки, техники, ремесла, искусства;


Статья 99. Привлечение специалиста к участию в процессуальных действиях
1. Для участия в судебном заседании или процессуальных действиях в целях оказания
содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств путем дачи консультаций (пояснений) и помощи в применении научно-технических средств судом в качестве
специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными знаниями.
Суд вправе привлекать специалистов и по ходатайству стороны. Лица, участвующие
в деле, могут просить суд о привлечении в качестве специалиста конкретного лица, обладающего специальными знаниями.
2. Назначение специалиста оформляется определением суда.
3. Лицо, вызванное в качестве специалиста, имеет право: знать цель своего вызова; отказаться от участия в производстве по делу, если не обладает соответствующими
специальными знаниями и навыками; с разрешения суда задавать вопросы участникам
процессуального действия; обращать внимание участников процессуального действия
на обстоятельства, связанные с его действиями при оказании содействия в собирании,
исследовании и оценке доказательств, при применении научно-технических средств,
подготовке материалов для назначения экспертизы; знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он принимал участие, а также в соответствующей части
с протоколом заседания суда и делать подлежащие занесению в протокол заявления и
замечания относительно полноты и правильности фиксации хода и результатов производившихся при его участии действий; приносить жалобы на действия суда; получать
возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в производстве процессуальных действий, и вознаграждение за выполненную работу, если участие в производстве
по делу не входит в круг его должностных обязанностей.
4. Лицо, назначенное специалистом, обязано: явиться по вызову суда; участвовать в
производстве процессуальных действий и в судебном разбирательстве, используя специальные знания, навыки и научно-технические средства; давать консультации; давать
пояснения по поводу выполняемых им действий.



г) участие специалиста в судопроизводстве может иметь место в том случае, если отсутствуют перечисленные в статьях 40 и 41 ГПК основания для отвода (самоотвода) специалиста.
Суд не вправе привлекать специалиста для дачи консультаций по вопросам права, поскольку
применение права (уяснение содержания нормы права, толкование нормы права) относится к
исключительной компетенции суда при рассмотрении гражданских дел.
Привлечение специалиста к участию в отдельных процессуальных действиях или в судебном
заседании производится судом по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в
деле лиц. В ходатайстве должно быть указано, для выяснения каких обстоятельств, имеющих
значение для дела, требуется участие специалиста, по каким вопросам, требующим специальных познаний, специалист может дать консультацию или в применении каких научно-технических средств специалист может оказать содействие суду.
Привлекаемое в качестве специалиста лицо обязано представить доказательства (диплом
о высшем специальном или среднем специальном образовании, документ о наличии ученого
звания в соответствующей области знаний), подтверждающие его компетентность.
2. В части второй статьи установлено, что привлечение специалиста к участию в отдельном
процессуальном действии или в судебном заседании оформляется определением суда.
Указанное определение отдельному обжалованию не подлежит, но возражения против участия специалиста в отдельных процессуальных действиях или в судебном заседании и содержание данной им консультации могут быть изложены в апелляционной жалобе.
По основаниям, указанным в статьях 40 и 41 и в порядке, предусмотренном статьей 42 ГПК,
специалист подлежит устранению от выполнения своих обязанностей. В частности, если в качестве специалиста в деле участвует сотрудник (работник) организации, решения и действия
(бездействие) которой обжалуются в суде, то это обстоятельство вызывает обоснованные сомнения в его беспристрастности.
В данном случае речь идет о сомнениях в беспристрастности специалиста, а не о том, что он
умышленно может дать неверную консультацию в области специальных знаний. К примеру, инспектор дорожной полиции не может привлекаться судом в качестве специалиста, если обжалуются действия другого инспектора дорожной полиции при осуществлении им функциональных
обязанностей в области регулирования дорожного движения.
Лицо, привлекаемое судом в качестве специалиста, вправе отказаться от участия в проведении отдельных процессуальных действий или в судебном заседании по мотивам того, что не обладает специальными познаниями для решения тех задач, которые вытекают из необходимости
его участия.
В соответствии со статьей 68 ГПК стороны вправе самостоятельно привлекать к решению
вытекающих из поданного в суд заявления вопросов, требующих специальных познаний, соответствующих специалистов (например, аудитора, оценщика и т. д.) и представлять суду письменные заключения таких специалистов или ходатайствовать о привлечении к участию в деле
соответствующего специалиста.
Поскольку в части второй статьи 64 ГПК консультация специалиста, данная им при выполнении судом отдельного процессуального действия или в судебном заседании, не отнесена к
категории доказательств, то такие консультации специалиста доказательствами ни устными, ни
письменными не являются.
Специфика участия специалиста в суде апелляционной или надзорной инстанции выражается в том, что специалист в этих судебных инстанциях не пользуется процессуальными правами
эксперта, поэтому и консультация специалиста также не является доказательством.
Следует также учитывать, что специалист, давший консультацию, не может быть привлечен
в качестве эксперта, а эксперт, давший экспертное заключение, не может быть привлечен в качестве специалиста.
3. В части третьей статьи содержится перечень процессуальных прав, которыми наделяется специалист при его участии в отдельном процессуальном действии или в судебном заседании. Лицо, привлеченное в качестве специалиста, наделяется процессуальными правами только
после вынесения судом соответствующего определения.

комментарий к ГПК республики казахстан
Статьи 99, 101, 104, 105

Специалист при выполнении своих обязанностей вправе участвовать в исследовании доказательств и обстоятельств дела, в том числе задавать вопросы участвующим в деле лицам в
пределах своих профессиональных знаний и навыков.
В числе прочих процессуальных прав специалист обладает правом ознакомления с протоколом судебного заседания в части фиксации содержания данной им консультации и подачи
на протокол в этой части замечаний, если зафиксированное в протоколе содержание его консультации в какой-либо части не соответствует содержанию фактически данной консультации.
Замечания специалиста на протокол судебного заседания рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 259 ГПК.
Специалист также обладает правом на возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в отдельном процессуальном действии или в судебном заседании. К числу таких расходов
относится проезд к месту выполнения отдельного процессуального действия или в суд, проживание в гостинице, если участие специалиста обусловлено выездом из места постоянного
жительства, суточные, расходы по использованию научно-технических средств, в том числе расходных материалов, средняя заработная плата за период нахождения в суде.

Статья 101. Государственная пошлина
Порядок уплаты и размер государственной пошлины определяются Налоговым кодексом Республики Казахстан.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 493 Налогового кодекса (далее — НК),
является обязательным платежом, взимаемым по гражданским делам за совершение юридически значимых действий и (или) выдачу документов, перечисленных подпунктом 1) пункта 1
статьи 495 НК.
Исходя из смысла статьи 102 ГПК и статьи 495 НК, к объектам взимания государственной
пошлины в государственный бюджет относятся каждое принятое /каждая принятая/ судом к
производству:
самостоятельное требование истца либо третьего лица, предъявленное в исковом заявлении
первоначальном и /или/ встречном;
дополнительное заявление об увеличении цены иска;
заявление /жалоба по делам особого производства;
заявление о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника по бесспорным требованиям (заявление о вынесении судебного приказа);
заявление о выдаче исполнительных листов по решениям иностранных судов и арбитражей;


4. В части четвертой статьи перечислены процессуальные обязанности специалиста.
Специалист, если не заявил самоотвод по мотивам недостаточности профессиональных знаний и навыков для дачи консультации по имеющим для дела обстоятельствам, обязан явиться в
суд, давать консультации и пояснения по поводу выполняемых им действий.
Специфика участия специалиста в гражданском судопроизводстве выражается в том, что
специалист не участвует в исследовании доказательств, представленных сторонами, и не дает
заключений. Специалист только оказывает содействие и дает консультации по вопросам применения научно-технических средств, применяемых в процессе исследования вещественных и
письменных доказательств, иных материалов дела.
С учетом того, что специалист в гражданском процессе выполняет технические функции,
связанные с оказанием содействия в применении научно-технических средств и сборе доказательств, консультации специалиста в соответствии с частью второй статьи 64 ГПК не относятся
к источникам доказательств.
По этим основаниям специалист не предупреждается судом об уголовной ответственности
за отказ от дачи консультации или за дачу заведомо ложной консультации.
Если специалист злостно уклоняется от явки в суд, то может быть подвергнут принудительному приводу в соответствии со статьей 120 ГПК либо привлечен к административной ответственности по части первой статьи 513 КоАП в порядке, предусмотренном КоАП.



заявление по поводу совершения иных юридически значимых действий, к которым приравнивается повторная выдача копий /дубликатов решений и прочих судебных актов и копий других
документов из дела по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле;
апелляционная жалоба, заявление о присоединении к апелляционной жалобе;
частная жалоба по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа.
Подаваемые в суд иски и заявления, а также встречные иски могут содержать несколько самостоятельных исковых требований, каждый из которых является объектом взимания государственной пошлины.
Исходя из смысла статьи 494 НК, к плательщикам государственной пошлины в гражданском
судопроизводстве относятся физические и юридические лица:
выступающие истцами, заявителями при первоначальной подаче иска, заявления или жалобы;
выступающие ответчиками в судах в случае подачи встречного заявления;
выступающие третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет
спора, рассматриваемого судом;
в случае выбытия из дела первоначального истца и замены его правопреемником последний
является плательщиком государственной пошлины, если она не была уплачена первоначальным
истцом;
стороны и другие лица, участвующие в деле, при обжаловании судебного акта либо в случае
обращения в суд за повторной выдачей копий судебных актов либо копий других документов из
дела.
В случае уплаты госпошлины другим, не названным выше лицом, в платежном поручении
(квитанции) должно быть указано, за совершение какого действия и за кого произведен плательщиком данный платеж.
Ставки государственной пошлины, подлежащей взиманию в гражданском судопроизводстве, установлены статьей 496 НК в зависимости от вида гражданского дела, характера совершаемого процессуального действия, а также правового статуса заявителя. Исчисление государственной пошлины производится, исходя из размера расчетного показателя, установленного в
Республике Казахстан на день уплаты государственной пошлины (фиксированные процентные
ставки государственной пошлины), либо исходя из процентного отношения к цене иска (пропорциональная государственная пошлина).
При этом следует иметь в виду, что:
подаваемые гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в суд заявления оплачиваются государственной пошлиной по
ставкам, предусмотренным Налоговым кодексом для физических лиц, за исключением случаев
обжалования индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами уведомлений по актам налоговых проверок, для которых ставка госпошлины составляет
0,1 %, а для юридических лиц — 1 % от оспариваемой суммы налогов и других обязательных
платежей в бюджет (включая пеню). Данное положение на практике не всегда правильно применяется. К примеру, СМЭС Алматинской области принято к производству исковое заявление
ОАО «Холдинговая компания Талдықорғанавтокөлік» об обжаловании уведомления Налогового
комитета в части взыскания пени в размере 3 112 670 тенге с уплатой госпошлины вместо 1 % от
начисленной по уведомлению суммы, в размере 500 % МРП, т. е. в соответствии с подпунктом
3) пункта 1 статьи 496 НК.
Также имеют место случаи, когда данное положение применяется при оспаривании уведомлений актов таможенных проверок, что противоречит буквальному его содержанию, из которого
следует, что данная норма регулирует только уведомления налоговых органов.
с исковых заявлений (жалоб), содержащих несколько самостоятельных требований имущественного характера, госпошлина взимается, исходя из общей суммы иска;
с исковых заявлений, включающих несколько требований неимущественного характера, госпошлина взимается за каждый иск в отдельности;

См.: Обобщение судебной практики по применению судами законодательства о взыскании судебных расходов по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2006. № 6.

10

с исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, госпошлина уплачивается одновременно, исходя из размера, установленного для
каждого вида заявленного иска;
при предъявлении иска к одному или нескольким ответчикам одним или несколькими истцами госпошлина исчисляется по требованиям неимущественного характера за каждый иск отдельно, а имущественного характера — исходя из общей суммы иска и уплачивается истцами не
солидарно, а пропорционально доле заявленного требования;
с подаваемых в суд исковых заявлений имущественного характера, а также с ходатайств об
отмене решений третейских судов, арбитражных решений госпошлина взимается в процентном
отношении к цене иска. При этом дифференциация процентного отношения установлена в зависимости от вида субъекта, подавшего в суд исковое заявление или ходатайство об отмене
решения третейского суда, арбитражного решения;
с требований о компенсации морального вреда или о защите чести, достоинства и деловой
репутации, несмотря на наличие денежного требования, госпошлина взимается, как с исковых
заявлений неимущественного характера.
При определении размера госпошлины с апелляционных жалоб по спорам имущественного характера следует исходить от оспариваемой заявителем суммы, указанной в апелляционной жалобе.
По выделенному отдельно производству госпошлина вторично не уплачивается.
По повторно предъявленным искам, ранее оставленным без рассмотрения, либо по которым
было прекращено производство, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 статей 247,
249 ГПК, госпошлина уплачивается на общих основаниях.
В случае увеличения размера исковых требований во время рассмотрения дела либо утверждения мирового соглашения недостающая сумма госпошлины доплачивается истцом в соответствии с увеличенной ценой иска.
При том, что вопросы относительно размера государственной пошлины комментируемой
статьи в целом регулируются НК, обращается внимание на существенное обстоятельство, вызывающее определенную правовую проблему, возникающую в судебной практике при отправлении правосудия по гражданским делам.
Так, в одних случаях, если истец, предъявляя требование о признании сделки недействительной, не ставит вопроса о возврате имущества, то государственная пошлина взимается как
за неимущественное требование, полагая, что оспаривается только само соглашение. И если
истец одновременно предъявляет требование в соответствии с пунктом 3 статьи 157 ГК о возврате другой стороной всего полученного по сделке в натуре, а при невозможности возмещения
стоимости в деньгах, государственная пошлина взимается одновременно, исходя из размера,
установленного за требования неимущественного и имущественного характера.
В других случаях по таким требованиям суды взимают государственную пошлину как за одно
требование неимущественного характера, полагая применение реституции, подлежащей применению исходя из закона.
Встречается в судебной практике и третий вариант, когда суды по искам о признании сделки
недействительной госпошлину взимают, как за требование имущественного характера, исходя
из стоимости оспариваемого имущества.
В поддержку третьего варианта приводятся следующие обоснования.
Как известно, гражданское законодательство регулирует:
имущественные отношения, которые могут иметь денежную оценку, (договор купли-продажи
— классический возмездный договор; по договору дарения, хотя согласно статье 506 ГК имеет место безвозмездная передача имущества либо имущественного права, предмет договора
также имеет денежную оценку. Исходя из смысла статей 147, 148, 378, 1050 ГК договор — это
одно-, двух- или многосторонняя сделка, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Завещание, как любая другая сделка, направлено
на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, его недействительность так же, как и любого другого договора, основывается в соответствии со статьей
1056 ГК на правилах главы 4 ГК о недействительности сделок. В связи с этим завещание — это
договор, которым могут быть возложены обязательства на исполнителя завещания, наследника
(статьи 1057–1059 ГК). Кроме того, наследник вправе отказаться от принятия наследства;

11


Статьи 99, 101, 104, 105



личные неимущественные отношения (это неимущественные отношения, сопутствующие
имущественным правам, например, на интеллектуальную собственность (статья 15 Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» [право признаваться автором, право
на неприкосновенность произведения.., причем личные неимущественные права принадлежат
автору независимо от его имущественных прав и являются неотчуждаемыми] и т. д.) и неотчуждаемые нематериальные блага, которые не регулируются гражданским законодательством, а
защищаются, если иное не вытекает из существа этих благ.
Таким образом, поскольку предметом сделки по отчуждению могут быть только имущественные отношения, то соответственно и оспаривается законность сделки имущественного характера, несмотря на то, что истец не выдвигает требование о возврате имущества в данном исковом
заявлении. Цену иска в таком случае составляет цена договора.
Именно так решался данный вопрос постановлением Пленума Верховного Суда СССР от
18 марта 1963 года «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по
гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам», а также Инструкцией от 4 марта
1997 года «О порядке исчисления и уплаты государственной пошлины».
Поэтому в случае оспаривания истцом только, к примеру, сделки купли-продажи, совершенной с его участием, тогда как со спорным имуществом совершены последующие несколько сделок, суд вправе самостоятельно в соответствии со статьей 53 ГПК привлечь участников других
сделок с данным имуществом в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих
самостоятельных требований, чьи права будут затронуты при разрешении такого спора.
В то же время, учитывая, что приведенными аргументами можно обосновать изложенную
позицию, хотелось бы обратить внимание на некорректность пункта 7 статьи 496 НК, согласно
которому с исковых заявлений об изменении или расторжении договора найма жилых помещений, о продлении срока принятия наследства, об освобождении имущества от ареста и с других
исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке государственная
пошлина взимается в размере 50 %, т. е. как за требование неимущественного характера.
Так, согласно статье 540 ГК договор аренды есть возмездный договор имущественного найма, создающий имущественные права и обязанности и в случае его расторжения прекращаются
имущественные правоотношения.
Аналогично требование об освобождении имущества от ареста направлено на восстановление нарушенного права.
Несмотря на то, что имеется определенное внутреннее противоречие положения статьи 496 НК,
так как в обоих случаях имеет место имущественный характер правоотношений, в силу прямого
указания закона ставки государственной пошлины по исковым заявлениям, приведенным в пункте 7, подлежат определению в соответствии с данной нормой закона.
Государственная пошлина подлежит уплате в тенге.
Доказательством уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке служит оригинал платежного документа, свидетельствующий об уплате государственной пошлины
в бюджет по месту предъявления иска (пункт 3 статьи 507 НК) и соответствующий требованиям
Закона Республики Казахстан «О платежах и переводах денег». Недопустимо подтверждение уплаты государственной пошлины ксерокопией платежного документа, а также недопустима выдача оригинала платежного документа из гражданского дела по просьбе плательщика с заменой
его на копию.
Между тем не всегда обеспечивается выполнение указанных требований закона. К примеру,
в гражданском деле по иску ГКП «Кайнар» к Налоговому комитету Сырдарьинского района об
отмене уведомления в качестве документа об уплате госпошлины в сумме 74 900 тенге принята заверенная ксерокопия квитанции. Суды, руководствуясь статьей 85 ГПК, возвращают по
просьбе стороны оригиналы документов об уплате госпошлины, между тем данная норма закона
предусматривает возврат письменных доказательств, каковыми в соответствии с положениями
статей 64, 81 ГПК являются документы, содержащие сведения о фактических обстоятельствах,
имеющих значение для дела, оригинал документа, приложенный к исковому заявлению в качестве зачисления подтверждения госпошлины в бюджет, таковым не является и не подлежит
возврату по просьбе стороны по делу.

См.: СМЭС Кзылординской области. Обобщение судебной практики по применению судами законодательства о взыскании
судебных расходов по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2006. № 6.

12

Статьи 99, 101, 104, 105

К повторно подаваемому иску в качестве доказательства уплаты госпошлины может быть
приложен первоначальный платежный документ об уплате госпошлины, которая подлежала возврату из бюджета истцу по определению либо решению суда, но не была им получена, если при
этом не истек годичный срок со дня зачисления ее в бюджет.

1. До 13 декабря 2004 года суды в соответствии с частью 2 статьи 104 ГПК имели право, исходя из имущественного положения сторон, освободить одну или обе стороны от уплаты государственной пошлины, взыскиваемой в доход государства.
После указанной даты в связи с внесением изменений в закон освобождение от уплаты государственной пошлины возможно только в случаях, прямо предусмотренных статьей 501 НК.
Этот перечень распространяется на определенную категорию предъявляемых требований и является исчерпывающим.
Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно статье 20 Закона Республики Казахстан
«О банкротстве» по ходатайству конкурсного управляющего при отсутствии денежных средств,
необходимых для оплаты госпошлины, суд предоставляет отсрочку до поступления денежных
средств на счет в счет погашения дебиторской задолженности по определению суда.
Поскольку освобождение от уплаты государственной пошлины возможно только в силу прямого указания закона, вынесение специального определения об этом не требуется.
На судье лежит обязанность при принятии искового заявления (жалобы) проверить наличие
перечисленных в статье 501 НК оснований, освобождающих истца от уплаты государственной
пошлины, а также наличие у лиц, обратившихся в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых
законом интересов других лиц или государства, права на предъявление такого иска согласно
законам Республики Казахстан.
Исковое заявление, к которому не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при отсутствии оснований, предусматривающих освобождение истца от ее
уплаты, в соответствии со статьей 155 ГПК подлежит по определению суда оставлению без движения с указанием суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, срока ее уплаты и
последствий неуплаты.
В судебной практике возникают вопросы в части применении отдельных положений нормы
закона, регулирующих вопросы освобождения от уплаты государственной пошлины.
К примеру, согласно пункту 3 статьи 501 НК от уплаты госпошлины в судах освобождаются
истцы по искам о взыскании алиментов.
Однако некоторые суды неверно толкуют данную норму материального закона, ибо при рассмотрении гражданских дел, по которым ответчиками являлись матери несовершеннолетних,
либо исковые заявления, содержавшие одновременно требования об установлении отцовства и
взыскании алиментов на содержание ребенка, принимаются к производству и рассматриваются
с вынесением решения без уплаты госпошлины, тогда как законом освобождены от уплаты госпошлины только истцы по иску о взыскании алиментов.
Примерами служат гражданские дела по иску Несипбековой Г. к Шалабаеву А., Гагштетер И. К.
к Ирт В. В. (Алматинская область), Ибраевой к Конкышеву (Павлодарская область).
В целях единообразного и правильного применения положения приведенного пункта 3 статьи
501 НК судам следует руководствоваться разъяснением, данным нормативным постановлением

См.: Обобщение судебной практики по применению судами законодательства о взыскании судебных расходов по гражданским делам. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2006. №6.

13


Статья 104. Освобождение от уплаты государственной пошлины
1. Освобождение от уплаты государственной пошлины осуществляется по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Республики Казахстан.
2. (Исключен — Законом Республики Казахстан № 11-111 от 13 декабря 2004 года).
3. В случае отказа лиц, указанных в статьях 55, 56 настоящего кодекса, от предъявленного ими иска, истец, в интересах которого данный иск предъявлен, обязан уплатить
государственную пошлину в общем порядке, если он настаивает на рассмотрении иска
и не освобожден от государственной пошлины.


Верховного Суда от 30 сентября 1971 года «О судебной практике по делам об установлении отцовства и факта признания отцовства» с изменениями и дополнениями, внесенными 29 марта
1983 года и 18 июня 2004 года, что исковое заявление об установлении отцовства должно быть
оплачено государственной пошлиной при подаче его в суд и в том случае, когда в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании алиментов.
Аналогично по искам об уменьшении либо увеличении размера алиментов: при вынесении
решений об их удовлетворении необходимо разграничивать требование об уменьшении или
увеличении размера алиментов от первичного иска о взыскании алиментов.
При применении нормы закона в части освобождения от уплаты госпошлины в апелляционной инстанции следует руководствоваться разъяснением, данным пунктом 18 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами Республики
Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам», что перечисленные
в статье 501 НК лица освобождаются от уплаты государственной пошлины как при подаче иска,
так и при подаче апелляционной жалобы.
2. Физические и юридические лица, настаивающие на рассмотрении иска и не освобожденные от уплаты госпошлины, в случае отказа лиц, указанных в статьях 55, 56 ГПК от предъявленного ими иска в их интересах, обязаны уплатить государственную пошлину в общем порядке.
Если такая ситуация возникла во время рассмотрения дела, учитывая, что лицо, предъявившее
иск, а также сам истец пользуются одинаковыми процессуальными правами и обязанностями,
кроме права на заключение мирового заключения (статья 55 ГПК), следует руководствоваться
положениями статьи 155 и пункта 3 статьи 247 ГПК.


Статья 105. Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины и уменьшение ее размеров
(Исключена — Законом Республики Казахстан от 13 декабря 2004 г. № 11).

14

Рассмотрение уголовных дел о хулиганстве
Обобщения

Данное обобщение судебной практики по рассмотрению дел о хулиганстве проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Казахстан на первое полугодие 2008 г.
Цель проведения обобщения — изучение судебной практики и проблемных вопросов по
применению правовых норм, возникающих при рассмотрении уголовных дел о хулиганстве, направленное на выявление пробелов, не урегулированных нормами права, их анализ и выработку предложений по формированию единообразного применения законодательства по данным
вопросам.
Вопрос анализа рассмотрения данной категории дел становится для судов республики актуальным, так как хулиганство на сегодня является одним из распространенных видов преступлений, особенно среди молодежи и подростков. Кроме того, общественная опасность данного
преступления состоит не только в нарушении общественного порядка и неуважении к обществу
и его устоям, но и в том, что нередко хулиганство перерастает в другие, более тяжкие преступления, как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и массовые беспорядки.
В ст. 257 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее — УК) понятие хулиганства определено как особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение
к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом.
Вместе с тем действующее постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан
от 21 июля 1995 г. № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» (далее — постановление
Пленума) принято до нового Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов 1997 г. и его положения применимы в судебной практике в части, не противоречащей названным кодексам.
В связи с этим по результатам данного обобщения предполагается рассмотреть вопрос о
необходимости внесения в постановление Пленума соответствующих изменений и дополнений
(или принятие нового постановления), поскольку редакция ст. 200 УК КазССР (на основе которого принято действующее постановление) и ст. 257 УК существенно отличаются по своему содержанию и структуре.

Статистические данные по рассмотрению дел о хулиганстве за 2007 г. в сравнении с
предыдущим периодом
За 2007 г. судами республики рассмотрено по первой инстанции 2 470 дел о хулиганстве, за
аналогичный период 2006 г. — 2 521 дело, что свидетельствует о снижении количества рассмотренных дел на 2 %.
Из них с вынесением приговора рассмотрено 1 035 дел, по которым осуждены 1 314 лиц, за
аналогичный период 2006 г. с вынесением приговора рассмотрено 971 дело, по которым осуждено 1 341 лицо.
Таким образом, в 2007 г. наблюдается снижение общего количества дел, рассмотренных по
первой инстанции с вынесением приговора на 6,6 %. Вместе с тем по приговорам, вступившим
в законную силу, в 2007 г. по ст. 257 УК осуждено 1 516 лиц (без учета военных судов — 1 511),
тогда как в 2006 г. — 1 386, т. е. наблюдается рост числа осужденных на 9,5 %.

15


ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
О ХУЛИГАНСТВЕ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ
В ПЕРВОМ ПОЛУГОДИИ 2008 ГОДА

Актуальные вопросы судебной практики
Верховный Суд Республики Казахстан

При этом количество осужденных по ст. 257 УК составляет 4,2 % от общего количества осужденных по республике, что свидетельствует о незначительном количестве дел данной категории.
В разрезе областей ситуация по количеству осужденных по ст. 257 УК (за 2006 и 2007 гг.)
выглядит следующим образом (таблица 1).
Таблица 1
Количество осужденных по ст. 257 УК

№

2006

2007

+%

Акмолинская область

103

92

-10,7

2

Актюбинская область

73

100

37,0

3

Алматинская область

110

145

31,8

4

Атырауская область

57

48

-15,8

5

Западно-Казахстанская область

94

81

-13,8

6

Жамбылская область

38

82

115,8

7

Карагандинская область

85

85

36,5

8

Костанайская область

100

104

4,0

9

Кызылординская область

59

59

0

10

Мангистауская область

158

127

-19,6

11

Южно-Казахстанская область

105

124

18,1

12

Павлодарская область

118

136

15,3

13

Северо-Казахстанская область

13

14

7,7

14

Восточно-Казахстанская область

180

198

10,0

15

г. Астана

30

42

40,0

16

г. Алматы

57

43

-24,6

17

Военные суды

6

5

-16,7

Итого по республике:


1

1386

1516

9,5

Таким образом, из данных статистики и сведений, представленных областными судами, следует, что в 2007 г. наблюдается рост числа осужденных за совершение хулиганства примерно на
10 % по сравнению с предыдущим годом.
Как видно из таблицы, рост числа осужденных в 2007 г. по сравнению с 2006 г. по данной категории дел наблюдается в Жамбылской, Алматинской, Актюбинской, Карагандинской, ЮжноКазахстанской областях и в г. Астана, и наоборот, — уменьшение количества осужденных лиц в
г. Алматы, Мангистауской, Атырауской и Западно-Казахстанской областях.
Среди осужденных:
— 99 женщин, или 6,5 % от общего числа осужденных (по ч. первой ст. 257 УК — 32 лица, по
ч. второй ст. 257 УК — 60 лиц, по ч. третьей ст. 257 УК — 7 лиц);
— 182 несовершеннолетних, или 12 % (по ч. первой ст. 257 УК — 14 лиц, по ч. второй ст. 257
УК — 122 лица, по ч. третьей ст. 257 УК — 46 лиц).
По возрастному признаку наибольшее количество осужденных составляют лица от 18 до 30
лет. Наибольшее количество осужденных лиц имеют среднее либо неполное среднее образование (85 %).
Большинство привлеченных к ответственности являются неработающими (68 %). Около 10 %
осужденных имели в прошлом неснятую и непогашенную судимость. Примерно у 6 % осужденных судимость была ранее снята и погашена. Более половины осужденных в момент совершения
преступления находились в состоянии алкогольного опьянения (834 лица), 120 лиц, или 7 %, — в
состоянии наркотического опьянения. В отношении 27 лиц судами назначено принудительное
лечение от наркомании, а в отношении 6 лиц — от алкоголизма.
В подавляющем большинстве случаев хулиганство совершается в состоянии алкогольного
опьянения лицами в возрасте от 18 до 30 лет, неработающими, а также в основном группой лиц,
группой лиц по предварительному сговору или же организованной группой.

16

Рассмотрение уголовных дел о хулиганстве
Обобщения

Также согласно данным, представленным областными судами, из общего количества лиц,
осужденных за совершение хулиганства:
— 532 лица, или 35,2 %, осуждено за совершение хулиганства группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору, организованной группой (п. «а» ч. вторая ст. 257 УК);
— 144 лица, или 12,3 %, — за совершение хулиганства, связанного с сопротивлением представителю власти и т. д. (п. «б» ч. вторая ст. 257 УК);
— 296 лиц, или 25,2 %, — за совершение хулиганства с применением или попыткой применения оружия (ч. третья ст. 257 УК);
— 36 лиц, или 3,1 %, осуждено одновременно по нескольким частям ст. 257 УК.

Таблица 2
Число осужденных за совершение хулиганства группой лиц, группой лиц
по предварительному сговору, организованной группой
(п. «а» ч. 2 ст. 257 УК)
% от числа осужденных по ст. 257 УК

532
35,2%

Число осужденных за совершение хулиганства, связанное с сопротивлением
представителю власти и т.д.
(п. «б» ч. 2 ст. 257 УК)

144

% от числа осужденных по ст.257 УК

10%

Число осужденных за совершение хулиганства совершенное с применением
или попыткой применения оружия
(ч. 3 ст. 257 УК)

296


20%

Число осужденных одновременно по нескольким частям ст. 257 УК

36
2,3%

Карательная практика судов по делам о хулиганстве
Изучение показало, что при рассмотрении дел судами в основном соблюдаются общие принципы назначения наказания, закрепленные в ст. 52 УК, а также положения постановления № 1
Пленума Верховного Суда Республики Казахстан «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания», учитывающие характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся у него на иждивении.
По ч. первой ст. 257 УК предусмотрена ответственность за преступление небольшой тяжести,
по ч. второй — средней тяжести и по ч. третьей — за совершение тяжкого преступления. Кроме
того, по ч.ч. первой и второй ст. 257 УК предусмотрены альтернативные меры наказания, тогда
как по ч. третьей этой же статьи единственной мерой наказания является лишение свободы.
Согласно статистическим данным по приговорам, вступившим в законную силу:
— по ч. первой ст. 257 УК осуждено 313 лиц, или 21 % от общего числа осужденных по этой
категории дел. Из них к лишению свободы — 32 лица (10 %);

17


Согласно статистическим данным в 2007 г. в апелляционном порядке отменено приговоров
по ст. 257 УК в отношении 13 лиц (0,8 % от общего количества осужденных), изменено в отношении 62 лиц (0,4 % от всего количества осужденных); в порядке надзора отменено в отношении
2 лиц, изменено в отношении 12 лиц (для сравнения: в 2006 г. в апелляции отменено приговоров
в отношении 10 лиц, изменено — в отношении 51 лица; в надзоре отменено — в отношении 6
лиц, изменено — в отношении 16 лиц).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что судами уголовные дела о хулиганстве в
основном рассматриваются качественно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а выявленные нарушения устраняются вышестоящими
судами.

4. бюллетень верховного суда 2008

4. бюллетень верховного суда 2008

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

More from Alexander Kravchenko

More from Alexander Kravchenko (20)

4. бюллетень верховного суда 2008