Utdanningsetatens brev til fylkesmannen@: Oversendelse av klage over avslag på begjæring om innsyn 02122016

1. Oslo kommune
Utdanningsetaten
Utdanningsetaten Besøksadresse: Telefon: 02 180 Org.nr.: 976820037
Strømsveien 102 Telefaks: 22 65 79 71
0663 OSLO
Postadresse: postmottak@ude.oslo.kommune.no
Pb 6127 Etterstad, 0602 OSLO www.ude.oslo.kommune.no
Simon Malkenes
Unntatt offentlighet
Offl § 13 jf fvl § 13 første ledd nr 1
Dato: 05.12.2016
Deres ref: Vår ref (saksnr): Saksbeh: Arkivkode:
12/02626-140 Astrid Minutella Moe, 23051009
Oversendelse av klage over avslag på begjæring om innsyn - Kopi til klager
Vedlagt er kopi av vårt brev til Fylkesmannen av 02.12.2016.
For ordens skyld opplyses at vedleggene i brevet til deg er sladdet med svart, mens i brevet til
Fylkesmannen er sladden gjennomleselig.
Med hilsen
Anne Tveitan Ferignac Astrid Minutella Moe
avdelingsdirektør juridisk rådgiver
Dokumentet er elektronisk godkjent
Mottakere: Simon Malkenes

2. Oslo kommune
Utdanningsetaten
Utdanningsetaten Besøksadresse: Telefon: 02 180 Org.nr.: 976820037
Strømsveien 102 Telefaks: 22 65 79 71
0663 OSLO
Postadresse: postmottak@ude.oslo.kommune.no
Pb 6127 Etterstad, 0602 OSLO www.ude.oslo.kommune.no
Fylkesmannen i Oslo og Akershus
Postboks 8111 dep
0032 OSLO
Unntatt offentlighet
Offl § 13 jf fvl § 13 første ledd nr 1
Dato: 02.12.2016
Deres ref: Vår ref (saksnr): Saksbeh: Arkivkode:
12/02626-139 Astrid Minutella Moe, 23051009
Oversendelse av klage over avslag på begjæring om innsyn
Vedlagt oversendes for behandling klage over avslag på begjæring om innsyn. Klagen er fra
Simon Malkenes. Utdanningsetaten har gjennomgått klagen av 12.11.2016. Saken oversendes
Fylkesmannen for endelig behandling, jfr. offentleglova (offl.) § 32.
1. Bakgrunn
Utdanningsetaten mottok den 25.10.2016 begjæring om innsyn i Ernst & Young (EY) sine
evalueringer av prosjektet Skoleutvikling i utsatte områder (SKU). Det står i begjæringen at
Malkenes ønsker innsyn i bakgrunnsmateriale og utforming av ståstedsanalysene av de 13
"problemskolene" med alle vedlegg. Videre bes det om innsyn i den følgeevaluering av
prosjektet som er utført av Oxford Research (OR), samt rammeavtalene mellom
Utdanningsetaten og E&Y og Oxford Research inngått i juli 2015.
Bilag 1: Begjæring om innsyn av 25.10.2016
Den 11.11.2016 gav Utdanningsetaten innsyn i prosjektmandatet, referat fra møte den
27.05.2011 om videreutvikling av tiltak i Groruddalssatsingen/Handlingsplan Oslo sør,
svarbrev fra UDA til Kunnskapsdepartementet av 20.01.2012 vedr. statens satsing i
Groruddalen og Bydel Søndre Nordstrand, samt tildelingsbrev fra Utdanningsdirektoratet av
16.04.2012. Av prosjektmandatet fremkommer hvordan ståstedsanalysene ble utformet. Videre
ble det gitt innsyn i rammeavtalene mellom etaten og henholdsvis EY og OR, med unntak av
opplysninger som er unntatt offentlighet i medhold av offl. § 13 jfr. forvaltningsloven § 13
(taushetsbelagte opplysninger).
Innsyn i ståstedsanalysene utført av EY og i delrapportene fra OR ble avslått med hjemmel i
offl. § 14. Når det gjelder delrapportene fra OR ble klager for øvrig gjort oppmerksom på
at den endelige rapporten etter planen vil foreligge den 31.03.2017, og vil være offentlig.
Bilag 2: Utdanningsetatens svar av 11.11.2016

3. 2
2. Klagers anførsler
Klager skriver at:
"Jeg vil gjerne klage på vedtaket om å ikke gi innsyn i E&Ys ståstedsanalyser og OR sine
følgeevalueringsrapporter i SKU. Det er av stor offentlig interesse å få innsyn i hvordan SKU
er gjennomført."
Bilag 3: Klage fra Simon Malkenes
3. Vår vurdering av saken
Utdanningsetaten har foretatt en fornyet vurdering i forbindelse med klagesaksbehandlingen.
Hovedregelen etter offl. § 3 er at forvaltningens saksdokumenter er offentlige, med mindre det
finnes hjemmel for å unnta dokumentet fra offentlighet.
Delrapportene fra Oxford Research
Offentleglova § 14 første ledd gir adgang til å unnta fra innsyn dokument som organet har
utarbeidet for sin egen interne saksforberedelse.
Utdanningsetaten igangsatte i januar 2012 et prosjekt for målrettet og strukturert skoleutvikling
i utsatte områder i Oslo (skoleutviklingsprosjektet, SKU). Prosjektperioden er fem år, og
avsluttes formelt 31.12.2016. For ikke å avslutte midt i et skoleår, videreføres prosjektet ut juni
2017.
Oxford Research gjennomfører på oppdrag fra Utdanningsetaten en følgeevaluering av dette
prosjektet, "Evaluering av flerårig skoleutviklingsprosjekt i utsatte områder". Det foreligger
p.t. to delrapporter/underveisrapporter, en fra høst 2014 og en fra vår 2016 samt et deskriptivt
notat fra skolebesøk juni 2016. Den ene delrapporten gir blant annet en oppsummering av de
funn som har kommet frem i første fase av evalueringen av prosjektet.
Det er vår oppfatning at delrapportene fra OR er utarbeidet for etatens egen interne
saksforberedelse, og derfor kan unntas som interne dokumenter i medhold av § 14 første ledd.
Det fremgår av kommentarene til loven at "utgreiingar" (utredninger) og lignende
arbeidsdokumenter som blir utarbeidet underveis i prosessen er omfattet av unntaket for interne
dokumenter.
Delrapportene og notatet er dokumenter som skal brukes i etatens arbeid med å evaluere
skoleutviklingsprosjektet, og er derfor utarbeidet for Utdanningsetatens saksforberedelse.
Selv om evalueringene/underveisrapportene er utført av ekstern oppdragstaker/konsulentfirma,
er vi av den oppfatning at OR i denne forbindelse må regnes som en del av Utdanningsetaten.
Det fremgår av Ot prp. nr. 102 (2004-2005) om offentleglova side 131 at en ekstern
oppdragstaker kan regnes som en del av organet, ut fra en nærmere konkret vurdering. Med
hensyn til denne vurderingen av når en ekstern oppdragstaker skal regnes som en del av organet
eller som en ekstern oppdragstaker, fremgår det at: "Dersom personen er tilsett som
arbeidstakar i organet, vil vedkommande alltid måtte reknast som ein del av organet. Dersom
det er tale om eit oppdragstilhøve, vil dette avhenge av arten til oppdraget, mandatet og kva
grad av fortrulegheit og internt samarbeid med organet som det er lagt opp til".

4. 3
Her viser vi og til Sivilombudsmannens sak 2011/2826, som gjaldt avslag på innsyn i en
arbeidsmiljøundersøkelse i Bærum kommune, utført av ekstern konsulent. I denne saken fant
Sivilombudsmannen ikke grunnlag for å kritisere Fylkesmannens vurdering av de aktuelle
dokumentene som organinterne, og Sivilombudsmannen uttalte at vurderingen av om ekstern
oppdragstaker skal regnes som del av organet må ta utgangspunkt i en konkret vurdering.
Samarbeidet mellom etaten og OR har i denne følgeevalueringen foregått blant annet i
forbindelse med utforming og utfylling av resultat- og målstyringsskjema (MRS). Alle skolene
har fylt ut et MRS tre ganger (vi vil ha en fjerde gang i januar 2017). I MRS-et har skolene
beskrevet og vurdert skolens tiltak i SKU. MRS-et er utformet av OR og er en del av
følgeevalueringen i SKU. Det første MRS-et fylte skolene ut høsten 2014. Det viste seg at en
del av spørsmålene kunne tolkes ulikt, derfor hadde vi en gjennomgang av MRS-et med OR og
skolene fylte derfor ut et nytt og bearbeidet MRS i april 2015. Det ble fylt ut et tredje MRS i
mars 2016. Nå får vi en siste MRS i starten av januar som skolene skal fylle og som skal sendes
OR den 20. januar. I hele denne tiden fra 2014 og fram til i dag har det vært jevnlig dialog
mellom OR og prosjektledelsen i SKU, om utforming av spørsmål i MRS og om tolkning av
svar og justeringer underveis. MRS-et har blitt endret underveis på bakgrunn av dette
samarbeidet.
Videre er det slik at Utdanningsetaten og OR har samarbeidet i forbindelse med deltakelse på
læringslaboratorium. I læringslaboratoriet tester følgeforskerne hypoteser og samler
informasjon fra deltakerne som kan være med på å utfylle den informasjonen som kommer
gjennom MRS-ene. Det har blitt gjennomført tre læringslaboratorier i regi av Danmarks
Pedagogiske Universitet (DPU). Det første i september 2014, det andre i november 2015 og det
siste i november 2016. Prosjektledelsen i etaten har samarbeidet tett med OR og DPU i forkant
av alle læringslaboratorier. Dette samarbeidet har både handlet om gjennomføring av og
innholdet i læringslaboratoriet. Det har også vært en del samarbeid i forbindelse med
gjennomføringen av tre runder med intervjuer av deltakere i løpet av SKU. I den første runden
ble rektorer og prosjektledere fra hver skole i SKU intervjuet. I den andre runden ble
ledergruppene ved utvalgte skoler intervjuet. Det var prosjektledelsen i samarbeid med OR som
valgte hvilke skoler som skulle intervjues. I den siste runden ble alle medlemmene av
styringsgruppen i SKU intervjuet.
Det har generelt vært løpende kontakt mellom prosjektledelsen og OR, og det har blitt
gjennomført (fysiske) møter i Kristiansand, København og Oslo, i tillegg til Skype-møter. På
disse møtene har representanter fra prosjektledelsen og OR deltatt. I noen tilfeller har DPU og
etatens ledelse deltatt. Det ligger i sakens natur at det i gjennomføringen av en følgeevaluering
av et prosjekt som SKU kreves stor grad av fortrolighet og nært samarbeid mellom
Utdanningsetaten og OR. Det er vår oppfatning at OR i denne forbindelse må anses som en del
av Utdanningsetaten på grunn av oppdragets art, mandatet og den høye grad av fortrolighet og
nært samarbeid med skolene og Utdanningsetaten som det er lagt opp til.
Det er videre slik at delrapportene og notatet må være utarbeidet til bruk for intern
saksforberedelse i samme organ for å anses som interne. Rapportene og notatet har bare vært til
bruk på skolene og i administrasjonen i etaten. For ordens skyld skal nevnes at de også har blitt
sendt til Utdanningsdirektoratet, men da som ledd i pliktig rapportering. Det fremgår av
veilederen til offentleglova at hensynet som taler for at unntaksmuligheten skal gå tapt ved
utsendelse, ikke slår til når det dreier seg om pliktig utsendelse.

5. 4
Utdanningsetaten har vurdert meroffentlighet etter offl. § 11. Vi har etter en fornyet vurdering i
klageomgangen funnet å kunne praktisere meroffentlighet for deler av rapportene. For ordens
skyld opplyses at Fylkesmannen i denne saken får de sladdete dokumentene med gul
(gjennomleselig) sladd, for å kunne se hvilke opplysninger som er sladdet.
Bilag 4: Kopi av delvis sladdete rapporter og deskriptivt notat som klager nå gis innsyn i
For øvrig innhold i rapportene har vi ikke funnet å kunne praktisere meroffentlighet. Dette er i
utgangspunktet interne arbeidsdokumenter i forbindelse med evaluering av prosjektet på
skolene og opplysninger fra skolenes indre sfære, og som offentligheten ikke bør ha noen
berettiget interesse i få tilgang til. Det er vår oppfatning at dersom de sladdete opplysningene
utgis, vil det kunne føre til at skolene og deres ansatte vegrer seg for å delta i slike prosjekter,
og det vil være svært uheldig og lite formålstjenlig. Hensikten med prosjekter som dette (og
evaluering av det), er å utvikle og forbedre skolene til det beste for elevene.
I medhold av offl. § 15 annet ledd kan det gjøres unntak for deler av dokument som inneholder
råd om og vurderinger av hvordan et organ bør stille seg i en sak, og som organet har innhentet
til bruk for sin interne saksforberedelse, når det er påkrevd av hensyn til en forsvarlig
ivaretagelse av det offentliges interesser i saken. Subsidiært, for det tilfelle at analysene ikke
skulle kunne unntas som interne fordi de er utarbeidet av et konsulentfirma, så er
Utdanningsetaten av den oppfatning at de deler av dokumentene som inneholder råd og
vurderinger om hvordan skolene eller etaten skal stille seg uansett kan unntas offentlighet i
medhold av offl. § 15 annet ledd. Dette gjelder særlig anbefalingene på side 36 og delvis 37 i
delrapport 1, samt side 12 i delrapport 2.
Disse rådene og vurderingene av hvordan skolene/etaten bør stille seg til flere forhold i og
rundt undervisning bl.a. i underveisrapportene, anses det påkrevd å unnta disse fra offentlighet
for å ivareta skolenes interesser i denne saken. Det er et vilkår for å bruke denne bestemmelsen
at det er fare for at innsyn vil kunne skade det offentliges interesser i saken. Det anses i denne
saken påkrevd å unnta disse rådene og vurderingene fra offentlighet for å ivareta skolenes
interesser fordi det vil kunne skape stor skade dersom opplysningene kommer ut. Her vises til
meroffentlighetsvurderingen som er gjort mht. off. § 14 ovenfor.
Ståstedsanalysene
Som det fremgår ovenfor igangsatte Utdanningsetaten i 2012 prosjektet for målrettet og
strukturert skoleutvikling som en del av Groruddalssatsingen/Handlingsprogram Oslo sør
(skoleutviklingsprosjektet, SKU). Ståstedsanalysene som ble ferdigstilt i oktober 2012 skulle i
den forbindelse gi et faktabasert grunnlag for å beskrive dagens situasjon ved prosjektskolene
innenfor områdene ledelse, kvalitet i undervisningen, elevatferd og skole-hjemsamarbeid.
Ståstedsanalysene er derfor utarbeidet for Utdanningsetatens saksforberedelse.
Det er vår oppfatning at ståstedsanalysene er interne dokumenter som er utarbeidet for etatens
egen saksforberedelse, og derfor kan unntas som interne dokumenter i medhold av § 14 første
ledd.
Ståstedsanalysene er utført av Ernst & Young (EY). Hvorvidt EY i den aktuelle saken skal
regnes som en del av Utdanningsetaten, beror som nevnt på en konkret vurdering. Oppdraget
dreide seg som nevnt om å beskrive dagens situasjon ved prosjektskolene i utsatte områder i
Oslo innenfor vesentlige områder, og er en analyse av skolenes indre sfære. Oppdraget krevde

6. 5
høy grad av fortrolighet, og som det fremgår nedenfor har analysene blitt brukt kun internt, og i
begrenset grad.
Ståstedsanalysene er utarbeidet i et nært samarbeid mellom den enkelte skole, EY og
etatsadministrasjonen. EY utarbeidet et grunnlag for de ulike dokumentene som ble brukt i
analysene og observasjonene, som f.eks. intervjuguider og observasjonsskjema. Dokumentenes
innhold og form ble grundig gjennomgått internt i etatsadministrasjonen, og i møter mellom
etatsadministrasjonen og EY. Dokumentgrunnlaget ble justert og tilpasset på grunnlag av de
interne prosessene i UDA og i møtene med EY. På samme måte ble hypotesene og
teorigrunnlaget som EY la til grunn i tilbudet gjenstand for interne faglige diskusjoner og for
faglige diskusjoner med EY.
Resultatene fra observasjonene i klassene ble gjennomgått på hver enkelt skole i en
arbeidsgruppe bestående av tillitsvalgt for lærerne, erfaren lærer som hadde vært på alle
observasjonene, EY, skolens ledelse og etatsadministrasjonen. Work-shopmetodikk ble
benyttet både ved denne presentasjonen og i de påfølgende arbeidsmøtene på skolene.
Hensikten med workshop var at skolene selv skulle resonnere seg fram til hvor de hadde de
største utfordringene, for så å velge tiltak for å bedre situasjonen. EY ledet prosessene, men det
var skolene som var de sentrale aktørene i arbeidet. Deres refleksjon og analyse var helt
avgjørende for at det videre arbeidet skulle lykkes.
Det er vår vurdering at EY i denne forbindelse må anses som en del av Utdanningsetaten på
grunn av oppdragets art, mandat og høye grad av fortrolighet og nært samarbeid og tett dialog
med skolene/Utdanningsetaten. Her viser vi og til ovennevnte avgjørelse fra
Sivilombudsmannen sak 2011/2026, hvor Sivilombudsmannen særlig vektla at det hadde vært
en tett dialog mellomrepresentanten fra konsulentfirmaet og kommunen når det gjaldt
utformingen av spørsmålene i undersøkelsen, og også til en viss grad når det gjaldt tolkningen
av resultatene.
Det er videre slik at ståstedsanalysene må være utarbeidet til bruk for intern saksforberedelse i
samme organ for å anses som interne. Ståstedsanalysene har ikke blitt sendt ut eksternt. De har
vært utarbeidet for intern bruk på de aktuelle skolene/i Utdanningsetaten, og de har bare vært til
bruk i prosjektgruppe der noen ansatte på skolene deltar, og de har vært til bruk hos noen få i
etatsadministrasjonen, samt i workshops med EY i etterkant. Dokumentene har så vidt kjent
ikke blitt delt ut til skolens ansatte, men resultatene har blitt gjennomgått muntlig med de
ansatte.
Vi har vurdert meroffentlighet etter offl. § 11. Det skal foretas en interesseavveining mellom
hensynene som taler for og hensynene som taler mot offentliggjøring. Utdanningsetaten har
vurdert meroffentlighet etter offl. § 11. Vi har etter en fornyet vurdering i klageomgangen
funnet å kunne praktisere meroffentlighet for deler av rapportene.
Bilag 5: Ståstedsanalyser i delvis sladdet form
For øvrig innhold i ståstedsanalysene har vi ikke funnet å kunne praktisere meroffentlighet.
Hensynene bak offl. § 14 er behovet for å kunne ha en intern sfære der informasjon kan holdes
fortrolig. De unntatte delene av ståstedsanalysene inneholder informasjon om skolenes indre liv
mht. ledelse, kvalitet i undervisningen, elevatferd og skole-hjemsamarbeid i tillegg til
samarbeid med andre offentlige organer, og det er vanskelig å se at offentligheten har et
berettiget behov for å få innsyn i disse analysene. Skolene bør kunne få utført analyser i sitt

7. 6
arbeide med å forbedre og utvikle seg, uten å skulle måtte ta hensyn til at offentligheten skal ha
rett til innsyn. Dersom skolenes indre forhold, herunder elevatferd, foresatte o.l., ikke skal
kunne bli analysert uten at analysene må fremlegges for offentligheten, vil det kunne føre til at
skolene vegrer seg for å delta i slike prosjekter, og det vil være svært uheldig og lite
formålstjenlig. Særlig hensynet til ansatte, foresatte og elever ved skolene taler mot å utøve
meroffentlighet i større grad her.
Ytterligere offentliggjøring av innholdet i ståstedsanalysene vil kunne virke stigmatiserende på
ansatte, elever og foresatte ved de aktuelle skolene, og det vil kunne stigmatisere skoler som har
brukt mange år på å snu et dårlig rykte. Skolene viste stor tiltro til både etatsadministrasjonen
og EY i prosessen, og deres åpenhet bør forbli innenfor den gruppen som hadde pålagt seg selv
taushetsplikt. Ståstedsanalysene slik de er oppsummert er fire år gammel historie og mye
positivt er skjedd på skolene i ettertid og heller ikke nødvendigvis det samme personalet på
skolene. Vi ønsker å beskytte skolene for eventuell stigmatiserende overskrifter og negative
omtaler som skyldes tilstanden for fire år siden. Den tiltro og åpenhet skolene viste sine ledere
og EY i prosessene bør ikke bli misbrukt. Hensikten med prosjekter som dette er å utvikle og
forbedre skolene til det beste for elevene. Det er interne arbeidsdokumenter som gjelder
skolens indre liv, og som offentligheten ikke bør ha noen berettiget interesse i få tilgang til.
Skolenes behov for å holde informasjon om sitt indre liv fortrolig i denne sammenheng, må
veie tyngre enn offentlighetens behov for å få denne informasjonen.
Avslutningsvis vil vi til klagers begrunnelse om at det er av stor offentlig interesse å få innsyn i
hvordan SKU er gjennomført, bemerke at klager via innsyn i prosjektmandatet samt det delvise
innsynet som han nå får i delrapportene fra følgeevalueringen og ståstedsanalysene har fått
innsyn i hvordan SKU er gjennomført.
Med hilsen
Hilde Gran Astrid Minutella Moe
avdelingsdirektør juridisk rådgiver
Dokumentet er elektronisk godkjent
Mottakere: Fylkesmannen i Oslo og Akershus, Postboks 8111 dep, 0032 OSLO
Kopimottaker: Simon Malkenes (klager)

8. Fra: Petter Flaten Eilertsen
Sendt: 11. november 2016 16:58
Til: 'simon.malkenes@getmail.no'
Emne: Innsynsbegjæring - saksnr. 12/02626 - Fleårig skoleutviklingsprosjekt
Vi viser til din innsynsbegjæring av 25.10.2016 hvor det bes om innsyn i Ernst & Young (EY)
sine "evalueringer av prosjektet Skoleutvikling i utsatte områder" (SKU). Det bes videre om
innsyn i bakgrunnsmateriale og utforming av ståstedsanalysene av de 13 problemskolene med
alle vedlegg, innsyn i følgeevaluering som av prosjektet som er utført av Oxford Research. Til
slutt bes det om innsyn i rammeavtalene mellom Utdanningsetaten og EY og Oxford Research
som ble inngått i juli 2015.
Vi gjør oppmerksom på at E&Y ikke har evaluert SKU, men gjennomførte ståstedsanalyser
sammen med skolene og Utdanningsadministrasjonen (UDA). Ståstedsanalysene ble lagt til
grunn for innsatsen på den enkelte skole.
Ståstedsanalysene er unntatt offentlighet i medhold av offentlighetsloven § 14. Utdanningsetaten
har vurdert spørsmålet om meroffentlighet etter offentlighetsloven § 11, men har ikke funnet å
kunne utvise meroffentlighet i dette tilfellet. Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at det ikke
er noen vedlegg til ståstedsanalysene.
Det gis innsyn i prosjektmandatet, referat fra møte den 27.05.2011 om videreutvikling av tiltak i
Groruddalen og Oslo, svarbrev fra UDA til Kunnskapsdepartementet av 20.01.2012 vedr. statens
satsing i Groruddalen og Bydel Søndre Nordstrand, samt tildelingsbrev fra
Utdanningsdirektoratet av 16.04.2012. Av prosjektmandatet fremkommer hvordan
ståstedsanalysene ble utformet.
Følgeevaluering foreligger foreløpig bare i form av delrapport 1 og 2. Disse underveisrapportene
er unntatt offentlighet i medhold av offentlighetsloven § 14. Utdanningsetaten har vurdert
spørsmålet om meroffentlighet etter offentlighetsloven § 11, men har ikke funnet å kunne utvise
meroffentlighet i dette tilfellet. Vi gjør imidlertid oppmerksom på at den endelige rapporten etter
planen vil foreligge den 31.03.2017, og vil være offentlig.
Når det gjelder din anmodning om innsyn i "rammeavtalene mellom Utdanningsetaten og EY og
Oxford Research inngått i juli 2015", gis det innsyn i disse, med bilag. Dokumentene oversendes
i delvis sladdet tilstand, da noen opplysninger i disse dokumentene er sladdet i medhold av
offentlighetsloven § 13 jfr. forvaltningsloven § 13.
Dokumentene som det er gitt innsyn i, er sendt som PDF til deg via WeTransfer. Du mottar egen
e-post med lenke for nedlasting av filen.
Avslag på innsyn kan påklages. Klagefristen er 3 uker. Klagen sendes til Utdanningsetaten, som
vil oversende den til klageinstansen, som er Fylkesmannen i Oslo og Akershus.
Med vennlig hilsen
Petter Flaten Eilertsen

9. fagkonsulent, Seksjon for dokumenthåndtering,
Avdeling for administrasjon og personal
Utdanningsetaten | Oslo kommune
Strømsveien 102, Pb. 6127 Etterstad, 0602 OSLO
Telefon: 960 91 893 (direkte) / 23 05 10 09 (seksjon)
Petter.Flaten.Eilertsen@ude.oslo.kommune.no
www.ude.oslo.kommune.no

10. Fra: Petter Flaten Eilertsen
Sendt: 1. november 2016 09:24
Til: 'simon.malkenes@getmail.no'
Emne: Innsynsbegjæring - saksnr. 12/02626 - Fleårig skoleutviklingsprosjekt
Det vises til innsynsbegjæring den 25. oktober i år.
På grunn av stor arbeidsbyrde vil det ta noe tid å få behandlet innsynsbegjæringen. Vi tar sikte på å få
behandlet den innen utgangen av uke 45.
Med vennlig hilsen
Petter Flaten Eilertsen
fagkonsulent, Seksjon for dokumenthåndtering,
Avdeling for administrasjon og personal
Utdanningsetaten | Oslo kommune
Strømsveien 102, Pb. 6127 Etterstad, 0602 OSLO
Telefon: 960 91 893 (direkte) / 23 05 10 09 (seksjon)
Petter.Flaten.Eilertsen@ude.oslo.kommune.no
www.ude.oslo.kommune.no
-----Opprinnelig melding-----
Fra: simon.malkenes@getmail.no [mailto:simon.malkenes@getmail.no]
Sendt: 25. oktober 2016 13:53
Til: Postmottak Utdanningsadm
Emne: Innsyn
Hei.
Jeg vil gjerne ha innsyn i Ernst & Young sine evalueringer av prosjektet Skoleutvikling i
utsatte området. Jeg vil ha innsyn i bakrunnsmateriale og utforming av
ståstedsanalysene av de 13 problemskolene med alle vedlegg. Jeg vil også ha innsyn i
den følgeevaluering av prosjektet som er utført av Oxford research. Jeg ønsker og innsyn
i rammeavtalene mellom Utdanningsetaten og E&Y og Oxford Research inngått i juli
2015.
Med hilsen
Simon Malkenes.

11. Fra: Simon Malkenes <simon.malkenes@getmail.no>
Sendt: 12. november 2016 13:25
Til: Petter Flaten Eilertsen
Emne: Re: Innsynsbegjæring - saksnr. 12/02626 - Fleårig skoleutviklingsprosjekt
Hei!
Jeg vil gjerne klage på vedtaket om å ikke gi innsyn i E&Ys ståstedsanalyser og OR sine
følgeevalueringsrapporter i SKU. Det er av stor offentlig interesse å få innsyn i hvordan SKU er
gjennomført.
Sender du over klagen til fylkesmannen?
Hilsen Simon Malkenes.
Sendt fra min iPhone
Den 11. nov. 2016 kl. 16.57 skrev Petter Flaten Eilertsen
<Petter.Flaten.Eilertsen@ude.oslo.kommune.no>:
Vi viser til din innsynsbegjæring av 25.10.2016 hvor det bes om innsyn i Ernst & Young
(EY) sine "evalueringer av prosjektet Skoleutvikling i utsatte områder" (SKU). Det bes
videre om innsyn i bakgrunnsmateriale og utforming av ståstedsanalysene av de 13
problemskolene med alle vedlegg, innsyn i følgeevaluering som av prosjektet som er
utført av Oxford Research. Til slutt bes det om innsyn i rammeavtalene mellom
Utdanningsetaten og EY og Oxford Research som ble inngått i juli 2015.
Vi gjør oppmerksom på at E&Y ikke har evaluert SKU, men gjennomførte
ståstedsanalyser sammen med skolene og Utdanningsadministrasjonen (UDA).
Ståstedsanalysene ble lagt til grunn for innsatsen på den enkelte skole.
Ståstedsanalysene er unntatt offentlighet i medhold av offentlighetsloven § 14.
Utdanningsetaten har vurdert spørsmålet om meroffentlighet etter
offentlighetsloven § 11, men har ikke funnet å kunne utvise meroffentlighet i dette
tilfellet. Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at det ikke er noen vedlegg til
ståstedsanalysene.
Det gis innsyn i prosjektmandatet, referat fra møte den 27.05.2011 om videreutvikling av
tiltak i Groruddalen og Oslo, svarbrev fra UDA til Kunnskapsdepartementet av
20.01.2012 vedr. statens satsing i Groruddalen og Bydel Søndre Nordstrand, samt
tildelingsbrev fra Utdanningsdirektoratet av 16.04.2012. Av prosjektmandatet
fremkommer hvordan ståstedsanalysene ble utformet.
Følgeevaluering foreligger foreløpig bare i form av delrapport 1 og 2. Disse
underveisrapportene er unntatt offentlighet i medhold av offentlighetsloven § 14.
Utdanningsetaten har vurdert spørsmålet om meroffentlighet etter
offentlighetsloven § 11, men har ikke funnet å kunne utvise meroffentlighet i dette
tilfellet. Vi gjør imidlertid oppmerksom på at den endelige rapporten etter planen
vil foreligge den 31.03.2017, og vil være offentlig.
Når det gjelder din anmodning om innsyn i "rammeavtalene mellom Utdanningsetaten
og EY og Oxford Research inngått i juli 2015", gis det innsyn i disse, med bilag.
Dokumentene oversendes i delvis sladdet tilstand, da noen opplysninger i disse
dokumentene er sladdet i medhold av offentlighetsloven § 13 jfr. forvaltningsloven § 13.
Dokumentene som det er gitt innsyn i, er sendt som PDF til deg via WeTransfer. Du
mottar egen e-post med lenke for nedlasting av filen.

12. Avslag på innsyn kan påklages. Klagefristen er 3 uker. Klagen sendes til
Utdanningsetaten, som vil oversende den til klageinstansen, som er Fylkesmannen
i Oslo og Akershus.
Med vennlig hilsen
Petter Flaten Eilertsen
fagkonsulent, Seksjon for dokumenthåndtering,
Avdeling for administrasjon og personal
Utdanningsetaten | Oslo kommune
Strømsveien 102, Pb. 6127 Etterstad, 0602 OSLO
Telefon: 960 91 893 (direkte) / 23 05 10 09 (seksjon)
Petter.Flaten.Eilertsen@ude.oslo.kommune.no
www.ude.oslo.kommune.no