International Conference 29 Sep 2017

1. Анна Ющак, LL.M (Європейський університет Віадріна, ФРН), адвокат, медіатор,
член Ради Комітету сімейного права ААУ
Ольга Данченко, адвокат, медіатор, Голова Секції захисту прав учасників сімейних
правовідносин у сфері охорони здоров’я член Комітету сімейного права ААУ

2. Встановлення правовідносин у програмах
СМ з іноземних елементом:
• Сурогатна матір
• Новонароджена дитини
• Потенційні батьки

3. У Попередньому звіті Постійного Бюро Гаазької
конференції з міжнародного приватного права №11
(березень 2012р.) у рамках дослідження проблем, які
виникають у зв’язку з застосуванням міжнародних
програм сурогатного материнства, зафіксовано, що
встановлення правових зв’язків між батьками та дітьми
може відбуватися у двох вимірах:
а) отримання проїзних документів на
новонароджену дитину у консульському відділі
країни місця народження дитини;
б) встановлення/визнання статусу дитини у країні
постійного місця проживання Потенційних батьків.

4. У подальших звітах Постійного Бюро ГКМПП аналізується, що
до встановлення батьківства у транскордонних програмах
сурогатного материнства в залежності від країни постійного
проживання та/чи громадянської належності Потенційних
батьків застосовуються наступні методи:
1. Отримання свідоцтва про народження: реєстрація або визнання.
• Реєстрація народження дитини у дипломатичному представництві країни
постійного проживання та/чи громадянської належності Потенційних
батьків; або
• Визнання компетентними органами іноземної держави свідоцтва про
народження, виданого органами реєстрації актів цивільного стану країни
народження дитини.

5. 2. Встановлення батьківства в силу дії особистого закону
Потенційних батьків.
• Наприклад, більшість країн визнає матір’ю лише жінку, яка
народила дитину, а її чоловіка – батьком дитини, що може
призвести до складнощів при визначенні статусу дитини у
програмах сурогатного материнства. За законодавством деяких
країн умовою встановлення батьківства є підтвердження наявності
генетичного зв’язку з новонародженою дитиною шляхом аналізу
ДНК.

6. 3. Оформлення Потенційним батьком перед компетентним органом
або посадовою особою добровільної заяви про визнання
батьківства.
• Негативними наслідками даного методу є так зване «кульгаюче
батьківство», коли на рівні закону визнаються лише права
Потенційного батька, у той час як Потенційній матері необхідно
вживати подальших кроків (у т.ч. усиновлення) щодо встановлення
материнства по відношенню до дитини, народженої сурогатною
матір’ю.

7. 4. Встановлення батьківства у судовому порядку.
• Цей метод застосовується у разі відсутності інших механізмів
визнання батьківства у законодавстві країни місця народження
дитини. Однак, навіть за наявності судового рішення існує
ймовірність його невизнання компетентними органами іноземної
держави.
Тому із поширенням застосування методики сурогатного материнства
за участю іноземних пацієнтів випадки судового розгляду справ,
пов’язаних з визнанням батьківства/материнства та громадянства
новонародженої дитини, стають все частішими.

8. НІМЕЧЧИНА
Рішенням Верховного суду ФРН у справі №XII ZB 463/13 від
10 грудня 2014р. скасовано рішення попередніх інстанцій
ФРН щодо відмови у реєстрації в німецьких органах рацс
батьківських прав двох чоловіків, дитина яких народилися у
результаті застосування методу сурогатного материнства у
США та батьківський зв'язок з якою був встановлений
компетентним судом штату Каліфорнія.
Приклади судових рішень на національних рівнях:

9. АВСТРІЯ
Рішення Конституційного суду Республіки Австрія у справі № B 13/11-10 від 14 грудня 2011 року
Фабула: Подружжя австрійської громадянки та італійського громадянина за медичними показаннями
пройшли програму сурогатного материнства у США, де сурогатне материнство дозволено законом. У
результатіцьогонародилосядвоєдітей,якимпісляприбуттяразомзгенетичнимибатькаминатериторію
АвстріїнапідставівиданихуСШАсвідоцтвпронародженнябулоприсвоєнеавстрійськегромадянство.
Під час звернення за наданням соціальної допомоги на дітей генетична мати змушена була розкрити
подробицінародженнядітей,урезультатічого15листопада2010рокуУрядмістаВіденьскасуваврішення
проприсвоєннядітямавстрійськогогромадянствазпосиланнямнанормизаконуРеспублікиАвстрія,на
що була подана скарга. 14 грудня 2011 року у даній справі Конституційним судом Республіки Австрія
рішення Уряду міста Відень було переглянуто на користь громадян Австрії, оскільки ним порушувалися
правапозивачівнарівністьгромадянпередзаконом.
Спираючись на попереднє прецедентне судове рішення 11 жовтня 2012р. Конституційним судом м.
Відень було видано рішення у справі №В99/12-8, В100/12-8, яким були визнані свідоцтва про
народження, видані українським органом рацс щодо дітей, народжених у м. Харків у результаті
застосуванняметодусурогатногоматеринства.
Приклади судових рішень на національних рівнях:

10. БЕЛЬГІЯ
Рішення Апеляційного суду м. Брюссель (Бельгія) від 31 липня 2013р.
у справі №2013KR/80
Фабула: Подружжю громадян Бельгії було відмовлено у видачі проїзного документа
на дитину, народжену в Україні у результаті застосування методу сурогатного
материнства. Батьки змушені були виїхати з України, де дитина залишилася під
наглядом няні, і продовжували судове провадження у Бельгії, а також було подано
заяву до Європейського суду з прав людини.
8 липня 2014р. заяву було виключено з переліку справ, що підлягали розгляду ЄСПЛ,
оскільки у ході її розвитку дитині був виданий паспорт компетентними органами
Бельгії, у результаті чого заявники отримали можливість забрати дитину з України та
разом проживати з нею у рідній країні.
Приклади судових рішень на національних рівнях:

11. • Menneson and Others v. France (65192/11) та Labasse v. France (65941/11),
Рішення від 26 червня 2014р.),
• Foulon and Bouvet v. France (9063/14), Рішення від 21 липня 2016р.
• Laborie v. France (44024/13), Рішення від 19 січня 2017р.
ЄСПЛ визнані неправомірними дії компетентних органів влади Франції щодо
відмови у визнанні подружніх пар батьками дітей, народжених у інших
країнах за допомогою методу сурогатного материнства, хоча їх батьківські
права були на законних підставах підтверджені відповідними судовими
рішеннями. ЄСПЛ не встановлено порушення права на повагу до приватного
та сімейного життя заявників, але встановлено порушення права дітей (ст. 8
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Практика Європейського суду з прав людини:

12. Аналіз даних рішень дає змогу з’ясувати критерії та вимоги ст. 8 Європейської
конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо випадків
встановлення батьківства. Зокрема, право на повагу до приватного життя означає, що
«кожен повинен мати можливість встановити свою ідентичність як індивідуальна
особистість, що включає правові відносини між батьками і дітьми (eng. legal parent-
child relationship)”. Більше того, навіть враховуючи свободу розсуду Держав – учасниць
Конвенції, підходи до питань законного встановлення та визнання батьківства,
включаючи застосування норм публічного порядку, розглядаються виключно з точки
зору справедливого балансу між інтересами Держави та вищих інтересів дитини, які
мають першочергове значення. Судом зазначається, що факти невизнання батьківства
у справах, пов’язаних з народженням дітей у результаті застосування допоміжних
репродуктивних технологій, зачіпають не лише інтереси батьків, а і найкращі інтереси
дитини (eng. best interests of the child).
Практика Європейського суду з прав людини:

13. • Paradiso and Campanelli v. Italy (№25358/12), Рішення від 24 січня 2017р.
(Велика Палата ЄСПЛ)
Фабула: Після видачі паспорта на новонароджену дитину Італійське консульство у Москві
повідомили органам влади Італії про свої підозри щодо застосування парою методу
сурогатного материнства. Італійський орган рацс відмовився провести реєстрацію
народження дитини, у результаті проти батьків була порушена судова справа з
обвинуваченням у недотриманні норм закону про усиновлення та незаконному ввезенні
неповнолітньої дитини на територію Італії. У ході розслідування також було з’ясовано, що
дитина не має генетичного зв’язку з подружжям Paradiso та Campanelli. 20 жовтня 2011
року Італійським судом у справах неповнолітніх було винесено рішення про відібрання
дитинивідбатьків.
Після довготривалого розгляду справи у ЄСПЛ було винесено остаточне рішення, яким, не
встановленопорушенняст.8Конвенціїпрозахистправдитинитаосновоположнихсвобод
(право на повагу приватного та сімейного життя) з обґрунтуванням, що дитина не
постраждала у результаті відібрання від італійського подружжя, оскільки її спільне
проживаннязнимибулозовсімнедовготривалимівонанемаєгенетичногозв’язкузними.
Практика Європейського суду з прав людини:

14. Зустріч Робочої групи Гаазької конференції з міжнародного
приватного права у проекті «Батьківство / Сурогатне
материнство»
31 січня – 3 лютого 2017 року
19 експертів з різних країн світу
Подальший пошук практичних шляхів уніфікації процесу
визначення материнства, батьківства у міжнародних
програмах сурогатного материнства

15. Пропозиції Робочої групи:
1. Встановлення єдиних правил для визнання іноземних судових рішень
як багатосторонній інструмент співпраці між державами
2. Можливість визнання іноземних публічних документів, у т.ч. свідоцтв
про народження, або введення нового типу документа на зразок
«міжнародного сертифіката про батьківство»
3. Подальше обговорення можливостей введення стандартів щодо
встановлення батьківства, материнства у програмах СМ на
міжнародному рівні

16. Отже, окреслені тенденції судової практики та напрацювання
Гаазької конференції з міжнародного приватного права у
справах, що випливають з укладення договорів сурогатного
материнства в іноземних юрисдикціях громадянами держав,
де даний метод лікування безпліддя заборонений законом,
свідчить про превалюючу загальноєвропейську тенденцію
урахування найкращих інтересів дитини (зокрема, права на
ідентичність), що мають переважне значення у порівнянні з
нормами публічного порядку на національних рівнях.

17. ДЯКУЄМО ЗА УВАГУ!