1. Критерии хорошего донора

2. Хороший донор
Критерии хорошего донора по версии SAPE (ссылочной биржи)

3. Хороший донор
Критерии хорошего донора по версии SAPE (ссылочной биржи)
Критерии хорошего донора по версии оптимизатора

4. Хороший донор
Критерии хорошего донора по версии SAPE (ссылочной биржи)
Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Критерии хорошего донора по версии Wizard (агрегатора)

5. Критерии хорошего донора по версии SAPE

6. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Спрос рождает предложение

7. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Спрос рождает предложение
От потребностей оптимизаторов в данный момент, будет зависеть спрос
на ссылки. Потребности оптимизаторов – зависят от алгоритмов
ранжирования.

8. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Какой донор будет плохим?

9. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Какой донор будет плохим?
Самые частые причины съема ссылок по Wink'у:

10. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Какой донор будет плохим?
Самые частые причины съема ссылок по Wink'у:
На 01.10.2013 самые частые причины съема ссылок по Wink'у:
•Стоп-слова в URL
(форум, ID, sess_id)
•Проверка по мозранку (западный сервис по оценке донора)
•Не устраивает объем текста на странице
(донор с богатым контентом)
•Не устраивает количество страниц в индексе Яндекса или Google
•По трафику
(не посещаемый сайт, ТИЦ,PR / трафик)
•Не устраивает количество исходящих ссылок
(1 ссылка со страницы)
•Ссылка не проиндексирована в Яндексе

11. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Какой донор будет плохим?
Самые частые причины съема ссылок по Wink'у:
На 15.09.2013 самые частые причины съема ссылок по Wink'у:
•Стоп-слова в URL
•Проверка по мозранку
•Не устраивает объем текста на странице
•Не устраивает количество страниц в индексе Яндекса или Google
•По трафику
•Не устраивает количество исходящих ссылок
•Ссылка не проиндексирована в Яндексе

12. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Улучшаем результаты поиска
Съем ссылок не нужен ни оптимизаторам, ни вебмастерам, ни Sape, поэтому
мы улучшаем результаты поиска:

13. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Улучшаем результаты поиска
Съем ссылок не нужен ни оптимизаторам, ни вебмастерам, ни Sape, поэтому
мы улучшаем результаты поиска:
- В поиске только проиндексированные страницы
съем по проиндексированности был основной причиной, сейчас не
проиндексированность страницы нет в ТОП причин, только не
индексированность ссылки

14. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Улучшаем результаты поиска
Съем ссылок не нужен ни оптимизаторам, ни вебмастерам, ни Sape, поэтому
мы улучшаем результаты поиска:
- В поиске только проиндексированные страницы
съем по проиндексированности был основной причиной, сейчас не
проиндексированность страницы нет в ТОП причин, только не
индексированность ссылки
-
Предупреждение вебмастеров о подвальном размещении
70% площадок исправило размещение ссылок в течение 10 дней, еще 20%
в течение следующих 10 дней
В среднем доход на площадке после улучшения отображения вырос на
25%

15. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Улучшаем результаты поиска
Съем ссылок не нужен ни оптимизаторам, ни вебмастерам, ни Sape, поэтому
мы улучшаем результаты поиска:
- В поиске только проиндексированные страницы
съем по проиндексированности был основной причиной, сейчас не
проиндексированность страницы нет в ТОП причин, только не
индексированность ссылки
-
Предупреждение вебмастеров о подвальном размещении
70% площадок исправило размещение ссылок в течение 10 дней, еще 20%
в течение следующих 10 дней
В среднем доход на площадке после улучшения отображения вырос на
25%
- Уже скоро: фильтры по объему текстов + исключения из поиска
страниц со стоп-словами у урлах и тексте (далеко не всё – трафик, кэш и
т.д.)

16. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Какие факторы рулят?
Поисковая система (Яндекс)

17. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Поисковая система (Яндекс)  более 700 факторов

18. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Поисковая система (Яндекс)  более 700 факторов
С каким количеством ссылочных факторов работает оптимизатор?

19. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Поисковая система (Яндекс)  более 700 факторов
С каким количеством ссылочных факторов работает оптимизатор?
С теми, которые доступны в SAPE + плагины (Вебмастер SAPE)

20. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Поисковая система (Яндекс)  более 700 факторов
С каким количеством ссылочных факторов работает оптимизатор?
С теми, которые доступны в SAPE + плагины (Вебмастер SAPE)
Дублирует функции SAPE,
расширяет функционал
Фильтрация стоп слов в URL (LF)
Фильтрация стоп слов в контент (TF)
Проверка индексации ссылки Я и G (YL, GL)
Контроль исходящих ссылок (Ex)
Проверка уровня вложенности (Lv)
Посещаемость сайта по данным LiveInternet (T)
Проверка кеш (YC, GC)
Проверка Alexa Rank
Проверка MozRank и Page Authority страниц
….

21. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Оптимизаторы, в основном, ориентированы на
«накручиваемые» характеристики

22. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Оптимизаторы, в основном, ориентированы на
«накручиваемые» характеристики (ТИЦ, PR….)

23. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Оптимизаторы, в основном, ориентированы на
«накручиваемые» характеристики (ТИЦ, PR….)
Не всегда они отвечают критериям «качества»

24. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Статистика покупаемых ссылок

25. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Оптимизаторы, в основном, ориентированы на
«накручиваемые» характеристики (ТИЦ, PR….)
Не всегда они отвечают критериям «качества»
Опытные оптимизаторы выстраивают свои критерии
оценки качества доноров

26. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Оптимизаторы, в основном, ориентированы на
«накручиваемые» характеристики (ТИЦ, PR….)
Не всегда они отвечают критериям «качества»
Опытные оптимизаторы выстраивают свои критерии
оценки качества доноров
(Например, можно отранжировать ресурсы по качеству и посмотреть как
качество соотносится с ТИц)

27. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Построение собственной системы критериев оценки качества
Сайт
Тиц
Pr
Ссылок
Цена (руб.)
YACA
Регион
Доменная зона
…
донор 1
10
0
1
1
0
мск
ru
…
донор 2
20
0
1
2
0
мск
ru
…
донор 3
30
1
1
3
0
спб
ru
…
донор 4
40
1
2
10
1
мск
ru
…
донор 5
50
1
1
8
1
мск
ru
…
донор 6
100
2
1
11
0
росс
ru
…
донор 7
500
2
2
18
1
росс
ru
…
донор 8
1000
2
1
14
1
росс
ru
…
донор 9
2000
3
3
30
1
росс
ru
…
донор 10
5000
3
3
45
1
росс
ru
…

28. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Построение собственной системы критериев оценки качества
Цена
(руб.)
YACA
Регион
Доменная
зона
…
1
11
0
росс
ru
…
3
3
45
1
росс
ru
…
10
0
1
1
0
мск
ru
…
донор 5
50
1
1
8
1
мск
ru
…
8
донор 2
20
0
1
2
0
мск
ru
…
8
донор 4
40
1
2
10
1
мск
ru
…
7
донор 3
30
1
1
3
0
спб
ru
…
4
донор 7
500
2
2
18
1
росс
ru
…
4
донор 8 1000
2
1
14
1
росс
ru
…
3
донор 9 2000
3
3
30
1
росс
ru
…
Качество
Сайт
Тиц
Pr Ссылок
10
донор 6
100
2
10
донор 10 5000
9
донор 1
9

29. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Оптимизаторы, в основном, ориентированы на
«накручиваемые» характеристики (ТИЦ, PR….)
Обычно они не отвечают критериям «качества»
Опытные оптимизаторы выстраивают свои критерии
оценки качества доноров
(Например, можно отранжировать ресурсы по качеству и посмотреть как
изменились характеристики)
Это трудоемкий процесс.

30. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Как еще работает основная масса оптимизаторов?
Пример фильтрации доноров, оптимизатором

31. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Пример фильтрации доноров, оптимизатором
Каскад фильтров, от «жесткого» к «мягкому»

32. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Пример фильтрации доноров, оптимизатором
Каскад фильтров, от «жесткого» к «мягкому»
(нехватка «качественных» доноров)

33. Критерии хорошего донора по версии оптимизатора
Пример фильтрации доноров, оптимизатором
Каскад фильтров, от «жесткого» к «мягкому»
(нехватка «качественных» доноров)
Пример фильтра:
•
•
•
•
•
•
•
PR главной страницы (от 1 до ...)
PR страницы (от 0 до ...)
Внешних ссылок: 0 или 1 (редко 3 и более, если 100%
тематичный)
ТИц ... (не всегда отражает качество ресурса)
Вложенность: 2 и 3 (брать ли морды?)
Доменная зона: ru, su, рф, com
Цена:7-15, 12-25 ...

34. Что анализировали?
Сайты начавшие свое продвижение 6-8 месяцев

35. Что анализировали?
Сайты начавшие свое продвижение 6-8 месяцев
Только коммерческая тематика (купить, цена и т.д.)

36. Что анализировали?
Сайты начавшие свое продвижение 6-8 месяцев
Только коммерческая тематика (купить, цена и т.д.)
Высоко конкурентные регионы (Москва, СПБ, Екатеринбург и т.д.)

37. Что анализировали?
Сайты начавшие свое продвижение 6-8 месяцев
Только коммерческая тематика (купить, цена и т.д.)
Высоко конкурентные регионы
Отдельно оценивали позиции в Яндекс и Google

38. Что анализировали?
Сайты начавшие свое продвижение 6-8 месяцев
Только коммерческая тематика (купить, цена и т.д.)
Высоко конкурентные регионы
Отдельно оценивали позиции в Яндекс и Google
Анализируемые запросы разделили на ВЧ, СЧ и НЧ

39. Что анализировали?
Часть массива ВЧ, СЧ и НЧ

40. Что анализировали?
Сайты начавшие свое продвижение 6-8 месяцев
Только коммерческая тематика (купить, цена и т.д.)
Высоко конкурентные регионы
Отдельно оценивали позиции в Яндекс и Google
Анализируемые запросы разделили на ВЧ, СЧ и НЧ
С учетом выбранных критериев мы
анализировали более 100 тысяч URL

41. Что анализировали?
Сайты начавшие свое продвижение 6-8 месяцев
Только коммерческая тематика (купить, цена и т.д.)
Высоко конкурентные регионы (Москва)
Отдельно оценивали позиции в Яндекс и Google
Анализируемые запросы разделили на ВЧ, СЧ и НЧ
С учетом выбранных критериев мы
анализировали более 100 тысяч страниц
Я - ТОП
G - ТОП
Я – НЕ ТОП
Я - ТОП
G - ТОП
G – НЕ ТОП
Я – НЕ ТОП
G – НЕ ТОП

42. Что анализировали?
Сайты начавшие свое продвижение 6-8 месяцев
Только коммерческая тематика (купить, цена и т.д.)
Высоко конкурентные регионы (Москва)
Отдельно оценивали позиции в Яндекс и Google
Анализируемые запросы разделили на ВЧ, СЧ и НЧ
Более 100 тысяч URL
1.
2.
3.
4.
ЯG
ЯG
ЯG
ЯG

43. Группа 1 – Я + G ТОП
Динамика роста ссылочной массы

44. Группа 1 – Я + G ТОП
Динамика роста ссылочной массы

45. Группа 1 – Я + G

46. Группа 1 – Я + G
ТИП ССЫЛОК
Безанкорные ссылки (+ витальные)
ВЧ
СЧ
НЧ
0,21%
0,92%
2,61%
Точное вхождение
59,96% 57,82% 57,80%
Не точное вхождение (+ разбавление)
39,83% 41,26% 39,59%

47. Группа 1 – Я + G
ТИП ССЫЛОК
Безанкорные ссылки (+ витальные)
ВЧ
СЧ
НЧ
0,21%
0,92%
2,61%
Точное вхождение
Не точное вхождение (+ разбавление)
ТИП
РАЗМЕЩЕНИЯ
ВЧ
СЧ
85,00%
90,02%
92,47%
Блочное размещение
10,70%
8,71%
7,12%
4,30%
1,27%
39,83% 41,26% 39,59%
НЧ
Обычное размещение
59,96% 57,82% 57,80%
0,41%
Контекстные ссылки
Для ВЧ запросов больше контекстных
(однословник проще найти по тексту)

48. Группа 1 – Я + G
ТИП ССЫЛОК
ВЧ
НЧ
0,21%
Безанкорные ссылки (+ витальные)
СЧ
0,92%
2,61%
Точное вхождение
Не точное вхождение (+ разбавление)
ТИП
РАЗМЕЩЕНИЯ
ВЧ
СЧ
85,00%
90,02%
92,47%
Блочное размещение
10,70%
8,71%
7,12%
4,30%
1,27%
39,83% 41,26% 39,59%
НЧ
Обычное размещение
59,96% 57,82% 57,80%
0,41%
Контекстные ссылки
Учитывая купленную:
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
ВЧ
СЧ
НЧ
Среднее число на странице
1,6
1,6
1,5
PR SAPE
2,43%
1,44%
1,23%

49. Группа 2 – Я ТОП + G НЕ ТОП
Динамика роста ссылочной массы

50. Группа 2 – Я ТОП + G НЕ ТОП

51. Группа 2 – Я ТОП + G НЕ ТОП
ТИП ССЫЛОК
ВЧ
СЧ
НЧ
0,60%
1,07%
1,91%
Точное вхождение
62,35%
57,45%
56,59%
Не точное вхождение (+
разбавление)
37,05%
41,48%
41,50%
Безанкорные ссылки (+
витальные)

52. Группа 2 – Я ТОП + G НЕ ТОП
ТИП ССЫЛОК
ВЧ
СЧ
НЧ
0,60%
1,07%
1,91%
Точное вхождение
62,35%
57,45%
56,59%
Не точное вхождение (+
разбавление)
37,05%
41,48%
41,50%
Безанкорные ссылки (+
витальные)
ТИП
РАЗМЕЩЕН
ИЯ
Обычное
размещение
Блочное
размещение
Контекстных
ссылок
ВЧ
СЧ
НЧ
91,00%
91,45%
93,60%
6,40%
7,40%
6,22%
2,60%
1,15%
0,18%

53. Группа 2 – Я ТОП + G НЕ ТОП
ТИП ССЫЛОК
ВЧ
СЧ
НЧ
0,60%
1,07%
1,91%
Точное вхождение
62,35%
57,45%
56,59%
Не точное вхождение (+
разбавление)
37,05%
41,48%
41,50%
Безанкорные ссылки (+
витальные)
ТИП
РАЗМ ЕЩЕНИЯ
Обычное
размещение
Блочное
размещение
Контекстных
ссылок
ВЧ
СЧ
НЧ
91,00%
91,45%
93,60%
6,40%
7,40%
6,22%
2,60%
1,15%
0,18%
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
ВЧ
СЧ
НЧ
Среднее число на
странице
1,5
1,6
1,8
1,05%
1,24%
1,07%
PR SAPE ссылки
(вечные ссылки)

54. Группа 3 – Я НЕ ТОП + G ТОП
Динамика роста ссылочной массы

55. Группа 3 – Я НЕ ТОП + G ТОП

56. Группа 3 – Я НЕ ТОП + G ТОП
ТИП ССЫЛОК
Безанкорные ссылки (+
витальные)
Точное вхождение
Не точное вхождение (+
разбавление)
ВЧ
СЧ
НЧ
0,39%
64,58%
0,72%
56,14%
1,55%
54,49%
35,04%
43,14%
43,96%

57. Группа 3 – Я НЕ ТОП + G ТОП
ТИП ССЫЛОК
Безанкорные ссылки (+
витальные)
Точное вхождение
Не точное вхождение (+
разбавление)
ТИП
РАЗМЕЩЕНИЯ
Обычное размещение
Блочное размещение
Контекстных ссылок
ВЧ
СЧ
НЧ
90,69%
6,79%
2,52%
93,00%
6,35%
0,66%
92,95%
6,67%
0,38%
ВЧ
СЧ
НЧ
0,39%
64,58%
0,72%
56,14%
1,55%
54,49%
35,04%
43,14%
43,96%

58. Группа 3 – Я НЕ ТОП + G ТОП
ТИП ССЫЛОК
Безанкорные ссылки (+
витальные)
Точное вхождение
Не точное вхождение (+
разбавление)
ТИП
РАЗМЕЩЕНИЯ
Обычное размещение
Блочное размещение
Контекстных ссылок
ВЧ
СЧ
93,00%
6,35%
0,66%
СЧ
НЧ
0,39%
64,58%
0,72%
56,14%
1,55%
54,49%
35,04%
43,14%
43,96%
НЧ
90,69%
6,79%
2,52%
ВЧ
92,95%
6,67%
0,38%
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
Среднее число на странице
PR SAPE ссылки (вечные ссылки)
ВЧ
1,5
1,33%
СЧ
1,5
1,47%
НЧ
1,3
0,65%

59. Группа 4 – Я НЕ ТОП + G НЕ ТОП
Динамика роста ссылочной массы

60. Группа 4 – Я НЕ ТОП + G НЕ ТОП
Вывод (в 2 раза больше ссылок на страницу в итоге)

61. Группа 4 – Я НЕ ТОП + G НЕ ТОП

62. Группа 4 – Я НЕ ТОП + G НЕ ТОП
ТИП ССЫЛОК
Безанкорные ссылки (+
витальные)
Точное вхождение
Не точное вхождение (+
разбавление)
ВЧ
СЧ
НЧ
0,39%
64,58%
0,72%
56,14%
1,55%
54,49%
35,04%
43,14%
43,96%

63. Группа 4 – Я НЕ ТОП + G НЕ ТОП
ТИП ССЫЛОК
Безанкорные ссылки (+
витальные)
Точное вхождение
Не точное вхождение (+
разбавление)
ТИП
РАЗМЕЩЕНИЯ
Обычное размещение
Блочное размещение
Контекстных ссылок
ВЧ
СЧ
НЧ
90,69%
6,79%
2,52%
93,00%
6,35%
0,66%
92,95%
6,67%
0,38%
ВЧ
СЧ
НЧ
0,39%
64,58%
0,72%
56,14%
1,55%
54,49%
35,04%
43,14%
43,96%

64. Группа 4 – Я НЕ ТОП + G НЕ ТОП
ТИП ССЫЛОК
Обычное размещение
Блочное размещение
Контекстных ссылок
СЧ
НЧ
0,50%
52,36%
0,10%
58,18%
0,05%
53,48%
Не точное вхождение (+
разбавление)
ТИП
РАЗМЕЩЕНИЯ
ВЧ
Безанкорные ссылки (+
витальные)
Точное вхождение
47,14%
41,72%
46,47%
ВЧ
СЧ
НЧ
90,69%
6,79%
2,52%
93,00%
6,35%
0,66%
92,95%
6,67%
0,38%
ДОПОЛНИТЕЛЬН
О
Среднее число на
странице
PR SAPE ссылки
(вечные ссылки)
ВЧ
СЧ
НЧ
1,9
2,2
2,3
0,47%
0,40%
0,12%

65. Явные отличия
Высокий темп на старте и съемы ссылок
Малые объемы вечных ссылок
2,43%
1,05%
1,33%
0,47%
1 Я Г
2 Я
3 Г
4
1,44%
1,24%
1,47%
0,40%
1,23%
1,07%
0,65%
0,12%
Больше внешних ссылок
1 Я Г
2 Я
3 Г
4
1,6
1,5
1,5
1,9
1,6
1,6
1,5
2,20
1,5
1,8
1,3
2,30
Меньше контекстных ссылок
1 Я Г
2 Я
3 Г
4
4,30%
2,60%
2,52%
2,52%
1,27%
1,15%
0,66%
0,66%
Меньше безанкорных ссылок
0,41%
0,18%
0,38%
0,38%
1 Я Г
2 Я
3 Г
4
0,21%
0,60%
0,39%
0,50%
0,92%
1,07%
0,72%
0,10%
2,61%
1,91%
1,55%
0,05%

66. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Агрегатор, в первую очередь, преследует интересы оптимизатора.

67. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Агрегатор, в первую очередь, преследует интересы оптимизатора
Автоматизация рутинных процессов

68. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Агрегатор, в первую очередь, преследует интересы оптимизатора
Автоматизация рутинных процессов

69. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Wizard разделяет критерии на 2 основные группы

70. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Wizard разделяет критерии на 2 основные группы
хостовые (доменные)

71. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Wizard разделяет критерии на 2 основные группы
хостовые (доменные)
документа (страницы)

72. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Хостовые (доменные)
• Возраст домена

73. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Хостовые (доменные)
• Возраст домена
• ТИЦ и PR

74. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Хостовые (доменные)
• Возраст домена
• ТИЦ и PR
• Каталоги Я и DMOZ

75. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Хостовые (доменные)
•
•
•
•
Возраст домена
ТИЦ и PR
Каталоги Я и DMOZ
Обнуленный PR

76. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Хостовые (доменные)
•
•
•
•
•
Возраст домена
ТИЦ и PR
Каталоги Я и DMOZ
Обнуленный PR
Посещаемость (по LI – ставить счетчик)

77. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Хостовые (доменные)
•
•
•
•
•
•
Возраст домена
ТИЦ и PR
Каталоги Я и DMOZ
Обнуленный PR
Посещаемость (по LI – ставить счетчик)
Региональность

78. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Хостовые (доменные)
•
•
•
•
•
•
•
Возраст домена
ТИЦ и PR
Каталоги Я и DMOZ
Обнуленный PR
Посещаемость (по LI – ставить счетчик)
Региональность
Доменная зона (при региональном продвижении)

79. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Хостовые (доменные)
•
•
•
•
•
•
•
Возраст домена
ТИЦ и PR
Каталоги Я и DMOZ
Обнуленный PR
Посещаемость (по LI – ставить счетчик)
Региональность
Доменная зона (при региональном продвижении)
И 100500 других параметров

80. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Документа (страницы)
• Уникальность контента

81. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Документа (страницы)
• Уникальность контента
• Объем контента

82. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Документа (страницы)
• Уникальность контента
• Объем контента
• PR страницы

83. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Документа (страницы)
•
•
•
•
Уникальность контента
Объем контента
PR страницы
Индексация страницы

84. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Документа (страницы)
•
•
•
•
•
Уникальность контента
Объем контента
PR страницы
Индексация страницы
КЕШ (не показательный из-за сложности его сбора)

85. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Документа (страницы)
•
•
•
•
•
•
Уникальность контента
Объем контента
PR страницы
Индексация страницы
КЕШ (не показательный из-за сложности его сбора)
Ключевые слова в TITLE и тексте

86. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Документа (страницы)
•
•
•
•
•
•
•
Уникальность контента
Объем контента
PR страницы
Индексация страницы
КЕШ (не показательный из-за сложности его сбора)
Ключевые слова в TITLE и тексте
Наличие сайта по словам и словоформам в топ 100

87. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Документа (страницы)
•
•
•
•
•
•
•
Уникальность контента
Объем контента
PR страницы
Индексация страницы
КЕШ (не показательный из-за сложности его сбора)
Ключевые слова в TITLE и тексте
Наличие сайта по словам и словоформам в топ 100

88. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Документа (страницы)
• Уникальность контента
• Объем контента
• PR страницы
• Индексация страницы
• КЕШ (не показательный из-за сложности его сбора)
• Ключевые слова в TITLE и тексте
• Наличие сайта по словам и словоформам в топ 100
• Количество исходящих со страницы
(если сейчас нет, но стоит большое количество, то есть
вероятность что визард откажется от такой ссылки)

89. Критерии хорошего донора по версии Wizard
Документа (страницы)
• Уникальность контента
• Объем контента
• PR страницы
• Индексация страницы
• КЕШ (не показательный из-за сложности его сбора)
• Ключевые слова в TITLE и тексте
• Наличие сайта по словам и словоформам в топ 100
• Количество исходящих со страницы
(если сейчас нет, но стоит большое количество, то есть
вероятность что визард откажется от такой ссылки)
И 100500 других 

90. Как заработать больше

91. Как заработать больше
PR.SAPE

92. Как заработать больше
PR.SAPE
Новенькое:
тИЦ от 10 (если нет в SAPE)

93. Как заработать больше
PR.SAPE
Статистика за год

94. Как заработать больше
PR.SAPE
Статистика за год
Подключение к PR.SAPE, в среднем, увеличивает
доход вебмастера на 36%, доход более стабилен.

95. Как заработать больше
PR.SAPE
Статистика популярных форматов

96. Прогнозируем доход в SAPE + PR.SAPE
Топ 3 заработков в SAPE и PR.SAPE за 2013 год10.9 очка
Сайт
1
2
3
Заработано в 2013 в PR.SAPE Заработано в 2013 в SAPE
768 000р.
1 976 267р.
583 000р.
1 883 113р.
530 000р.
1 684 448р.

97. Вопросы?
Blog.sape.ru
shestakov@sape.ru
Критерии хорошего донора