Результати соціально-політичного моніторингу м. Запоріжжя. Фінальний раунд 2016 р. Перша частина четвертої хвилі моніторингу від MLS group. Тенденції змін громадської думки за 2016 рік в оцінках діяльності місцевої влади.

1. 15.12.16 1

2. ЗМІСТ
соціально-політичного моніторингу м. Запоріжжя,
ROUND # 4, грудень 2016 р.
15.12.16 2
Методологія дослідження 3
ПОЛІТИЧНИЙБЛОК
Запоріжжя: тенденції змін громадської думки за
2016 рік
4
1.1. Оцінка напрямку змін у місті 4
1.2. Діяльність мера міста: підтримка чи протест 7
1.3.
Електоральний баланс кандидатів на посаду мера міста:
хто зростає, а хто втрачає?
9
1.4.
Електоральний баланс політичних сил на виборах до ВРУ:
динаміка змін за 2 роки
15
Контакти MLS group 18

3. Загальна інформація про соціально-політичний моніторинг
м. Запоріжжя, 2016 р.
Хвилі, 2016 р. Строк проведення
ROUND # 1 Березень, 2016
ROUND # 2 Червень, 2016
ROUND # 3 Вересень, 2016
ROUND # 4 Грудень, 2016
15.12.16 3
Методологія дослідження
Метод збору даних телефонне опитування мешканців м. Запоріжжя
Генеральна сукупність
мешканці м. Запоріжжя у віці старше 18 років, користувачі всіх
мобільних операторів в Україні та стаціонарних телефонів
Вибіркова сукупність 829 особи
Параметри квотування
 стать
 вік
 район проживання
Збір даних, ROUND # 4 09 – 13.12.2016
Рівень досяжності 31%
Похибка вибірки +-3,4%

4. 15.12.16 4
Запоріжжя: тенденції змін
громадської думки за 2016 рік.
Оцінка напрямку змін у місті

5. 15.12.16 5
Оцінка напрямкузмін у місті
Характер змін
Round #1
Березень,
2016
Round #2
Червень,
2016
Round #3
Вересень,
2016
Round #4
Грудень,
2016
Round #1
Березень,
2016
Round #2
Червень,
2016
Round #3
Вересень,
2016
Round #4
Грудень,
2016
N = 805,
у %
N = 824,
у %
N = 842,
у %
N = 827,
у %
Укрупнена
категорія
Укрупнена
категорія
Укрупнена
категорія
Укрупнена
категорія
Реальні значущі зміни в
кращу сторону
4,5 4,8 11,1 11,3
32,5 39,8 59,7 56,3
Деякі зміни в кращу сторону 28 35,0 48,6 45,0
Деякі зміни у гіршу сторону 4,7 6,2 6,2 6,1
5,7 8,7 7,4 8,0Суттєві зміни у гіршу
сторону
1 2,5 1,2 1,9
Немає змін 58,8 48,1 26,9 33,2 58,8 48,1 26,9 33,2
Важко сказати 3 3,4 5,9 2,5 3 3,4 3,4 2,5
20 18 – 29 19
19 30 – 39 16
19 40 – 49 19
18 50 – 59 18
24 60 + 28
41 ЧОЛОВІКИ 50
59 ЖІНКИ 50
8 СЕРЕДНЯ 9
42
СЕРЕДНЯ
СПЕЦІАЛЬНА
40
50 ВИЩА 51
Якщо говорити про зміни, що відбулись у місті з листопада 2015
року, то що б Ви могли сказати?
Рівень фіксації населенням позитивних змін у місті
окремо по кожному району
(наведений сумарний % за варіантами відповідей «реальні
значущі зміни у кращу сторону» та «деякі зміни у кращу
сторону»)
78
61
59
56
56
48
45
Заводський
Шевченківський
Вознесенівський
Хортицький
Комунарський
Дніпровський
Олександрівський
Невідчуваютьзміну
місті
Відчуваютьзмінина
кращеумісті

6. 15.12.16 6
Оцінка напрямкузмін у місті
Скажіть, будь ласка, у чому саме Ви бачите зміни на краще у нашому
місті? (відповідіна відкрите запитання)
1.5
1
1
2.6
1.6
65.4
7.3
15.1
1.4
3
6.7
0.2
4.4
2
1.9
6.3
57.5
0.9
9.1
0.9
7
1.7
1.4
Благоустрій міста
Організація заходів
Освітлення
Ставлення до людей
Підтримання порядку у місті
(патрулювання)
Робота ЖКГ
Реконструкція фонтанів
Ремонт будинків, соціальних
об'єктів
Ремонт доріг
Соціальні програми
Будівництво дитячих
майданчиків
Будівництво мостів
Прибирання сміття, озеленення
Зміни в місті на краще
Зміни інфраструктури на краще Грудень, 2016
N = 439
Вересень, 2016
N = 501
Скажіть, будь ласка, у чому саме Ви бачите
зміни на гірше у нашому місті? (відповідіна
відкрити питання)
Бездіяльність
Забрудненість міста
Відсутність ремонту будинків,
соціальних об'єктів
Поганий стан доріг
Погане транспортне сполучення
Робота комунальних служб
Реформи / декомунізація
Зростання тарифів, цін
Скорочення робочих місць
Погіршення життя в цілому у місті
29
5
12
23
3
22
20
5
2
19
11
12
19
6
13
Грудень, 2016
N = 45
Вересень, 2016
N = 63

7. 15.12.16 7
Запоріжжя: тенденції змін
громадської думки за 2016 рік.
Діяльність мера міста: підтримка чи
протест?

8. Як Ви оцінюєте роботу В. Буряка на посаді мера нашого міста?
15.12.16 8
Оцінка
Round #1
Березень,
2016
Round #2
Червень,
2016
Round #3
Вересень,
2016
Round #4
Грудень,
2016
Round #1
Березень,
2016
Round #2
Червень,
2016
Round #3
Вересень,
2016
Round #4
Грудень,
2016
N = 805,
у %
N = 824,
у %
N = 837,
у %
N = 827,
у %
Укрупнена
категорія
Укрупнена
категорія
Укрупнена
категорія
Укрупнена
категорія
Позитивно 17,1 16,0 24,8 24,6
47,2 53,6 62,6 65,6
Скоріше позитивно 30,1 37,6 37,8 41,0
Скоріше, негативно 10,1 14,3 7,0 12,2
14,9 20,0 10,3 17,1
Негативно 4,8 5,7 3,3 4,9
Важко сказати 37,9 26,4 27,1 17,3 37,9 26,4 27,1 17,3
Діяльність мера міста: підтримка чи протест?
79
70
66
65
63
62
56
Заводський
Комунарський
Шевченківський
Дніпровський
Хортицький
Вознесенівський
Олександрівський
Рівень позитивної оцінки роботи В. Буряка на
посаді мера міста окремо у розрізі районів
проживання
10 18 – 29 17
19 30 – 39 17
20 40 – 49 17
20 50 – 59 17
31 60 + 32
53 ЧОЛОВІКИ 44
47 ЖІНКИ 56
4 СЕРЕДНЯ 11
50
СЕРЕДНЯ
СПЕЦІАЛЬНА
40
46 ВИЩА 49
Негативнооцінюють
роботуВ.Буряка
Позитивнооцінюють
роботуВ.Буряка
(наведений сумарний % за варіантами відповідей
«позитивно» та «скоріше, позитивно»)

9. 15.12.16 9
Запоріжжя: тенденції змін
громадської думки за 2016 рік.
Електоральний баланс кандидатів на
посаду мера міста: хто зростає,
а хто втрачає?

10. Електоральна карта рейтингів
15.12.16 10
Результати
голосування,
‘10.2015
Рейтинг,
опитування,
’03.2016
Рейтинг,
опитування,
’06.2016
Рейтинг,
опитування,
’09.2016
Рейтинг,
опитування,
’12.2016
Антирейтинг,
опитування,
’03.2016
Антирейтинг,
опитування,
’06.2016
Антирейтинг,
опитування,
’09.2016
Антирейтинг,
опитування,
’12.2016
БАЛАНС
Артюшенко І. 1 0,7 1,0 1,7 1,7 2,0 -1
Буряк В. 31,9 45 41,7 48,9 51,5 9 5,5 4,1 4,4 +47,1
Василенко Б. 2,5 - 1 0,8 0,4 - 0,5 0,2 0,7 -0,3
Гамов А. 0,2 0,2 0,6 0,4 0,1 0,9 -0,3
Гришин Я. 12,3 3 2,3 0,8 1,7 2 2,2 1,8 2,5 -0,8
Завгородня Н. 2,1 1 0,7 0,5 0,6 1 0,6 0,8 1,8 -1,2
Зотов В. 4,0 - 0,4 0,3 0,4 - 0,7 0,2 1,1 -0,7
Кальцев С. 8,7 2 0,5 1,9 0,6 10 13,1 10,0 10,8 -10,2
Книш Т. 3,3 - 0,2 0,1 - - 0,6 1,2 0,8 -0,8
Сабашук П. 2,2 1,3 1,1 3,3 2,9 2,5 -1,4
Сін А. 9,4 1 3,0 1,6 0,4 18 18,6 17,1 20,6 -20,2
Старух О. 6,1 - 0,4 0,6 0,5 - 1,1 0,6 0,6 -0,1
Фролов М. 12,9 4 3,2 1,5 1,6 13 6,0 7,2 5,1 -3,5
Ваш варіант 1 1,3 0,5 1,3
Важко сказати 26 24,4 29,6 25,6
Не пішов би на вибори 17 17,5 10,5 12,8
Немає такого 48 45,8 52,1 46,1
Електоральний баланс: хто зростає, а хто втрачає?
*Якби вибори міського голови відбулись наступної
неділі, то за кого Ви би проголосували?
(1) Шурма
(2) Богуслаєв

11. Електоральна карта рейтингів політичних сил в межах
двох категорій
15.12.16 11
Симпатики В.Буряка
Ті, хто обрав варіант відповіді
«Важко відповісти»
Батьківщина 6,9 5,7
Блок Петра Порошенка 5,5 0,8
Відродження 0,5
Громадянська позиція 1,2 0,5
«За життя» (В.Рабінович) 4,7 2,9
Наш край 1,6 2,4
Нова політика 0,7 1,0
Опозиційний блок 21,2 10,3
Політична сила М. Саакашвілі 1,3 -
Радикальна партія О. Ляшко 4,1 5,5
Самопоміч 3,3 2,5
Свобода - 1,6
Сила людей 0,5 -
Сильна Україна 0,6 0,5
Справедливість 1,2 -
Укроп 2,4 5,2
Ваш варіант 1,3 -
Важко сказати 31,3 48,6
Не пішов би на вибори 11,8 12,5
Електоральний баланс: хто зростає, а хто втрачає?

12. Профілі електоральних груп
15.12.16 12
Електоральний баланс: хто зростає, а хто втрачає?
Параметр
Підтримують
В. Буряка
(N = 431)
Ті, що не підтримують
В. Буряка, але НЕ ВІДЧУВАЮТЬ до
нього явної АНТИПАТІЇ
(N = 394)
Ті, що не підтримують
В. Буряка і ВІДЧУВАЮТЬ до
нього явну АНТИПАТІЮ
(N = 33)*
Чоловіки 44 48 60
Жінки 56 52 40
18 – 29 14 18 8
30 – 39 16 19 22
40 – 49 17 20 15
50 – 59 17 19 25
60 + 36 24 30
Неповна середня, повна середня 11 18 10
Середня спеціальна 42 42 34
Вища, незакінчена вища 48 50 56
57
56
55
54
52
46
43
Заводський
Хортицький
Шевченківський
Вознесенівський
Дніпровський
Олександрівський
Комунарський
Рівень готовності
проголосувати за
В. Буряка на посаду
мера міста у розрізі
районів проживання
1 2 3
*Ця категорія електорату складає 4% від
усіх мешканців м. Запоріжжя у віці від 18
років. Зважаючи на малочисельність
категорії, наведені дані розподілів за
соціально-демографічними показниками на
сторінках 12 – 13, не відзначаються високим
рівнем статистичної надійності.

13. Профілі електоральнихгруп
15.12.16 13
Електоральний баланс: хто зростає, а хто втрачає?
Параметр
Підтримують
В. Буряка
(N = 430 )
Ті, що не підтримують
В. Буряка, але і НЕ
ВІДЧУВАЮТЬ до нього
явної АНТИПАТІЇ
(N = 394)
Ті, що не підтримують
В. Буряка і
ВІДЧУВАЮТЬ до нього
явну АНТИПАТІЮ
(N = 33)
СОЦІАЛЬНИЙСТАТУС
Керівники / Приватні підприємці 6 5 3
Інженерно-технічні працівники з
в/о та с/с освітою / Фахівці у
гуманітарній сфері з в/о та с/с
освітою
20 22 27
Технічний та обслуговуючий
персонал / Працівники торгівлі
та сфери обслуговування
12 16 18
Кваліфіковані робітники /
Різноробочі
14 13 11
Співробітники силового сектору 1 2 -
Студенти денного відділення 2 5 3
Пенсіонери 36 25 30
Домогосподарки / Безробітні 10 12 9
2 31

14. Профілі електоральних груп
42
53
1
4
6
28
25
10
32
Позитивно
Скоріше, позитивно
Скоріше, негативно
Негативно
Важко відповісти
Помірковані*
Електорат В.Буряка
Я бачу реальні зміни
у кращу сторону
Я бачу деякі зміни у
кращу сторону
Я не бачу жодних
змін
Я бачу деякі зміни у
гіршу сторону
Я бачу суттєві зміни у
гіршу сторону
Важко відповісти
Помірковані
Електорат В. Буряка
3
15.12.16 14
Електоральний баланс: хто зростає, а хто втрачає?
2 31
Оцінка роботи В. Буряка на посаді мера
м. Запоріжжя у розрізі різних
електоральних груп
1
3
10
3
18
50
31
59
3
20
Оцінка відчутності змін та їх напрямку у
м. Запоріжжя у розрізі різних
електоральних груп
* Помірковані – це ті, хто не готовий на даний
момент голосувати за В. Буряка, але при цьому і не
виявляють явної антипатії до нього.

15. 15.12.16 15
Запоріжжя: тенденції змін громадської
думки за 2016 рік.
Електоральний баланс політичних сил

16. Рейтинг підтримки політичних сил
15.12.16 16
Електоральний баланс: хто зростає, а хто втрачає?
1
*Якби вибори до Верховної Ради
України відбулись наступної неділі,
то за кого Ви би проголосували?Результати голосування Рейтинг, опитування
‘10.2014, ВРУ
‘10.2015,
Місцеві вибори
(міська рада)
’03.2016
n = 521
’06.2016
n = 820
’09.2016
n = 840
’12.2016
n = 823
Батьківщина 4,7 7,0 10,4 9,3 7,9 6,4
Блок Петра Порошенка 18,5 10,5 7,5 7,6 4,3 3,6
Відродження - 1,5 2,6 0,5 0,4 0,4
Громадянська позиція 3,8 0,7 0,9
«За життя»
(В.Рабінович)
4,3
Наш край - 8,1 3,9 2,4 2,6 1,8
Нова політика - 10,7 5,1 1,5 1,3 0,8
Опозиційний блок 20,1 24,1 18,9 16,2 14,1 15,6
Політична сила М.
Саакашвілі
- - 2,8 2,1 1,4 0,8
Радикальна партія О.
Ляшко
4,7 4,0 3,9 5,0 4,7 4,3
Самопоміч 12,1 7,2 8,7 7,4 2,9 2,9
Свобода 2,9 2,9 1,2 1,1 0,6 0,4
Сила людей - 1,3 0,6 1,1 0,2 0,3
Сильна Україна 6,1 1,3 1,0 0,7 0,6 0,6
Справедливість - 1,7 0,6 0,6 0,4 1,0
Укроп - 11,0 3,3 4,6 3,0 3,2
Ваш варіант 1,0 2,2 2,8 0,9**
Важко сказати 13,0 10,4 34,1 32,7
Не пішов би на вибори 15,6 27,3 18,8 19,2**Ліва опозиція

17. Рейтинги підтримки політичних сил
15.12.16 17
Електоральний баланс: хто зростає, а хто втрачає?
1
Рейтинг, опитування
В цілому по масиву
N = 823
До тих, хто піде на
вибори,
N = 665
До тих, хто
визначився,
N = 396
Батьківщина 6,4 8 13,4
Блок Петра Порошенка 3,6 4,5 7,5
Відродження 0,4 0,5 0,8
Громадянська позиція 0,9 1,1 1,9
«За життя» (В.Рабінович) 4,3 5,3 9,0
Наш край 1,8 2,3 3,8
Нова політика 0,8 0,9 1,6
Опозиційний блок 15,6 19,2 32,3
Політична сила М. Саакашвілі 0,8 1,0 1,7
Радикальна партія О. Ляшко 4,3 5,3 8,9
Самопоміч 2,9 3,6 6,1
Свобода 0,4 0,5 0,9
Сила людей 0,3 0,3 0,5
Сильна Україна 0,6 0,7 1,2
Справедливість 1,0 1,2 2,0
Укроп 3,2 3,9 6,5
Ваш варіант 0,9 1,1 1,8
Важко сказати 32,7 40,5
Не пішов би на вибори 19,2
*Якби вибори до Верховної Ради
України відбулись наступної неділі,
то за кого Ви би проголосували?

18. Наші контакти
15.12.16 18

19. 15.12.16 19
Контакти
www.mlsgroup.com.ua
research@mlsgroup.com.ua
+380 97 7213496
+380 50 2826894
м. Запоріжжя
пр. Соборний 158, оф. 245
Напрямок маркетингових досліджень та
консалтингу
MLS group Marketing and Legal Solutions