В этом обзоре рассматривается использование ваучеров в 8 странах Европы по 8 разным критериям. Рассмотрены основные сферы использования ваучеров в этих странах, их суть та влияние на систему образования и занятость. Обзор выполнен в рамках проекта Программы развития ООН в Украине "Поддержка реформы социального сектора в Украине".

1. Обзор международного опыта
использования ваучеров
Подготовленопоматериаламотчета
ВольфгангаШвеглер-Рохмейса(WolfgangSchwegler-Rohmeis),
международногоэкспертаПРООНповопросамзанятости
Елена Иванова
Руководитель проекта ПРООН
«Поддержка реформы социального сектора в Украине»

2. Параметры обзора
Опыт 8 стран: Бельгия, Германия, Латвия, Италия, Болгария, Польша,
Нидерланды, Швейцария.
Критерии отбора стран:
1.Наличие официально утвержденной политики.
2.Долгосрочный опыт - не менее 10 лет.
3. Наличие регулярных программ.
4. Наличие проведенной оценки.
5. Наличие соответствующих целевых групп (должны быть
сопоставимы с теми, которые будут в Украине, т. е. взрослые старше
45 лет), или, по крайней мере, программы должны также быть
применимыми для соответствующей целевой аудитории ваучерной
системы в Украине).
6. Участие службы занятости.
7. Возможность использования модели (переноса).
8. Передовая практика: данные случаи признаны ЕС передовой или
надлежащей практикой.
Некоторые примеры: США, Уганда, Кения, Македония, Греция.

3. Происхождение ваучеров
• Идея использования ваучеров для
переподготовки предложена в 1962 г.
американским экономистом
Мильтоном Фридманом (Milton Friedman) *
__________________
*лауреат премии Альфреда Нобеля (1976) за
исследования в области потребительского анализа,
разработку денежно-кредитной теории и
демонстрацию трудностей стабилизационной
политики

4. Сферы, в которых используются
ваучеры для поддержания мер
политики
• Занятость
• Образование
• Здравоохранение
• Сфера обслуживания
• Социальные услуги

5. Использование ваучеров в сфере
активной политики на рынке труда
1. Ваучеры, субсидирующие занятость (Бельгия):
работодатели могут получить субсидию (в форме ваучера)
при условии найма работников, имеющих право на такой
ваучер (как правило, находящихся в неблагоприятном
положении).
2. Ваучер на трудоустройство (Германия): человек, ищущий
работу и имеющий такой ваучер, может обратиться к
частной фирме, которая займется для него/её поиском
работы и, в случае успеха, ваучер будет использован для
оплаты услуг этой компании.
3. Ваучер на переподготовку (Латвия, Италия):
предполагает, что люди, имеющие такой ваучер, могут
выбрать среди определённого круга поставщиков услуг
профессиональной подготовки (учебных заведений) для
повышения возможностей трудоустройства.

6. Ваучеры, субсидирующие
занятость: суть и влияние
• временно сокращают расходы компании для
привлечения и найма ранее безработных лиц и,
таким образом, стимулируют их трудоустройство
• рассчитаны на конкретные группы безработных лиц
• предоставляются на ограниченный период времени
NB! Эмпирические исследования об эффектах
ваучеров на занятость показываю неоднозначные
результаты

7. Ваучеры, субсидирующие
занятость: +/ -
• навыки работника могут не соответствовать требованиям,
предъявляемым к вакансии, но несоответствие может
сократиться в процессе обучения по месту работы
• снижает риск работодателя касательно
производительности труда соискателя, выступает в
качестве скринингового инструмента для принятия
решения по дальнейшей занятости соискателя
• минимальная или согласованная заработная плата может
нарушить связь между индивидуальной
производительностью и заработной платой
• эффект определяется тем, может ли разрыв между
ожидаемой доходностью и расходами на трудоустройство
в компании быть сокращен в течение периода
субсидирования

8. Ваучер на переподготовку:
повышение автономности
получателя
• Наиболее значимая разница между заказом услуг и
использованием ваучеров заключается в том, что в
первом случае государственный орган продолжает
выбирать, какое именно учебное заведение будет
проводить подготовку, тогда как при наличии ваучера
каждый может сам выбирать такого поставщика на
рынке услуг.

9. Ваучер на переподготовку: аспекты
• Продолжительность поддержки (краткосрочное обучение -
долгосрочное профессиональное образование)
• Уровень образования лица, которое претендует на получение
ваучера
• Методы обучения (на рабочем месте, в учебном заведении,
дистанционное обучение и т.д.)
• Номинальная стоимость:
одинаковая сумма для всех пользователей - покрытие всех
расходов или их фиксированная частичная сумма
дифференцированная номинальная стоимость (например,
дифференциация по доходам или по конкретным критериям
участников)
• Возможность субсидирования дополнительных услуг, таких как
транспортные расходы, оборудование, инструменты и т.д.
• Различные типы организаторов подготовки (государственные и
частные учебные заведения и т.д.)

10. Некоторые примеры (1)
Уганда: совмещение ваучера на подготовку и гранта на
начало бизнеса
Для участия в программе молодые люди должны были
объединится в группы от 10 до 30 человек и подать заявку на
грант для оплаты программы подготовки, и указать, какие им
требуются инструменты и материалы для ведения бизнеса.
Бельгия: ваучеры на подготовку, предоставляемые
работодателям
Программа, направлена на небольшие компании и дает им
возможность приобретать наборы по 10 ваучеров стоимостью
в 30 евро за штуку. Расходы на обучение делятся поровну
между государством и работодателями. Ваучеры могут быть
использованы в утверждённых подготовительных
учреждениях. Ваучер на подготовку, предоставляемый
работодателям, даёт всем работникам возможность раз в году
использовать ваучер.

11. Некоторые примеры (2)
Бельгия: «Система ваучеров на услуги» (с 2004 г.) -
субсидирования занятости.
Цели:
• Стимулировать спрос и предложение на бытовые услуги
• Обеспечить субсидирование трудоемкого
низкоквалифицированного домашнего труда (что влечёт
за собой создание новых рабочих мест, особенно для
низкоквалифицированных работников)
• Превратить теневую занятость в официальную
Список работ, имеющих «частный характер», которые могут
осуществляться по ваучеру на услуги: это такие виды
домашнего труда, как уборка, стирка, мелкое шитье и
приготовление еды, совершение бытовых покупок,
сопровождение в транспорте людей с функциональными
нарушениями, глажка (а также мелкая починка вещей,
которые нужно погладить).

12. Некоторые примеры (3)
Рисунок 1. Организационная структура системы ваучеров на услуги в Бельгии
Агентство, выдающее
ваучер
Пользователь
Работник
Перечисляет 13,91€ за
каждый ваучер
Пользователь покупает
ваучер за 7,5€
Лицензированная
компания
Работник получает 1
ваучер за час работы
Работник передаёт ваучер
компании и получает заплату
Компания получает 21,41€
за каждый ваучер
Федеральное агентство,
осуществляющее выплаты по
безработице

13. Некоторые примеры (4)
Провинция Тренто, Италия: курсы иностранных языков и
компьютерных технологий
Цель: улучшение языковых и компьютерных навыков у
людей 16-64 лет, чтобы сделать их более
конкурентоспособными на рынке труда.
Приоритет специфическим группам:
• лица, подвергающиеся риску социальной изоляции*
• работающие люди старше 45 лет
• лица с низким уровнем квалификации
• женщины.
* Зависимые от алкоголя, иммигранты, заключенные и
бывшие заключенные, безработные, лица с физическими и
психическими ограничениями, лица, принадлежащие к
этническим меньшинствам, кочевники, ВИЧ-позитивные и
бывшие работницы коммерческого секса.

14. Аргументы в пользу ваучеров
• принцип наличия выбора у получателя - повышение его
автономности
• принцип конкуренции в предложении - в теории,
поставщики должны динамично конкурировать между собой
за сторону спроса, предлагая высокое качество и
экономически эффективные услуги
• принцип социальной справедливости - предоставление
компенсации неблагоприятного положения определённым
целевым группам
• принцип эффективного использование ресурсов –
возможность снизить административные затраты
государственных структур по организации процесса обучения
• принцип субсидиарности - ваучеры упрощают роль
правительства, и предусматривают переход от
правительства, которое является в своем роде монопольным
поставщиком услуг, к прямому, неконкурентному
государственному обеспечению услуг, производимых в
частном секторе

15. Ваучеры как инструмент
активизации участия
• Практика свидетельствует, что использование систем
ваучеров имеет положительные количественные и
качественные последствия: в частности, она позволяет
работникам лучше проходить процессы смены статуса
занятости.
• Люди, имеющие опыт участия в программах
непрерывного образования на основе ваучеров,
продолжают более активно участвовать в них даже тогда,
когда система ваучеров уже не работает.

16. Аргументы против использования
ваучеров
• Успех ваучеров сильно зависит от «индивидуального
информационного потенциала» - участники могут
испытывать недостаток достоверной информации о
программах и рынке труда. Это приводит к
неоптимальному выбору программы и может
уменьшить эффективность и результативность.
• Появление «невосполнимых потерь» (т.е., лица,
получившие ваучер , могли бы найти работу
независимо от того, будут ли организованы программы
подготовки для них). Этот эффект прямо
пропорционален уровню образования.
• Использование ваучеров может уменьшить готовность
принять предложение низкооплачиваемой работы.

17. ОсновныеурокииспользованияВС (1)
• Ваучеры не лучше и не хуже других финансовых
инструментов. Эффект ВС зависит от структурных и
финансовых рамочных условий в сочетании с
элементами образовательной политики.
• ВС позволяют снизить зависимость пользователей,
ориентированных на получение качественных услуг,
от государственных образовательных учреждений.
• Но из этого не обязательно следует повышение
качества подготовки и успеваемости учащихся.
• Поведение пользователей ваучеров в ситуации
выбора менее рационально, чем предполагалось в
экономической теории.

18. Основныеурокииспользования ВС (2)
• Чем ближе к месту проживания потенциальных
участников находятся учебные заведения, проводящие
подготовку, тем выше становятся результаты активизации.
Сельские жители сталкиваются со структурными
препятствиями. В сельской местности меньше учебных
заведений, и жителям нужно прилагать больше усилий,
чтобы получить ваучеры.
• Люди, имеющие оплачиваемую работу, намного чаще
используют ваучеры, чем безработные – соответственно,
ваучерные программы могут увеличивать разрывы между
занятыми и безработными.
• «Эффект невосполнимых потерь значительно повышается
вместе с ростом уровня образования получателей и может
достигать 90% в случае, если речь идёт о людях с высшим
образованием»

19. ОсновныеурокииспользованияВС (3)
• Шансы снова устроиться на работу у целевых групп возрастают,
если дать получателям возможность выбора при использовании
ваучера.
• Использовании ваучеров как инструмента активных программ на
рынке труда не имеет гендерных дисбалансов.
• Ваучерами для образования взрослых пользуются
преимущественно люди с более высоким уровнем образования.
• Лица с более низким уровнем образования могут получать
больше пользы от программ образования взрослых, основанных
на ваучерах. Таким образом, ваучерные программы,
разработанные для конкретных групп и целей, могут приводить к
более масштабным положительным результатам на рынке труда.
• Интеграция на рынок труда женщин, лиц, долгое время бывших
безработными, работников пожилого возраста, и лиц с невысокой
квалификацией проходит наиболее успешно в сфере
обслуживания, если такие лица используют ваучеры для
профессиональной подготовки или трудоустройства.

20. Условияэффективностиваучеров:
 если они касаются конкретных рабочих мест
 если ими покрывается достаточная часть платы за
обучение
 если учебные заведения отвечают критериям,
выдвигаемым к качеству подготовки
 если применяется показатель успешности,
основанный на результатах: доля участников (%),
которые после курсов подготовки были устроены на
работу (напр., в течение 6 месяцев после окончания
курса подготовки)

21. Заключение
• Процесс создания системы ваучеров требует много
времени. Даже в странах, имеющих развитые
социальные системы и большой опыт выполнения
активных программ на рынке труда, на создание
комплексной системы ваучеров ушло много лет.
• Успешность программы повышает такой фактор, как
тесное сотрудничество с социальными партнёрами (и
прочими соответствующими заинтересованными
сторонами).