מצגת מאת דורית גבאי

1. ‫טרם‬ ‫ממון‬ ‫הסכם‬ ‫בין‬ ‫היחס‬
‫רכישה‬ ‫במס‬ ‫חיוב‬ ‫לבין‬ ‫נישואין‬
‫הנישואין‬ ‫לאחר‬
‫מאת‬:‫גבאי‬ ‫דורית‬,‫רו‬"‫ח‬
‫מס‬
‫רכישה‬

2. ‫מבוא‬
‫במקרה‬‫רוזנשטיין‬‫סופי‬‫נגד‬‫מנהל‬‫מס‬‫שבח‬‫נתניה‬(1),‫ערכו‬‫העוררת‬‫ובעלה‬‫הסכם‬‫ממון‬‫הקובע‬‫הפרדת‬
‫רכוש‬.‫לבעלה‬‫דירה‬,‫מלפני‬‫הנישואין‬,‫הרשומה‬‫על‬‫שמו‬‫בלבד‬.‫לאחר‬‫נישואי‬‫השניים‬,‫רכשה‬‫העוררת‬
‫דירה‬‫אשר‬‫נרשמה‬‫על‬‫שמה‬‫בלבד‬‫ושדווחה‬‫כדירה‬‫יחידה‬‫לצורך‬‫קבלת‬‫הטבה‬‫במס‬‫הרכישה‬.
‫שלי‬
‫שלי‬

3. ‫עובדות‬
‫ביום‬6.9.2000,‫בעלה‬‫של‬‫העוררת‬‫רכש‬‫דירה‬‫טרם‬‫נישואיהם‬.
‫ביום‬5.6.2001,‫חתמה‬‫העוררת‬‫עם‬‫בעלה‬‫על‬‫הסכם‬‫ממון‬,‫שבמסגרתו‬‫נקבעה‬‫הפרדה‬‫מוחלטת‬‫בין‬
‫הנכסים‬‫הקיימים‬,‫ואף‬‫בנכסים‬‫עתידיים‬,‫למעט‬‫רכוש‬‫שיירשם‬‫על‬‫שם‬‫שני‬‫בני‬‫הזוג‬.
‫ביום‬21.6.2001,‫הזוג‬‫נישא‬.
‫ביום‬9.5.2002,‫רכשה‬‫העוררת‬‫דירה‬‫על‬‫שמה‬‫בלבד‬,‫ודיווחה‬‫למנהל‬‫מס‬‫שבח‬,‫המשיב‬,‫בשומה‬‫עצמית‬,
‫לפי‬‫מדרגות‬‫מס‬‫רכישה‬‫לדירה‬‫יחידה‬.
‫ביום‬22.5.2002,‫ביטל‬‫המשיב‬‫את‬‫השומה‬‫העצמית‬,‫בנימוק‬‫כי‬‫מדובר‬‫בדירה‬‫נוספת‬‫של‬‫העוררת‬,‫ולא‬,
‫כפי‬‫שהצהירה‬,‫בדירה‬‫יחידה‬.
‫ביום‬18.6.2002,‫הוגשה‬‫השגה‬‫ונדחתה‬.

4. ‫המחלוקת‬ ‫גדר‬
‫השאלה‬‫שעמדה‬‫בפני‬‫הוועדה‬:
‫האם‬‫לאור‬‫כוונתם‬‫של‬‫בני‬‫הזוג‬‫והתנהגותם‬‫בפועל‬,‫ולפי‬‫הסכם‬‫הממון‬‫שנוצר‬‫טרם‬‫נישואיהם‬,‫יש‬‫לקבל‬
‫את‬‫השומה‬‫העצמית‬‫ולחייב‬‫במס‬‫רכישה‬‫מופחת‬,‫החל‬‫על‬‫דירה‬‫יחידה‬‫לפי‬‫סעיף‬9‫לחוק‬(2),‫כטענת‬
‫העוררת‬,‫או‬‫לראות‬‫בעוררת‬‫כבעלת‬‫דירה‬‫נוספת‬,‫ומכוח‬‫זה‬,‫לחייב‬‫אותה‬‫במס‬‫רכישה‬‫מלא‬.

5. ‫החלטה‬
‫לדעת‬‫חבר‬‫השופטים‬,‫יש‬‫לקבל‬‫את‬‫הערר‬‫בהתבסס‬‫על‬‫הלכת‬‫פלם‬(3),‫שם‬‫נבחנו‬‫שתי‬‫תכליות‬‫להוראת‬
‫סעיף‬9,‫לגבי‬‫הזכאות‬‫למס‬‫רכישה‬‫מופחת‬.
‫לאור‬‫התכלית‬‫הראשונה‬,‫על‬‫דירה‬‫שנרכשה‬‫טרם‬‫נישואין‬,‫אין‬‫חשש‬‫לתכנוני‬‫מס‬‫בלתי‬‫לגיטימיים‬,‫מכיוון‬
‫שבנקודת‬‫זמן‬‫זו‬,‫אין‬‫תא‬‫משפחתי‬‫והדירה‬‫אינה‬‫מיוחסת‬‫לשאר‬‫בני‬‫המשפחה‬‫כדירה‬‫נוספת‬.
‫לאור‬‫התכלית‬‫השנייה‬,‫אין‬‫לראות‬‫בעוררת‬‫ובעלה‬‫כתא‬‫משפחתי‬‫ו‬"‫כרוכש‬‫אחד‬",‫כהגדרתו‬‫לפי‬‫סעיף‬9
‫לחוק‬‫ביחס‬‫לדירה‬‫שנרכשה‬‫קודם‬‫לנישואיהם‬,‫כך‬‫שיש‬‫להעניק‬‫לעוררת‬‫את‬‫ההטבה‬‫של‬‫מס‬‫רכישה‬
‫מופחת‬.

6. ‫התקבל‬ ‫הערר‬.‫ניתן‬‫ביום‬20.3.2005

7. ‫המחברת‬ ‫דעת‬
‫השופטים‬‫בענייננו‬‫עמדו‬‫על‬‫ההבדלים‬‫בין‬‫פלם‬‫למקרה‬‫הנדון‬.‫שם‬‫ההפרדה‬‫בהסכם‬‫הממון‬‫לא‬‫חלה‬‫על‬
‫נכס‬‫שנרכש‬‫במשותף‬‫לאחר‬‫הנישואין‬,‫ואילו‬‫כאן‬‫ישנה‬‫הפרדה‬‫בנכס‬‫שנרכש‬‫לאחר‬‫הנישואין‬,‫והוא‬
‫משויך‬‫לעוררת‬‫בלבד‬.‫עובדתית‬,‫לאחד‬‫מבני‬‫הזוג‬‫יש‬‫נכס‬‫נוסף‬,‫אך‬‫מהותית‬,‫פלם‬‫התירה‬‫חיוב‬‫במס‬
‫מופחת‬‫עבור‬‫בן‬‫הזוג‬‫השני‬,‫והדבר‬‫מיטיב‬‫עם‬‫התא‬‫המשפחתי‬‫כולו‬.
‫לאחר‬‫שניתן‬‫פסק‬‫דין‬‫זה‬,‫יצאה‬‫הוראת‬‫ביצוע‬(4)‫המבהירה‬‫את‬‫עמדת‬‫רשות‬‫המיסים‬‫במקרים‬‫מסוג‬‫זה‬.
‫רשות‬‫המיסים‬‫רואה‬‫בבן‬‫הזוג‬‫שלו‬‫דירה‬‫מלפני‬‫הנישואין‬,‫כרוכש‬‫דירה‬‫נוספת‬,‫ולכן‬‫יחולו‬‫עליו‬‫מדרגות‬
‫מס‬‫הרכישה‬‫המתחייבות‬‫בשל‬‫דירה‬‫שנייה‬,‫זאת‬‫חרף‬‫העובדה‬‫שהדירה‬‫רשומה‬‫על‬‫שמו‬‫של‬‫בן‬‫הזוג‬
‫השני‬.‫בן‬‫הזוג‬‫השני‬‫ייחשב‬‫כמי‬‫שרכש‬‫דירה‬‫יחידה‬.‫הוראת‬‫הביצוע‬‫מנוגדת‬‫לפסק‬‫דין‬‫זה‬,‫ומחמירה‬‫עם‬
‫בני‬‫זוג‬‫אשר‬‫להם‬‫נכסים‬‫נפרדים‬.
‫יש‬‫לתת‬‫את‬‫הדעת‬‫לכך‬‫שהוראת‬‫הביצוע‬‫מתבססת‬‫על‬‫הלכת‬‫אן‬‫מרי‬‫עברי‬(5),‫אשר‬‫בה‬‫נקבע‬‫כי‬‫חזקת‬
‫התא‬‫המשפחתי‬‫גוברת‬‫על‬‫הפרדת‬‫הרכוש‬‫לפי‬‫הסכם‬‫הממון‬,‫וזאת‬‫ביחס‬‫למס‬‫שבח‬,‫ואולם‬‫במקרה‬‫דנן‬,
‫נדון‬‫החיוב‬‫במס‬‫רכישה‬‫ולא‬‫במס‬‫שבח‬.

8. ‫המחברת‬ ‫דעת‬
‫המשך‬
‫מאז‬‫ועד‬,‫היום‬‫חוזרים‬‫בתי‬‫המשפט‬‫ומאששים‬‫בפסיקותיהם‬‫את‬‫חולשתה‬‫של‬‫חזקת‬‫התא‬‫המשפחתי‬
‫ביחס‬‫להפרדת‬‫רכוש‬‫באמצעות‬‫הסכם‬‫ממון‬(6)(7),‫כפי‬‫שנקבע‬‫בפסק‬‫דין‬‫זה‬.
‫בדיוני‬‫המס‬,‫חותר‬‫מפקח‬‫המס‬‫לבסס‬‫את‬‫ההפרדה‬‫הרכושית‬,‫ובודק‬‫לעומק‬‫האם‬‫חלה‬‫חזקת‬‫שיתוף‬
‫בנכס‬‫שנרכש‬‫לפני‬‫הנישואין‬,‫זה‬‫שנטען‬‫לגביו‬‫שחלה‬‫בו‬‫הפרדה‬‫רכושית‬,‫וככל‬‫שבן‬‫הזוג‬‫שאינו‬‫בעלים‬
‫של‬‫הדירה‬‫שנרכשה‬‫מלפני‬‫הנישואין‬,‫מתגורר‬‫בדירה‬‫ונהנה‬‫ממנה‬‫למעשה‬,‫קיימת‬‫עילה‬‫להכניס‬‫את‬
‫הדירה‬‫הזו‬‫לתא‬‫המשפחתי‬‫ולחייב‬‫במס‬‫מלא‬‫את‬‫הרכישה‬‫השנייה‬‫של‬‫שני‬‫בני‬‫הזוג‬.
‫יש‬‫לבטל‬‫חיובי‬‫מס‬‫רכישה‬‫אלו‬‫החלים‬‫על‬‫בני‬‫תא‬‫משפחתי‬.

9. ‫שוליים‬ ‫הערות‬:
(1)‫ו‬"‫ע‬1038/03‫רוזנשטיין‬‫נ‬'‫מנהל‬‫מס‬‫שבח‬‫נתניה‬
(2)‫סעיף‬9‫לחוק‬‫מיסוי‬‫מקרקעין‬(‫שבח‬‫ורכישה‬)‫התשכ‬"‫ג‬-1963
(3)‫ע‬"‫א‬3185/03‫מנהל‬‫מס‬‫שבח‬‫נ‬'‫פלם‬(‫פורסם‬‫בחוברת‬‫מיסים‬‫יח‬/5,‫ה‬-96)
(4)‫הוראת‬‫ביצוע‬‫מיסוי‬‫מקרקעין‬‫מס‬'5/2011,‫רשות‬‫המיסים‬
(5)‫ע‬"‫א‬99/3489‫מנהל‬‫מס‬‫שבח‬‫מקרקעין‬–‫חיפה‬‫נ‬'‫אן‬‫מרי‬‫עברי‬,‫נז‬(5)589.
(6)‫ע‬"‫א‬3178/12‫יגאל‬‫שלמי‬‫נ‬'‫מנהל‬‫מיסוי‬‫מקרקעין‬‫נתניה‬‫בבית‬‫משפט‬‫העליון‬
(7)‫ו‬"‫ע‬54905-05-13‫רפפורט‬‫נ‬'‫מנהל‬‫מיסוי‬‫מקרקעין‬‫מרכז‬
©‫כל‬‫הזכויות‬‫שמורות‬‫לדורית‬‫גבאי‬2015
‫המאמר‬‫נכתב‬‫ביום‬12.1.2017