1. мазмҰны
содержание
СОТ ТӘЖІРИБЕСІНІҢ
КӨКЕЙТЕСТІ МӘСЕЛЕЛЕРІ
ШОЛУ
Шағымдарды қамтамасыз
ету жөніндегі сот тәжірибесіне шолу
4
Жалған кәсіпкерлікке байланысты
азаматтық істер жөніндегі
сот тәжірибесіне шолу 22
ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ
ЖОҒАРҒЫ СОТЫНЫҢ
ҚАДАҒАЛАУ АЛҚАСЫ
ҮЗІНДІЛЕР
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының бюллетенi 10 í 2008
ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ
ЖОҒАРҒЫ СОТЫНЫҢ АЗАМАТТЫҚ
ІСТЕР ЖӨНІНДЕГІ АЛҚАСЫ
ҮЗІНДІЛЕР
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының
қадағалау алқасының қаулылары
(қыркүйек, 2008) 29
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының
азаматтық істер жөніндегі алқасының
қаулылары (қыркүйек, 2008) 67
ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ
ЖОҒАРҒЫ СОТЫНЫҢ ҚЫЛМЫСТЫҚ
ІСТЕР ЖӨНІНДЕГІ АЛҚАСЫ
ҮЗІНДІЛЕР
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының
қылмыстық істер жөніндегі алқасының
қаулылары (қыркүйек, 2008) 90

2. содержание
мазмҰны
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ОБЗОР
Обзор судебной практики
обеспечения иска
4
Обзор судебной практики
по гражданским делам,
связанным с лжепредпринимательством 22
КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ИЗВЛЕЧЕНИЯ
КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ИЗВЛЕЧЕНИЯ
Постановления надзорной коллегии
Верховного Суда Республики Казахстан
(сентябрь, 2008) 29
Постановления коллегии
по гражданским делам Верховного Суда
Республики Казахстан (сентябрь, 2008) 67
Постановления коллегии
по уголовным делам Верховного Суда
Республики Казахстан (сентябрь, 2008) 90
бюллетень верховного суда республики казахстан 10 í 2008
НАДЗОРНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ИЗВЛЕЧЕНИЯ

3. Актуальные вопросы судебной практики
Обзор
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының бюллетенi 10 í 2008
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА
Понятие и назначение мер обеспечения иска
Под обеспечением иска понимаются такие предусмотренные законодательными актами
временные принудительные меры, которые вытекают из существа заявленных материальноправовых требований и создают правовые гарантии защиты имущественных и неимущест­
венных законных прав и интересов истца в случае удовлетворения судом заявленных им требований.
Такие меры могут распространяться на принадлежащее ответчику на праве собственности,
хозяйственного ведения или оперативного управления имущество, а также на ограничение правомочий по распоряжению имуществом или совершению конкретных действий.
Основания и порядок применения мер обеспечения иска, их виды предусмотрены нормами
гл. 15 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), Законами Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», «О банках и банковской деятельности», «О третейских судах», «Об авторском праве и смежных правах»,
«О банкротстве» и др.
Законодатель допускает возможность принятия судом мер обеспечения заявленных материально-правовых требований не только по делам искового производства, но и по делам особого
искового и особого производства.
Например, по делам, предусмотренным гл. 27 ГПК, могут быть применены меры обеспечения
прав заявителя, предусмотренные подп. 5) ч. 1 ст. 159 ГПК.
Таким образом, предусмотренные ст. 159 ГПК виды мер обеспечения иска не являются исчерпывающими.
Содержанием мер обеспечения иска является не только предварительная судебная
защита нарушенных имущественных либо неимущественных законных прав и интересов
истца (заявителя), но и пресечение возможных недобросовестных действий ответчика, направленных на неисполнение или создание препятствий (затруднений) для исполнения решения суда.
Меры по обеспечению иска направлены против недобросовестных участников граждан­скоправовых отношений и создают реальные условия для исполнения решения суда, которым
обеспечивается судебная защита имущественных или личных неимущественных законных прав
и интересов истца или заявителя, нарушенных ответчиком.
Меры обеспечения иска реализуются с соблюдением таких принципов гражданского судопроизводства, как равенство процессуальных прав сторон, состязательность, диспозитивность,
свобода обжалования судебных актов.
Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам о признании.
Обеспечение иска возможно только в отношении заявленных истцом или заявителем материально-правовых требований по делам, находящимся в производстве суда.
В зависимости от содержания заявленных материально-правовых требований может быть
одновременно применено несколько видов мер обеспечения иска.
Принятие мер по обеспечению иска возможно как в отношении первоначально заявленного
иска, так и в отношении встречного иска.
Нормы ГПК не содержат никаких указаний о том, какие меры обеспечения иска подлежат
применению к той или иной категории материально-правовых требований истца (заявителя).
Применение конкретного вида меры обеспечения иска зависит от существа иска и необходимости предварительного обеспечения тех прав и имущественных интересов истца (заявителя),
о защите которых им подано заявление в суд.

4. Особенностью принятия мер обеспечения иска является то, что эти меры основываются на
процессуальной экономии по защите законных прав и интересов не только истца, но и ответчика.
Применение мер обеспечения иска не должно нарушать законные права и интересы лиц, не
участвующих в деле.
Меры обеспечения иска могут применяться как к материально-правовым требованиям имущественного характера, так и к требованиям неимущественного характера, за исключением
требований о компенсации морального вреда в денежном выражении.
Меры обеспечения иска обладают несколькими существенными признаками:
— могут быть приняты только после вынесения судом определения о возбуждении гражданского дела, даже если заявление о применении таких мер подано в суд вместе с исковым
заявлением (заявлением);
— могут быть приняты во всяком положении дела, но до вступления в законную силу вынесенного судом по делу решения;
— применяются только по заявлению истца. Принятие любых мер обеспечения иска по инициативе суда не допускается;
— применяются не только судом первой инстанции, в производстве которого находится
дело, но могут применяться и судом апелляционной инстанции;
— применяются при наличии оснований, предусмотренных ст. 158 ГПК;
— применяются судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения
лиц, участвующих в деле;
— являются временными и действуют до полного исполнения решения суда об удовлетворении заявленных истцом материально-правовых требований либо до вступления в законную
силу решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, или определения суда
о прекращении производства по делу, или определения суда об оставлении заявления без рассмотрения;
— реализуются немедленно, независимо от подачи частной жалобы на определение суда, в
порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений;
— могут быть отменены судом, их принявшим, по заявлению участвующих в деле лиц или по
собственной инициативе суда в судебном заседании, о месте и времени которого участвующие
в деле лица извещаются надлежащим образом;
— меры обеспечения иска могут применяться только к иску, реально находящемуся в производстве суда, но не в обеспечение будущего иска, который истец намерен предъявить.
В Обзоре приводятся характерные примеры из судебной практики, свидетельствующие как
о некотором несовершенстве процессуального закона, так и об отступлениях от требований
закона.
В ряде случаев законодательство об обеспечении иска некоторыми судами не соблюдается
надлежащим образом по разным причинам, в том числе и в результате несовершенства некоторых процессуальных норм.
Процессуальная форма документа об обеспечении иска
Согласно ст.ст. 158 и 160 ГПК обеспечение иска может быть принято судом только на основании заявления истца или его представителя.
В то же время в подп. 7) ст. 151 ГПК предусмотрена возможность приобщения к исковому
заявлению ходатайства об обеспечении иска.
Указанные выше процессуальные нормы следует применять в совокупности со ст. 150 ГПК.
Статья 150 ГПК содержит перечень требований, предъявляемых к исковому заявлению. Этот
перечень позволяет суду и другим участвующим в деле лицам уяснить содержание материально-правовых требований истца (заявителя), обстоятельства и доказательства, а также законы,
на основании которых эти требования заявлены.
В исковом заявлении указывается перечень прилагаемых к исковому заявлению (заявлению)
документов.
бюллетень верховного суда республики казахстан 10 í 2008
Судебная практика обеспечения иска
2008 год

5. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының бюллетенi 10 í 2008
Актуальные вопросы судебной практики
Обзор
Под документом понимается деловая бумага, подтверждающая какой-либо факт или право
на что-либо.
Под ходатайством понимается официальная просьба.
Статья 151 ГПК содержит перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению.
Анализ указанных выше процессуальных норм позволяет утверждать, что законодатель допустил непоследовательность правовых суждений, создал коллизию в определении того, каким
образом и в каком документе истец и его представитель вправе заявить ходатайство о принятии
мер обеспечения иска.
Поскольку исковое заявление является документом, содержащим обстоятельства, свидетельствующие о нарушении материально-правовых прав и законных интересов истца и его требование о защите этих нарушенных прав и интересов, то в таком документе не могут излагаться
какие-либо ходатайства, в том числе и о принятии мер обеспечения иска.
Меры обеспечения иска являются по своей природе не материально-правовыми, а процессуально-правовыми, отражающими один из способов защиты нарушенных материально-правовых прав и законных интересов истца, защищаемых в судебном порядке,
Ходатайство о принятии процессуальных мер, направленных на обеспечение защиты нарушенных материально-правовых прав и интересов истца, может выражаться в отдельном заявлении, отличном от искового заявления.
Заявление истца или его представителя о принятии мер обеспечения иска является
приложением к исковому заявлению (заявлению по делам особого искового или особого производ­ства). Такое заявление может быть подано в любой стадии гражданского судопроизводства после возбуждения судом дела (как приложение к исковому заявлению,
как отдельный документ при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном
заседании при рассмотрении дела, после вынесения решения суда, но до вступления его
в законную силу).
После вступления судебного акта в законную силу и обращения его к принудительному
исполнению вопрос об обеспечении исполнения решения суда разрешает судебный исполнитель в процедурах, предусмотренных Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (Закон об исполнительном производстве).
Одни суды рассматривают вопрос об обеспечении иска на основании ходатайства истца, изложенного в тексте искового заявления. При этом имеют место принятие мер по обеспечению
иска ранее вынесения определения о возбуждении гражданского дела.
Например, Х. предъявил иск к АО «А-Н» о взыскании упущенной выгоды в размере 11 255 952
тенге и неустойки в размере 422 098 тенге за неисполнение условий договора долевого участия
в строительстве жилого комплекса. Просил наложить арест на имущество ответчика, расчетные
счета, в том числе на незаконченный дом «НМ».
Исковое заявление Х. принято в производство Алматинского районного суда г. Астаны,
22 июня 2007 г. вынесено определение о возбуждении гражданского дела.
Однако по принятии искового заявления в производство суда и возбуждении гражданского
дела суд 20 июня 2007 г. вынес определение о наложении ареста на имущество ответчика.
Другие суды рассматривают вопрос об обеспечении иска на основании отдельного заявления истца или его представителя, которые поданы в суд:
— вместе с исковым заявлением:
— в период подготовки дела к судебному разбирательству;
— в судебном заседании;
— после вынесения судом решения об удовлетворении иска.
Представляется, что правильной является позиция тех судов, которые меры обеспечения
иска принимают на основании заявления истца после возбуждения гражданского дела.
Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под общ. ред. Л. И. Скворцова. Изд. 24-е. М.: Оникс-XXI век, Мир и Образование,
2005. С. 169.
Там же. С. 846.

6. Судебная практика обеспечения иска
2008 год
Лица, обладающие правом подачи заявления об обеспечении иска
В соответствии со ст. 158 ГПК правом подачи заявления об обеспечении иска обладают лица,
участвующие в деле, а также стороны третейского или арбитражного разбирательства.
Представляется, что законодатель неудачно применил термин «лица, участвующие в деле» и
термин «стороны третейского или арбитражного разбирательства».
Представляется также, что редакция ст. 158 ГПК изложена не совсем удачно применительно
к требованиям юридической техники.
В ст. 44 ГПК дан перечень лиц, относящихся к лицам, участвующим в деле.
Однако анализ положений ст. 158 ГПК свидетельствует о том, что не все перечисленные в
ст. 44 ГПК лица обладают правом подачи заявления об обеспечении иска.
Правом подачи заявления об обеспечении иска обладают:
1) истец по основному и ответчик по встречному иску, а также их представители;
2) заявители по делам, рассматриваемым в порядке особого искового или особого производства;
3) третьи лица на стороне истца, заявляющие самостоятельные требования, и их представители;
4) предусмотренные ч. 1 ст. 56 ГПК лица, предъявившие иск в защиту законных прав и интересов других лиц;
5) заявители по делам особо искового или особого производства, категории которых перечислены соответственно в подразделе 3 и ст. 289 ГПК;
6) прокурор, предъявивший иск в интересах государства или в случаях, предусмотренных
ч. 3 ст. 55 ГПК.
Иные из перечисленных в ст. 44 ГПК лиц, участвующих в деле, правом подачи заявления об
обеспечении иска не обладают, поскольку отсутствует факт нарушения законных прав и интересов этих лиц.
В соответствии со ст. 32 Закона Республики Казахстан «О третейских судах» меры обеспечения иска по делу, рассматриваемому третейским судом, принимает по заявлению истца суд
по месту осуществления в Республике Казахстан третейского разбирательства или по месту нахождения в Республике Казахстан имущества, в отношении которого могут быть приняты меры
обеспечения иска.
Однако при обобщении не установлено фактов принятия судом мер обеспечения иска по делам, находящимся в производстве третейского суда.
бюллетень верховного суда республики казахстан 10 í 2008
Заявление истца об обеспечении иска подлежит обязательному рассмотрению с вынесением соответствующего определения.
Имеют место факты, когда некоторые суды заявление истца об обеспечении иска не рассматривали.
Например, 5 апреля 2007 г. АО «V» по делу по иску о взыскании задолженности с
крестьян­ского хозяйства «А» подало заявление об обеспечении иска. Это заявление специа­
лизированный межрайонный экономический суд Адматинской области не рассмотрел. Истец
вынужден был повторно подать заявление об обеспечении иска, которое судом рассмотрено
15 мая 2007 г.
Определением Уйгурского районного суда от 2 ноября 2007 г. заявление АО «БТА» об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика о взыскании с М. задолженности оставлено без рассмотрения. Свое процессуальное решение суд мотивировал тем, что
истец не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика конкретного
имущества.
Постановлением коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 декабря 2007 г. определение суда от 2 ноября 2007 г. отменено, заявление истца об обеспечении
иска удовлетворено. Суд апелляционной инстанции указал, что действующим процессуальным
законодательством при подаче заявления об обеспечении иска истец не обязан доказывать наличие у ответчика имущества.

7. Актуальные вопросы судебной практики
Обзор
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының бюллетенi 10 í 2008
Принятие мер обеспечения иска по инициативе суда не допускается
Под принятием мер обеспечения иска по инициативе суду следует понимать ситуацию не
только тогда, когда обеспечение иска происходит при отсутствии заявления истца об этом, но и
тогда, когда суд применяет меры обеспечения иска, не указанные истцом в заявлении об обеспечении иска.
Например, определением Капшагайского городского суда от 19 июля 2007 г. по делу по иску
О. к П. о признании договора купли-продажи состоявшимся в качестве меры обеспечения иска
ответчику запрещено совершать отчуждение квартиры. Истица же в заявлении об обеспечении
иска просила применить такую меру обеспечения иска, как наложение ареста на квартиру.
Определением Уйгурского районного суда от 24 октября 2007 г. по делу по иску ТОО МКО
«АCF» о взыскании с Б. кредиторской задолженности в качестве меры обеспечения иска ответчику запрещено совершать отчуждение или залог квартиры. Истец же в заявлении об обеспечении иска просил применить такую меру обеспечения иска, как наложение ареста на имущество
ответчика.
В указанных случаях фактически суд по своей инициативе применил вид обеспечения иска, о
котором истцы не ходатайствовали.
Процессуальная дата рассмотрения заявления об обеспечении иска
Статьей 160 ГПК установлено, что заявление об обеспечении иска разрешается судом в день
его поступления.
В то же время ст.ст. 152, 153, 154, 155 ГПК устанавливают обязанность судьи рассмотреть
поступившее заявление и принять по нему одно из процессуальных решений:
— о принятии в производство суда и возбуждении гражданского дела;
— об отказе в принятии заявления в производство суда;
— о возвращении заявления;
— об оставлении заявления без движения и предоставлении истцу времени, необходимого
для устранения недостатков искового заявления.
Все иные процессуальные действия суд вправе совершать только после возбуждения гражданского дела.
Если к исковому заявлению приобщено заявление о принятии мер обеспечения иска, то такое заявление может быть рассмотрено только в том случае, если по исковому заявлению возбуждено гражданское дело.
Подпунктом 11) ст. 170 ГПК предусмотрено, что судья рассматривает заявление истца об
обеспечении иска при подготовке дела к судебному разбирательству.
Это основное положение, которое юридически безупречно определяет в гражданском производстве стадию, в которой правомерно рассмотрение заявления об обеспечении иска.
Если исковое заявление соответствует требованиям, указанным в ст.ст. 150 и 151 ГПК, то
судья в соответствии со ст. 152 ГПК выносит определение о принятии его в производство суда и
о возбуждении гражданского дела.
Только после совершения процессуального действия, связанного с принятием искового заявления в производство суда и возбуждением гражданского дела, возникают процессуальные
основания для подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрению заявления истца
об обеспечении иска.
Судья не вправе рассматривать вопрос об обеспечении иска по исковому заявлению, которое еще не принято в производство суда и по которому не возбуждено гражданское дело.
Сама по себе подача в суд искового заявления, к которому приложено заявление об обеспечении иска, не свидетельствует о том, что заявление об обеспечении иска должно рассматриваться в день его поступления.
Анализ содержания ст.ст. 158, 160, 170 и 186 ГПК позволяет утверждать, что заявление об
обеспечении иска подлежит рассмотрению при подготовке дела к судебному разбирательству,
т. е. только после вынесения судом определения о возбуждении гражданского дела, или в судебном заседании.

8. Судебная практика обеспечения иска
2008 год
Процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска
По смыслу ст.ст. 158, 160 и 170 ГПК по результатам рассмотрения заявления об обеспечении
иска суд выносит только два вида определения:
— об обеспечении иска;
— об отказе в обеспечении иска.
9 октября 2007 г. специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казах­
станской области по заявлению крестьянского хозяйства «ДА.К.» о взыскании с ТОО «А-а»
3 000 000 тенге возбудил гражданское дело. Истец подал заявление об обеспечении иска путем
наложения ареста на сельскохозяйственную технику, семена и деньги на банковских счетах.
9 октября 2007 г. суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления истца об
обеспечении иска, мотивировав процессуальное решение тем, что истец не представил документы о наличии имущества у ответчика и не указал номера счетов в банке.
13 августа 2007 г. Сарыаркинским районным судом г. Астаны по заявлению Д. о взыскании с
К. 278 000 тенге возбуждено гражданское дело. Истец направил в суд заявление об обеспечении
иска путем наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика.
13 августа 2007 г. судья вынес определение о рассмотрении заявления после получения из
органов дорожной полиции и регистрирующего органа сведений о наличии имущества у ответчика. Такое процессуальное решение суд обосновал тем, что согласно подп. 1) ч. 1 ст. 159 ГПК
арест может быть наложен на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у
третьих лиц. 17 августа суд направил в указанные органы запросы.
бюллетень верховного суда республики казахстан 10 í 2008
Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено совершение процессуальных действий, в том числе и связанных с обеспечением иска, до возбуждения гражданского дела.
Однако вопреки этим положениям некоторые суды выносили определения о принятии мер обеспечения иска до принятия заявления в производство суда и возбуждении гражданского дела.
Например, определением суда г. Семей Восточно-Казахстанской области от 12 ноября
2007 г. возбуждено гражданское дело по заявлению П. о взыскании с П. долга в сумме 193 312
тенге. Само исковое заявление и отдельное заявление об обеспечении иска поступило в суд
8 ноября 2007 г. До возбуждения гражданского дела суд 8 ноября 2007 г. вынес определение
об обеспечении иска путем наложения ареста на автомашину марки «Nissan Sanny» с указанием
конкретного государственного номера.
Определение суда без выписки исполнительного листа направлено на исполнение в орган
дорожной полиции. 14 ноября 2007 г. орган дорожной полиции сообщил, что за ответчицей автомобиль с указанным судом государственным номером не значится зарегистрированным.
29 ноября 2007 г. суд вынес определение о прекращении производства по делу (в связи с отказом истца от иска по причине уплаты ответчицей долга). При этом не решен вопрос об отмене
определения от 8 ноября 2007 г. об обеспечении иска.
Исковое заявление Исполнительной Дирекции Совета по организации и проведению национальной лотереи о взыскании с Б. долга в сумме 24 620 тенге поступило в суд 4 сентября
2007 г. В этот же день Мамлютский районный суд Северо-Казахстанской области своим определением в порядке обеспечения иска наложил арест на имущество ответчика. Однако определением суда от 5 сентября 2007 г. исковое заявление оставлено без движения, а истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления. После устранения недостатков
искового заявления оно принято в производство суда 11 сентября 2007 г.
До принятия искового заявления в производство суда и возбуждения гражданского дела суд
принял меры обеспечения иска.
Нечеткое изложение редакции ст. 160 ГПК, определяющей момент рассмотрения заявления
истца об обеспечении иска, порождает в судебной практике факты вынесения некоторым судами определений об обеспечении иска, когда в производстве этого суда нет гражданского дела,
по которому иск обеспечен.
Существующую коллизию в нормах одного и того же законодательного акта по вопросу о дате
рассмотрения заявления об обеспечении иска следует устранять посредством логического толкования.

9. Актуальные вопросы судебной практики
Обзор
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының бюллетенi 10 í 2008
Решением суда от 9 октября 2007 г. иск удовлетворен частично.
Определением суда от 9 октября 2007 г. заявление истца об обеспечении иска оставлено
без удовлетворения. В обоснование принятого процессуального решения суд сослался на то,
что из поступивших ответов из дорожной полиции и регистрирующего органа видно, что автотранспорт и недвижимость у ответчика отсутствуют. Суд указал, что обеспечение исполнения
решения может быть разрешено в рамках исполнительного производства.
К заявлению об обеспечении иска посредством такой меры, как наложение ареста на имущество ответчика, истец не обязан прилагать документы, подтверждающие принадлежность ответчику конкретного имущества.
В заявлении должны быть приведены конкретные данные, которые бы позволяли сделать
обоснованное предположение о том, что непринятие мер обеспечения иска позволит ответчику
создать условия, при которых исполнение решения суда может быть затруднено или это исполнение станет невозможным.
При рассмотрении заявления об обеспечении иска судебное заседание не проводится и протокол судебного заседания не составляется.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска является процессуальным действием судьи,
которое совершается после возбуждения гражданского дела при его подготовке к судебному
разбирательству или в судебном заседании при рассмотрении дела.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска как одно из процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству и обеспечению исполнения будущего решения суда
осуществляется судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени
рассмотрения заявления. При этом протокол отдельного процессуального действия не составляется.
Однако имеют место факты, когда в определениях об обеспечении иска суд указывает о рассмотрении заявления об обеспечении иска в судебном заседании с участием секретаря судебного заседания.
Например, из определения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 июля 2007 г. видно, что заявление И. об обеспечении иска рассмотрено судьей в открытом судебном заседании, в котором участвовал секретарь судебного
заседания.
Аналогичным образом специализированным межрайонным экономическим судом Павлодарской области 18 сентября 2007 г. рассмотрены заявления АО «Э», ТОО «S-PV» и др.
Представляется, что в данном случае суды не принимали во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 г. № 21 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Верховным
Судом Республики Казахстан разъяснено, что протокол отдельного процессуального действия
составляется только в том случае, когда судья при подготовке дела к судебному разбирательству
производит осмотр письменных или вещественных доказательств, рассматривает ходатайство
участвующих в деле лиц о назначении экспертизы или решает вопрос об утверждении условий
представленного сторонами мирового соглашения.
При совершении других отдельных процессуальных действий, в том числе при рассмотрении
заявления истца об обеспечении иска, протокол отдельного процессуального действия не ведется (в силу чего и секретарь судебного заседания не привлекается).
По делам приказного производства принятие мер обеспечения иска не предусмотрено.
Приказное производство по своей сути не относится к делам искового производства, по которым заявленные истцом требования могут ответчиком оспариваться. Требования заявителя о
выдаче судебного приказа по предусмотренным ст. 140 ГПК требованиям не являются иском.
Без учета этих особенностей гражданского процессуального законодательства отдельные
суды применяют меры обеспечения иска по делам приказного производства.
Например, П. подал заявление в суд Сайрамского района о выдаче судебного приказа о
взыскании с А. 3 200 000 тенге долга по договору займа. Одновременно заявитель подал в суд
10

10. Судебная практика обеспечения иска
2008 год
Содержание заявления об обеспечении иска должно соответствовать определенным
требованиям.
Нормами действующего гражданского процессуального закона не предусмотрено содержание заявления об обеспечении иска.
В одних случаях истцы в заявлении высказывали ходатайство о наложении ареста на имущество должника без какого-либо обоснования принятия мер обеспечения иска,
В других случаях истцы делали общую ссылку на то, что такая мера обеспечения иска, как
арест имущества должника, позволит исполнить решение суда.
В третьих случаях истцы делали общую ссылку на то, что ответчик может произвести отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Однако в заявлениях об обеспечении иска не обосновывались те основания, которые указаны в ст. 158 ГПК.
В ст. 158 ГПК в общей форме указаны два основания обеспечения иска:
— невозможность исполнения решения суда;
— затруднительность исполнения решения суда.
Под невозможностью исполнения решения суда следует понимать такую ситуацию, когда в
результате непринятия мер по обеспечению иска могут быть утрачены любые возможности исполнения решения суда, если ответчик может принять меры по отчуждению предмета спора.
Под затруднительностью исполнения решения суда следует понимать такую ситуацию, когда
в результате непринятия мер обеспечения иска ответчик может предпринять меры по сокрытию
имущества, на которое может быть обращено взыскание, или совершит действия, на устранение
последствий которых потребуются усилия в течение длительного времени (например, изъятие
выпущенного в свет произведения, об авторстве которого возник спор).
При этом затруднительность или невозможность исполнения решения суда по заявленному
истцом требованию о защите нарушенных имущественных или вещных прав либо личных неимущественных прав являются предполагаемым последствием непринятия мер обеспечения иска,
поскольку такие последствия могут возникнуть исключительно в результате недобросовестных
действий ответчика.
В заявлениях об обеспечении иска истцы, как правило, не указывают основания для принятия
мер обеспечения иска, ограничиваясь тем, что просят наложить арест на имущество должника.
При рассмотрении таких заявлений судьи не выясняют наличие таких оснований, а в определениях об обеспечении иска эти основания не указывают либо не раскрывают.
Представляется, что заявление об обеспечении иска должно содержать следующие
сведения:
— наименование заявителя и его местонахождение (фамилия, имя, отчество физического
лица и адрес места жительства; фирменное полное наименование юридического лица и адрес
места нахождения исполнительного органа);
— существо заявленных истцом материально-правовых требований;
— наименование ответчика и его местожительства или местонахождения;
11
бюллетень верховного суда республики казахстан 10 í 2008
заявление об обеспечении судебного приказа посредством наложения ареста на принадлежащие должнику автомашины.
Определением Сайрамского районного суда Южно-Казахстанской области от 11 апреля
2007 г. заявление П. удовлетворено, на имущество должника наложен арест.
К. подал в Костанайский городской суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с
А. долга в сумме 10 000 000 тенге. 29 марта 2007 г. судом вынесено определение об обеспечении иска путем наложения ареста на здание теплой автостоянки.
По частной жалобе ответчика и частному протесту постановлением коллегии по гражданским
делам Костанайского областного суда от 28 мая 2007 г. определение суда от 29 марта 2007 г.
отменено, заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения. Суд апелляционной
инстанции обоснованно указал в постановлении, что по делам приказного производства принятие мер обеспечения иска процессуальным законом не предусмотрено.

11. Актуальные вопросы судебной практики
Обзор
— мотивированное изложение обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия мер обеспечения иска;
— конкретный вид мер обеспечения иска;
— дата подачи заявления и дата регистрации заявления судом;
— подпись заявителя. Если заявление подано представителем, то к заявлению должна быть
приобщена доверенность на право подачи от имени истца заявлений и на право подписания таких заявлений.
Соответственно, в определении об обеспечении иска должны быть отражены указанные
выше сведения, а также дата возбуждения гражданского дела.
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының бюллетенi 10 í 2008
Определение об обеспечении иска как судебный акт должно соответствовать положениям ст. 252 ГПК.
При этом в резолютивной части определения должно быть указано на немедленность его исполнения, независимо от подачи частной жалобы, протеста.
В резолютивной части определения также должно указываться, что определение может быть
обжаловано в суд апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные ст. 344 ГПК.
Немедленность исполнения определений об обеспечении иска
Статьей 161 ГПК установлено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В соответствии с ч. 2 ст. 236 ГПК исполнительный лист выписывается после вступления решения суда
в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения, и вручается взыскателю либо по его
письменному заявлению направляется судом для исполнения в соответствующий территориальный орган исполнительного производства.
Немедленность обращения определения суда об обеспечении иска к исполнению означает,
что исполнительный лист должен быть выписан судом в день вынесения определения и в этот же
день направлен в территориальный орган исполнительного производства. Законодатель применительно к немедленному исполнению определения суда об обеспечении иска не требует,
чтобы истец подавал в суд заявление о направлении исполнительного листа в орган исполнительного производства.
Немедленность исполнения определения суда об обеспечении иска также означает, что указанный в определении суда вид меры обеспечения иска должен быть реализован лицом, исполняющим определение, в день поступления к нему исполнительного листа.
Исполнение исполнительного документа об обеспечении иска должно производиться судебным исполнителем в день его поступления в порядке, установленном Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (Закон).
Немедленность исполнения определения суда об обеспечении иска означает, что преду­
смотренные ст. 10 Закона об исполнительном производстве срок возбуждения исполнительного
производства, а также ст.ст. 12, 13, 14, 15, 16, 17 Закона об общем сроке исполнения, отсрочке,
рассрочке, отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства не подлежат применению.
Указанные положения не всегда соблюдаются судами и органами исполнительного производства.
Например, 24 октября 2007 г. Зыряновским районным судом Восточно-Казахстанской
области по делу по иску П. о взыскании с К. ущерба в сумме 160 069 тенге вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика в размере иска. В тот же день копия
определения и исполнительный лист направлены для исполнения в территориальный орган
исполнительного производства. Исполнительный документ в органе исполнительного производства зарегистрирован 28 октября 2007 г., а исполнен судебным исполнителем только
21 ноября 2007 г.
Б. предъявила иск о взыскании с А. долга в сумме 1 000 000 тенге и подала заявление об
обеспечении иска путем наложения ареста на домостроение. К заявлению об обеспечении иска
приобщен ответ регистрирующего органа о том, что указанное домостроение зарегистрировано на праве собственности за А. — супругой ответчика.
12

12. Определением Байзакского районного суда Жамбылской области от 19 января 2007 г. в порядке обеспечения иска наложен арест на земельный участок, а А. запрещено отчуждать домостроение и земельный участок третьим лицам.
Копия определения без выписки исполнительного листа в тот же день направлена в исполнительный орган.
В материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что орган исполнительного производства наложил арест на недвижимое имущество согласно определению суда.
24 апреля 2007 г. от А. поступило заявление об отмене определения суда от 19 января 2007 г.
в части наложения ареста на земельный участок.
Суд определением от 27 апреля 2007 г. отменил определение от 19 января 2007 г. по тем мотивам, что домовладение и земельный участок принадлежат А. на праве собственности.
Указанное определение обжаловал истец Б., указав о том, что ответчик и А. состоят в зарегистрированном в органах ЗАГС браке, а земельный участок является их общей совместной
собственностью.
Постановлением коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 19 июня
2007 г. определение суда от 27 апреля 2007 г. отменено с направлением дела в этой части на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 27 июля 2007 г. заявление А. об отмене определения суда от 19 января
2007 г. оставлено без удовлетворения.
Имеют место случаи, когда исполнительный лист не выписывается, а на исполнение направляется копия определения суда об обеспечении иска.
Например, 7 августа 2007 г. суд вынес определение об обеспечении иска ТОО «АЭПТЭЦ-2» о
взыскании с К. долга в сумме 18 026 тенге путем наложения ареста на имущество.
Только 15 августа 2007 г. копия определения направлена в территориальный орган исполнительного производства. Данные о выписке исполнительного листа и об исполнении определения об обеспечении иска отсутствуют.
Имеют место случаи, когда определение суда об обеспечении иска без выписки исполнительного листа направляется на исполнение в территориальные органы Министерства
юстиции Республики Казахстан, если в виде обеспечения иска наложен арест на недвижимое имущество ответчика, или в территориальные подразделения дорожной полиции,
если в виде обеспечения иска наложен арест на автотранспорт, зарегистрированный на
имя ответчика.
Однако суды при этом не учитывают, что ни регистрационные органы Министерства юстиции, ни органы дорожной полиции не относятся к органам исполнительного производства и не
могут самостоятельно исполнять судебные акты. Эти органы вправе только осуществлять реги­
страцию обременений, имеющихся в отношении имущества.
Исполнение определений суда об обеспечении иска, независимо от вида мер обеспечения
иска, может производиться только органами исполнительного производства.
Замена одного вида обеспечения иска другим
Замена одного вида обеспечения иска другим может производиться судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, а также сторон третейского или арбитражного разбирательства
по делу, находящемуся в производстве третейского (арбитражного) суда.
Анализ положений ст. 161 ГПК позволяет утверждать, что заявление о замене одного вида
обеспечения иска другим может быть подано как истцом, так и ответчиком.
Основания подачи такого заявления могут быть самыми разными, но при этом всегда должно
приниматься во внимание то, что применение конкретного вида мер обеспечения иска должно
обеспечивать исполнение решения суда по заявленному истцом требованию о защите имуще­
ственных, вещных прав или личных неимущественных прав.
Заявление о замене одного вида обеспечения иска другим может быть подано:
— в стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
— в судебном заседании при рассмотрении дела;
13
бюллетень верховного суда республики казахстан 10 í 2008
Судебная практика обеспечения иска
2008 год

13. Актуальные вопросы судебной практики
Обзор
— после вынесения судом решения, но до вступления его в законную силу;
Если заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично без извещения
ответчика, то о месте и времени рассмотрения заявления о замене одного вида обеспечения
иска суд обязан уведомить истца и ответчика.
Неявка истца и ответчика либо одного из них не является препятствием к рассмотрению заявления.
О замене одного вида обеспечения иска другим суд выносит определение. Это определение
подлежит немедленному исполнению по правилам исполнения определения об обеспечении
иска.
Законодатель не предусматривает содержание письменного заявления о замене одного вида
обеспечения иска другим, а также содержание такого определения. Не ясным остается вопрос
о том, подлежит ли ранее вынесенное определение об обеспечении иска отмене в связи с заменой вида мер обеспечения иска.
Представляется, что письменное заявление истца или ответчика о замене одного вида меры
обеспечения иска другим видом должно содержать:
— наименование заявителя и адрес его местожительства (местонахождение исполнительного органа юридического лица);
— наименование суда, которому оно адресуется;
— дата вынесения определения суда и вид меры обеспечения иска;
— мотивы, по которым избранный вид меры обеспечения иска не может обеспечить исполнение решения суда по заявленному истцом требованию;
— вид меры обеспечения иска, который заявитель предлагает применить для обеспечения
заявленного иска;
— подпись заявителя. Если заявление подается представителем истца или ответчика, то к
заявлению должна быть приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя
на подачу и/или подписание заявления.
В определении о замене одного вида мер обеспечения иска другим видом должны быть указаны сведения, предусмотренные ст. 252 ГПК, в том числе:
— дата вынесения определения об обеспечении иска;
— вид избранной судом меры обеспечения иска;
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының бюллетенi 10 í 2008
— кем и по каким мотивам подано заявление о замене одного вида мер обеспечения иска
другим;
— мотивированное мнение суда об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении заявления о замене одного вида мер обеспечения иска другим;
— процессуальное решение суда по заявлению. При этом в резолютивной части определения суда должно быть указано об отмене ранее примененного судом вида обеспечения иска и о
принятии другого вида обеспечения иска.
Определение суда о замене одного вида мер обеспечения иска другим видом может быть
обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 344 ГПК. Подача частной жалобы на определение
суда о замене меры обеспечения иска одного вида другим видом приостанавливает исполнение
определения.
В этом случае продолжает действовать та мера обеспечения иска, о замене которой подано
заявление.
На практике некоторые суды под заменой вида обеспечения иска понимают такую ситуацию,
когда в пределах одного вида обеспечения иска производится замена одного вида имущества
должника на другой вид имущества. Как правило, под заменой вида обеспечения иска понимается ситуация, когда один вид имущества, на который налагается арест как мера обеспечения
иска, заменяется другим видом имущества.
Например, вместо наложения ареста на домостроение арест налагается на автомашину или
деньги, в том числе и находящиеся на счетах в банке.
14

14. Судебная практика обеспечения иска
2008 год
Виды обеспечения иска
1. Наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у
других лиц.
В статьях 115, 117, 119–128 ГК содержится понятие «имущество» и перечисляются некоторые его виды. В числе имущества названы такие примерные его виды, как деньги, в том числе
иностранная валюта, вещи, в том числе недвижимые, ценные бумаги, товарные знаки и др.
Подпунктом 1) ч. 1 ст. 159 ГПК предусмотрен такой вид обеспечения иска, как наложение
ареста на имущество. При этом виды имущества не выделяются. Это означает, что предметом
такого вида обеспечения иска, как арест имущества, являются и деньги, и вещи, и другие виды
имущества.
Основное требование к реализации этого вида обеспечения иска выражается в том, что имущество должно принадлежать ответчику на праве собственности: личной, общей совместной,
общей долевой.
Вид имущества — недвижимое или движимое — не имеет никакого правового значения при
принятии меры обеспечения иска.
Не имеет значения и то, у кого находится имущество, принадлежащее ответчику на праве
собственности, — у собственника или других лиц.
В определении об обеспечении иска суд обязан указать только конкретную сумму иска, в
пределах которой подлежит наложению арест на имущество должника.
Названные выше положения закона означают, что суд не вправе при применении такого вида
обеспечения иска, как арест имущества должника, своим определением налагать арест на конкретное имущество должника.
Это также означает, что истец при подаче заявления об обеспечении иска не обязан указывать конкретное имущество должника, а также представлять суду сведения о стоимости имущества, на которое может быть наложен арест.
Исполнение этого вида обеспечения иска, как и других видов обеспечения, производится в
порядке, предусмотренном для исполнения решений суда.
Исполнение вступивших в законную силу решений суда производится судебным исполнителем согласно выданному судом в соответствии со ст. 236 ГПК исполнительному листу и в порядке, предусмотренном ст.ст. 12, 21, 22, 27, 28, 28-2, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 47 Закона об
исполнительном производстве.
Анализ названных норм свидетельствует о том, что исполнение определения суда об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество осуществляет только судебный исполнитель.
Он устанавливает принадлежность должнику конкретного имущества и устанавливает виды имущества, подлежащие аресту, устанавливает стоимость такого имущества, а также обеспечивает
сохранность этого имущества.
Исполнение исполнительного документа о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения иска производится судебным исполнителем в день поступления исполнительного
документа и независимо от того, обжаловано ли определение суда об обеспечении иска.
Опись конкретного арестованного имущества с указанием его стоимости, определенной судебным исполнителем или оценщиком, вместе с исполнительным листом об аресте имущества
должника в порядке обеспечения иска, а равно акт об отсутствии у должника имущества, подлежащего аресту, судебный исполнитель обязан направить в суд, а исполнительное производство
по исполнению исполнительного документа считается оконченным.
15
бюллетень верховного суда республики казахстан 10 í 2008
Замена вида обеспечения иска проявляется в том случае, когда, например, такой вид
обеспечения иска, как арест имущества, будет заменен на такой вид обеспечения иска,
как запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Статьей 162 ГПК предусмотрено право ответчика по искам о взыскании денег взамен принятых судом мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму
денег. Такое процессуальное действие не свидетельствует о замене одного вида обеспечения
иска другим.

15. Актуальные вопросы судебной практики
Обзор
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының бюллетенi 10 í 2008
Арест имущества ответчика как вид обеспечения иска направлен на создание условий
исполнения решения суда по заявленному истцом требованию имущественного характера.
При этом размер заявленного имущественного иска не имеет никакого правового значения
для обеспечения исполнения решения суда посредством наложения ареста на имущество.
Важно то, чтобы стоимость арестованного судебным исполнителем имущества была соразмерной заявленному иску, т. е. не превышала цену иска и расходов по исполнению будущего
решения суда.
Однако имеют место случаи, когда в принятии меры обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество некоторые суды отказывают по мотивам незначительности
суммы иска.
Например, определением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 23 ноября 2007 г. заявление АО «Э» об обеспечении иска о взыскании с ответчика долга в сумме 119 903 тенге оставлено без удовлетворения по мотивам того, что сумма
иска является незначительной.
В судебной практике достаточно широко распространено вынесение определений о
наложении ареста на конкретные виды имущества.
Такие определения судов об обеспечении иска в принципе противоречат законодательству
об исполнительном производстве, поскольку очередность наложения ареста на имущество ответчика определяет судебный исполнитель с соблюдением положений, установленных ст.ст. 35,
36, 37, 48 Закона об исполнительном производстве.
Некоторые суды в определениях указывают, что арест налагается на банковские счета ответчика.
Другие суды указывают, что арест налагается на деньги, находящиеся на счетах ответчика в
банках.
Наложение ареста на такой вид имущества, как деньги, производит судебный исполнитель с
учетом положений об очередности наложения ареста на виды имущества.
Подпункт 1) ч. 1 ст. 158 ГПК не допускает возможности наложения ареста на деньги, явля­
ющиеся предметом по банковским операциям «РЕПО».
Банковская операция «РЕПО», исключающая возможность наложения ареста, распространяется только на операции с государственными ценными бумагами, совершаемые с участием
Национального Банка Республики Казахстан как продавцом или покупателем государственных
ценных бумаг Республики Казахстан.
Существо и виды операций «РЕПО» определены «Правилами проведения Национальным Банком Республики Казахстан операций “РЕПО” и обратного “РЕПО” с государственными ценными
бумагами Республики Казахстан», которые утверждены постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 3 июля 1999 г. № 160.
Корреспондентский счет — это счет, на котором отражаются расчеты, произведенные одним кредитным учреждением по поручению и за счет другого кредитного учреждения на основе
заключенного корреспондентского договора. Корреспондентский договор — это соглашение
между двумя или несколькими кредитными учреждениями об осуществлении платежей и расчетов одним из них по поручению и за счет другого.
Наложение ареста на деньги должника судебный исполнитель обязан произвести с соблюдением особенностей, предусмотренных п.п. 1 и 2 ст. 35, п. 2 ст. 40 Закона об исполнительном
производстве.
Определение суда об обеспечении иска как вид судебного акта подлежит немедленному исполнению, независимо от его обжалования в суд апелляционной инстанции, и является согласно ст. 21 ГПК обязательным для исполнения всеми государственными органами, должностными
лицами, юридическими лицами и гражданами на территории Республики Казахстан.
С учетом этих положений определение суда об обеспечении иска путем наложения ареста на
имущество должника обязательно для исполнения, в том числе и для прокурора.
Если судебный исполнитель в порядке исполнения исполнительного документа, выписанного
на основании определения суда об обеспечении иска или на основании вступившего в законную
силу решения суда, вынес постановление о наложении ареста на деньги или имущество должни-
16

16. ка, хранящиеся на счетах или в банковских ячейках, то такое постановление в санкционировании
не нуждается.
Высказанное мнение основано на позиции законодателя о том, что исполнение обязательств
должником или обеспечение исполнения таких обязательств должно производиться в первую
очередь за счет денег, имеющихся у должника.
Представляется, что имеются все основания для подготовки предложений о внесении
изменений в соответствующие законодательные акты, регулирующие порядок обращения взыскания на деньги или имущество должника, хранящиеся на счетах или в банковских
ячейках.
По смыслу ст.ст. 158 и 159 ГПК такой вид обеспечения иска, как наложение ареста на имущество должника, применяется только по искам имущественного характера.
По искам неимущественного характера и по заявлениям особого искового или особого производства этот вид обеспечения иска неприменим. По делам указанной категории в качестве
меры обеспечения иска следует применять иные виды обеспечения.
Однако эти положения закона не всегда соблюдаются судами.
Например, иски о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении и некоторые другие относятся к искам неимущественного характера. В. предъявил к газете «ВТ» иск о
взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении.
Определением Талдыкорганского городского суда от 19 июня 2007 г. в порядке обеспечения
иска наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы компенсации.
Постановлением коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 июня
2007 г. определение суда от 19 июня 2007 г. оставлено без изменения.
Ш. обжаловала решение общего собрания ТОО «СИ», подала заявление об обеспечении иска
путем наложения ареста на имущество ответчика.
Определением Капшагайского городского суда от 13 апреля 2007 г. в порядке обеспечения
иска неимущественного характера применен такой вид обеспечения, как наложение ареста на
имущество ответчика.
Постановлением коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 мая
2007 г. определение суда от 13 апреля 2007 г. в части наложения ареста на имущество ответчика
оставлено без изменения.
ТОО «ДOIL» предъявило иск к Г. и К. о признании сделки недействительной. Истцом подано
заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на предмет сделки — здание холодильника и другого недвижимого имущества, отмене государственной регистрации права собственности на это имущество.
Определением Павлодарского городского суда от 15 июня 2007 г. в порядке обеспечения
иска на предмет сделки наложен арест.
Представляется, что в указанных и других случаях принятие судом такого вида обеспечения
иска, как наложение ареста на имущество, не соответствует существу этой меры обеспечения и
нарушает законные права ответчика.
В судебной практике неоднозначно решается вопрос о возможности обеспечения
иска путем наложения судебным исполнителем ареста на залоговое имущество.
В одних случаях судебные исполнители налагают арест на залоговое имущество, в других
случаях залоговое имущество не включается в опись (аресту не подвергается).
Представляется, что в порядке обеспечения иска наложение ареста на залоговое имущество
является правомерным.
Залог как вид обеспечения обязательства залогодателя перед залогодержателем означает
обременение имущества согласно параграфу 3 гл. 18 ГК, которое реализуется в специальных
процедурах.
В то же время в соответствии со ст.ст. 20 и 44 ГК соответственно граждане и юридические
лица по своим обязательствам отвечают всем принадлежащим им имуществом, в том числе и
залоговым.
17
бюллетень верховного суда республики казахстан 10 í 2008
Судебная практика обеспечения иска
2008 год