Session 49 Helena Carlestam Andreas Holmström

  • 89 views
Uploaded on

Transportforum 2013

Transportforum 2013

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
89
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
4
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Trender för svenskarnas resvanor Helena Carlestam och Andreas Holmström www.trafa.se
  • 2. Antal resor per person och dag för6-84 åringar, år 20111.21.00.80.60.40.20.0 Till fots, cykel Kollektivtrafik Bil Annat färdsätt Storstäderna med förortskommuner Större städer med förortskommuner Övriga kommuner
  • 3. HemkommunSKL:s kommungruppsindelninga) ”Storstäder” och ”Förorts- kommuner till storstäder”b) ”Större städer” och ”Förorts- kommuner till större städer”c) Övriga kommuner 3
  • 4. Andel av befolkningen som bor istorstäder med förortskommuner50%45%40%35%30%25%20%15%10% 5% 0% 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
  • 5. Utveckling av antal resor med olikafärdsätt per person och dag1.00.80.60.40.20.0 Till fots, cykel Kollektivtrafik Bil Annat färdsätt 1996 2001 2006 2011
  • 6. Körkortsinnehav100% 80% 60% 40% 20% 0% 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 18-24 25-64 65-
  • 7. Resor i personbil som förare perperson och dag1.2 10.80.60.40.2 0 18-29 år 30-65 år 66-84 år Totalt 1996 2001 2006 2011
  • 8. Om undersökningen• 6 fokusgrupper, varav 3 Stockholm, 2 Malmö, 1 Östersund• Unga 18-24 år, hög andel studerande, flesta har körkort (dock ej i Stockholm)Frågeställningar• Vilka drivkrafter har unga att välja bil som transportmedel• Vilka drivkrafter har unga att välja kollektivtrafik som transportmedel?• Hur tänker unga i allmänhet om framtidens resande och transporter?• Finns det ett aktivt miljötänkande som påverkar val av resalternativ?
  • 9. Individen i fokus”Minsta motståndets lag”.De unga väljer det färdmedel som är smidigast för själva resan ochsom på det mest flexibla och enklaste sättet tar dem tillmåldestinationen.Valet av transporter blir ofta snabbt en rutin där eventuella ideologiskaskäl till att ändra sina resvanor har marginell inverkanEkonomin har stor påverkan på de ungas resbeteende.De skiljer sig inte så mycket från andra generationer i önskan om hittaresor som passar ens eget ”schema” så mycket som möjligt. Det somavgör är rent praktiska faktorer såsom tillgänglighet, kostnad,tidsoptimering och bekvämlighet.
  • 10. Miljömedvetna - men inte vid val av transporter Valet av transporter hör inte till de stora ideologiska frågorna som engagerar de unga. Men då det påverkar ens direkta vardag blir frågorna viktiga. De uppfattar sig som en miljömedveten generation, men ser det inte som ett skäl till att helt avstå från t.ex. bil. Man har stort förtroende för att samhället ska fixa miljövänliga lösningar för framtiden, såsom en fossilfri fordonsflotta.
  • 11. Unga om framtidenDeltagarna i denna studie tror sig inte komma förändra sinaresmönster dramatiskt i framtiden jämfört med tidigare generationer.När de väl etablerat sig på arbetsmarknaden och bildat familj, tror deatt bilen blir ett självklart alternativ. De har svårt att visualisera ettliv/samhälle helt utan bil.Det som påverkar är tillgänglighet och kostnad för transporter. Blirkollektivtrafiken mer tillgänglig, billigare och ”trevligare”, då kan detblir ett bättre alternativ till bilen.
  • 12. Bilen en naturlig del, men är ingen statussymbol”Den egna ekonomin är stark avgörande för att skaffa bil.Inget måste att själv äga bil…” Upplevda styrkor och svagheter med bilen Styrkor Svagheter Frihet/Bestämma själv Dyrt (bensin, försäkringar, etc.) Bekvämt/Smidigt /Flexibelt Inte miljövänligt Snabbt Hitta parkering (Stockholm/Malmö) Exakta ställen /Slippa passa tider Krångligt/Kräver kunskap (Stockholm) Utrymme/frakt Kan ta lång tid/köer (Stockholm) Ingen smittorisk (Sthlm) Eget ansvar Farligt/Krockrisk
  • 13. Kollektivtrafiken har potential ”De unga har ett problematiskt förhållningssätt till kollektivtrafiken. Den tas för given och det ska helt enkelt ”bara fungera”. Samtidigt finns en underliggande önskan om att de borde kunna fungera bättre och kollektivtrafiken i sig är något bra…”Upplevda styrkor och svagheter med kollektivtrafikenStyrkor Svagheter Förseningar /Kan ta lång tidMer miljövänligtBilligare än bil För dyrtUtnyttja tiden /Träffa människor Trängsel/Fulla bussar (Stockholm/Malmö)Smidigt/Ganska snabbt Jobbiga människor (Stockholm/Malmö) Otryggt/läskigt/Smittorisk (Stockholm) Opålitligt /Otrevliga/dålig service (Malmö)
  • 14. Färre unga tar körkort• Andelen unga 18-24 år som har B-körkort har sjunkit från cirka 75 procent 1980 till drygt 60 procent 2011. Stora regionala skillnader• Unga vill ta körkort, men många skjuter upp det till senare i livet då man förväntar sig ha en mer stabil ekonomi.• Behovet av körkort är heller inte lika starkt, främst i Stockholm, där det finns alternativ i form av kollektivtrafik eller tillgång till bilskjuts.
  • 15. Körkort forts….• Körkort ger större möjligheter till ett arbete, ger ökad frihet där resan kan planeras utifrån egna villkor.• ”Grupptryck ” påverkar. När de andra har tagit körkort är det viktigt att själv ha.• Där kollektivtrafiken inte är ett bra alternativ ser man sig också mer i behov av att skaffa körkort.• Brist på tid lyfts också upp som ett viktigt hinder för att ta körkort.• Ingen av deltagarna i denna undersökning nämner miljöhänsyn som skäl till att inte ta körkort.
  • 16. Tack!Helena Carlestamhelena.carlestam@trafa.seAndreas Holmströmandreas.holmstrom@trafa.se