Прэзентацыя была прадстаўленая ў час Форума "Годнае даўгалецце: роўныя магчымасці для ўсіх пакаленняў" (Мінск, 1-2 кастрычніка 2019 года). Форум быў арганізаваны кааліцыяй "За годнае даўгалецце" (coalition-aging.by)

1. Особенности потребностей
тех, кому за…
(анализ данных социологического исследования)
Леонид Калитеня, Минск. 2019

2. Цель
Определение соответствия предполагаемых
потребностей целевой группы и деятельности
по повышению качества жизни пожилых
людей в рамках программы
Место Встречи-Диалог

3. Статистика
Генеральная совокупность – 6262 чел (Целевая группа
проектов 2009, 2010, 2011 гг)
Выборка – 376 чел.
Заполнено и обработано 402 анкеты
Доверительная вероятность 90%
Доверительный интервал 10%

4. Анализ проводился с помощью Н.Н.Леонова – К.М.Н,
сотрудника института социологии Беларуси
• Выводы исследования касаются исключительно тех
людей, который имеют отношение к охваченной
проектами МВ-Д 2009-2011 гг.
• Необходимо признать особое место потребностей
возрастной группы(80+).
• Для респондентов от 60 до 80 разбиение на группы по
отношению к проекту было привело к следующим
результатам:

5. Результат кластер-анализа
по вопросам, характеризующим образ жизни и жизненную позицию
респондента
Удалось выделить 4 группы которые имеют чёткие особенности:
Частота Процент
Валидные
1 91 28,3
2 68 21,1
3 77 23,9
4 86 26,7
Итого 322 100,0

6. 1 Группа 28%:
«семейные люди»
2 Группа 21%:
«общественники-
затейники»
3 Группа 23%:
«домоседы-
затворники»
4 Группа 26%:
«потребители
кружков»
Проектно-пассивные-------------------------- – проектно-активные
Жизненнопассивны-----------Жизненноактивные

7. Cluster 1:
«Family needs
oriented» 28%
Cluster 2:
«NGO & CSO’s
activists» 21%
Cluster 3:
«Staying-at-
home» 23%
Cluster 4:
«Circles
Сonsumers» 26%
Projects PASSIVE-------------------------- – Projects ACTIVE
LifePASSIVE--------------LifeACTIVE

8. Группа 2: «общественники-затейники»
Приоритеты:
• Общественная жизнь – 94%
• Волонтёрство – 70%
• Коллективное творчество 52
• Желание учиться – 84%
• Посещение клубов/кружков 85%
Не очень интересно:
Общение с супругом/й 30%
Общ-е с соцработниками 1,5%
Дача – 19%

9. Группа 1: «семейные люди»
Приоритеты:
Общение с супругом/й 51%
Общение с друзьями 80%
Спорт 39%
Желание учиться 89%
Помогать окружающим 58%
Не очень интересно:
Общение с соседями 6%
Общение с соцработниками 4,4%
Коллективное творчество 20%
Общественная деятельность 27%

10. Группа 4: «посетители кружков»
Приоритеты:
• Посещение клубов/кружков 100%
• Общение с соседями 47%
• Общение с соцработниками 11%
• Посещение мероприятий проекта на
постоянной основе 86%
• Не имеют супруга/и 84%
Не очень интересно:
• Общественная деятельность 12%
• Нежелание учиться 31%
• Общение с друзьями 38%
• Дача – 1,2%
• Состою в ОО – 4,7%

11. Группа 3: «домоседы-затворники»
• Приоритет:
• Общение с соседями – 94%
• Общение с супругой/м – 38%
• Общественное объединение – 37%
• Пострадали от WW II – 55%
• Дача 29%
• Не очень интересно:
• Помощь окружающим – 4%
• Спорт – 10%
• Коллективное творчество – 6,5%
• Желание учиться 49%
• незнание о проекте – 20%
• Ниразу не посетили
мероприятий проекта 13%

12. Выводы:
• Выявленная структура описания ЦГ должна стать основой для более
успешной и эффективной работы с ними. Нет универсального решения
подходящего для всех 4 групп. Их интересы ПРОТИВОПОЛОЖНЫ.
• «Социальный маркетинг» в дальнейшем должен стать неотъемлемой
частью больших программ помощи. Обеспечение его – частью бюджета
программы МВ-Д ( исследования, анализ, активные методы работы с
публикой)

13. Группа 1:
«семейные
люди»
Группа 2:
«общественники-
затейники»
Группа 3:
«домоседы-
затворники»
Группа 4:
«потребители
кружков»
Проектно-пассивные-------------------------- – проектно-активные
Жизненнопассивны-----------Жизненноактивные

14. Раскол по образовательному признаку
• Среди имеющих высшее образование 13%
знают «всё что надо» (86% изучают/хотят что-
либо изучать)
• Среди имеющих начальное образование 86%
знают «всё что надо»

15. Что, по-Вашему мнению, могло бы сделать вашу жизнь ощутимо лучше?
28
97
16
29
176
22
12.7%
24.1%
4.0%
7.2%
43.8%
5.5%
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Иное+незнают
Более высокая пенсия
Внимание семьи
Любимым делом
Более хорошее здоровье
Духовное развитие

16. Как бы Вы оценили состояние своего физического здоровья?
20.7%
39.7%
22.4%
17.2%
.0%
9.9%
50.7%
21.1%
12.7%
5.6%
6.0%
36.8%
40.6%
12.8%
3.8%
5.0%
34.3%
34.3%
24.3%
2.1%
.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%
оч плохо
посредственно
не плохо
хорошее
отлично высшее
среднее спец.
среднее
начальное

17. 20.7%
39.7%
22.4%
17.2%
.0%
5.0%
34.3%
34.3%
24.3%
2.1%
.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 35.0% 40.0% 45.0%
оч плохо
посредственно
не плохо
хорошее
отлично
высшее
начальное

18. Выводы:
• Целевая группа делится на две противоположные по интересам группы,
по отношению к образованию.
• Очевидна взаимосвязь между субъективной оценкой состояния
здоровья и вовлеченность в образовательную деятельность. Люди с
лучшим образованием и любознательные чувствуют себя лучше.
• Кроме компьютерных навыков (смартфон, соцсети,приложения) ,
ремёсел и изучения языков (наиболее востребованных сегодня )
краеведение, история, исследовательские навыки, современная
литература, театральное искусство, фотография, гражданские
компетенции – вот далеко не полный список предметов к изучению.

19. Почему возрастные люди важны для общества:
1) Носители живой истории
2) Жизненный опыт поколения
3) Умение анализировать и планировать в
больших временных масштабах

20. kalitenya@gmail.com 4apanaxa@gmail.com