1. КАК ЗАЩИТИТЬ ПРАВА НА
ДОМЕННЫЕ ИМЕНА?:
АКТУАЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И РЕКОМЕНДАЦИИ
Евгений Дедков
директор Юридической фирмы «Юста Аура»
2. Что такое доменное имя?
• Обозначение области пространства иерархических имен сети
Интернет, централизованно администрируемой
Администратором домена (Регламент регистрации доменов в
доменах RU и РФ)
• Средство индивидуализации интернет ресурсов, которое НЕ
является объектом интеллектуальной собственности
• Способ использования в сети Интернет товарного знака, знака
обслуживания и фирменного наименования (пп. 5 п. 2 ст. 1484, п.
1 ст. 1474 ГК РФ)
• Объект гражданских прав и законных интересов
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 14483/12, ЗАО
«Компания «Симтек» против Роспатента:
«…обращение Ковалева В.В. с заявлением о досрочном
прекращении правовой охраны товарного знака "technoshock" в
связи с его неиспользованием направлено на защиту его прав на
доменное имя».
3. Основание споров – коллизии с правами
интеллектуальной собственности
•
Ст. 1484 Гражданского кодекса РФ
«Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак
(правообладателю), принадлежит исключительное право
использования товарного знака любым не противоречащим
закону способом (исключительное право на товарный
знак), в том числе путем размещения товарного знака в сети
"Интернет", в том числе в доменном имени и при других
»
способах адресации .
4. Постановления Президиума ВАС РФ
За период с 2001 по 2013 годы Президиум ВАС РФ
рассмотрел 5 доменных споров в отношении доменных
имен:
• кodak.ru (16 января 2001 года),
• denco.com (11 ноября 2008 года),
• ladm.ru и lad-m.ru (8 декабря 2009 года),
• mumm.ru (18 мая 2010 года)
• тёплыйдом.рф (4 июня 2013 года).
5. Постановления СИПа
Начал работу с 03 июля 2013 года. Рассмотрены в качестве
суда кассационной инстанции следующие дела:
• acv.ru (02 октября 2013 года)
• nike.ru (02 октября 2013 года)
• burgerking.ru и burgerking.su (07 октября 2013 года)
• kommerstate.com, komerstate.com, commerstate.com, come
rstate.com, коммерстейт.рф, коммерстэйт.рф, комерстейт.
рф, комерстэйт.рф (09 октября 2013 года)
6. Особенности
• Правообладатель ТЗ или ФН НЕ может требовать передачи
ему по судебному решению права администрирования
доменным именем. Он может лишь запрещать
использование ТЗ или ФН в доменном имени.
• Передача права администрирования доменным именем
правообладателя осуществляется в случаях, когда это
предусмотрено договором с регистратором доменного
имени, например Регламентом регистрации доменов в
доменах RU и РФ.
• Для передачи права администрирования иностранными
доменами .com, .net и т.д. необходимо рассмотрение дела
в международном арбитраже, по правилам UDRP (Единая
политика разрешения доменных споров)
7. Тренды судебной практики
• Независимо от состава лиц, участвующих в деле, дело подлежит
рассмотрению в арбитражном суде, то есть и тогда, когда
администратором домена является физическое лицо, не имеющее
статуса ИП (хотя это противоречит процессуальному
законодательству);
• В подавляющем большинстве дел суды признают нарушение
исключительного права на ТЗ безотносительно объема его правовой
охраны и даже без учета того, что по спорному доменному имени
ответчик не предлагает к продаже товаров и не оказывает услуг (хотя
это противоречит ст. 1484 ГК РФ)
• В подавляющем большинстве дел суды квалифицируют в качестве акта
недобросовестной конкуренции действия по регистрации доменов
физическими лицами, не являющимися ИП (хотя это противоречит
общему понятию конкуренции)
8. Вывод простой…
ЕСЛИ ВЫ КИБЕРКВОТЕР – У ВАС НЕТ
НИКАКИХ ШАНСОВ ВЫЙГРАТЬ ДЕЛО ПРОТИВ
ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА ИЛИ
ФИРМЕННОГО НАИМЕНОВАНИЯ!
Законодательство не поможет. Суды мудрее.
9. Тем не менее добросовестный владелец доменного
имени может выиграть дело против правообладателя
товарного знака
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 5560/08
по делу denso.com; Постановление Президиума ВАС РФ от
18.05.2011 N 18012/10 по делу mumm.ru
Критерии обоснованности требований правообладателей
(воспроизведение правил UDRP):
1) доменное имя идентично или сходно до степени
смешения с товарным знаком третьего лица;
2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных
прав и интересов в отношении доменного имени;
3) доменное имя зарегистрировано и используется
недобросовестно.
10. Дело о домене owimex.com
(Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 по делу N А60-52709/2011)
1. «…как указали суды, несмотря на то, что доменное имя
"owimex.com" Лялькиной Е.С. зарегистрировано 16.01.2008, ранее даты
приоритета товарного знака истца, доменное имя не является объектом
исключительных прав, регистрация товарного знака в установленном
порядке Лялькиной Е.С. не оспорена.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что использование
без разрешения владельца товарного знака соответствующего
обозначения в наименовании юридического лица, а также в доменном
имени нарушает исключительное право на использование товарного
знака в гражданском обороте.
Вместе с тем судам, необходимо было дать оценку доводу Лялькиной
Е.С. о том, что сходное до степени смешения доменное имя было
зарегистрировано ею ранее регистрации прав истца на товарный знак
"ОВИМЭКС" и ранее возникновения приоритета на него.
С учетом оценки соответствующих доводов и обстоятельств необходимо
было установить, может ли в рассматриваемом деле использование
спорного обозначения в доменном имени быть признано нарушением
исключительного права на товарный знак».
11. Дело о домене owimex.com
(Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2012 по делу N А60-52709/2011)
2. « Учитывая изложенное, а также исходя из положений ст. 1484
Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении
настоящего спора необходимо было установить, вопервых, сходство до степени смешения используемого
ответчиком обозначения с охраняемым товарным знаком
истца, во-вторых, объем правовой охраны товарного знака, втретьих, использование товарного знака в гражданском обороте
и создание опасности смешения деятельности нескольких
субъектов.
Таким образом, при разрешении спора, связанного с защитой
права на товарный знак, определение объема правовой охраны
товарного знака является юридически значимым
обстоятельством для установлении факта правонарушения и
размера ответственности за данное правонарушение».
