Finansowanie systemu rzetelnosci naukowej w ministerstwie edukacji i nauki w latach 2011 2020

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI
DEPARTAMENT INFORMACJI I PROMOCJI
ul. Wspólna 1/3, 00-529 Warszawa, tel. (22) 34 74 457, sekretariat.DIP@mein.gov.pl,
www.mein.gov.pl
Warszawa, 16 marca 2021 r.
DIP-WI.0191.7.2021.AS
Sz. P.
dr Łukasz Kołodziej
ul. Batalionów Chłopskich 6/51
33-300 Nowy Sącz
Szanowny Panie Doktorze,
odpowiadając na pismo z 5 stycznia 2021 r., przedstawiam następujące
wyjaśnienia:
Na wstępie pragnę wyjaśnić, że postępowanie z materiałami archiwalnymi i inną
dokumentacją powstałą przed 2011 r. u poprzedników prawnych Ministerstwa Edukacji
i Nauki, dalej „Ministerstwo”, a także napływającą do nich i wytworzoną przez organy
dyscyplinarne (m.in. rzeczników dyscyplinarnych Ministra), jest uregulowane w ustawie
o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach [1] i wydanych do niej aktach
wykonawczych. Dokumentacja inna, niż dokumentacja stanowiąca materiały archiwalne,
zwana „dokumentacją niearchiwalną”, może ulec brakowaniu, za zgodą dyrektora
właściwego archiwum państwowego, chyba że zgoda ta nie jest wymagana, albo
właściwego organu określonego w ww. ustawie [2]. Dokumentacja niearchiwalna może
być brakowana po upływie okresu jej przechowywania, określonego w jednolitym
rzeczowym wykazie akt lub kwalifikatorze dokumentacji [3], oraz po uznaniu przez
organ lub jednostkę organizacyjną, że dokumentacja niearchiwalna utraciła dla nich
znaczenie, w tym wartość dowodową.
W związku z powyższym, dokumentacja zgromadzona w toku prowadzonych przez
rzeczników dyscyplinarnych Ministra postępowań wyjaśniających, jest dokumentacją
niearchiwalną, i ze względu na 10-letni okres archiwizacji spraw tego rodzaju,
przekazanie informacji przez organ o liczbie, a także rodzaju postępowań wyjaśniających
prowadzonych przez rzeczników dyscyplinarnych Ministra przed 2011 r. nie jest
możliwe.
Ad. 1
W latach 2011–2020 r. Minister Edukacji i Nauki, dalej „Minister”, oraz jego
poprzednicy prawni polecili rzecznikom dyscyplinarnym przeprowadzenie łącznie
60 postępowań wyjaśniających wobec nauczycieli akademickich pełniących funkcje
m.in. rektora, prorektora lub przewodniczącego uczelnianej komisji dyscyplinarnej.

www.mein.gov.pl
Poniżej dane liczbowe dot. postępowań wyjaśniających:
Lp. Rok Liczba
postępowań
1 2020 10
2 2019 3
3 2018 7
4 2017 4
5 2016 7
6 2015 21
7 2014 3
8 2013 2
9 2012 2
10 2011 1
Ad. 2
Przepis ustawy o dostępie do informacji publicznej [4] wymienia kategorie
informacji publicznej, które na mocy prawa podlegają udostępnieniu. W świetle
powyższej regulacji, w orzecznictwie administracyjnym przyjmuje się, że informację
publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów dotyczących podmiotu
zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej, wytwarzanych przez niego lub tylko
przez niego używanych przy realizacji przewidzianych prawem zadań [5].
Żądanie udostępnienia kserokopii orzeczeń (postanowień) i wniosków końcowych
wydanych przez rzeczników dyscyplinarnych Ministra należy przyjąć jako żądanie
całości dokumentacji. Pragnę jednocześnie zwrócić uwagę, że w tym punkcie wniosku
nie został sprecyzowany zakres informacji o jakie Wnioskodawca występuje
(postanowienia prawomocne, nieprawomocne, sprawy, w których doszło do zatarcia
skazania, sprawy, w których postępowania wyjaśniające zostały umorzone).
Wnioskując o dostęp do dokumentacji z akt postępowań wyjaśniających
prowadzonych wobec nauczycieli akademickich, a w szczególności dostęp do orzeczeń
(postanowień) lub wniosków końcowych, które są częścią akt spraw dyscyplinarnych i
jako całość tworzą zbiór materiałów, wnioskodawca domaga się w istocie do dostępu do
tego zbioru.
Wobec powyższego, zasadne jest potraktowanie wniosku w tym zakresie jako
żądanie udostępnienia zbioru akt dyscyplinarnych, gdyż zakres żądanych informacji
został określony tak szeroko, iż w istocie obejmuje ogromny zbiór całości akt z
postępowań wyjaśniających prowadzonych rzeczników dyscyplinarnych Ministra w
latach 2011-2020.
Zauważenia wymaga, że w chwili złożenia przedmiotowego wniosku przez
Wnioskodawcę, żądana informacja publiczna nie istniała. Dalej, wytworzenie tej nowej

www.mein.gov.pl
informacji wymagałoby przeprowadzenia przez podmiot zobowiązany czasochłonnych
i złożonych czynności technicznych (tj. m.in. wykonania analiz, selekcji, zestawień,
wyciągów, usuwania danych chronionych prawem) oraz organizacyjnych – w oparciu
o posiadane informacje proste, które zakłóciłyby tok działania podmiotu zobowiązanego.
Pragnę zwrócić uwagę, że Ministerstwo nie prowadzi zbioru wnioskowanych
dokumentów, a z uwagi na znaczny nakład pracy (przeanalizowanie blisko 60 akt
postępowań, w tym pod względem zatarcia kar dyscyplinarnych, dokonanie kserokopii
właściwych dokumentów, z uwzględnieniem anonimizacji danych wrażliwych osób
występujących w tych postępowaniach), panującą sytuację epidemiologiczną
(pracownicy wykonują pracę zdalną, przy zmniejszonej obsadzie kadrowej),
wnioskowana informacja ma charakter informacji publicznej przetworzonej, w
rozumieniu ustawy o dostępie informacji publicznej [6]. Mając na uwadze dyspozycję
przywołanego przepisu ustawy, konieczność przetworzenia takiej informacji i możliwość
jej uzyskania przez Wnioskodawcę uzależniona została od wystąpienia przesłanki
szczególnie istotnego interesu publicznego. Przy czym, z uwagi na brak legalnej definicji
„szczególnie istotnego interesu publicznego”, należy go odnosić do spraw związanych z
funkcjonowaniem państwa oraz instytucji publicznej. W tym miejscu należy przywołać
wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) [7], w którym stwierdzono, że:
„Zasadniczo prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki
wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje
możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania
się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który będzie
przeważał nad szeroko rozumianymi kosztami wytworzenia informacji przetworzonej.
Innymi słowy, korzyści z upublicznienia tej informacji muszą być większe niż
konsekwencje zaabsorbowania środków osobowych, rzeczowych i czasowych organu na
jej przetworzenie.”. Tym samym, skuteczne działanie przez Wnioskodawcę w ramach
słusznego interesu publicznego wiązać się ma z jego możliwością konkretnej,
indywidualnej i realnej możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej,
której przygotowania się domaga, tj. zgodnie z wyrokiem NSA [8] „uczynienia z niej
użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza
informacji publicznej. Wnioskodawca powinien wykazać przesłanki uzasadniające
udostępnienie mu informacji przetworzonej
i w jaki sposób udostępnienie mu żądanej informacji miałoby się przełożyć w sposób
realny na poprawę funkcjonowania organów państwowych.”.
Wobec powyższego, w przypadku podtrzymania przez Wnioskodawcę żądania
udostępnienia tych informacji, niniejszym wzywa się Wnioskodawcę do wykazania,
w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszego pisma, szczególnie istotnego
interesu publicznego, którego istnienie jest niezbędne do przetworzenia żądanych
informacji publicznych, pod rygorem wydania decyzji o odmowie udostępnienia
informacji publicznej w trybie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej
[9].
Ad. 3
Postępowanie dyscyplinarne wobec ks. dr. hab. Stanisława Gulaka toczy się
obecnie przed komisją dyscyplinarną przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa
Wyższego, dalej „KDRGNiSW”. Natomiast postępowanie wyjaśniające wobec dr. hab.

www.mein.gov.pl
Mariusza Cygnara zostało zakończone przez rzecznika dyscyplinarnego Ministra 28
lutego br. Rzecznik dyscyplinarny skierował wniosek o wszczęcie postępowania
dyscyplinarnego do KDRGNiSW; w przedmiotowej sprawie został wyznaczony skład
orzekający, niebawem zostanie wyznaczony termin posiedzenia.
Należy w tym miejscu wyjaśnić, że Minister nie prowadzi postępowań
wyjaśniających i dyscyplinarnych wobec nauczycieli akademickich, jak również, nie
został upoważniony do sprawowania nadzoru nad postępowaniami wyjaśniającymi i
dyscyplinarnymi prowadzonymi przez rzeczników dyscyplinarnych Ministra i komisje
dyscyplinarne. Oznacza to, że nie posiada dokumentów i informacji zebranych w trakcie
toczącego się postępowania, bowiem powyższe sprawy pozostają w dyspozycji organów
dyscyplinarnych tj. KDRGNiSW i rzeczników dyscyplinarnych Ministra.
Zgodnie z Kodeksem postępowania karnego, dalej „KPK”, w zw. z art. 305
ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce [10] zwanej dalej „ustawą”, akta oraz
informacje dotyczące sprawy dyscyplinarnej toczącej się przed KDRGNiSW mogą być
udostępnione jedynie za zgodą przewodniczącego komisji dyscyplinarnej, która
prowadzi to postępowanie. Natomiast akta postępowania wyjaśniającego prowadzonego
przez rzecznika dyscyplinarnego Ministra mogą być udostępnione jedynie za zgodą tego
rzecznika, który prowadził to postępowanie [11].
Mając na uwadze powyższe oraz to, że dysponentem akt postępowania
dyscyplinarnego w sprawach ks. dr. hab. Stanisława Gulaka oraz dr. hab. Mariusza
Cygnara, na obecnym etapie postępowania jest KDRGNiSW, wniosek w przedmiotowym
zakresie powinien zostać skierowany do Przewodniczącego KDRGNiSW, jako organu
będącego w posiadaniu żądanej informacji i władnego do podjęcia decyzji o jej
udzieleniu.
Niezależnie od powyższego należy przypomnieć, że zgodnie z przepisami [12],
prawo wglądu do akt przysługuje wyłącznie stronom postępowania dyscyplinarnego, tj.
obwinionemu, jego obrońcy oraz rzecznikowi dyscyplinarnemu.
Ad. 4 i Ad. 8
Należy wyjaśnić, iż w Ministerstwie nie było wyodrębnionych kwot finansowych
na działania: KDRGNiSW (wcześniej „Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna dla
Nauczycieli Akademickich”), komisji dyscyplinarnej przy Ministrze czy rzeczników
dyscyplinarnych Ministra. W budżecie widnieje jedno poddziałanie „Finansowanie
działalności Komisji dyscyplinarnych dla nauczycieli akademickich oraz rzeczników
dyscyplinarnych Ministra”, do którego przypisane są całościowe środki finansowe w
podziale na lata.
Należy jednak zauważyć, że przed połączeniem dwóch części budżetowych,
finansowanie odbywało się z obu części budżetowych: 28 – Nauka i 38 – Szkolnictwo
Wyższe. Dane z lat poprzednich dostępne są w archiwalnym Biuletynie Informacji
Publicznej zlikwidowanego Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, w zakładce
Budżet Nauki i Szkolnictwa Wyższego, i obejmują okres od 2010 r.
Dane szczegółowe z ostatnich sześciu lat zostały zebrane i ujęte w poniższej
tabeli.

www.mein.gov.pl
FINANSOWANIE KOMISJI DYSCYPLINARNYCH, KONWENTU
RZECZNIKÓW I RZECZNIKÓW DYSCYPLINARNYCH 2015-2020
CZĘŚĆ DZIAŁANIE/PODDZIAŁANIE PLAN
PLAN PO
ZMIANACH
WYKONANIE
LATA 2015-2020
4 119
000,00
3 292 283,00 2 820 854,02
2015 568 000,00 566 283,00 529 825,83
Poddziałanie 22.1.1.3.2 Obsługa Konwentu
Rzeczników
277 000,00 215 283,00 197 436,90
rozdział
73095
§
3030
zwrot kosztów podróży
służbowych krajowych oraz
zakwaterowania
122 000,00 47 000,00 29 153,94
rozdział
73095
§
4170
wynagrodzenia dla rzeczników
dyscyplinarnych ministra
155 000,00 155 232,00 155 232,00
28
rozdział
73095
§
4300
zakup usług pozostałych 0,00 13 051,00 13 050,96
Poddziałanie 3.2.1.1.6 Finansowanie
Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla
Nauczycieli Akademickich
291 000,00 351 000,00 332 388,93
rozdział
80395
§
4170
wynagrodzenia dla członków
Odwoławczej Komisji
Dyscyplinarnej, rzeczników
dyscyplinarnych ministra i
Komisji dyscyplinarnej ministra
231 000,00 291 000,00 290 294,50
38
rozdział
80395
§
3030
różne wydatki na rzecz osób
fizycznych
60 000,00 60 000,00 42 094,43
2016 659 000,00 659 000,00 546 729,14
Poddziałanie 10.1.3.2.2 Finansowanie działalności
Konwentu Rzeczników
299 000,00 299 000,00 198 376,78
rozdział
73095
§
3030
zakwaterowania
122 000,00 122 000,00 37 253,78
rozdział
73095
§
4170
155 000,00 155 000,00 153 615,00
28
rozdział
73095
§
4300
zakup usług pozostałych na
potrzeby Konwentu Rzeczników
22 000,00 22 000,00 7 508,00
38
Poddziałanie 3.2.1.1.5 Finansowanie Komisji
Dyscyplinarnych dla Nauczycieli Akademickich
360 000,00 360 000,00 348 352,36

www.mein.gov.pl
rozdział
80395
§
3030
fizycznych
60 000,00 60 000,00 51 632,86
rozdział
80395
§
4170
300 000,00 300 000,00 296 719,50
2017 673 000,00 553 000,00 485 868,57
302 000,00 222 000,00 200 382,55
rozdział
73095
§
3030
zakwaterowania
124 000,00 34 000,00 22 070,20
rozdział
73095
§
4170
156 000,00 156 000,00 155 232,00
28
rozdział
73095
§
4300
zakup usług pozostałych na
potrzeby Konwentu Rzeczników
22 000,00 32 000,00 23 080,35
371 000,00 331 000,00 285 486,02
rozdział
80395
§
3030
fizycznych
61 000,00 32 000,00 16 489,57
rozdział
80395
4300 zakup usług pozostałych 0,00 29 000,00 8 928,95
38
rozdział
80395
§
4170
310 000,00 270 000,00 260 067,50
2018 737 000,00 747 000,00 549 156,73
302 000,00 302 000,00 193 660,18
rozdział
73095
§
3030
zakwaterowania
74 000,00 74 000,00 19 232,50
rozdział
73095
§
4170
156 000,00 156 000,00 155 232,00
rozdział
73095
§
4000
grupa wydatków bieżących 72 000,00 72 000,00 0,00
28
rozdział
73095
§
4300
zakup usług pozostałych 0,00 0,00 19 195,68

www.mein.gov.pl
435 000,00 445 000,00 355 496,55
rozdział
80395
§
3030
fizycznych
34 000,00 44 000,00 36 459,91
rozdział
80395
§
4000
rozdział
80395
§
4300
38
rozdział
80395
§
4170
371 000,00 371 000,00 290 562,50
2019 741 000,00 321 000,00 302 016,70
Komisji dyscyplinarnych dla nauczycieli
akademickich oraz rzeczników dyscyplinarnych
ministra
741 000,00 321 000,00 302 016,70
rozdział
73095
§
3030
fizycznych
110 000,00 80 000,00 78 958,79
rozdział
73095
§
4000
rozdział
73095
§
4300
rozdział
73095
§
4380
zakup usług obejmujących
tłumaczenia
0,00 0,00 309,95
28
rozdział
73095
§
4170
wynagrodzenia bezosobowe 527 000,00 227 000,00 215 000,00
2020 741 000,00 446 000,00 407 257,05
Komisji dyscyplinarnych dla nauczycieli
akademickich oraz rzeczników dyscyplinarnych
ministra
741 000,00 446 000,00 407 257,05
rozdział
73095
§
3030
fizycznych
110 000,00 45 000,00 35 670,19
rozdział
73095
§
4000
rozdział
73095
§
4300
28
rozdział
73095
§
4170
wynagrodzenia bezosobowe 527 000,00 367 000,00 351 500,00

www.mein.gov.pl
Niezależnie od przedstawienia powyższych danych, informuję że na stronie
RGNiSW, w zakładce Sprawozdania, są dostępne sprawozdania z działalności RGNISW
z lat 2010-2020, w tym z prac KDRGNiSW.
Ad 5, Ad. 6, Ad. 10
Wynagrodzenia pracowników Ministerstwa, zatrudnionych przy obsłudze
rzeczników dyscyplinarnych, KDRGNiSW i komisji dyscyplinarnej przy Ministrze
obejmują wynagrodzenie podstawowe w ramach całego etatu (umowa o pracę), bez
nagród i dodatkowego wynagrodzenia rocznego, i zostały zebrane i ujęte w poniższej
tabeli.
Lp. Rok Średnia (zł) Mediana (zł) Liczba osób
1 2015 42 730,72 48 109,06 1
2 2016 56135,13 49 315,30 2
3 2017 49 399,16 51 090,22 2
4 2018 60 849,50 59 624,73 2
5 2019 54 930,67 54 930,67 2
6 2020 74 800,28 74 942,72 3
Osoby wskazane w powyższej tabeli obsługiwały, bez szczegółowego podziału zadań,
trzy organy dyscyplinarne, tj:
– komisję dyscyplinarną przy KDRGNiSW,
– komisję dyscyplinarną przy Ministrze,
– rzeczników dyscyplinarnych Ministra,
Ze względu na permanentne braki kadrowe na przestrzeni lat w zakresie obsługi ww.
organów, niemożliwe było przypisanie po jednym etacie, czy też chociażby określonej
części etatu do obsługi poszczególnych organów dyscyplinarnych.
Ad. 7
Wysokość wynagrodzenia rzeczników dyscyplinarnych Ministra reguluje obecnie
rozporządzenie w sprawie wysokości wynagrodzenia przysługującego członkom
instytucji, organów i zespołów oraz ekspertom i rzecznikom dyscyplinarnym działającym
w systemie szkolnictwa wyższego i nauki [13]. Zgodnie z § 12 ww. rozporządzenia,
rzecznikom dyscyplinarnym powołanym przez Ministra przysługuje wynagrodzenie w
wysokości:
1) 3 000 zł – za przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego,
2) 500 zł – za udział w posiedzeniu składu orzekającego.
Niemniej jednak należy zauważyć, iż w okresie funkcjonowania Konwentu
Rzeczników (gremium tworzonego przez 16 rzeczników dyscyplinarnych Ministra) od
27 października 2014 r. do 1 października 2019 r., na podstawie rozporządzenia w
sprawie wysokości wynagrodzenia członków Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa

www.mein.gov.pl
Wyższego, członków Polskiej Komisji Akredytacyjnej, wyznaczanych przez nie
recenzentów i ekspertów, członków komisji dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Nauki i
Szkolnictwa Wyższego, członków komisji dyscyplinarnej powołanej przez ministra
właściwego do spraw szkolnictwa wyższego, rzeczników dyscyplinarnych powołanych
przez ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego oraz Rzecznika Praw
Absolwenta [14], jego członkowie pobierali stałe miesięczne wynagrodzenie w
wysokości 1 617 zł (30% ówczesnej stawki profesora zwyczajnego, które wynosiło 5
390,00 zł). Miesięczny koszt wynagrodzeń Konwentu Rzeczników wynosił 25 872 zł, zaś
roczny 310 464 zł.
Ad. 9
Wysokość wynagrodzenia członków komisji dyscyplinarnych reguluje
rozporządzenie z dnia 14 grudnia 2018 r. w sprawie wysokości wynagrodzenia
przysługującego członkom instytucji, organów i zespołów oraz ekspertom i rzecznikom
dyscyplinarnym działającym w systemie szkolnictwa wyższego i nauki [15]. Zgodnie z §
11 ww. rozporządzenia, za udział w posiedzeniu składu orzekającego KDRGNiSW i
komisji dyscyplinarnej przy Ministrze przysługuje wynagrodzenie w wysokości:
1) 1 000 zł – dla przewodniczącego komisji,
2) 500 zł – dla pozostałych członków komisji.
Należy jednak zauważyć, że w okresie obowiązywania rozporządzenia w sprawie
wysokości wynagrodzenia członków Rady Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego,
członków Polskiej Komisji Akredytacyjnej, wyznaczanych przez nie recenzentów i
ekspertów, członków komisji dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa
Wyższego, członków komisji dyscyplinarnej powołanej przez ministra właściwego do
spraw szkolnictwa wyższego, rzeczników dyscyplinarnych powołanych przez ministra
właściwego do spraw szkolnictwa wyższego oraz Rzecznika Praw Absolwenta [16], na
postawie § 4:
– Przewodniczącemu KDRGNiSW przysługiwało miesięczne wynagrodzenie
w wysokości 50% stawki profesora zwyczajnego, tj. 2 695 zł (roczny koszt stałego
miesięcznego wynagrodzenie przewodniczącego 32 340 zł);
– przewodniczącym składów orzekających KDRGNiSW przysługiwało
wynagrodzenie w wysokości 15% stawki profesora zwyczajnego za każdy dzień
udziału w posiedzeniu, tj. 808,50 zł;
– członkom składów orzekających KDRGNiSW przysługiwało wynagrodzenie
w wysokości 5% stawki profesora zwyczajnego za każdy dzień udziału w posiedzeniu,
tj. 269,50 zł.
Podstawa prawna
[1] ustawa z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach
(Dz. U. z 2020 r. poz. 164),
[2] art. 19 ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie archiwalnym i
archiwach (Dz. U. z 2020 r. poz. 164),

www.mein.gov.pl
[3] art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie
archiwalnym i archiwach (Dz. U. z 2020 r. poz. 164),
[4] art. 6 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U.
z 2020 r. poz. 2176 ze zm.),
[5] wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 kwietnia 2017 r. II SAB/Kr 62/17, wyrok
WSA we Wrocławiu z dnia 23 maja 2017 r. IV SAB/Wr 61/17, wyrok WSA w
Bydgoszczy z dnia 28 stycznia 2015 r. II SAB/Bd 123/14),
[6] art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
(t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2176 ze zm.),
[7] wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2020 r. sygn.
akt I OSK 969//20,
[8] wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2020 r. sygn.
akt I OSK 954/20,
[9] ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U.
z 2020 r. poz. 2176 ze zm.),
[10] art. 156 § 1 Kodeksu postępowania karnego z dnia 6 czerwca 1997 r.
(Dz.U. z 2020 r. poz. 30), w zw. z art. 305 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo
o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.),
[11]art. 156 § 5 Kodeksu postępowania karnego z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dz.U. z
2020 r. poz. 30) w zw. z art. 305 ustawy, por. wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2012
r., I OSK 2028/11, komentarz do art. 156 KPK autorstwa S. Steinborna,
[12] art. 156 § 1 Kodeksu postępowania karnego z dnia 6 czerwca 1997 r.
(Dz.U. z 2020 r. poz. 30) w zw. z art. 292 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym
i nauce (Dz.U. z 2020 r. poz. 85),
[13]rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 grudnia 2018
r. w sprawie wysokości wynagrodzenia przysługującego członkom instytucji,
organów i zespołów oraz ekspertom i rzecznikom dyscyplinarnym działającym w
systemie szkolnictwa wyższego i nauki (Dz. U. z 2020 r. poz. 2208),
[14] § 6 rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 15 grudnia
2014 r. w sprawie wysokości wynagrodzenia członków Rady Głównej Nauki i
Szkolnictwa Wyższego, członków Polskiej Komisji Akredytacyjnej,
wyznaczanych przez nie recenzentów i ekspertów, członków komisji
dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, członków
komisji dyscyplinarnej powołanej przez ministra właściwego do spraw
szkolnictwa wyższego, rzeczników dyscyplinarnych powołanych przez ministra
właściwego do spraw szkolnictwa wyższego oraz Rzecznika Praw Absolwenta
(Dz. U. z poz. 1965),
[15] rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 grudnia
2018 r. w sprawie wysokości wynagrodzenia przysługującego członkom
instytucji, organów i zespołów oraz ekspertom i rzecznikom dyscyplinarnym
działającym w systemie szkolnictwa wyższego i nauki,
[16] rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 15 grudnia
2014 r. w sprawie wysokości wynagrodzenia członków Rady Głównej Nauki i

www.mein.gov.pl
Szkolnictwa Wyższego, członków Polskiej Komisji Akredytacyjnej,
wyznaczanych przez nie recenzentów i ekspertów, członków komisji
dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Nauki i Szkolnictwa Wyższego, członków
komisji dyscyplinarnej powołanej przez ministra właściwego do spraw
szkolnictwa wyższego, rzeczników dyscyplinarnych powołanych przez ministra
właściwego do spraw szkolnictwa wyższego oraz Rzecznika Praw Absolwenta.
Z poważaniem
Piotr Gajewski
Dyrektor
/ – podpisany cyfrowo/

Potwierdzam zgodność kopii wydruku z dokumentem elektronicznym:
Identyfikator dokumentu 1324496.4199900.3475986
Nazwa dokumentu odp. do Ł. Kołodziej.docx
Tytuł dokumentu odp. do Ł. Kołodziej
Sygnatura dokumentu DIP-WI.0191.7.2021
Data dokumentu 2021-03-16
Skrót dokumentu A8363E1809E842D3832569B0D4C933F4B438509F
Wersja dokumentu 1.5
Data podpisu 2021-03-16 14:45:35
Podpisane przez Piotr Tomasz Gajewski Dyrektor
Rodzaj certyfikatu Certyfikat kwalifikowany podpisu elektronicznego
EZD 3.102.6.6.37299
Data wydruku: 2021-03-16
Autor wydruku: Siekierska Agata (Starszy Specjalista)

Finansowanie systemu rzetelnosci naukowej w ministerstwie edukacji i nauki w latach 2011 2020

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Similar to Finansowanie systemu rzetelnosci naukowej w ministerstwie edukacji i nauki w latach 2011 2020

Similar to Finansowanie systemu rzetelnosci naukowej w ministerstwie edukacji i nauki w latach 2011 2020 (19)

More from habilitacjawpolsce

More from habilitacjawpolsce (20)

Finansowanie systemu rzetelnosci naukowej w ministerstwie edukacji i nauki w latach 2011 2020