1. Uppföljnings- och
kvalitetssystem
Thomas Jacobsen

2. Vilken kunskap har vi
om våra patienter?

3. Vi får inte förlora
oss i detaljer

5. Varför?

6. Vårdplanering
att identifiera individer

7. Checklista
att säkra kvalitet från en mall

8. Patientkommunikation
att skicka tydliga signaler
Interaktiva funktioner
Påvisa förändringar över tid
Utskrift av status

10. Resultat
Analys 2009

11. 361 104

12. 81%

14. Hela VGR, 2009, Alla åldrar
100
75
50
25
0
Karies Parodontit Teknisk risk Implantat Erosioner Bettutveckling Övrig risk

15. Hela VGR, 2009, Barn och ungdom
100
75
50
25
0
Karies Parodontit Teknisk risk Implantat Erosioner Bettutveckling Övrig risk

16. Hela VGR, 2009, Vuxna
100
75
50
25
0
Karies Parodontit Teknisk risk Implantat Erosioner Bettutveckling Övrig risk

17. Fördelning efter
åldersgrupper

18. Andel högrisk per åldergrupp hos vuxna
80
22-­‐29
år
60
30-­‐39
år
40-­‐49
år
50-­‐59
år
60-­‐69
år
40 70-­‐79
år
80-­‐
år
20
0
Karies Parod Teknisk
risk Implantat Erosion Övr

19. Hur skall vi tolka
informationen?

20. Balanserad analys
Snott av Dan Ericson

22. Data ger alltid
kunskap

23. Några exempel

25. Andel högrisk karies för alla åldergrupper
25
20
15
%
10
5
0
3-­‐6 7-­‐12 13-­‐21 22-­‐29 30-­‐39 40-­‐49 50-­‐59 60-­‐69 70-­‐79 >
80
Åldergrupper

26. Validitet

27. Andel lågrisk Karies (3-19 år)
100 3
19 åringar DFSa medel
75
2
% 50 DFSa
1
25
0 0
Högsta Lägsta

29. Parod, BoU, hela VGR, 2009
2,1 %
100
5,9 %
75
92,1 %
50
25
0

30. Parod: Andel (%) lågrisk BoU
%
100
75
50
65 - 100%
25
n=70 790
Klinik 1 - 120

31. Parod, Vuxna, hela VGR, 2009
100 11,6 %
7,1 %
75
81,4 %
50
25
0

32. Parod: Andel (%) lågrisk Vuxna
%
100
75
50
49 - 95%
25
n=169 604
Klinik 1 - 120

34. Implantat, Vuxna, hela VGR, 2009
7,2 %
100
23,5 %
75
69,3 %
50
25
0

35. Implantat: Andel (%) lågrisk vuxna
%
100
75
50
36 - 100%
25
n=3 117
Klinik 1 - 120

37. Erosioner, BoU, hela VGR, 2009
0,6 %
100
9,0 %
75
90,4 %
50
25
0

38. Erosioner: Andel (%) lågrisk BoU (> 11 år)
%
100
75
50
67 - 100%
25
n=85 594
Klinik 1 - 120