2. Outline
บทคัดย่อ
Introduction
Customer Requirement-Based Techniques
Coverage-Based Techniques
Cost Effective-Based Techniques
Chronographic History-Based Techniques
Research Challenges
Ignore Practical Weight Prioritization Factors
Inefficient Ranking Algorithm for Test Case Prioritization
Ignore Size of Test Case
Proposed Method
Test Case Prioritization Process
Practical Weight Factors
Multi Prioritization Method
Evaluation
Experiments Design
Measurement Metrics
Percentage of High Priority Reserve Effectiveness
Size of Acceptable Test Cases
Total Prioritization Time
Result and Discussion
Discussion
Conclusion and Future Work
4. Outline
บทคัดย่อ
Introduction
Customer Requirement-Based Techniques
Coverage-Based Techniques
Cost Effective-Based Techniques
Chronographic History-Based Techniques
Research Challenges
Ignore Practical Weight Prioritization Factors
Inefficient Ranking Algorithm for Test Case Prioritization
Ignore Size of Test Case
Proposed Method
Test Case Prioritization Process
Practical Weight Factors
Multi Prioritization Method
Evaluation
Experiments Design
Measurement Metrics
Percentage of High Priority Reserve Effectiveness
Size of Acceptable Test Cases
Total Prioritization Time
Result and Discussion
Discussion
Conclusion and Future Work
16. Outline
บทคัดย่อ
Introduction
Customer Requirement-Based Techniques
Coverage-Based Techniques
Cost Effective-Based Techniques
Chronographic History-Based Techniques
Research Challenges
Ignore Practical Weight Prioritization Factors
Inefficient Ranking Algorithm for Test Case Prioritization
Ignore Size of Test Case
Proposed Method
Test Case Prioritization Process
Practical Weight Factors
Multi Prioritization Method
Evaluation
Experiments Design
Measurement Metrics
Percentage of High Priority Reserve Effectiveness
Size of Acceptable Test Cases
Total Prioritization Time
Result and Discussion
Discussion
Conclusion and Future Work
17.
18. Outline
บทคัดย่อ
Introduction
Customer Requirement-Based Techniques
Coverage-Based Techniques
Cost Effective-Based Techniques
Chronographic History-Based Techniques
Research Challenges
Ignore Practical Weight Prioritization Factors
Inefficient Ranking Algorithm for Test Case Prioritization
Ignore Size of Test Case
Proposed Method
Test Case Prioritization Process
Practical Weight Factors
Multi Prioritization Method
Evaluation
Experiments Design
Measurement Metrics
Percentage of High Priority Reserve Effectiveness
Size of Acceptable Test Cases
Total Prioritization Time
Result and Discussion
Discussion
Conclusion and Future Work
19.
20. Result and Discussion
ผลการประเมินของการทดสอบดังกล่าวข้างต้น จะนําเสนอกราฟทีเปรียบเทียบ ซึงจะแสดงวิธทนําเสนอ
ี ี
ไปแล้วข้างต้น เพือให้เป็ นกรณีทดสอบของ Test case ต่างๆ ซึงมีดวยกันสามเทคนิคในการจัดลําดับความสําคัญ
้
คือ
(a) วิธการสุ่ม (b) วิธการ Hema และ (c) วิธการ Alexey
ี ี ี
ทีมีอยู่บนพืนฐานของการวัดดังต่อไปนี
(a)ประสิทธิภาพของการจอง การลําดับความสําคัญสูง
(b) ขนาดของความการลําดับสําคัญทียอมรับได้
(c)เวลารวมทังหมด
21. An evaluation result of test case prioritization methods
กราฟภาพแสดงผลการประเมินของการทดสอบการจัดลําดับความสําคัญของ test case
22. An evaluation result of test case prioritization methods(2)
แสดงถึงผลการประเมินเปรียบเทียบประสิทธิภาพการจอง ของการลําดับความสําคัญสูง จํานวนกรณี
การลําดับความสําคัญทียอมรับได้ และเวลาทีการจัดลําดับความสําคัญทังหมด กราฟข้างต้นแสดงให้
เห็นว่า การจองลําดับความสําคัญสูง เกิดประสิทธิผลสูงสุด คิดเป็ น 46.76% และยังเป็ นเทคนิคอืน ๆ
อีกเล็กน้อยประมาณ 40%เทคนิคเหล่านีถูกสงวนไว้อก จํานวนเล็กน้อย เพือ Test case ทีมี
ี
ความสําคัญสูง อยู่นอกเหนือจากนี
กราฟแสดงให้เห็นว่าวิธทสินเปลืองทีสุดคือ แบบเวลารวม อย่างน้อยในระหว่างกระบวนการจัดลําดับ
ี ี
ความสําคัญเมือเปรียบเทียบกับเทคนิคอืน ๆ จะใช้เพียง 43.30% ซึงน้อยกว่าเทคนิคเล็กน้อย สุดท้าย
กราฟทียังบอกอีกว่าวิธทสองเป็ นวิธทดีทสุดเพือจองการลําดับความสําคัญ test case ทียอมรับได้
ี ี ี ี ี
23. Discussion
ส่วนนีจะกล่าวถึงผลการประเมินก่อนหน้านี ในรูปแบบตาราง(ที3,4)การจัดอันดับการ
ทดสอบและเทคนิคการจัดลําดับความสําคัญของ test case ทีใช้ในการทดลองโดย
ขึนอยูกบการวัดข้างต้นโดยที 1 เป็ นครังแรกและครังที 2,3,4 ตามลําดับ
่ ั
โดยางผูวจยมีสองรูปแบบ(ตาราง 3,4) คือ วิธการจัดลําดับความสําคัญทีเหามะสมใน
้ิั ี
การจอง มีการจัดลําดับความสําคัญของ test case ในระดับความสําคัญเป็ น และอีก
วิธคอ การสุมใช้เวลาในการจัดลําดับความสําคัญทีดีทสุดเมือเทียบกับอีกสามวิธี
ี ื ่ ี
24. Discussion(2)
ตารางที 3: แสดงการจัดอันดับของการทดสอบแต่ล่ะ test case เปรียบเทียบวิธการจัดลําดับี
ความสําคัญ ในตารางจะเห็นว่าวิธทใช้เทคนิคทีแนะนําให้ใช้ คือ การจัดลําดับความสําคัญ ส่วนของค่ามากจะเป็ น
ี ี
test case ของ การจัดลําดับความสําคัญสูง และอีกส่วนก็เป็ นเวลาจัดลําดับความสําคัญทังหมด ซึงมีค่าน้อยทีสุด
นอกจากนีก็แสดงให้เห็นว่าวิธทนําเสนอในวิจยนันไม่ได้เลวร้ายทีสุดกว่าเทคนิคอืน ๆ ในการรักษาจํานวน test
ี ี ั
case ทียอมรับได้
29. Conclusion and Future Work
การศึกษานีนําเสนอ test case ใหม่ขนตอนการจัดลําดับความสําคัญทีเรียกว่า 2R - 2S - 3R กระบวนการใหม่
ั
จะมีสองขันตอน, เรียกว่า 2R คือ : (a)สิงสําคัญหรือเป็ นทีต้องการ (b)การสังใหม่
ขันตอนแรกประกอบด้วยสองกระบวนการย่อย, เรียกว่า 2S ดังนี (a) การจัดลําดับความสําคัญ ของ เทคนิคการเลือก
test caseและ (b) ระบุ coverage หรือ factor ต่างๆ
ขันตอนทีสองประกอบด้วยสามกระบวนการย่อย, เรียกว่า 3R ดังต่อไปนีคือ (a) กําหนดค่านําหนัก อีกครัง (b)
คํานวณค่าลําดับความสําคัญอีกครัง (c) สังการ ทดสอบ test case อีกครัง
ั
การศึกษาครังนีได้ศกษาถึงปญหาและช่องโหว่หรือข้อแตกต่าง ในส่วนของ test case ของการลําดับความสําคัญ
ึ
โดยทําการการวิจยแก้ไขส่วนต่างๆต่อไปนี
ั
(a)ขาดการ practical weight prioritization factor ทีดี
(b) ขันตอนวิธการจัดอันดับไม่มประสิทธิภาพทีใช้ในกระบวนจัดลําดับความสําคัญ
ี ี
(c) ไม่สนใจในการ จองการลําดับความสําคัญสูงของ test case
30. Conclusion and Future Work(2)
การศึกษานีจะแนะนํา practical weight prioritization factor ใหม่ทใช้ในการทดสอบ test case
ี
ซึงจะมีกระบวนการจัดลําดับความสําคัญ ชุดใหม่ประกอบด้วย4กลุ่ม ดังนี คือ
(a)ค่าใช้จ่าย (b)เวลา (c) ข้อบกพร่อง (d) ความซับซ้อน
อีกทังยังศึกษาเปรียบเทียบวิธทดสอบกรณีอน ๆเพือให้เห็นถึง วิธการจัดลําดับความสําคัญทีมีอยู่แล้วซึงคือ
ี ื ี
(a) วิธการสุ่ม (b) วิธการของ Hema และ (c) วิธการของ Alexey
ี ี ี
ดังนันการศึกษาครังนีพบว่า วิธทจะเสนอเพือเป็ น วิธทดีทสุด เพือทําการจอง test case ทีใช้ทดสอบจํานวน
ี ี ี ี ี
มาก คือ การลําดับความสําคัญสูงทีมีเวลารวมน้อย ในระหว่างขันตอนการจัดลําดับความสําคัญ อย่างไรก็ตามมีการ
ปรับปรุงรวมถึงการจอง เพือให้ได้ค่าของขนาดของการลําดับสําคัญทียอมรับได้ และเพือดําเนินการพัฒนาเพือต่อใน
อนาคตต่อไป
this study reveals that the proposed method is the most
recommended method to reserve the large number of high priority test cases
with the lest total time,during a prioritization process.
However,there is an improvement to maintain and reserve
the acceptable numbers of test cases,carried out in the future work.