1. Teorije zavjera između
političke patologije i cinizma
1

2. Svrha
1. Depatologizirati TZ
2. Objasniti TZ putem psihoanalize i
teorije ciničnog uma
3. Prikazati rezultate istraživanja TZ u Hrvatskoj
2

3. Uobičajeno mišljenje o TZ?
• uvreda “zdravom razumu”
• a priori netočna teorija
– Razlog za isključivanje iz zajednice “ozbiljnih ljudi”
• Postoje li situacije kad sama TZ postaje
sredstvo isključivanja?
– Doživljaj kolektivne ugroženosti
– Politička kriza
– U autoritarnim i totalitarnim režimima
– Ni demokratski poretci nisu cijepljeni protiv TZ
• Neutralna definicija? 3

4. “Zdravorazumsko poimanje TZ”
• Loša imitacija znan. teorije  politička patologija
• K.R. Popper: “urotnička teorija društva”
– objašnjava društveni fenomen otkrivanjem ljudi ili grupa
koje imaju skriveni interes (koji valja razotkriti) i
koji su ga planirali te se urotili kako bi ga ostvarili
– sekularizirano religijsko praznovjerje
– institucije - rezultat smišljenog plana - grupna ličnost
– raširen obrazac mišljenja s vrlo malo istine
– gotovo nikad se ne ostvaruju kako su planirane
• Ne mogu predvidjeti nenamjeravane posljedice
Spoznajno pogrešne teorije 4

5. TZ kao “nerazumnost”
• H. Lasswell, F. Neumann, R. Hofstadter
• patološko paranoidno mišljenje,
– svojstveno političkom ekstremizmu,
autoritarnosti i populizmu
• Lasswell:
– povezao političko agitiranje s pretjeranim
nepovjerenjem u javne poslove
– prevenirano od strane eksperata
– ZADATAK: kultiviranje prikladnih, razumnih ili
“normalnih” političkih subjekata
5

6. TZ kao “nerazumnost”
• H. Lasswell, F. Neumann, R. Hofstadter
• patološko paranoidno mišljenje,
– svojstveno političkom ekstremizmu,
autoritarnosti i populizmu
• Lasswell:
Cijelo bi čovječanstvo mogao uništiti jedan paranoik na vlasti
zamišljajući grandioznim rješenjem pretvaranje planete u golemu
pogrebnu lomaču.
Paranoici ne bi smjeli biti lideri velikih država. Takvi mogu biti čelnici
malih država ili samo na čelu malih bandi.
Čak i vrlo mala potreba za sigurnošću u današnjim uvjetima zahtijeva
otkrivanje, neutralizaciju i eventualno osujećivanje paranoika. (1948,6
str.184)

7. TZ kao “nerazumnost”
• F. Neumann
– Vjerovanje u TZ posljedica je alijenacije na 3 razine:
psihološkoj, društvenoj i političkoj
1. Ψ: svako društvo potiskuje zadovoljavanje
libidinoznih poriva  otuđenje ega od poriva
2. Σ: otuđenje od rada – srednju klasu čini podložnom
identifikaciji s autoritarnim vođama + strah od
statusne degradacije  tjeskoba proganjanja
3. Π: svjesno odbacivanje političkog sistema  apatija
 otvara put cezarističkom pokretu
7

8. TZ kao “nerazumnost”
• R. Hofstadter
– Paranoidni stil mišljenja
– Kontekst uspona “Nove američke desnice” –
McCarthy, Goldwather, John Birch Society...
– SRŽ: doživljaj proganjanja, sistematiziran u
grandioznim TZ o povijesnim događajima
– Stil je najvažniji!
– Razlika nije u “nedostatku činjenica već u imaginaciji”
– Svojstven političkom ekstremizmu
8

9. Kritike
• M. Fenster
– Povijesni kontekst pojave ovakvog shvaćanja TZ
– Uspon masovnog društva  kulturne industrije 
prijetnja idealu “dolične” politike
– Paralelan fenomen projekcije straha:
• Iskustvo Hladnog rata  makartistička projekcija
• Strah od propadanja američke politike i kulture
u masovnom društvu  patologizacija TZ
– Uspostava patološkog političkog Drugog
• Označen kao devijantan i opasan
• Snažno retoričko sredstvo ušutkavanja pol. protivnika
• Fetišizacija konsenzusa  depolitizacija politike 9

10. Kritike
• Ch. Pigden
– Razumno je i opravdano vjerovati u TZ ako to
dokazi sugeriraju
– Svaka je iole povijesno i politički pismena osoba
teoretičar zavjera
– Velik broj javnih informacija nije moguće objasniti
izvan konspirativnog okvira
– Mnogo je TZ koje se prihvaćaju kao neproblematično
i legitimno znanje
• 9/11
• Državni udari, atentati, masovna ubojstva
• Smjenjivanje lidera, korupcija...
– “Cijena slobode je stalna budnost” = besmislica 10

11. TZ kao (ne)znanje
Glavni zaključci rasprave:
• Vrlo je teško uspostaviti kriterije za
razlikovanje opravdanih od neopravdanih TZ
• Opovrgljivost nije opravdan kriterij za TZ
• Teoretičari zavjera nisu radikalni skeptici
• No, nema odgovora na pitanje:
“Koliko je društvo konspirativno?”
“učeni agnosticizam”
11

12. Drugačiji pristup
• onkraj suprotstavljanja obmane i skrivene istine
 TZ = teorija koje tvrdi da postoji zavjera
• Interpretativni okvir  objašnjava pol. zbivanja
kao posljedicu smišljenih i naoko nepovezanih
aktivnosti tj. tajnih dogovora o izvršavanju:
– nezakonitih ili nemoralnih postupaka i ciljeva ili
– primjeni istih kako bi se postigao nekakav legalan
cilj
• f = odrediti frontu prijatelj/neprijatelj 
rascjep
• Objasniti strukturu i političku funkciju TZ: 12
– Teorija ciničnog uma Petera Sloterdijka

13. Teorija ciničnog uma
TZ = simptomatsko čitanje zbilje
– Ispunjava prazninu između “službenog” i “stvarnog”
Peter Sloterdijk, “Kritika ciničnog uma” (1983)
Svjestan distance između ideološke maske i društv.realnosti
ideološko značenje rascjep
“stvarno” značenje političkih
diskurza igara partikularnih interesa
– slutnja i sumnja u zavjeru
– doživljaj prijetnje
– zamisliv krivac
13

14. Cinični um
Cinizam Kinizam
Besramnost, “prljavi” realizam
Izraz su različitih pozicija moći
Gospodska kultura i rafiniranost Plebejsko, popularno mišljenje
Sve “visoko” reducira na odlučnost da se ne dopusti
najniži nazivnik skrivanje “gole istine” iza tzv.
kulturnih maski
Oni znaju što čine i to i dalje čine. Oni znaju što elite čine i demaskiraju ih
Obrana dominantne ideologije Kritika vodećih struktura i
dominantne ideologije
CINIČNE TZ KINIČNE TZ 14

15. Prijevod na teoriju “dvostruke
fantazme”
Realno, Imaginarno and Simboličko
Realno = ono što još nije simbolizirano, što
preostaje nakon simbolizacije ili se opire
svakoj simbolizaciji
Imaginarno = slike i predodžbe o cjelovitim,
integralnim entitetima
 daje Simboličkom poretku iluziju cjelovitosti
Simboličko = poredak “označitelja”;
= svijet ideologije, kulture...
15

16. Prijevod na teoriju “dvostruke
fantazme”
Konstrukcija neprijatelja proizlazi iz Realnog u
drugome
Nepodnošljivo svojstvo drugoga ►temeljni društveni
antagonizam
Ono pobuđuje pitanje: Što drugi želi?
“Ti mi nešto kažeš, ali što time želiš, na što ciljaš?”
Rašireno u politici 16

17. Prijevod na teoriju “dvostruke
fantazme”
Iz nepodnošljive zagonetke o tome kakva je
želja drugoga nastaje fantazma
Uznemirujuće objašnjenje:
Zašto naše društvo ne funkcionira?
Tko je odgovoran za naše osiromašenje?
Tko nas eksploatira?
TKO KRADE NAŠ UŽITAK?
Npr. anti-semitizam
Predodžba o neprijatelju:
- Pred-ideološka jezgra ideologije – sablasna prikaza
- Okvir koji koordinira našu žudnju 17

18. Prijevod na teoriju “dvostruke
fantazme”
SIMBOLIČKO Zajednica ugroza Židovska z.
IMAGINARNO
Neprijatelj
Užitak Drugi
REALNO
18

19. Hipoteze
1. Cinične TZ govore iz pozicije samo-poimane
„moralne većine” i najčešće diskurzivne pozicije
centra političke moći (na vlasti)
- Nastoje zaštiti monolitno zamišljen sistem i organski
pojmljenu zajednicu.
- Pojednostavljen doživljaj neprijatelja – ljutnja, strah…
1. Kinične TZ govore iz pozicije partikularnih,
fragmentiranih ili individualnih pozicija moći
- Kritiziraju elitu moći (na vlasti) najčešće s periferije
političkog diskurza
- Upozoravaju na rascjepe koje cinici svjesno
ignoriraju, osim kad se osjećaju ugroženima
- Manje ili više napuštaju fantazmatski okvir
19

20. Metode istraživanja
1. Analiza diskurza
 1980. – 2007. analiza političkih tjednika
 Start, Danas, Globus, Nacional, Polet, Nedjeljna Dalmacija
itd.
 Audio i video materijali
1. Anketno istraživanje
 Najistaknutije TZ (1990.-2007.) – ljestvica
 Istraživanja provedena krajem 2007. i početkom 2012.
 Reprezentativni uzorci građana Hrvatske (n=1081, n=1002)
20

21. Odabrane TZ
a. Predsjednici Tuđman i Milošević dogovorili su podjelu BiH u Karađorđevu.
[20, 27, 53] (15, 45, 40)
b. Ubojstvo Josipa Reihl Kira organizirali su hrvatski ekstremisti kojima je
odgovarao rat sa Srbima. [24, 44, 32] (12, 67, 21)
c. Neke su velike sile tijekom agresije na Hrvatsku namjerno potkopavale
njeno osamostaljenje kako bi održale Jugoslaviju. [7, 18, 75] (6, 40, 54)
d. Vukovar je 1991. godine prodan kao dio tajnog plana o razmjeni
teritorija. [32, 28, 40] (15, 43, 42)
e. Pretvorba i privatizacija velikim su dijelom rezultat sprege mafije i
državnih struktura. [7, 18, 75] (4, 31, 65)
f. Zločini nad civilnim stanovništvom u Bljesku i Oluji djelo su smišljene
politike etničkog čišćenja tadašnje hrvatske vlasti. [62, 21, 17]
(44, 37, 18)
g. Haaški sud je osnovan da bi se kaznili krivci za raspad SFRJ, izjednačili
agresor i žrtve i prikrila prava uloga nekih velikih sila u ovom sukobu.
[17, 27, 56] (12, 41, 47) 21

22. Odabrane TZ
h. Svjetska banka, MMF i druge međunarodne institucije više od
desetljeća ekonomski i financijski koloniziraju Hrvatsku. [14, 34, 52]
(11, 49,
40)
i. Pod krinkom domoljublja obavještajno podzemlje radi samo za svoje
sebične interese i obračune s neistomišljenicima. [15, 35, 50]
(8,53,39)
j. Najopasniji neprijatelji Hrvatske su tzv. borci za ljudska prava koji
dolaze iz redova jugonostalgičara i suradnika stranih agentura.
[39, 31, 30] (26, 49, 25)
k. Od sredine 1990-ih godina tadašnje su oporbene stranke smišljeno
destabilizirale državu i ugrožavale njenu samostalnost.
[50, 31, 19] (30, 48, 22)
l. Europska unija je zavjera krupnog kapitala kojem je cilj uništiti
nacionalne države. [46, 28, 26] (29, 42, 29)
m.Daleko od javnosti i nasuprot volji građana Hrvatska se nastoji 22
regionalnim povezivanjem uvući u novu balkansku federaciju.

23. Rezultati anketnog istraživanja
1. Koliko su raširena vjerovanja u hrvatske TZ?
2. Kakva je struktura zavjereničkog mišljenja?
3. Koliko je zavjereničko mišljenje relevantno
za političko ponašanje?
23

24. Rezultati anketnog istraživanja
1. Koliko su raširena vjerovanja u hrvatske TZ?
Histogram
200
Normal
150
Frekvencije
100
50
Mean =5,05
Std. Dev. =2,947
N =1.081
0
-5,00 0,00 5,00 10,00 15,00
Slika 5. Broj zavjera u koje vjeruje
24

25. Rezultati anketnog istraživanja
2. Kakva je struktura zavjereničkog mišljenja?
Zavjere Unut. i
TVRDNJA vlasti u 90- vanj.
ima neprijatel
ja
a) Predsjednici Tuđman i Milošević dogovorili su podjelu BiH u Karađorđevu. ,786
b) Ubojstvo Josipa Reihl Kira organizirali su hrvatski ekstremisti kojima je odgovarao rat sa ,771
Srbima.
c) Neke su velike sile tijekom agresije na Hrvatsku namjerno potkopavale njeno osamostaljenje ,450
kako bi održali Jugoslaviju.
d) Vukovar je 1991. godine prodan kao dio tajnog plana o razmjeni teritorija. ,695
e) Pretvorba i privatizacija velikim su dijelom rezultat sprege mafije i državnih struktura. ,658
f) Zločini nad civilnim stanovništvom u Bljesku i Oluji djelo su smišljene politike etničkog čišćenja ,493
tadašnje hrvatske vlasti.
g) Haaški sud je osnovan da bi se kaznili krivci za raspad SFRJ, izjednačili agresor i žrtve i prikrila ,584
prava uloga nekih velikih sila u ovom sukobu.
h) Svjetska banka, MMF i druge međunarodne institucije više od desetljeća ekonomski i financijski ,569
koloniziraju Hrvatsku.
i) Pod krinkom domoljublja obavještajno podzemlje radi samo za svoje sebične interese i obračune ,541
s neistomišljenicima.
j) Najopasniji neprijatelji Hrvatske su tzv. borci za ljudska prava koji dolaze iz redova ,744
jugonostalgičara i suradnika stranih agentura.
k) Od sredine 1990-ih godina tadašnje su oporbene stranke smišljeno destabilizirale državu i ,657
ugrožavale njenu samostalnost.
l) Europska unija je zavjera krupnog kapitala kojem je cilj uništiti nacionalne države. ,685
m) Daleko od javnosti i nasuprot volji građana Hrvatska se nastoji regionalnim povezivanjem ,59225
uvući u novu balkansku federaciju.
% objašnjene varijance 22,4 22,2

26. Rezultati anketnog istraživanja
3. Koliko je zavjereničko mišljenje relevantno
za političko ponašanje?
108
Konzervativizam
Zavjere unutarnjih i vanjskih neprijatelja
Nacionalizam106
Komunizam
104
Demokršćanstvo
102
Niti jedan
100
92 94 96 98 100 102 104 106 108
98
Liberalizam Socijaldemokracija
96
26
Zavjere vlasti u 90-ima

27. Rezultati anketnog istraživanja
3. Koliko je zavjereničko mišljenje relevantno
za političko ponašanje?
112
110
Zavjere unutarnjih i vanjskih neprijatelja
Ustaše
108
106
104
Domobrani 102
100
94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
Ne znam Na više strana Izvan sukoba
98
Partizani
96 27
Zavjere vlasti u 90-ima

28. Rezultati anketnog istraživanja
3. Koliko je zavjereničko mišljenje relevantno
za političko ponašanje? 108
106
Zavjere unutarnjih i vanjskih neprijatelja
HSP
104
HDZ
102
HDSSB HSLS
100
92 94 96 98 100 102 HSU 104 106
HSS
98
DC
IDS HNS SDP
96 28
Zavjere vlasti u 90-ima

29. Rezultati anketnog istraživanja
3. Koliko je zavjereničko mišljenje relevantno
za političko ponašanje? 0,32
HDZ
Zavjere unutarnjih i vanjskih neprijatelja
HSP
0,22
HDSSB
Ivo Sanader Anto Đapić
0,12
HSU
Đurđa Adlešić
0,02
-0,49 -0,39 -0,29 -0,19 -0,09 0,01 0,11 0,21 0,31 0,41
Josip Friščić HSS
-0,09 HSLS
-0,19 Ljubo Jurčić
IDS
Radimir Čačić
Vesna Pusić
-0,29 HNS SDP
SDSS
Stjepan Mesić
Zoran Milanović
-0,39 29
Zavjere vlasti u 90-ima

30. Rezultati anketnog istraživanja
3. Koliko je zavjereničko mišljenje relevantno
za političko ponašanje?
0,400
R2
0,350
0,300
0,250
0,200
R2
0,150
0,100
0,050
0,000
SDP HNS IDS SDSS HSLS HSS HSU HDSSB HSP HDZ
political parties
30

31. Privremeni zaključak
TZ nisu svojstvene samo ekscentricima
– Njeguju ih visoka politika, mediji i građani
– Nemaju samo antidemokratske, autoritarne i
kolektivno-zaštitne potencijale (svojstvene UVN)
– Teorije o zavjerama vlasti funkcioniraju kao iznošenje
“prljavog rublja” demokratskog poretka
– Povezane su sa socijalizacijskim i ideološkim
varijablama
– Bitne su za predviđanje biračkog ponašanja
– Bitne su za razumijevanje artikulacije političkih
rascjepa u hrvatskom društvu
• Mogu li TZ biti simptomi širih
političkih, društvenih i povijesnih procesa? 31