2017年3月16日に某所でお話したプレゼンです。

1. これからの
電子リソース基盤
を考える
小野 亘
東京学芸大学附属図書館
これからの学術情報システム構築検討委員会電子リソース共有作業部会主査
※ このスライドの内容は個人の見解であり、所属する組織、委員会等の公式見解ではありません 1

2. 電子リソース基盤
KB（Knowledge
Base）
Metadata
管理 流通
発見入手
タイトルリスト カバレッジ ライセンス 書誌
2

3. 電子リソースの案内
利用者
この論文は読めますか？
図書館員
{クリックして}読めませんねぇ
利用者
どうしてですか？
3

4. 電子リソースの案内
図書館員
契約していないんじゃない
かと思います・・・
利用者
去年まで読めてました。
図書館員
版元に聞いてみます・・・
4

5. 電子リソースの案内
利用者
{ググって}
あれ？これ読めますね。
図書館員
著者版がオープンアクセス
ですね・・・
5

6. クリックして読め
れば契約してるし、
読めなければ契約
してません！
6

7. ビッグ・ディール
によるパッケージ
が続くのであれば
それでもよかった？
7

8. 撤退戦
 ポスト・キャンセレーション・アクセス
 バックファイル
 アグリゲータ / エンバーゴ
 P+E / DDP
8

9. 個々別々のライセンス
カバレッジ（利用範囲）
ILL
Walk in User
Remote Access
Electronic Document Delivery 9

10. うちはEJもEBも管
理するほどない？
10

11. もうすぐ100%
OPEN ACCESS？
 OA2020とか2024年とか・・・意外とすぐ
 管理しようがない？
11

12. 国レベルのバックフ
ァイル整備も進みつ
つある
 NII-REO：OUP、Springer
 日本学術会議「第23期学術の大型研究計画
に関するマスタープラン」「電子ジャーナ
ル・バックファイル等へのアクセス基盤の整
備」（計画番号150） 12

13. もうすぐ電子ブック
時代？
アメリカの大学図書館では、電子ブックは紙の
コレクションの２倍
13
きっとくる～

14. 学習・研究に使える
リソースの内、
OPACで探せるのは
ごく一部
 書架検索機と割り切る？
14

15. 無限に広がる学術情報資源
この辺がOPACで検索
できる部分
15

16. 自館で使えるリソー
スをどう把握する
か？
 OA、PCA、Perpetual、Moving
Wall/Rolling、Embargo...
 Remote Access、ILL、Walk in User...
16

17. もはや単館の努力で
は把握・管理しきれ
ない
17

18. どうやって探す？
 契約電子ジャーナル（の残骸）、OA論文、電
子ブック、紙の本が個別のサイロに分断
 silo 飼料貯蔵庫、ミサイル格納庫
 silo approach 縦割り型手法
 雑誌タイトルから探すのは、単に古い習慣で
しかない
 評価/選別単位、管理単位としてはまだしばらく重要ではあるが
 学術書、特に電子ブックは章（チャプタ）レ
ベルで探せないと役にたたない
18

19. 個々別々のライセン
スをユーザにどう示
すか
 ライセンスが表示されていないと使えるか分
からない
 ディスカバリサービス的ななにかがないと提
示は難しい
19

20. 電子リソース基盤
KB（Knowledge
Base）
Metadata
管理 流通
発見入手
タイトルリスト カバレッジ ライセンス 書誌
20

21. 図書館システム
の構造は20年前と
それほど変わってい
ない
 電算機経費はどこも減少傾向
 リンクリゾルバ、AtoZ導入館は100館程度
 電子リソース管理システム（ERMS）は数館
 ディスカバリサービスは80～90館程度
※ 以上は単なる推測 21

22. 紙で手一杯
 図書購入費は激減しているはずなのに
22

23. 図書館資料費の推移 ： 国公私立大学 1大学あたり平均額
23

24. 図書館資料費の推移 ： 国公私立大学 1大学あたり平均額
（比率）
24

25. 紙と電子の業務の
最適化が必要
 紙の購入費が減ったとは言え手間はそれほ
ど減っていない
 職員はどんどん減っている
 このままではとても電子まで手が回らない
 電子が単純な上昇局面だった内は、放置で
もそれほど困らなかったが・・・ 25

26. リファクタリング（refactoring)
プログラムの外部から見た動作を変えずにソ
ースコードの内部構造を整理
https://ja.wikipedia.org/wiki/リファクタリング_(プログラミング)
短期的な修正や全体を把握せずに機能を追加
した場合、ソフトウェアの構造は崩れていく。
次第にコードを読んで設計を把握することも
難しくなる。
http://p-monster.hatenablog.com/entry/2013/02/12/222632
26

27. リファクタリング（refactoring)
ソフトウェアは「内部で」壊れる可能性もあ
ります。設計に欠陥がある場合、コードは分
かりづらく構造化は不十分で、たとえ現在ア
プリケーションが正確に機能し、外側からは
壊れているように見えなくてもやはりリファ
クタリングを行い、「安定した」設計がなさ
れるべきなのです。
https://www.infoq.com/jp/articles/RefactoringMyths
27

28. リファクタリング
するもの
 システム
 運用
 スペース
28

29. システム：
紙と電子を区別なく
管理・利用したい
 Library Services Platform（LSP）
 ディスカバリサービス
※ 図書館員は区別したがるけど、単に古い習慣
でしかない。 29

30. 運用：
クラウドで共同運用
 cf. JAIRO Cloud
 欧米では、図書館システムをコンソーシア
ムで共同運用する例が増えている
 図書館システムのオンプレミス運用の行き
詰まり -> クラウド化
 図書館システムの単館運用の行き詰まり -
> 共同導入化
30

31. スペース：
蔵書のクラウド化
 モノ・コトのサービス化
 ICTインフラ/サーバの抽象化->IaaS...
 タクシーの抽象化->Uber->uberization
 なんでもクラウドから調達できる時代に
 図書館のコレクション（紙も電子も含め
て）を抽象化/仮想化し、ユーザから見て、
どこの図書館/大学にあるコレクションも
単一のリソースとして扱えるといいなぁ
31

32. ヒト：
図書館員のクラウド化
 システム担当者のクラウド化/サービス化
 目録担当者もクラウド化/サービス化
おまけ
32

33. 必要な時に、必要な
を、必要なだけ調達
する
サービス システム
コレクション ヒト
33

34. LSPの共同運用
 LSP： Library Services Platform
図書館サービスプラットフォーム
 Orbis Cascade Alliance の例
34

35. 図書館サービスプラットフォーム
35
図書
雑誌
EB
EJ
デ
ィ
ス
カ
バ
リ
リ
ゾ
ル
バ図
書
館
シ
ス
テ
ム
Ｅ
Ｒ
Ｍ
Ｓ
版元
書店
コンソ
ーシア
ム
クラウド上
様々な形態の資料
ワークフローに従った自動連携
ILS/ERMS/KB/リゾルバを統合
ディスカバリーサービスと融合

36. コンソーシアムでの共同導入
• Ex Libris社 Alma（アルマ）
• OCA（アメリカ）
• BIBSYS（ノルウェー）
• JULAC（香港）
• GSLG（スウェーデン）
等25か国31コンソーシアム
• OCLC WMSは2コンソーシ
アム 36

37. 機関ゾーン
ネット
ワーク
ゾーン
コミュニ
ティゾーン
機関
ディスカバリ
コンソーシア
ム・
ディスカバリ
版元
書誌
ユー
ティ
リテ
ィ
書誌・KB
書誌・KB
ライセンス
ライセンス
書誌・KB
Alma
ライセンス
書誌・KB
Almaのデータフロー（概略）
37

38. 共同運用の利点
コスト削減のメリット
• システムをコンソーシアムで調達することによる値引き
• クラウド利用によるハードウェアコスト削減
• 参加機関のコレクション構築のコスト削減
コスト削減以外のメリット
• 業務の統一
• 参加機関のコレクション全体への横断的なアクセス
• 保守性の高いクラウド利用による安定運用
• 業務のワークフロー改善によるサービス向上
• 資料貸出や電子リソースのライセンス管理等協力機会の増大
• コンソーシアムで共有された統計情報を活用したサービス改善
38

39. 詳細は、季刊誌『カ
レントアウェアネ
ス』 NO.33１（３
月下旬刊行予定）の
記事を御覧ください。
上野 友稔，香川 朋子，片岡 真『共同運用による
図書館システム導入の新たな可能性』（予定）
39

40. 40

41. ご清聴ありがとうご
ざいます。
Copyright © 2017 Wataru Ono
https://www.slideshare.net/wonox/
This Slide released under the CC BY 4.0.
41