Документ рассматривает различия между договорами подряда и возмездного оказания услуг, акцентируя на их сущности, праве сторон на односторонний отказ и условиях выполнения работ. Основные отличия включают обязательство подрядчика предоставлять результат работы и возможность привлечения субподрядчиков, в отличие от требований к исполнению услуг лично. Также обсуждаются правовые аспекты и ограничения, касающиеся договорных условий, включая 'гонорар успеха' и последствия несоблюдения сроков уведомления.

1. Среди наиболее распространенных в хозяйственной деятельности договоров можно
выделить договоры подряда и возмездного оказания услуг. На первый взгляд, они кажутся
похожими. Но есть у этих договоров и существенные отличия.
Во-первых, это суть самого договора. Если по договору возмездного оказания услуг,
исполнитель по заданию заказчика обязан совершить определенные действия или
осуществить определенную деятельность, то подряд подразумевает передачу заказчику
результата такой деятельности (выполненной работы).
Во-вторых, исполнитель по умолчанию оказывает услуги лично, имея право привлечь
третье лицо, если такое право ему предоставлено договором; подрядчик же вправе привлечь
субподрядчиков, если из договора не вытекает обязанность выполнить работу лично.
Третьим отличием является возможность одностороннего отказа от исполнения
договора и его последствия. Так, при одностороннем отказе от исполнения договора
возмездного оказания услуг заказчиком, последний оплачивает исполнителю фактически
понесенные им расходы. Отказаться же от исполнения договора подряда заказчик может,
уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной
до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, и возместив убытки,
причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой,
определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, если иное
не предусмотрено договором подряда. Для подрядчика право на отказ от исполнения
договора ограничено случаями, когда исполнению договора препятствует заказчик. Для
одностороннего же отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору возмездного
оказания услуг необходимо лишь возместить заказчику убытки.
В большинстве случаев стороны, прописывая в договоре возмездного оказания услуг
условия об одностороннем отказе от его исполнения, устанавливают срок уведомления
стороной, инициирующей отказ, другой стороны. Однако, обширная судебная практика
трактует такие нормы договора, как противоречащие законодательству и нарушающие права
соответствующей стороны, императивно закрепленные в ст. 782 ГК РФ (постановление
Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10, определение ВАС РФ от 21.03.2012 №
ВАС-2701/12, определение ВАС РФ от 18.11.2013 № ВАС-16114/13). Более того, поскольку
несоблюдение согласованных в договоре сроков уведомления не является нарушением,
штрафные санкции в пользу заинтересованной стороны также не взыскиваются.
Однако, договор возмездного оказания услуг может быть классифицирован судом, как
договор подряда, на который распространяются соответствующие правила одностороннего
отказа от исполнения договора.
В отношении сроков реализации предмета договора ГК РФ также разделяет указанные
договоры. И если в договоре возмездного оказания услуг срок их оказания может быть не
указан, то в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки
выполнения работы (а по соглашению сторон – промежуточные). Условия договора подряда
о сроках выполнения работ считаются согласованными также, если начальный момент
периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или
иных лиц, что предполагает совершение таких действий в срок, предусмотренный договором,
а при его отсутствии – в разумный срок.
Договоры подряда, как и договоры возмездного оказания услуг заключаются в
простой письменной форме, за исключением случаев, прямо указанных в законе.
Договор возмездного оказания услуг является одной из сделок, которые могут быть
заключены под условием. Однако, не каждая сделка, содержащая условие, может
регулироваться указанной нормой. Так, например, к отношениям кредитора, должника и
поручителя в рамках договора поручительства положения ст. 157 ГК РФ не применимы,

2. поскольку поручительство не является самостоятельной сделкой, а выступает одним из
способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Весьма спорным в настоящее время является включение в договор условий о выплате
«гонорара успеха». Чаще данное условие включается в договор на оказание правовой
поддержки. Подобные договоры содержат «премиальную» систему оплаты, и сумма
вознаграждения в них зависит от принятия того или иного решения судом.
Возможно, мнение высших судебных инстанций о признании данных норм договора
недействительными основано в т.ч. на том, что в российском судопроизводстве отсутствует
прецедентная система. Судьи принимают решение не только на основе предъявленных
доказательств, но и руководствуясь внутренним убеждением. В связи с этим, по одному
предмету спора и прочих равных несколько разных судей могут вынести противоречащие
друг другу решения. Как следствие, права исполнителя, надлежащим образом оказавшего
услуги, но не добившегося требуемого результата, будут ущемлены, поскольку сама
деятельность (предмет договора) осуществлена в полной мере, а ее результат не зависит от
исполнителя.
Классифицировать такой договор, как договор подряда, в котором результатом
выполненных работ является решение суда, также не представляется возможным, поскольку
решение суда – это, скорее, результат деятельности суда, а результатом выполненных работ
подрядчика, в данном случае, можно считать лишь исковое заявление (или отзыв на него), а
также иные документы, исходящие от подрядчика и ставшие результатом его деятельности.
Однако, изменив предмет договора и поставив в зависимость от решения суда не
размер гонорара, а необходимость оказания самой услуги, неблагоприятных последствий
можно избежать. Ведь нередко мы прибегаем к помощи профессионалов именно тогда, когда
это вызвано принятием новых законов, введением новых правил и проч. Но при определении
услуги необходимо учитывать соразмерность ее стоимости объему и виду самой услуги, т.к.
для отнесения данных затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу,
необходимо, чтобы они были экономически оправданы (ст. 252 НК РФ).