Документ рассматривает правовые основы аудиовизуальных произведений, их характеристики и авторские права, а также судебную практику относительно нарушений этих прав. Он подчеркивает важность судебной защиты авторских прав как ключевого фактора для развития киноиндустрии, а также охватывает тему дарения и пожертвования, их различия и юридические аспекты. Приведенные примеры судебных дел иллюстрируют проблемы, возникающие в контексте авторских прав и использования форматов программ.

1. № 28
ИЮЛЬ 2016
13www.gazeta-yurist. ru
ПРАВО И ОБЩЕСТВО
Дмитрий ЦВЕТКОВ,
юрисконсульт,
г. Москва
Правовые основы
Аудиовизуальное произведение – это произведе-
ние, состоящее из зафиксированной серии связан-
ных между собой изображений (с сопровождением
или без сопровождения звуком) и предназначен-
ное для зрительного и слухового (в случае сопро-
вождения звуком) восприятия с помощью соответ-
ствующих технических устройств. Аудиовизуаль-
ные произведения включают кинематографиче-
ские произведения а также теле- и видеофильмы
и другие подобные произведения независимо от
способа их первоначальной или последующей
фиксации.
В литературе выделяют следующие признаки
аудиовизуального произведения:
– ряд изображений, объединенных общей смыс-
ловой нагрузкой;
– определенная цель использования;
– неразрывная связь с техническим устройством
как средством воспроизведения;
– сопровождение звуком (в ряде случаев)1
.
Круг авторов аудиовизуального произведе-
ния ограничен. К ним относятся: режиссер-
постановщик, автор сценария, композитор, являю-
щийся автором музыкального произведения, спе-
циально созданного для этого аудиовизуального
произведения. Иные авторы, результаты интел-
лектуальной деятельности которых используют-
ся при создании аудиовизуального произведения,
считаются авторами произведений – составных
частей аудиовизуального произведения независи-
мо от того, были ли они созданы до или в процессе
работы над таким произведением.
Аудиовизуальное произведение стоит рассма-
тривать как единый сложный результат интеллек-
туальной деятельности (РИД). Данный РИД явля-
ется не простой совокупностью различных объек-
тов (сценарий, музыка, изображения и т. п.), а си-
стемой, элементы которой взаимосвязаны. Именно
по этой причине рядом прав (ст. 1240 ГК РФ) на-
деляется продюсер – изготовитель аудиовизуаль-
ного произведения, то есть лицо, организовав-
шее его создание. В этом смысле прослеживают-
ся общие черты аудиовизуального произведения и
театрально-зрелищного представления, мультиме-
дийного продукта, базы данных.
Соразмерность компенсации
Безусловно, успешное функционирование судеб-
ной защиты авторских прав – залог процветания
киноиндустрии, обеспечения ее развития. Вместе
с тем нельзя забывать и о принципах справедли-
вости и соразмерности компенсации последствиям
нарушения. В этом контексте стоит упомянуть одно
из дел Суда по интеллектуальным правам2
(СИП).
Истец НП «Эдельвейс» требовал взыскания с от-
ветчика ИП Ролич В.А. компенсации 50 000 руб. за
нарушение исключительных авторских прав на ау-
диовизуальное произведение (мультсериал «Маша
и Медведь»). Ответчик в торговой точке продавал
товар – кепку, на которой изображены персонажи
детского мультсериала «Маша и Медведь». В под-
тверждение факта покупки истцом представлены
товарный чек и видеозапись процесса приобрете-
ния указанного товара. Размер компенсации ист-
цом был определен в сумме 25 000 руб. за каждо-
го размещенного на реализованном товаре персо-
нажа. Суды же пришли к выводу о наличии осно-
ваний для частичного удовлетворения требований
истца, определив сумму компенсации в разме-
ре 25 000 руб. То есть для суда в первую очередь
важен факт нарушения права на единый РИД, а не
на количество персонажей одного мультсериала.
Стоит полагать, что данное дело послужит образ-
цом при определении размера компенсации в по-
хожих ситуациях.
Формат ТВ-программы
Рассмотрим одно из наиболее резонансных дел
СИП3
. Истцы компании «Гестмьюзик Эндемол
С.А.» и «ВайТ Медиа» обратились с исковым за-
явлением к Первому каналу, в котором просили
признать факт создания ответчиком программы
«Точь-в-точь» нарушением исключительных прав
на формат программы; признать факт создания
данной программы нарушением прав на аудиови-
зуальное произведение «Один в один»; запретить
Первому каналу осуществлять любое использова-
ние программы «Точь-в-точь».
В данном деле суды отказали истцам в удовлет-
ворении требований, мотивируя это следующим.
Проведенный анализ текста Производственной би-
блии (документа, где был зафиксирован формат пе-
редачи) показал, что она не может рассматриваться
в качестве сценария телепередачи и не может быть
сценарием цикла выпусков телепередач, каждый
из которых снимается по собственному сценарию.
Очевидно, что Производственная библия являет-
ся лишь описанием концепции уже существующей
испанской телепередачи и принципов и методов
ее создания. Производственная библия включает в
себя как охраняемые элементы (фотографии, лого-
тип, схема), так и не охраняемые, такие как кон-
цепции, идеи, принципы, методы, способы.
Доказательств использования в аудиовизуаль-
ном произведении «Точь-в-точь» литературно-
го произведения Производственной библии или
ее части, а также доказательств того, что при соз-
дании аудиовизуального произведения «Точь-в-
точь» Первым каналом была использована какая-
либо часть аудиовизуального произведения «Один
в один» суду не представлено.
Указанные истцами элементы формата, кото-
рые, по их мнению, были использованы ответчи-
ком, являются способами, методами, идеями и по-
следовательностями действий, которые необхо-
димо произвести для создания телепередачи. При
этом факт использования идеи, метода ответчиком
не отрицается, вместе с тем использование идеи,
концепции нарушением авторского права в смыс-
ле п. 5 ст. 1259, п. 3 ст. 1270 ГК РФ не является.
Таким образом, СИП разграничил понятия «ау-
диовизуальное произведение» и «формат ТВ-
программы». Данное решение необходимо при-
нимать во внимание всем производителям в
теле- и киноиндустрии при осуществлении защи-
ты прав.
1 Кондратьева Е.А., Веденина Д.В. Аудиовизуальное про-
изведение как объект интеллектуальных прав // Юрист.
2015. № 22.
2
Постановление СИП от 22.04.2015 № С01-182/2015 по
делу № А19-1431/2014.
3 Постановление СИП от 08.05.2015 № С01-320/2015 по
делу № А40-84902/2014.
МОЛОДОМУ СПЕЦИАЛИСТУ
>>> правомерностью обработки персональных данных и устанавливать порядок такого контроля тчк >>>
АВТОРСКОЕ ПРАВО
НА АУДИОВИЗУАЛЬНОЕ
ПРОИЗВЕДЕНИЕ
Сегодня правовое и судебное регулирование отношений в киноиндустрии
имеет большое значение для развития отрасли. Рассмотрим аудиовизу-
альное произведение как объект интеллектуальных прав.
Дарение и
пожертвование
Пожертвование является видом
дарения имущества. Но, несмо-
тря на сходство двух этих сде-
лок, есть у них и отличия.
Статья 572 ГК РФ опреде-
ляет дарение как безвозмезд-
ную сделку которая не обязыва-
ет одаряемого к встречным дей-
ствиям.
В свою очередь, пожертво-
вание, согласно ст. 582 ГК РФ,
должно быть направлено на об-
щеполезные цели. Более того,
указанная норма содержит пере-
чень лиц, в адрес которых может
быть сделано пожертвование.
К таковым относятся:
– граждане;
– лечебные, воспитательные
учреждения;
– учреждения социальной за-
щиты и другие аналогичные
учреждения;
– благотворительные, науч-
ные и образовательные органи-
зации;
– фонды, музеи и другие
учреждения культуры;
– общественные и религиоз-
ные организации;
– иные некоммерческие орга-
низации;
– Российская Федерация и ее
субъекты.
И дарение, и пожертвование
могут быть отменены, но только
на разных основаниях.
В первом случае имущество
подлежит возврату дарителю,
его наследнику или иному пра-
вопреемнику :
– если одаряемый совершил
покушение на жизнь дарителя,
его семьи, иных близких род-
ственников или причинил дари-
телю телесные повреждения;
– одаряемый использует по-
дарок, имеющий для дарите-
ля большую неимущественную
ценность, таким образом, что
вещь может быть безвозвратно
утеряна;
– дарение противоречит зако-
нодательству о банкротстве.
Для возврата имущества жерт-
вователю достаточно, чтобы иму-
щество использовалось не по на-
значению.
Форма договора
В соответствии со ст. 219 НК РФ
гражданин может получить на-
логовый вычет с суммы произ-
веденных пожертвований, но не
более 25% от суммы налогообла-
гаемого дохода, который был им
получен за соответствующий на-
логовый период.
Для жертвователей – юриди-
ческих лиц налоговые льготы за-
коном не предусмотрены. Более
того, указанные затраты пред-
принимателей не учитываются
при уменьшении налогооблагае-
мой базы на прибыль, поскольку
не имеют под собой экономиче-
ского обоснования и не направ-
лены на извлечение прибыли.
Однако это не освобождает
предпринимателей от обязанно-
сти документального оформле-
ния платежа. А статья 9 Феде-
рального закона от 06.12.2011
№ 402-ФЗ «О бухгалтерском
учете» прямо предусматривает,
что каждый факт хозяйственной
жизни подлежит оформлению
первичным учетным документом.
Другими словами, договор
может и не подписываться сторо-
нами в форме единого докумен-
та. Главное, чтобы платеж под-
тверждался документом, годным
к бухгалтерскому учету и содер-
жащим:
– наименование сторон право-
отношений;
– сведения о передаваемом
имуществе или сумму пожертво-
вания;
– назначение (цель) пожерт-
вования.
При этом, если переход прав
на имущество требует государ-
ственной регистрации или иных
дополнительных действий, сдел-
ка должна быть совершена в
форме, необходимой для прове-
дения таких действий. Напри-
мер, если в качестве пожертво-
вания передается недвижимое
имущество, договор должен быть
подписан сторонами в форме
единого документа в трех экзем-
плярах.
Судебная практика
Как отмечалось ранее, основа-
ний для отмены пожертвования в
судебном порядке не так много.
Еще меньше заявителей могут
представить заслуживающие до-
верия доказательства. Это вы-
нуждает истцов избирать иную
линию защиты.
Так, предприниматель обра-
тился в суд с иском к религиоз-
ной организации о взыскании
неосновательного обогащения в
размере пожертвований и про-
центов за пользование чужими
денежными средствами. В заяв-
лении коммерсант ссылался на
то, что де-факто перечисленные
средства были не пожертвова-
ны, а переданы в качестве платы
за услугу. Отсутствие подтверж-
дающих документов послужи-
ло основанием для отказа в удо-
влетворении иска (Постановле-
ние ФАС ВВО от 14.05.2014 по
делу № А28-6964/2013).
Случается, что к подписанию
договора пожертвования сторо-
ны прибегают в качестве альтер-
нативного способа урегулирова-
ния вопроса по оплате товара.
Однако суды при рассмотрении
дела оценивают не название до-
говора, а его суть (Постановле-
ние 6 ААС от 29.09.2014 № 06АП-
4379/2014).
Доводы заявителей о том, что
договор пожертвования может
быть признан недействитель-
ным, поскольку дарителем вы-
ступает хозяйствующий субъект,
деятельность которого должна
быть направлена на извлечение
прибыли, суды также признают
несостоятельными. В основу ре-
шения ложится законное право
общества заниматься любой, не
запрещенной законом деятель-
ностью (Постановление 11 ААС
от 03.12.2014 по делу № А65-
10969/2014).
Справедливости ради стоит за-
метить, что большая часть рас-
сматриваемых судами дел ини-
циируется получателями по-
жертвований. И выдвигаемые
требования обычно адресованы
налоговым органам и связаны с
доначислением налогов в отно-
шении полученного в дар иму-
щества. Чтобы воспользоваться
налоговыми льготами, как само
пожертвование, так и его полу-
чатель должны обладать призна-
ками, указанными в ч. 1 ст. 582
ГК РФ (Постановление 11 ААС
от 13.04.2015 по делу № А55-
24633/2014).
Светлана Иванова,
практикующий юрист,
г. Москва
Хозяйствующие субъ-
екты создаются в целях
извлечения прибыли.
И вся их деятельность
направлена именно на
это. Вместе с тем не-
которые предприни-
матели занимаются
благотворительной де-
ятельностью. Закон не
запрещает этого, уста-
навливая, однако, ряд
правил и ограничений.
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ
ПО ПРАВИЛАМ