Download to read offline
![Напротив, у Сен-Симона цель будущего политического устройства - это создание единой
хозяйственной и общественной системы, управляемой промышленниками из единого центра. В этой
системе, в управлении которой решающую роль будет играть научно обоснованный план, а не
произвол и случай, исчезнет извечная проблема управляющих и управляемых, а политическая
власть, как исторически бесперспективная, должна уступить место власти административной.
Ближайшие последователи великих утопистов, особенно сторонники коммунистического
направления, создавали различные проекты идеальной республики, основанной на принципе
равенства, доведенного до абсолюта. Так, в Икарии Э. Кабе любой город, провинциальный или
коммунальный, расположен строго в центре местности, “и все так организовано, чтобы все граждане
могли присутствовать на народных собраниях”. Провинции, коммуны, города, Деревни, фермы и
даже дома имеют одинаковый вид. “Великий семейный союз” В. Вейтлинга отмечен чертами
крайней архаики и почти полностью воспроизводит политическую иерархию “Города Солнца” Т.
Кампанеллы. Наиболее вдумчивый теоретик коммунизма домарксова периода, Т. Дезами в “Кодексе
общности” основывает свою, пронизанную республиканизмом, коммунистическую систему на
“законах природы”, которые не может изменить никакая форма правления и, следовательно,
“политическая конституция могла бы повлиять только на большую или меньшую степень
совершенствования”.
К. Маркс и Ф. Энгельс, развивая собственное учение, заимствовали многие принципы и
элементы предшествовавших коммунистических и социалистических утопий, разделяя с их
авторами глубокое убеждение в ненужности государства и политики в будущем бесклассовом
обществе.
Политическая теория марксизма развивалась инструментально, т.е. государственный аппарат и
политика, как форма участия людей в социальном процессе, рассматривались по преимуществу в
качестве орудий разгрома пролетариатом классовых противников, завоевания и удержания власти. И
современное государство, и все предшествующие ему типы государственности оценивались прежде
всего как формы диктатуры имущих классов, на смену которым, в полном соответствии с
историческими законами, должна прийти диктатура пролетариата, сама в свою очередь являющаяся
орудием] построения неполитического сообщества.
Ценностные ориентации марксизма, тесно связанные с концепцией будущего, объективно и
субъективно препятствовали позитивной научной разработке теории демократии в русле
либеральной традиции. Отнюдь не случайным является тот факт, что разработка Марксом и
Энгельсом концепции “пролетарской демократии”, будучи ориентированной на опыт революций
1848--1849 гг. и Па рижской коммуны, также осуществлялась сквозь призму теории j классовой
борьбы.
В итоге, к первой половине XIX в. внутри различных направлении политической философии
создаются и проходят критическую проверку различные методы теоретического анализа природы
политики.
Выводы
1. Основная тенденция эволюции политической мысли состоит в постоянном теоретическом
усложнении. На каждом ее этапе система политической аргументации зависит от исторических
традиций, различий в политической организации, иерархического соподчинения в социуме.
2. Революции Нового времени сопровождались появлением феномена идеологизации
политики, существенно повлиявшего на характер политико-теоретических построений, усилившего
их субъективность, но одновременно способствовавшего их кумуляции и долговременности
влияния.
3. Историческая эволюция различных систем политической философии свидетельствует также
о том, что одним из важнейших источников их преемственности является возникшая в эпоху](https://image.slidesharecdn.com/random-141207180910-conversion-gate02/85/slide-36-320.jpg)
More Related Content
Similar to политология. учебник под редакцией профессора м.а. василика
политология. учебник под редакцией профессора м.а. василика
- 1. Политология. Учебник подредакцией профессора М.А. Василика Рассматриваются наиболее важные проблемы современной политической науки, ее специфика, основные категории и парадигмы. На базе широкого использования зарубежной литературы и отечественной литературы анализируются такие проблемы, как политическая власть, политические системы и режимы современности, гражданское общество и правовое государство, партийные и избирательные системы, политические конфликты, политическая модернизация, проблемы геополитики и политической глобалистики, исследуются особенности политического процесса в России. Для студентов высших учебных заведений. Оглавление Раздел I. Методологические проблемы истории и теории политической науки. Глава 1. Политология как наука и учебная дисциплина Глава 2. Идейные истоки политологии Глава 3. Русская политическая мысль XIX - начала XX в. Раздел II. Общество и власть. Глава 4. Политическая власть Глава 5. Социальные основы политики Глава 6. Социальные субъекты политической власти Раздел III. Механизм формирования и функционирования политической власти. Глава 7. Политическая система общества Глава 8. Политические режимы Глава 9. Избирательные системы
- 2. Раздел IV. Политическиеинституты. Глава 10. Государство как институт политической системы Глава 11. Политические партии, партийные системы, общественно-политические движения Раздел V. Личность и политика. Глава 12. Политическая культура и социализация Глава 13. Политическое поведение и участие Глава 14. Современные политические идеологии Раздел VI. Политические процессы Глава 15. Политическое развитие и модернизация Глава 16. Политические конфликты и кризисы Раздел VII. Мировая политика и международные отношения. Глава 17. Геополитика Глава 18. Политическая глобалистика Раздел I. Методологические проблемы истории и теории политической науки Глава 1. ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА 1. Политика как общественное явление. Предмет политологии. “Политика” – одно из наиболее употребимых слов в общественном лексиконе. Еще древнегреческий политический деятель Перикл утверждал: “Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все”. Мы говорим о политике государства, о поли тике партий, о семейной политике и т.д. Означает ли это, что во всех перечисленных случаях мы говорим об одном и том же, или же существует разница в содержании понятия “политика” применительно к каждому из них? Что такое политика? Чем она отличается от других сфер жизни? Какие области человеческой жизнедеятельности связаны с политикой? Термин “политика” (греч. politika - государственные и общественные дела; polis - город- государство) получил распространение под влиянием трактата Аристотеля о государстве, правлении и правительстве, названного им “Политика”. Политика - неустранимый аспект общественного существования. Она возникла из требований, взаимно предъявляемых людьми друг другу и проистекающих из этого усилий по разрешению противоречий, когда требования оказываются конфликтными, по властному распределению дефицитных благ и по руководству обществом в деле достижения общих целей. В многочисленных своих обличьях - в виде деятельности по принятию решений, распределению благ, выдвижению целей, социальному руководству, соисканию власти, осуществлению конкуренции интересов и оказанию влияния - политика может обнаруживаться внутри любой общественной группы. Необъятен диапазон представлений о политике. Вот лишь некоторые ее определения: “Политика означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государством, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает” (М. Вебер). Политика есть “область отношений между классами общества, их отношения к государству как к орудию господствующего класса”, “концентрированное выражение экономики” (В.И. Ленин).
- 3. “Политика в высшемсмысле есть жизнь, а жизнь есть политика” (О. Шпенглер). “Изучение политики есть изучение влияния и влияющего ... иными словами, кто что получает, когда и как” (Г. Лассуэлл). “Политика - борьба интересов, маскируемая под борьбу принципов. Руководство общественными делами во имя личной выгоды” (А.Бирс). “Политика - это процесс управления” (О. Ренни). “Политика - властное распределение ценностей внутри общества” (Д. Истон). “Изучение политики есть изучение принятия общественно значимых решений” (Р. Шнайдер). Каждое из этих определений содержит рациональное зерно, ибо отражает тот или иной аспект реального мира политики, который характеризуется многогранностью и соответственно сложностью его познания (схема 1). Субъекты и объекты политических взаимодействий (личность, группы, класс, государство) Отношения социальных субъектов по поводу государственной власти Регулирование и согласование социальных интересов групп, классов, обеспечение целостности общества, разрешение конфликтов СОДЕРЖАНИЕ МИРА ПОЛИТИКИ Участие в делах государства, влияние на власть различных политических сил (партий, граждан, групп давления) Деятельность по управлению (политика как искусство возможного) Схема 1. Содержание мира политики Наука – в той мере, в какой политика слита со знаниями, идеями, опирается на них Установки, интересы, цели различных социальных групп и политических институтов Практическая деятельность по реализации желаемых моделей будущего, программ, курсов Анализ различных подходов к теоретической интерпретации политической сферы позволяет сделать вывод о ее многомерном характере. Политика выступает в единстве трех взаимосвязанных аспектов: 1) как сфера общественной жизни; 2) как один из видов активности социальных субъектов; 3) как тип социальных отношений (между индивидами, малыми группами и т.д.). В первом аспекте политика предстает в контексте структуры общества как его элемент, занимающий свое место и играющий в нем определенную роль. Начиная с Аристотеля за политикой как за автономной областью общественной жизни закрепляются функции согласования общих и
- 4. частных интересов, осуществлениягосподства и поддержания порядка, реализации общезначимых целей и руководства людьми, регулирования ресурсов и управления общественными делами. Второй аспект рассмотрения политики связан с ее интерпретацией как способа совокупной и индивидуальной активности социальных субъектов, вида человеческой деятельности и социального поведения. Именно в этом ракурсе М. Вебер анализирует политику как предприятие и профессиональную деятельность ее субъектов, занимающихся политической деятельностью “по случаю”, “по совместительству” и “профессионально”. Что же касается третьего аспекта, то уже Аристотель определяет политику как высший вид человеческого общения. Французские историки периода Реставрации и марксисты трактуют политику как отношения классов по поводу государственной власти. В XX в. разрабатываются концепции “конфликта-консенсуса”, характеризующие политику как тип конфликтных отношений и социальных взаимодействий. Для анализа политического феномена некоторые ученые прибегают к более удобным и адекватным понятиям, выделяя используемые в английском языке категории “ polity ”, “ policy ”, “ politics ”, которым в русском языке нет емких понятийных аналогов. С понятием polity связывают институциональное измерение политики, установленное конституцией, правом, традициями в форме парламентов, правительств, судов и т.д. Понятие “ policy ” увязывается с нормативной ипостасью политического в форме политических потребностей и интересов, политических ценностей и целей, политических программ и доктрин (здесь все направлено на уяснение технологии принятия политических решений). И, наконец, с понятием “ politics ” связано процессуальное истолкование политического, когда речь идет о процессе политического волеизъявления, имеющего интеллектуальные, волевые, оценочные и социально- психологические формы. В структуре политики выделяются форма, содержание и процесс (отношения). Форма политики - это ее организационная структура (государство, партии и т.д.), а также нормы, законы, придающие ей устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей. Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в мотивах и механизмах принятия политических решений, в проблемах, которые она решает. В политическом процессе находит отражение сложный, много субъектный и конфликтный характер политической деятельности, проявление и осуществление отношений различных социальных групп, организаций и индивидов. Политика может осуществляться на нескольких уровнях: 1. Низший уровень включает решение местных проблем (жилищные условия, школа, университет, общественный транспорт и т.п.). Политическая деятельность на этом уровне осуществляется в основном отдельными индивидами, однако часть вопросов может решаться местными ассоциациями. 2. Локальный уровень требует государственного вмешательства. Наиболее активно политика осуществляется группами и ассоциациями, заинтересованными в экономическом развитии своего региона. 3. Национальный уровень занимает центральное место в теории политики, что определяется положением государства как основного института распределения ресурсов.
- 5. 4. Международный уровень,на котором основными субъектами политической деятельности выступают суверенные государства. Роль политики как особой сферы общественной жизни обусловлена тремя ее свойствами: универсальностью, всеохватывающим характером, способностью воздействовать на практически любые стороны жизни, элементы общества, отношения, события; включенностью, или проникающей способностью, т.е. возможностью безграничного проникновения и, как следствие, атрибутивностью (способностью сочетаться с неполитическими общественными явлениями, отношениями и сферами). Многообразны и функции политики, характеризующие основные направления воздействия политики на общество (схема 2). Функции политики Управленческая и регулятивная функция Функция политической социализации Функция рационализации Схема 2. Функции политики Функция обеспечения целостности и стабильности общества Функция мобилизации и эффективности общей деятельности Стремление понять, осмыслить политику, равно как и выразить свое отношение к ней, уходит корнями в то далекое время, когда начали формироваться первые государства. Исторически первой формой познания политики была ее религиозно-мифологическая трактовка, для которой типичными были представления о божественном происхождении власти, а правитель рассматривался как земное воплощение Бога. Примерно с середины первого тысячелетия до новой эры политическое сознание стало постепенно приобретать самостоятельный характер, появляются первые политические воззрения, концепции, составляя часть единого философского знания. Этот процесс связан прежде всего с творчеством таких мыслителей древности, как Конфуций, Платон, Аристотель, которые заложили основы собственно теоретических исследований политики. В средние века и Новое время проблемы политики, власти, государства были подняты на качественно новый теоретический уровень исследования такими выдающимися представителями политической и философской мысли, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Г. Гегель, которые не толь ко окончательно освободили политическую науку от религиозно- этической формы, но и вооружили ее такими концептуальными установками, как теория естественного права, общественного договора, народного суверенитета, разделения властей, гражданского общества и правового государства. Современное содержание политическая наука приобретает во второй половине XIX в., когда она оформилась в самостоятельную отрасль знания. Примерно в этот же период происходит становление политологии как самостоятельной учебной дисциплины, появляются учебные и
- 6. научные центры. Так,при Лондонском университете в конце XIX в. была основана Лондонская школа экономики и политических наук. В 1857 г. в Колумбийском университете была открыта первая в истории Америки кафедра политической науки. Позже примеру Колумбийского университета последовали Иельский, Гарвардский, Принстонский и другие университеты США. В 1903 г. основана Американская ассоциация политических наук. Особенно быстрыми темпами политическая наука в США и в странах Запада стала развиваться после Второй мировой войны. Этому во многом способствовал состоявшийся в 1948 г. в Париже по инициативе ЮНЕСКО Международный коллоквиум по вопросам политической науки. На нем был принят документ, определивший со держание политической науки, ее основные проблемы. Было решено, что основными проблемами исследования и изучения политической науки являются: 1) политическая теория (в том числе история политических идей); 2) политические институты (исследование центральных и местных правительств, правительственных учреждений, анализ присущих этим институтам функций, а также тех социальных сил, которые данные институты создают); 3) партии, группы, общественное мнение; 4) международные отношения. Международный коллоквиум в Париже по существу подвел итоги длительной дискуссии политологов по вопросу, является ли политология общей, интеграционной наукой о политике во всех ее проявлениях, включающей в качестве составных частей политическую социологию, политическую философию, политическую географию и другие политические дисциплины, или речь должна идти о множественных политических науках. Коллоквиум принял решение употреблять термин “политическая наука” в единственном числе. Тем самым произошло конституирование политической науки как самостоятельной научной и учебной дисциплины. В 1949 г. под эгидой ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки. Политология как учебная дисциплина была введена в программы ведущих университетов США и Западной Европы. Судьба отечественной политической науки складывалась в прошлом непросто. Первые оригинальные работы, посвященные анализу политики и ее законов, появились еще в начале XX в. Бурные события того времени заставляли искать ответы на животрепещущие вопросы о политическом настоящем и будущем страны. При надлежавшие к различным идейным течениям такие ученые как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.М. Ковалевский, М.Я. Острогорский, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и многие другие, анализировали в своих работах проблемы власти, государства, революции, политической судьбы Отечества. С 1917г. вплоть до второй половины 80-х гг. на политологии лежало идеологическое табу. Долгое время политология разделяла судьбу генетики, кибернетики и официально как самостоятельная научная дисциплина, не признавалась, хотя в 1962 г. в СССР была создана Советская ассоциация политических (государственных) наук, ныне преобразованная в Российскую ассоциацию политологов. Только в 1989 г. Высшая аттестационная комиссия ввела политологию в перечень научных дисциплин. Постановлением Правительства РФ политология определена и как учебная дисциплина в вузах. Конечно, это не означает, что в России политические проблемы вообще не исследовались и не изучались. Это осуществлялось в рамках программ по философии, теории государства и права, политической экономии и других дисциплин. Но они были слабо интегрированы между собой. Политология есть наука о политике, т.е. об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством. Как наука о политике политология “охватывает” весь спектр политической жизни, включая как ее духовную, так и материальную, практическую стороны, взаимодействие политики с другими сфера ми общественной жизни. Предметом изучения и исследования по литологии выступают такие основные слагаемые политики, как политические институты, политические процессы, политические от ношения, политическая идеология и культура, политическая деятельность.
- 7. Узловыми проблемами современнойполитологии являются такие проблемы, как политическая власть, ее сущность и структура; политические системы и режимы современности; формы правления и государственного устройства; политическая стабильность и политический риск; партийные и избирательные системы; политические права и свободы человека и гражданина; гражданское общество и правовое государство; политическое поведение и политическая культура личности; политическая коммуникация и средства массовой информации; религиозные и национальные аспекты политики; средства и методы урегулирования политических конфликтов и кризисов; международные политические отношения, геополитика, политическая глобалистика и др. Конечно, к изучению и исследованию названных и других проблем политики в силу их сложности и многогранности имеют отношение не только политология, но и другие социальные и гуманитарные науки - философия, социология, психология, экономическая теория, юридические, исторические науки (схема 3). История политических учений изучает становление политической науки, основных понятий и теорий Политическая психология изучает субъективные мотивации политического поведения Политология – комплексная наука о политике во всех ее проявлениях интегрирует и синтезирует выводы других наук о политике Политическая география изучает климатических и природных факторов на политическую Политическая история изучает изменение политических институтов и норм Политическая антропология изучает влияние родовых качеств личности, основополагающих потребностей человека в пище, одежде, духовном развитии, безопасности на политическое поведение Схема 3. Политика как объект изучения Политическая философия изучает ценностные аспекты властных отношений Политическая социология изучает влияние гражданского общества на распределение власти влияние жизнь Теория государства и права изучает историю и закономерности возникновения государства и права в процессе эволюции общества Так, вряд ли возможен научный анализ политики без использования общих философских категорий диалектики, философского анализа объективного и субъективного в политическом процессе, понимания ценностных аспектов власти. Но философия не подменяет политологию, а может дать только какие-то общеметодологические принципы или критерии научного анализа политики.
- 8. Много общего междуполитологией и социологией. В частности, вопрос о том, как отражается политический процесс в сознании людей, чем мотивируется политическое поведение той или иной социальной группы, какова социальная база политической власти, является предметом исследования социологии, политической социологии. Но здесь наблюдается и явно выраженная пересекающаяся грань с политологией. Строго говоря, если рассмотреть соотношение гражданского общества и государства, то все то пространство, все отношения, которые вписываются в сферу гражданского общества и его взаимодействия с государством, - это объект исследования социологии, а сфера государственного - предмет политологии. Естественно, такое разграничение носит весьма условный характер, поскольку в реальной политической жизни все взаимосвязано. Еще больше “точек соприкосновения” у политологии с правовыми дисциплинами (международным правом, государственным правом), предметом анализа которых являются правовая система общества, механизм власти, конституционные нормы и принципы. Но право это дисциплина в большей степени описательная и прикладная, тогда как политология - дисциплина преимущественно теоретическая. Это в известной мере касается соотношения по литологии и истории. Как отмечает испанский политолог Т.А. Гарсиа, “... историк имеет дело с прошедшим временем. Он может наблюдать начало, развитие и конец общественных формаций. Политолог, напротив, не смотрит на историю как на спектакль, он воспринимает ее как действие. Его политический анализ, в отличие от анализа историка, несет в себе сознательную заинтересованность с точки зрения политического проекта, который он хочет превратить в реальность. Объективный источник его затруднений состоит в том, что он должен оценить реальное состояние политических ситуаций до того, как они примут историческую форму, т.е. превратятся в необратимые” (Гаджиев / (.С. Политическая наука. М., 1994. С.6.). В политике сталкиваются группы интересов, охватывающих раз личные сферы жизнедеятельности общества экономику, государственное устройство и право, социальную сферу, этнонациональные и религиозные отношения, традиционные социальные структуры. Значительное влияние на нее оказывают национально-исторические и социокультурные традиции общества, психологический генотип нации. Благодаря своему системному характеру политическая наука сегодня оказалась на перекрестке междисциплинарного движения, охватывающего различные науки. Политические исследования все больше базируются изданных культурной антропологии, социологии и политической экономии, истории, права, социолингвистики, герменевтики, других общественных и гуманитарных наук. Появляется совершенно новая проблематика, как, например, тендерная политическая теория и феминистская практика, политическая экология и глобалистика, политическая прогностика. Иными словами, политические отношения “пронизывают” различные сферы жизнедеятельности общества, и в этом плане они могут исследоваться различными науками. Более того, ни одно важное политическое явление, ни один серьезный политический процесс не могут быть содержательно осмыслены без совместных усилий философов, экономистов, историков, юристов, психологов, социологов. Сложность и многогранность политики как общественного явления позволяет исследовать ее на макро- и микроуровнях. В первом случае исследуются политические явления и процессы, которые происходят в рамках основных институтов власти и управления, имеющих отношения ко всей общественной системе. Во втором - описываются и анализируются факты, связанные с поведением индивидов и малых групп в политической среде. Вместе с тем сложность и многогранность политики позволяет исследовать ее одновременно и с общетеоретических, и с конкретно-социологических позиций, между которыми располагаются различного рода про межуточные исследовательские уровни. Однако при этом важно иметь в виду, что ни один из промежуточных уровней не дает исчерпывающего представления о политике в целом. Только органичное единство, диалектический синтез всех уровней политического знания позволяет получить тот сплав, который именуется политологией. Понимаемая таким образом политология вписывается в систему современного политического знания как комплексная наука. В этой системе она выполняет роль интегрирующего фактора, выступая одновременно и как составная
- 9. часть других областейполитического знания, и как относительно самостоятельная наука. Иными словами, в отличие от других областей политического знания, политология имеет цель проникнуть в сущность политики как целостного общественного явления, выявить на макро- и микроуровне ее необходимые структурные элементы, внутренние и внешние связи и отношения, определить основные тенденции и закономерности, действующие в разных общественно- политических системах, наметить ближайшие и конечные перспективы ее дальнейшего развития, а также выработать объективные критерии социального измерения политики (см.: Федосеев АЛ. Введение в политологию. СПб., 1994. С. 8--10). Разумеется, при этом необходимо иметь в виду, что политологию можно условно разграничить на теоретическую и прикладную, эти стороны, или уровни, как бы дополняют и обогащают друг друга. Теоретическое исследование политики отличается от прикладного ее анализа прежде всего следующими целями: если первое ставит основной задачей познание и лучшее понимание политической жизни, то второе связано с весьма прагматическими задачами оказания влияния и просто изменения текущей политики. Прикладная политология прямо отвечает на вопросы: “для чего?” и “как?”. Она может быть представлена как совокупность теоретических моделей, методологических принципов, методов и процедур исследования, а также политологических технологий, конкретных про грамм и рекомендаций, ориентированных на практическое приме нение, достижение реального политического эффекта. Прикладная политология исследует основные субъекты политических событий, их иерархию, классы и внутриклассовые образования, партии, толпу и политическую аудиторию, социальные, этнические и религиозные группы, роль участников политических событий в принятии политических решений и их реализации. К прикладным отраслям политологии можно отнести концепции государственного управления, партийной стратегии и тактики, ситуационного политического анализа. В частности, весьма актуальной является в настоящее время теория политических технологий (технология вы работки и принятия политического решения; технология проведения референдума, избирательной кампании и т.д.). В последнее время возникла новая отрасль политического знания - политический менеджмент. Составной частью политического менеджмента является разработка стратегических целей и тактических установок, механизма воздействия управленческих государственных структур, законодательной и исполнительной власти на развитие общества. Иными словами, политический менеджмент - это наука и искусство политического управления. Центральной методологической проблемой политологии, важнейшей ее социальной задачей является познание и определение политических закономерностей. Политической сфере, как и любой другой сфере общественной жизни, присущи определенные закономерности. Эти закономерности отражают и характеризуют свойственные политической сфере всеобщие, существенные и необходимые формы связей и отношений, реализуемые в функционировании и развитии данной сферы. Политические закономерности по мере того, как они осознаются людьми, фиксируются в виде определенных теоретических принципов и норм политической деятельности, политического поведения. Одна из основных задач политологии состоит в том, чтобы вы явить основные закономерности и тенденции функционирования и развития политики и таким образом познать сущность политики, объяснить ее. На основе знания политических закономерностей по литология вырабатывает рациональные принципы и нормы политической деятельности. В целом можно выделить три группы политических закономерностей в зависимости от сферы их действия и проявления.
- 10. Первая группа этозакономерности, выражающие связи, взаимодействия политической сферы с другими сферами общественной жизни. К ним относятся: зависимость структуры, функций политической системы общества от его экономической и социальной структур; активное воздействие политики на экономическую, социальную и духовную жизнь общества и др. Вторая группа – это закономерности, выражающие существенные и устойчивые связи и отношения во взаимодействии структурных элементов самой политической сферы. К ним относятся, на пример, такие закономерности, как влияние политического сознания, политической культуры личности на ее поведение; взаимосвязь форм демократии и типа политической системы общества. Третья группа – это закономерности, выражающие существенные и устойчивые связи, тенденции развития отдельных сторон, явлений политической жизни общества. К ним относятся: разделение властей в демократическом обществе на законодательную, исполнительную и судебную; утверждение принципа политического плюрализма. При этом необходимо иметь ввиду, что политические закономерности, в отличие от законов природы, действуют как тенденции. Здесь нет жесткой детерминации, однозначного предопределения политических событий. Политические закономерности указывают на объективно заданные пределы политической деятельности, ее условия, но не предопределяют однозначно сами результаты этой деятельности. В политике высока степень зависимости происходящих процессов от особенностей исторических условий, объективный обстоятельств, социальной активности населения, уровня культуры, качеств личностного, психологического порядка. Органическое сочетание объективного и субъективного в поли тике, политической деятельности предполагает отказ от ее рассмотрения как сферы произвола личности или группы и ведет к признанию политики и видом искусства, смысл которого заключается в умении видеть ее специфику, зависимость как от объективных, так и субъективных обстоятельств, учитывать всю гамму человеческих эмоций, факторов, которые ни в какую логику не укладываются (см.: Демидов А.И., Федосеев АЛ. Основы политологии. М., 1995. С. 81-83). Политология использует общенаучные категории, категории наук, находящихся на стыке с политологией. Кроме того, она имеет собственные категории, которые выражают наиболее существенные характеристики политической сферы (схема 4). В современной политологии определились следующие направления в исследовании природы и сущности политической жизни: 1) социологическое направление, опирающееся на теоретико-методологическое осмысление природы и сущности политики, политических явлений и процессов; 2) нормативно- институциональный подход, в основе которого находится анализ политических, конституционных норм и институтов, партийных и избирательных систем, их сравнительный анализ; 3) эмпирико- аналитическое направление, основывающееся на анализе данных наблюдения и эксперимента, результатов конкретно-социологических исследований. В настоящее время сложились национальные политологические школы (см.: Зарубин В.Г., Лебедев Л.К., Малявин С.Н. Введение в политологию. СПб., 1995. С. 26-28). Ведущую роль в современной зарубежной политической науке занимает американская политология. На формирование американской политологической школы значительное влияние оказали традиционные подходы и концепции, восходящие к политическим идеям Платона и Аристотеля, классическому конституционализму Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье и др. Американская политологическая школа представлена следующими направлениями. 1. Теоретические проблемы политической науки (Р. Даль, Д. Истон и др.). Основное внимание уделяется вопросам политической стабильности и модернизации, функционирования политических систем и режимов.
- 11. 2. Сравнительные политологическиеисследования (Г. Алмонд, С. Верба, С. Липсет). Основное внимание уделяется эмпирически ми исследованиями, которые проводятся по единой программе одновременно в нескольких странах. Целью подобных исследований является изучение зависимости между экономикой, политикой и стабильностью, специфических особенностей политической куль туры, восприятия ценностей либерализма народами различных стран и культур. 3. Исследования в области международных проблем, развития цивилизаций и глобальных взаимозависимостей (3. Бжезинский, С. Хантингтон и др.). Отношения между Востоком и Западом, причины политических конфликтов, проблема посттоталитарного развития – основной круг тем, интересующих ученых этого направления. 4. Исследование динамики общественного мнения. Основное внимание уделяется определению предпочтений избирателей в ходе голосования, формированию имиджа политиков, политических институтов и политических решений, а также разработки методов и инструментария для проведения исследований. Категории, используемые политологией Социальные слои и группы Схема 4. Категории, используемые политологией Категории других социально-гуманитарных наук (общенаучные) Категории наук, находящихся на стыке с политологией Собственные категории (специфические) Цивилизация Общество Население Народ Свобода Власть Право Культура Прогресс Образ мышления Революция Эволюция Правовое государство Частная собственность Гражданское общество Общественное мнение Военно- промышленный комплекс Военно- политические конфликты Политика Политическая власть Политическая жизнь Политическая система Политический режим Политическая культура Политические интересы Политические ценности Политическая деятельность
- 12. Центральными для американскойполитологии традиционно ос таются проблемы политической власти. При этом исследуются: 1) конституционные основы и принципы политической власти (Конгресс, система президентства и административно-управленческого аппарата и т.п.); 2) политическая власть и политическое поведение (механизм функционирования общественного мнения, по ведения избирателей, деятельность политических партий). В последнее время в американской политологии бурно развиваются такие новые направления, как теории политического управления, международной политики, политической модернизации, сравнительной политологии. Американская школа политологии оказала существенное влияние на политическую науку в Англии. В современном виде английская политология представляет новую отрасль гуманитарного знания, в которой все больше усиливается экономическая, социологическая, социально- психологическая направленность политических исследований. При этом особое внимание уделяется анализу английской политической системы, института выборов, механизма политического давления на правительство и парламент со стороны различных формальных и неформальных групп, психологии политического поведения избирателей и др. Центральными проблемами современной английской политологии являются: 1) теория конфликта; 2) теория согласия; 3) теория плюралистической демократии. В отличие от англо-американской политологии современная по литология в ФРГ носит преимущественно теоретико-философский характер и сочетается с политико-социологическими исследованиями. Немецкая школа политической науки включает следующие на правления: 1. Исследование философии политики, акцентирующее внимание на применении методов психоанализа и возрождения философских традиций: неокантианства и веберовского ренессанса (Т. Адорно, Ю. Хабермас, Э. Фромм). 2. Анализ социальной природы тоталитаризма, его истоков, форм и проявлений ( X . Арендт, К. Поппер). 3. Изучение социальных конфликтов, специфики их проявления в сфере политических отношений и типологии (Р. Дарендорф). Что касается Франции, то здесь политическая наука сравнительно молода. По существу, она оформилась как самостоятельная отрасль знаний только после Второй мировой войны. Для политической науки во Франции более характерными являются теоретические, государствоведческие аспекты, исследование политических процессов в рамках конституционного права. Исследователи выделяют во французской политологической школе несколько направлений: 1. Исследование классов, групп, включенных в политические от ношения (Л. Сэв, М. Фуко и др.). 2. Изучение сущности власти: взаимодействие субъектов и агентов политического действия, рекрутирование правящих элит, соотношение рациональных и иррациональных моментов политики (П. Бурдье, Ф. Буррико и др.). 3. Исследования стратегии политических партий и движений, политических кризисов, политической социализации различных групп, особенно молодежи. 4. Развитие прикладных отраслей политического знания: технологии политики и политического маркетинга, направленных на оптимизацию политических отношений и формирование определенной политической среды (Д. Давид, М. Бонгран и др.). В России политология как наука и учебная дисциплина получила официальное признание и гражданство лишь в последние годы. В центре внимания исследователей находятся следующие
- 13. проблемы: политическая жизньи ее основные характеристики; теория власти и властных отношений; политические системы и режимы современности; политическая культура и политическая идеология; личность и политика; политическая модернизация общества; геополитика; международные политические отношения, политические аспекты глобальных проблем современности. 2. Методы и функции политологии Политические явления и процессы познаются с помощью раз личных методов (греч. methodos - путь исследования). Методы - это средства анализа, способы проверки и оценки теории. Основные типы методов и уровни методологии политических исследований сложились постепенно в ходе исторического развития политической мысли. Периодизация развития методологии политической науки может быть представлена следующим образом: 1) классический период (до XIX в.), связанный преимущественно с дедуктивным, логико- философским и морально-аксеологическим подходами; 2) институциональный период ( XIX - начало XX в.) - на ведущие позиции выходят историко- сравнительный и нормативно-институциональный методы; 3) бихевиористский (англ, behaviour поведение) период (20--70-е гг. XX в.), когда стали активно внедряться количественные методы; 4) в последней трети XX в. наступил новый, постбихевиористский этап, характеризующийся сочетанием “традиционных” и “новых” методов. Споры о приоритетных подходах продолжаются до сих пор, основными течениями в рамках методологии политической науки по- прежнему являются “традиционалистское” (исповедующее качественные методы классической и институциональной политологии) и “бихевиористское” (ратующее за приоритет “точных”, эмпирических и количественных методов). Институциональный метод связан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные законы общества, начиная с конституции, и их смысл для существования и нормального развития общества. Большое влияние оказали здесь воззрения Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т. Джефферсона и др. В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избирательным процедурам, механизмам разделения властей и конституционному устройству). Анализ строится, исходя из сложившихся и общественно укорененных политических форм. Эти формы или институты, с одной стороны, являются логическим продолжением и закреплением социальных отношений и норм, а с другой - призваны вносить в общество стабилизирующее начало. Сравнительный (компаративный) метод известен со времен Аристотеля, Платона, Монтескье. Его особенность заключается в сопоставлении двух (или более) политических объектов. Сравнительный метод позволяет установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким признакам они (политические объекты) различаются. Любое сравнительное исследование включает следующие этапы: а) отбор и описание фактов; б) выявление и описание тождества и различий; в) формирование взаимосвязей между элементами политического процесса и другими социальными явлениями в форме экспериментальных гипотез; г) последующая проверка гипотез; д) “признание” некоторых основополагающих гипотез. Сравнительный политический анализ позволяет: 1) разработать поддающуюся проверке систему знаний о политике; 2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и
- 14. процессам с точкизрения причинно-следственных связей; 3) прогнозировать события, тенденции и последствия. Для того чтобы понять истинную сущность мира политического, необходимо изучать различные формы его проявления в различных странах и регионах, социально-экономических, общественно-исторических ситуациях, у разных наций и народов и т.д. В этом контексте в качестве объектов сравнительного анализа могут выступать не только политическая система во всей целостности, ее формы, типы и разновидности, но и ее конкретные составляющие, такие, как государственные институты, законодательные органы, партии и партийные системы, избирательные системы, механизмы политической социализации и т.д. Современные компаративные политические исследования охватывают десятки, а то и сотни сравниваемых объектов, проводятся с использованием как качественных подходов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации. Например, в сравнительном проекте К. Джанды “Политические партии: транснациональный обзор” исследуется деятельность 158 партий из 53 стран в 50--70-е гг. В этом проекте выделены 111 переменных, которые сгруппированы в 12 кластеров, соответствующих основным характеристикам организации и деятельности политических партий (институционализация и государственный статус, социальный состав и база, характер и степень организованности, цели и ориентация и т.д.) (см.: Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К- Джанды//Полис. 1993. № 1). Для современной сравнительной политологии характерен интерес к таким явлениям как: групповые интересы, неокорпоративизм, политическое участие, рациональный выбор, этнические, религиозные, демографические факторы и их влияние на политику, процессы модернизации, стабильность и нестабильность политических ре жимов, условия для возникновения демократии, влияние политики на общество и т.д. Существует несколько разновидностей сравни тельных исследований: кросснациональное сравнение ориентировано на сопоставление государств друг с другом; сравнительно ориентированное описание отдельных случаев (case studies); бинарный анализ, основанный на сравнении двух (чаще всего похожих) стран; кросскультурные и кроссинституциональные сравнения нацеленные соответственно на сопоставление национальных культур и институтов. Сравнительная политология играет значительную роль в структуре политической науки. Социологический метод представляет собой совокупность приемов и методов конкретных социологических исследований, направленных на сбор и анализ фактов реальной политической жизни. Методы социологических исследований - опросы, анкетирование, эксперименты, статистический анализ, математическое моделирование позволяют собрать богатый фактический материал и на его основе изучить политические явлениями процессы. Их преимущество заключается в том, что исследователь имеет дело с матери алом, который можно математически формализовать, проследить тенденцию и корреляцию. Немаловажно и то, что на основе социологического материала возможно сделать политические прогнозы. В современной политологии социологические методы получили большое распространение. На их основе сложилась прикладная по литология, ориентированная на практическое применение результатов исследования, которые в данном случае являются специфическим интеллектуальным товаром. Заказчиком такого рода исследований выступают центральные и местные власти, государственные учреждения, политические партии и т.д. С помощью социологического метода можно выявить взаимосвязь политики и других сфер жизни, раскрыть социальную природу власти, государства, права и т.д., определить социальную направленность принимаемых государством решений, установить, в интересах каких групп они осуществляются. Антропологический метод, который исходит из природы человека, широко используется при анализе механизмов, институтов власти и социального контроля преимущественно в доиндустриальных обществах, а также проблем адаптации и трансформации традиционных механизмов контроля при переходе к современным политическим системам. Этот метод дает ключ к
- 15. изучению таких проблем,как связь типа человека (устойчивых черт его интеллекта, психики) и политики, влияние национального характера на политическое развитие, и наоборот. Психологический метод ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных механизмов психологических мотиваций. В основание этого метода легли наиболее значительные идеи Аристотеля, Сенеки, Н. Макиавелли, Ж-Ж. Руссо, Т. Гоббса и др. о соотношении личности и власти, о природе чело века в политике, о воспитании гражданина, о том, каким надлежит быть правителю. Одним из источников современного психологического подхода стали идеи психоанализа. По справедливому утверждению Г. Лассуэлла, автора знаменитой книги “Психопатология и политика”, “политология без биографии подобна таксидермии – науке о набивании чучел”. Психоанализ выявляет скрытые бессознательные мотивы поступков политических деятелей и находит их в особенностях детского развития, в тех конфликтах, которые оставили в душе будущего политика шрамы психологических травм. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения (в частности, поведения толпы, авторитарного типа личности). Политический психоанализ необходим при изучении процесса политической социализации, мотивов поведения лидера и малых групп. Наибольшее распространение получило психоаналитическое исследование феномена политического лидерства, в рамках которого выделяются два направления: психобиографическое и психоисторическое. С позиций психобиографии корни лидерства надо искать в сфере бессознательного личности, в особенностях детского и юношеского развития. Поэтому в рамках этого направления значительное внимание уделяется влиянию ранних периодов жизни (биографическим особенностям) на структуры бессознательного личности. Достаточно часто при этом подходе уделяется внимание роли компенсаторных механизмов (путям и способам компенсации низкой самооценки) и их влиянию на политическое поведение. Психобиографический подход нашел отражение в многочисленных работах, среди которых: “Томас Вудро Вильсон, 28-й президент США. Психологическое исследование” 3. Фрейда и У. Буллита, “Психопатология и политика” Г. Лассуэлла, “Анатомия человеческой деструктивности” Э. Фромма, “Революционная личность. Ленин. Троцкий. Ганди” В. Вильфенштейна и др. Психоисторию же в отличие от психобиографии, интересуют бессознательные механизмы поведения личности в контексте социальных и политических событий, “точки пересечения” индивидуальных и социальных бес сознательных травм. Эта парадигма была сформулирована в 1957 г. У. Лангером, а свое дальнейшее развитие получила в трудах американского психолога Э. Эриксона о Лютере и Ганди, американского политолога Л. Пая и психоисторика Р. Лифтона о Мао Цзэдуне и др. Основы психоанализа политических режимов были заложены в работах Э. Фромма “Бегство от свободы” и В. Райха “Психология масс и фашизм”. Методологический подход к исследованию политического поведения был сформулирован 3. Фрейдом в работе “Массовая психология и анализ человеческого “Я”. Политический психоанализ помогает за обычными фактами политической жизни увидеть глубинные существенные причины их возникновения и развития. Своеобразную революцию в политической науке совершил бихевиористский метод, возникший как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности. Применение бихевиористского метода в политологии основывается на убеждении, что политика как общественное явление имеет прежде всего индивидуальное измерение, и потому все групповые формы деятельности она стремится вывести именно из анализа по ведения индивидов, соединенных групповыми связями. Подход такого рода предполагает, что доминирующим мотивом участия в политике является психологическая ориентация. Для бихевиористов политика - это вид социального поведения индивидов (групп), характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании. Бихевиоризм возник и активно развивался в политической науке в 30-50-е гг. Стали говорить даже о так называемой “бихевиористской” (поведенческой) революции в политологии, связанной прежде всего с применением новых
- 16. эмпирических и количественныхметодов, заимствованных из арсеналов психологии, социологии, экономической науки, а также математики, кибернетики, географии и даже медицины. Бихевиоризм призван определить реальные причины и параметры политического поведения на массовом уровне! Основоположниками бихевиористского метода считаются американские политологи Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл. “Единицей” политического исследования, в рамках данного подхода, было признано наблюдаемое поведение индивидов и групп в различных политических ситуациях. Основные принципы бихевиорального движения можно сформулировать следующим образом: 1) стремление к обнаружению элементов единообразия в политическом поведении, их обобщение и выражение в теориях и моделях, имеющих эвристическую и про гностическую ценность; 2) любые выводы должны соотноситься с эмпирическими фактами и строиться на их основе; 3)для получения данных необходимо использовать адекватные методы; 4) интерпретация полученных данных и их оценка должны быть дифференцированы, их нельзя путать; 5) исследование должно носить системный характер, т.е. стремится раскрыть основные причинно-следственные связи, вое многообразие наблюдаемых структур; 6) политическая наука должна активно использовать результаты и данные других наук: психологии, антропологии, социологии и т.д. Из психологии и медицины в политическую науку начали вторгаться тесты и лабораторные эксперименты, из социологии - анкетные опросы, интервью, наблюдения, из математики и статистики - регрессионный, корреляционный, факторный и другие виды анализа, а также математическое моделирование и методы теории игр. Впоследствии начали активно создавать информационные базы политических данных и экспериментальные системы “искусственного интеллекта” на основе электронно-вычислительной техники. Значительный вклад бихевиоризм внес в изучение поведения электората, политического лидерства, процесса принятия решений. Особое место в методологии стали занимать методы изучения избирательного процесса и электорального поведения. Распространение получают методы предвыборного зондажа общественного мнения и техника панельных (повторяющихся) опросов избирателей. Бихевиоризм сыграл заметную роль в становлении и развитии сравнительной и прикладной политологии. Именно в рамках бихевиоризма были выработаны основные методы прикладных политических исследований:!) статистические исследования политической активности , в частности исследования/, касающиеся выборов : 2) анкетные исследования и опросы ; 3) лабораторные эксперименты; 4) применение теории игр в изучении принятия политических решений. В то же самое время неоднократно высказывались критические замечания по поводу злоупотребления количественными методами анализа. Подчеркивалось, что увлеченность методами математического и статистического анализа в ущерб качественным снижает потенциал и результативность исследований. В рамках постбихевиористского периода формируются и получают развитие такие типы политического исследования, как структур но-функциональный анализ и системный подход. В структурно-функциональном анализе за единицу исследования здесь принимается “действие”, а общество представляется как совокупность сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Каждый индивид в своем поведении ориентирован на “общепринятые” образцы поведения. Нормы объединены в институты, имеющие структуру и обладающие функция ми, направленными на достижение стабильности общества. Цель структурно- функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Этот метод целесообразен для анализа способов сохранения и регулирования системы, максимальный же его эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Структурно - функциональный анализ включает изучение функциональных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти, соответствия их действия (функционирования) потребностям политических субъектов; выявление того, как реализуется потребность в приспособлении системы к изменяющейся среде и т.д.
- 17. Бихевиористский метод непозволял представить мир политики целостно, не был способен выявить взаимосвязи различных его элементов. Поэтому в 50 - 60-х гг. возникла потребность в системном подходе, который рассматривает политическую сферу общества как определенную целостность, состоящую из совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и внешней средой. С помощью системного подхода удается четко определить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции, возможности при осуществлении преобразований. Основатель системного подхода в политологии - Д. Истон (США) отмечал: “Что поддерживает систему в рабочем состоянии, так это входящие факторы различного характера. Они могут быть преобразованы посредством внутренних процессов самой системы в выходящие факторы, а последние, в свою очередь, имеют последствия как для системы, так и для окружающей систему среды” (Easton D . An Approach to the Analysis of Political Systems // Political System and Change . Princeton, N. J., 1986. P .24). В основе метода экспертных оценок лежит проведение экспертных оценок специалистами в той области политической деятельности, по поводу которой ведется экспертиза. Опыт показывает, что наиболее эффективным является применение метода экспертных оценок для решения широкого круга неформализуемых проблем политической жизни выработки управленческого решения, оценки политической ситуации, прогноза политического развития и т.д. Понятно, что особое значение для данного метода имеет подбор экспертной группы. Коммуникативный метод позволяет разработать кибернетическую модель политического процесса, рассматривая политические структуры как коммуникативные единицы, единицы общения. Политические взаимодействия рассматриваются как информационные потоки, главный из которых - политическое решение и реакция на него агентов политики. Последние должны быть адекватны поставленной в решении цели, что возможно при учете всех информационных потоков, исходящих от людей. Метод политического моделирования состоит в исследовании политических процессов и явлений путем разработки и изучения их моделей. Возможны различные классификации моделей. На пример, по назначению выделяют измерительные, описательные, объяснительные, критериальные и предсказательные модели. Потребность в методе моделирования возникает тогда, когда анализ реального политического явления невозможен или затруднителен, слишком дорого стоит или требует много времени. Модель здесь выступает аналогом реального политического объекта. Моделированию подлежат: какой-либо механизм политической системы (например, механизм реализации политической "власти) или же процесс (предположим, процесс принятия решений), либо отдельный фрагмент функционирования системы (управление ею), институты, их элементы или объединения (государство, политический режим), взаимодействие с другими политическими системами (международные отношения) и т.п. Моделирование политических процессов может осуществляться не только на основании уже известных, эмпирически проверенных данных, но и на основании гипотез. Моделирование гипотез и про ведение вычислительных экспериментов с полученными моделями позволяет, с одной стороны, проверить гипотезы на непротиворечивость, с другой - выявить чувствительные и важные параметры модели, те признаки и связи, изменения которых оказывают наиболее существенное влияние на выходные параметры модели. Некоторые политические процессы - такие, как принятие решений на выборах или распределение голосов избирателей, могут быть определены полностью в математических терминах. “Математические модели помогают политологам ... изучать особенности политических процессов... Во многих случаях возможна и компьютерная имитация политического процесса. Используя математические средства, политолог оказывается в состоянии взять на вооружение многие из методов, разработанных в логике, статистике, физике, экономике и других отраслях знаний, и применить их к изучению политического поведения” (Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 191Э7.С.468).
- 18. Сегодня в связис совершенствованием ЭВМ и программных средств моделирование политических макро- и микропроцессов стало одним из перспективных направлений в развитии методологии политической науки, которое в свою очередь имеет множество собственных разветвлений. Одно лишь системное моделирование политики охватывает и динамические, и стохастические модели политической жизни, активно применяемые для анализа циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а также для прогнозирования результатов выборов в парламент. Политология, как и любая наука, выполняет ряд функций в обществе научно-познавательного, методологического и прикладного характера. Во-первых, это гносеологическая, познавательная функция, суть которой состоит в наиболее полном и конкретном познании политической реальности, раскрытии присущих ей объективных связей, основных тенденций и противоречий. Во-вторых, политология, изучая объективные закономерности, тенденции и противоречия политической системы, проблемы, связанные с преобразованием политической действительности, анализируя пути и средства целенаправленного воздействия на политические процессы, выполняет функцию рационализации политической жизни. Она обосновывает необходимость создания одних и ликвидации других политических институтов, разрабатывает оптимальные модели и политические структуры управления, прогнозирует развитие политических процессов. Тем самым политология создает теоретическую основу политического строительства, политических реформ. В-третьих, политология выполняет функцию политической социализации, формирования гражданственности, политической культуры населения. Знание научных основ политики позволяет правильно оценить соотношение общечеловеческих, государственных, групповых и личных интересов, выработать отношение к существующим политическим структурам, партиям, определенную линию политического поведения. В-четвертых, это прогностическая функция. Политология способна дать: 1) долговременный прогноз о диапазоне возможностей политического развития той или иной страны на данном историческом этапе; 2) представить альтернативные сценарии будущих процессов, связанных с каждым из выбираемых вариантов Крупно масштабного политического действия; 3) рассчитать вероятностные потери по каждому из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты. Но наиболее часто политологи дают кратковременные прогнозы развития политической ситуации в стране или регионе, перспектив и возможностей тех или иных политических лидеров, партий и т.д. Разумеется, между этими функциями существует тесная взаимосвязь. Понятно, что свою социальную роль политология может выполнять на основе определенной совокупности знаний. Причем, чем выше степень познания, чем конкретнее полученные знания, тем эффективнее она реализует свои социальные задачи. Вместе с тем состояние, уровень научного знания во многом зависят от практики, которая, предъявляя социальные требования к теории, дает ей им пульс для дальнейшего развития. Если же политические знания останутся социально невостребованными, то теория может превратиться в схоластику. Кроме того, нужно учитывать, что далеко не во всем и не всегда наука о политике в состоянии отразить все богатство и динамику политических отношений и процессов. Практическая политика требует не только научных знаний, но и искусства политического руководства, политического опыта, интуиции. 3. Политология в системе профессиональной подготовки специалиста Высшее образование, являясь важной составной частью общего социокультурного процесса, включено в широкий контекст жизни, общества. Классическая профессионально ориентированная модель подготовки специалиста была направлена на овладение необходимой суммой знаний, умений и навыков, связана с трансляцией
- 19. устойчивого, постоянно воспроизводимогосодержания. И в случае стабильных технологий специалисты, подготовленные по этой модели, вполне удовлетворяли потребителей. На пороге XXI в. содержание знаний и условия их функционирования стремительно меняются. В соответствии с этим высшее образование должно давать студенту не только сумму базовых знаний, не только набор полезных и необходимых навыков труда, но и умение воспринимать и осваивать новые знания, новые виды и формы трудовой деятельности, новые приемы организации и управления, политические, эстетические ценности. Это порождает необходимость перехода к социально и культурно ориентированной модели подготовки специалиста, предусматривающей не только высокую профессиональную компетентность, но и интеллектуальное, эстетическое и нравственное развитие личности, повышение уровня образованности и культуры будущего специалиста как важного условия для его профессионального самоопределения в последующей трудовой деятельности. Важнейшими составляющими социально и культурно ориентированной модели подготовки специалиста являются: формирование и развитие коммуникационных способностей и навыков, системности взглядов на мир и место в нем человека, формирование гражданской позиции и осознания профессиональной ответственности за принятие решений. Для создания такой модели необходима гуманитаризация образования, которая связана не только с тем, что возрастает доля гуманитарных знаний в подготовке специалиста, но и с созданием условий для раскрытия духовных устремлений студентов, их творческих способностей. Необходимость гуманитаризации высшего образования вызвана в частности и тем, что значительному числу выпускников вузов приходится заниматься не только профессиональной, но и управленческой деятельностью. Это требует от них глубоких знаний в области политологии. Политология, объясняя политические процессы и раскрывая закономерности функционирования и развития политических систем, государственных институтов и общественно- политических организаций, способствует осознанию членами общества – руководителями и рядовыми гражданами - общественных потребностей и интересов, пониманию проблем, подлежащих решению, которые за элементарными повседневными нуждами утрачивают отчетливые очертания или вовсе теряются. На уровень и характер преподавания политологии оказывают существенное влияние неоднозначные процессы, происходящие в российском обществе. В последние годы кризис общественного со знания развивается по формуле: от конформизма к плюрализму и от него к тотальному негативизму. В обществе с размытыми духовными ориентирами утрачивается доверие к рациональной социальной мысли, к способности разума критически воспринимать те или иные ценности, традиции, взгляды, обостряется кризис политической социализации молодежи: воздействие политической культуры на личность через традиции, опыт предшествующих поколений становится все более сложным. Кроме того, в переходном обществе с характерной для него социоструктурной и еще более радикальной социокультурной маргинализацией действует механизм негативной мобилизации. Достаточно интенсивно проявляют себя и различные формы электорального негативизма в студенческой среде. Все указанные факторы накладывают свой отпечаток на преподавание политологии. Переходные периоды всегда связаны с усложнением общественной жизни, динамичностью, изменчивостью ситуации, возрастанием неустойчивости. Российское общество находится в процессе ломки, изживания, вытеснения, крушения ранее сложившихся институтов, норм, ценностей и идеалов, в обстановке формирования новых учреждений, правовых установлений, миропонимания, ценностных ориентации. Часть общества находится в плену прежних представлений, привычек, поведенческих стереотипов, другая же часть сравнительно быстро адаптируется к новым условиям, открыта новым воззрениям, ориентируется на
- 20. иной, чем прежде,образ жизни. Также следует принимать во внимание, что сегодня в России ни одна из систем мировоззренческих, политических, нравственных взглядов не имеет бесспорного признания, долговременной устойчивости. Основная цель преподавания политологии в современных условиях заключается не только в передаче определенной суммы знаний о политике, но и в выработке у студентов умений и навыков отстаивать и защищать свои права, реализовывать личные и групповые интересы через представительные политические институты, терпимо относиться к инакомыслию, находить компромиссы и достигать согласия по ключевым вопросам. Изучение политологии развивает способности к элементарному рационально-критическому осмыслению политики, позволяет студентам овладеть техникой и методикой организации митингов, избирательных кампаний, составления петиций, ведения политических дискуссий и переговоров, способствует развитию навыков самовыражения и аргументации. Это крайне необходимо в условиях укорененности в массовом сознании популистского образа мира, для которого характерны упрощенное объяснение событий, плоское видение реальности, радикализм и непримиримость. В этой связи уместны слова французского политолога Ф. Бро: “В политике, где худшие страсти могут внезапно превратить людей в фанатиков, замутить предрассудками их сознание, задача политической науки - вносить холодный, трезвый, демифологизирующий, объективный взгляд” (Бро Ф. Политическая наука // Политология вчера и сегодня. М., 1990. С. 237). Можно ли говорить о гражданственности человека, если он не знает Конституцию своей страны, права человека и гражданина, полномочия и функции различных государственных органов? Может ли гражданин сделать осознанный выбор, если он не разбирается в предвыборных программах и лозунгах, в облике политических партий и движений, личных качествах политических деятелей? Можно ли вообще быть гражданином без уважения к закону, без развитого правосознания, ориентации на образцы правомерного поведения? Изучение политологии позволяет приобщиться к таким важным компонентам гражданской культуры, как: - научные представления об отношениях между гражданами, гражданином и обществом; - оправдавшие себя в гражданских отношениях способы деятельности, практические умения, модели гражданского поведения, одобряемые обществом; - гражданские ценностные ориентации и, прежде всего, ценности, представляемые в Конституции Российской Федерации, включая отношение к человеку, его правам и свободам как высшей ценности, гражданский мир и согласие, государственное единство, любовь и уважение к Отечеству, вера в добро и справедливость и др.; - опыт самостоятельного решения многообразных проблем, возникающих в частной и публичной жизни гражданина как субъекта гражданского общества. Все это будет способствовать формированию гражданской позиции будущего специалиста, его самореализации в условиях возрос шей свободы экономического, политического, мировоззренческого выбора. Возникает вопрос: только ли студенчеству необходимо политическое образование? Проблема ликвидации политической безграмотности сегодня стоит достаточно остро, от ее решения зависит, будут ли в нашем обществе доминировать законопослушные, лояльные граждане, умеющие отстаивать свои права и защищать интересы в правовой форме или верх возьмет стихия “пугачевщины”? Чтобы человек мог совершить свой выбор осознанно, его надо научить анализу
- 21. всего спектра альтернатив,возможностей и последствий. Только так можно избежать шараханий общества из одной политической крайности в другую. Долгие годы вульгарного толкования политической теории, под мена ее политической мифологией обернулись сегодня для общества политическим суеверием и нигилизмом. Без твердых социальных и духовных основ демократия остается либо мифом, либо неустойчивым политическим режимом, легко заменяемым той или иной формой диктатуры. Демократию нельзя ввести декретом, демокра тии надо учиться. Политическое образование один из способов современной социализации личности и формирования политической культуры, приобщения к демократическим ценностям. Николай Бердяев в статье “Свободный народ” (1917) отмечал: “...Задача воспитания и просвещения массы русского народа есть основная задача, поставленная превращением России в демократическое государство. Демократия может быть лишь особого рода культурой человеческого духа, или она будет худшим из рабств, худ шей из деспотий”. Выводы 1. В отличие от других областей политического знания полито логия как наука комплексная имеет цель проникнуть в сущность политики как общественного явления, выявить на макро- и микроуровне ее структурные элементы, внутренние и внешние связи и от ношения, определить основные тенденции и закономерности, действующие в различных политических системах, выработать объективные критерии социального измерения политики. 2. При изучении политических явлений и процессов политология использует следующие методы познания: сравнительный, социологический, психологический, антропологический, бихевиористский, структурно-функциональный, системный, метод экспертных оценок, моделирование политических процессов, метод политической коммуникации и др. 3. Изучение политологии развивает способность к элементарному рационально-критическому осмыслению политики, позволяет студентам овладеть техникой и методикой организации митингов, избирательных кампаний, составления петиций, ведения политических дискуссий и переговоров, способствует развитию навыков самовыражения и аргументации. Основные понятия: политика, политология, теоретическая политология, прикладная политология, сравнительная политология, методы политологии, функции политологии. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ: 1. Объясните высказывание Аристотеля: «Человек по природе своей есть существо политическое». 2. В чем отличие политики от других сфер общественной жизни? 3. Сформулируйте определение предмета политологии. 4. Какие закономерности изучает политология? 5. Охарактеризуйте методы и функции политологии. 6. Каково место политологии в системе гуманитарного знания? 7. Проанализируйте связь политологии с теми науками, которые Вы изучаете профессионально в своем вузе. 8. Определите соотношение понятий «теоретическая» и «прикладная» политология. 9. Какое значение имеет изучение политологии для формирования политической культуры личности, приобщения к демократическим ценностям? Глава 2. ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ ПОЛИТОЛОГИИ 1. Политическая мысль классической древности и средневековья
- 22. Первые элементы рационалистическойрефлексии о природе политики возникают в I тыс. до н.э. в древних культурах Индии, Китая, Греции в эпоху экономического и культурного переворота, трансформировавшего традиционные креационистские мифы, объяснявшие божественное происхождение государства и царской власти и их место в мироздании. Уже в мифах Древнего Востока (Египет, Месопотамия) “вечная царская власть”, дарованная богами людям при сотворении мира, представлена как гарант справедливости и порядка, являющихся отражением вечной божественной справедливости (в древнеегипетских мифах вечная справедливость “маат” одновременно ассоциировалась и с образом справедливого суда). Культурам древневосточных деспотий, представлявших самую раннюю форму перехода от первобытной общины к цивилизации, свойственен глубокий консерватизм и традиционализм. Отсутствию твердых сословных граней соответствовал мировоззренческий униформизм, предполагавший единство взглядов правите лей и управляемых. В идеологии древнейших традиционных обществ преобладают глубокий пессимизм в восприятии окружающей действительности, негативное отношение к самой возможности социальных изменений, пассивность, превращающая человека в пленника ритуала, закреплявшего существующий порядок вещей. На протяжении тысячелетий любые попытки осуществления ре форм проводились под флагом реставрации “древней справедливости”. В ранних памятниках литературной письменности подобная социальная и идеологическая ситуация нашла выражение в диаметрально противоположных мотивах - в нравоучениях, прославляющих “благонравную жизнь” и в “нигилистической альтернативе”, отвергающей любые традиционные ценности и институты. Своеобразным синтезом этих жанров становится оформившаяся в Древ нем Египте эсхатологическая литература (например, “Речение Ипусера”, “Пророчество Неферти”), создатели которой мрачно пророчествовали о наступлении эры всеобщего краха государства, переворота вверх дном всех социальных отношений. Вступление цивилизаций Средиземноморья в I тыс. до н.э. в период “осевого времени” (К. Ясперс) было обусловлено экономической и социальной трансформацией, вызванной распространением железных орудий. Новая городская цивилизация, развитие товарно-денежного обмена, быстрый процесс имущественной и социальной дифференциации способствуют возникновению не только новых типов религии (буддизма, зороастризма, а позднее и христианства), но и зарождению философии и науки. Наивысшее развитие эта тенденция получила в Древней Греции, ставшей родиной не только рационалистической политической теории, но в известном смысле и политической науки. Основной непосредственной причиной, позволяющей объяснить, почему возникшие в рамках философии приемы научного анализа стали применяться в социальной области, является уникальный характер созданной греками в VIII -- VII вв. до н.э. политической организации демократического полиса. Главное отличие полиса от всех предшествовавших типов государства состояло в том, что гражданский коллектив, формирующий народное собрание, совещательные и судебные органы, побуждал практически всех свободных членов общества к активному участию в них, а следовательно, и в политической жизни. Ее до сих пор поражающий воображение динамизм охватывал не только внутригосударственные, но и внешние отношения, поскольку Древняя Греция представляла собой пестрый мир городов-государств с различным устройством, активно взаимодействующих друг с другом и с соседними “варварскими” народами. Обсуждение законопроектов в народном собрании, требовавшее всесторонней аргументации, стимулировало развитие ораторского искусства. В период наивысшего расцвета полиса ( V -- IV в.в. до н. э.) в Афинах и других городах Греции возникли многочисленные школы риторики, в которых граждане могли обучиться основным приемам политического искусства. Первыми стали обучать принципам профессиональной политики “платные учителя мудрости” софисты (Протагор, Продик, Горгий, Гиппий и др.). В век софистов, нередко называемый периодом греческого просвещения, появляются многие идеи, из которых возникли различные направления политической теории не только поздней античности, но и средневековья и Нового времени. Рационалистической критике были подвергнуты как традиционные, освященные преданием, обычаи, так и установленные законы. Гиппий из Элиды путем сравнительного анализа греческих и “варварских” установлений пришел к
- 23. выводу, что статусауниверсальных заслуживают только два обычая - почитание богов и родственные связи. Требованиям традиционного обычая софисты противопоставили “веления природы”, причем природа рассматривалась ими в качестве критического принципа, определяющего независимую интеллектуальную позицию индивида в отношении любых предписаний и установлений. Опираясь на этот принцип, Антифонт, Алкидамант, Ликофрон – представители младшего поколения софистов отрицали существование “по природе” каких-либо различий между варварами и греками, свободными и рабами, знатными и простолюдинами. Софист Фразимах отрицал саму возможность возникновения в государстве, раздираемом борьбой богатых и бедных, общей для всех справедливости, определяя ее как “чужое благо, устраивающее сильнейшего” (Платон. Государство. I , 343 с.). И справедливость, и законы, и религиозные верования не являются раз и навсегда данными, но представляют собой следствие некоего соглашения, условия которого могут изменяться в различные времена в разных государствах. Представления о том, что государственность возникла в ходе исторического процесса и является продуктом “общественного договора”, а различные законы могут быть усовершенствованы, содержало в себе концепцию исторического прогресса. Софистические идеи были направлены против традиционных идеологических ценностей античного полиса и не могли не встретить решительного противодействия со стороны представителей консервативного направления политической мысли. Именно в результате этого конфликта радикальных и консервативных идей в конечном итоге и были сформулированы многие понятия и представления о политике, лежащие в основе многих современных политических учений. Крупнейшими представителями консервативной политической теории в Древней Греции были Платон и Аристотель. В споре с софистами Платон развивал идеи своего учителя Сократа (469- 399 до н.э.). Сократ рассматривал справедливость, добродетель и знание как абсолютные божественные истины, способные дать надежный ориентир и в политике. Демократической трактовке софистами политики как сферы, в которой компетентным может быть любой рядовой гражданин полиса, Сократ противопоставил основанное на “истинном знании” “царское искусство” государственного управления, присущее исключительно “мудрым пастырям”. К Сократу восходит и ставшее традиционным в политических теориях средневековья и Нового времени противопоставление правильных государственных форм неправильным (монархия - тирания, аристократия - олигархия, демократия - охлократия, т.е. разнузданная власть толпы, не связанная никаким законом). Принимая это разделение, Платон (427--347 до н.э.) в диалоге “Государство” рассматривает как единственно правильное, истин ное государственное устройство аристократию, которая основана на четырех добродетелях - мудрости, мужестве, благоразумии и справедливости и реализуется на практике только при условии правления философов. Платона, правда, занимает не столько вопрос, возможно ли существование такого государства на земле, сколько выявление самих идеальных принципов, на которых должно основываться и государство, и управление. Такой подход к политике с позиции должного в конечном итоге приводит к созданию грандиозной политической утопии, образ которой предопределил целое направление политической мысли, существующее и в наши дни. Опровергая софистическую теорию общественного договора, Платон стремится доказать, что государство возникло с целью взаимного удовлетворения различных потребностей людей, возможного только в “совместном поселении”, полисе. Описывая эти потребности, он воспроизводит многообразную структуру общественного производства с целью выявить принцип разделения труда и специализации различных видов деятельности, политики в том числе. Отождествляемая с государственным управлением политика является достоянием только философов и частично воинов, объединенных в корпорацию стражей, противопоставленную “третьему сословию”, т.е. основной массе производителей.
- 24. Большая часть диалогапосвящена проблеме воспитания правителей, определяемого принципами гомогенного абсолютного равенства, совместной жизни, в рамках которой нет места частной собственности, разделению полов и индивидуальной семье. Проведение на практике этих принципов, по мысли Платона, должно было способствовать реализации в сфере политики идеи блага - ключевого понятия всей платоновской философии. Реальное положение дел в греческих государствах убеждало философа в неизбежности извращения любого государственного устройства, основанного на идеальных принципах. Описывая такой процесс предполагаемой деградации идеальной аристократии в тимократию (власть честолюбцев) и далее в олигархию, демократию и, наконец, в тиранию, Платон дал замечательно яркие характеристики различных реальных типов государства, которые легли в основу политического учения Аристотеля (384- 322 до н.э.) В аристотелевской философии политике отводится особое место. Развитие всех вещей в природе осуществляется как реализация их “изначальной потенции”, или цели, как движение от первичного к завершенному состоянию. Соответственно конечной целью развития человека как природного существа является достижение самодовлеющего существования (автаркии), возможного только в государстве. Таким образом, для Аристотеля понятия “природный” и “политический” совпадают в сфере общественных отношений. Человеку как “политическому существу” свойственно безотчетное стремление к совместной жизни, реализуемое через ряд ступе ней “естественного развития”, т.е. через организацию в семью, в селение вплоть до государственного сообщества. Жизнь в государстве является высшим благом. Соответственно ' политика является высшей наукой по отношению к другим наукам и определяет при помощи законов, “какие поступки следует совершать и от каких воздерживаться” (Аристотель. Никомахова этика. 1.1,1 094а 19). Политика обретает истинную ценность только тогда, когда в ней теоретическое умозрение объединяется с практикой, направляя таким образом внешние действия людей. В “Политике” – своем основном произведении, посвященном анализу этой высшей формы знания, Аристотель разрабатывает приемы исследования не только государства, его структуры, но и политических процессов, предвосхищая принципы аргументации и исследовательские методы современной политической науки. Одним из таких методов является заимствованный из биологии метод расчленения государственного организма на составные элементы с последующим их изучением. Рассматривая в первой книге последовательно структуру семьи, отношения господина и раба (господства и подчинения), Аристотель в дальнейшем неоднократно использует тот же метод для анализа полисных конституций во всем их многообразии. Известно, что философ и его ученики собрали и описали 158 греческих и “варварских” конституций. В сравнительном их анализе в “Политике” была заложена основа современной политической компаративистики. Принимая сократовско-платоновскую схему разделения государственных устройств на правильные и неправильные, Аристотель дополнил ее анализом всех многообразных форм демократии и олигархии, подробно исследовал причины “патологических изменений”, приводящих к политическим переворотам и потрясениям. Аристотель первым сформулировал идеи о зависимости политического устройства от размеров территории, численности населения и характера граждан, о предпочтительности такого устройства, в котором “наилучшим образом смешаны все начала” (табл. 1). Таблица 1 ТИПОЛОГИЯ ФОРМ ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА ПО АРИСТОТЕЛЮ
- 25. Качественный критерий Количественныйкритерий Власть одного немногих многих Правильные формы правления (ориентация на общественное благо) Монархия Аристократи я Полития Неправильные формы правления (ориентация на личное благо) Тирания Олигархия Демократия Будучи, как и его учитель Платон, сторонником правления аристократии, он вместе с тем считал необходимым “иметь в виду не только наилучший вид государственного устройства, но и возможный при данных обстоятельствах, и такой, который всего легче может быть осуществлен во всех государствах” (Политика. IV . 1, 3). Такое устройство Аристотель называет средним, “смешанным”, или политией. В ней наиболее удачно сочетаются основные элементы демократии и олигархии. Для античности, как, впрочем, и для других периодов истории, характерна та особенность, что наиболее важные в теоретическом отношении политические идеи появляются в период кризиса и ломки традиционной государственности или как попытка ее “критического преодоления” (ниспровержения) или в форме реставрации приходящих в упадок ценностей и норм. Политическая философия Платона и Аристотеля отмечена стремлением к реставрации полисных форм. Эти же черты свойственны в период кризиса Римской республики политической философии Цицерона (106-43 до н.э.) - выдающегося римского идеолога, защитника римских институтов и политических нравов. Политическое учение Цицерона основывается на двух идеях: а) справедливость осуществляется в государстве путем принятия наилучшей конституции; б) законы ничто без людей, которые могут заставить эти законы уважать. Он исходит из убеждения, что политика при всех своих противоречиях является результатом “разумной установки”, существующей вне сиюминутных человеческих устремлений в виде “непосредственного разума”, позволяющего людям действовать в соответствии со справедливостью. Развивая идеи греческих стоиков, Цицерон в сочинении “О Законах” отмечал, что “по истине существует только одно право, которое связывает воедино человеческое сообщество и устанавливает единый закон”. Наилучшим является государство со смешанной конституцией, соединяющей царскую, аристократическую и народную разновидности власти. Воплощение этой конституции Цицерон видел в римских институтах, соответственно, во власти консулов, сената и народного собрания. Отклонение от нравов предков несет угрозу тирании. Предотвратить ее может только сохранение духа законов, гарантирующих органическое равновесие между народной свободой, полномочиями магистратов и влиянием состоятельных людей. Высшим гарантом такого равновесия должен стать принцепс главное лицо в государстве, примиряющее конфликтующие интересы. Реальность оказалась, однако, иной. Выдвижение на римскую политическую авансцену “сильных личностей” способствовало окончательному упадку республиканских институтов. “Спаситель отечества” - Октавиан-Август, объявленный принцепсом, создал основу для нового периода римской государственности, периода империи. Одна из особенностей политического устройства римской империи заключалась в том, что она, будучи абсолютистским по характеру правлением, номинально базировалась на определенных правовых и политико-теоретических принципах. Если не на практике, то в сфере идеологии сохраняла силу идея, согласно которой императорская власть основана на добровольном согласии подданных, которые считались римскими гражданами. Хотя само право все больше становилось
- 26. правом повиноваться распоряжениямправителя, тем не менее формула “что постановил принцепс, имеет силу закона” вытекала из представления, согласно которому правитель получил власть для того, чтобы творить закон, воплощающий в себе деятельность законодательных органов. Эта традиция на протяжении нескольких веков закреплялась и оформлялась в трудах римских юристов и не претерпела (с точки зрения политической теории) значительных изменений и после признания христианства в качестве официальной религии. Подтверждением этого может считаться политическая философия Августина (354--430), а в средние века - эпоху господства христианского учения - идеи Фомы Аквинского. Необходимость государственной власти обосновывается Августином в рамках оригинальной философско-исторической концепции, выявляющей целенаправленное развитие человечества от грехопадения до страшного суда. Совершив грехопадение, люди стали несовершенными, что породило необходимость в контроле. Иначе тот , кто способен к добру, в раздираемом анархией мире не сможет использовать данный ему Богом шанс. Поэтому власть необходима, чтобы обеспечить порядок и преобладание справедливости. По этой причине следует поддерживать и защищать государство. Хотя государство и является результатом изначальной порочности человека и принадлежит миру зла, оно существует для сохранения порядка и тем самым для достижения благой жизни в будущем. В трактате “О граде божием” светская власть и ее институт отождествляются часто с “земным градом”, который противопоставляется “граду божьему”, т.е. церкви и ее организации. Обосновав при помощи разносторонней аргументации идею превосходства божьего града над земным, Августин оказал огромное влияние на политических мыслителей средневековья и Нового времени, доказывавших в теории превосходство духовной власти над светской. Восприняв августиновское учение, церковь объявила себя земной частью божьего града, охотно выставляя себя в качестве верховного арбитра земных интересов. Церковь не настаивала ни на том, что государство не имеет собственной сферы деятельности, ни на том, что она должна непосредственно контролировать ход политических дел. Напротив, ее аргументация сводилась к тому, что духовная сфера существует и она выходит за пределы компетенции государства. Если государство переходит эти пределы, церковь должна этому воспрепятствовать всеми имеющимися в ее распоряжении средствами. Такая позиция, конечно, была весьма шаткой. Еще до Реформации идеологи церкви неоднократно обсуждали вопрос, нужно ли восставать против государства, если оно препятствует достижению моральных целей и своими действиями провоцирует анархию. Получают ли правители власть непосредственно от Бога или при посредстве церкви? Церковь утверждала, что данное свыше нравственное превосходство дает ей и право контроля над использованием государственной власти. Светская власть могла заявлять в ответ, что независимость основания ведет и к независимости авторитета. Оригинальное решение этой дилеммы мы находим в политической философии Фомы Аквинского (1227- -1274), осуществившего синтез аристотелевского учения о государстве с христианским взглядом на жизнь и предназначение человека. Для Аквината государство является не продуктом греха, но скорее результатом общественной природы человека. Аристотелев скую концепцию благой жизни в автаркическом полисе он рассматривает в понятиях жизни христианской и видит высшую цель государства в приближении спасения. Таким образом, оказывается возможным поддерживать церковные требования без того, чтобы сводить роль государства к некоей негативной власти, призванной только воспрепятствовать тому, чтобы человеческие вожделения не довели общество до анархии. Но что является еще более важным, Фома Аквинский создал концепцию государства как органа положительного благосостояния, миссией которого является служба обществу. Такой
- 27. переворот в представлениио роли государства мог быть осуществлен только в рамках томистской концепции человека как существа, наделенного общественными потенциями, которые нуждаются в реализации. Эта концепция шла вразрез с традиционной средневековой идеей, согласно которой жизненно важно ограничить деятельность людей, не давая им права самим решать свою судьбу в силу их приверженности греховному миру зла. В политической философии Фомы сформулирована также оригинальная теория закона, дающая правителю широкий простор для реализации светских принципов. Закон - это веление разума, который должен быть направлен на общественное благо. Правитель (или правители), будучи ответственным(и) за благосостояние общества, также является(ются) провозвестником(ами) блага. Таким образом, закон, хотя и ведет происхождение от универсальных принципов справедливости, в плане своей действенности зависит от того, в какой мере он усиливается и проводится в жизнь правительством в каждой отдельной стране. Закон содержит в себе элемент воли, выразителями которой являются и сам разум, и правитель. Разделяя вслед за Аристотелем формы правления на монархию, аристократию и демократию, Фома Аквинский, вполне естественно, рассматривал первую как наилучшую из всех, полагая, что она в наибольшей степени воплощает единство цели и воли по сравнению с другими формами и поэтому лучше всего может служить задаче сохранения единства общества. К этому аргументу в Новое время будут обращаться все теоретики монархии. Примечательной чертой политической теории Фомы является разработка им концепции “государства всеобщего благоденствия”. Философ совершенно отчетливо видел, что функции государства не ограничиваются исключительно охраной формального порядка. Государство должно взять на себя заботу об экономической сфере общественной жизни. Оно должно контролировать торговлю, препятствовать получению несправедливых и чрезмерных доходов и, защищая справедливые цены и плату за труд, способствовать увеличению богатства своего народа. Возможно, Фома Аквинский является первым теоретиком социального законодательства как основной функции государства. Он настаивает на необходимости того, чтобы король считал своим долгом обеспечение государства звонкой монетой и контроль над системой мер и весов. Значение политической теории Фомы заключается прежде всего в том, что, оставаясь на типично средневековой точке зрения по во просу о различных функциях и целях государства и церкви, он с особой силой защищал идею предела государственного вмешательства, отвергал претензию законодателей преобразовывать все и вся исключительно при помощи законодательных предписаний, устанавливая контроль над духовной и частной жизнью людей. Тем самым было высказано предостережение против иллюзий, овладевших умами политических теоретиков последующих эпох, когда духовная монополия церкви была подорвана, а ее организационная мощь сломлена в процессе роста крупных национальных государств в Западной Европе. 2. Политические теории Нового времени. В период формирования национальных государств перед политической теорией встали совершенно новые задачи. В культурно- историческом плане новые проблемы были предопределены Возрождением и Реформацией. Гуманистический идеал самодовлеющей личности в области политической мысли выражается в реши тельном разрыве со средневековой традицией, в поиске новых принципов обоснования государственной власти и деятельности правителя. Ярким подтверждением этих ориентации является творчество Н. Макиавелли (1469- -1527), до сих пор вызывающее множество споров и интерпретаций. Макиавелли часто называют основателем реалистического на правления в политической теории, создавшим концептуальную базу прагматического подхода к политике. Проблема интерпретации основного произведения итальянского мыслителя “Государь” (1520- -1525) далеко не так однозначна, как это часто представлялось. По справедливому замечанию Дж. Сартори, “со
- 28. времени Макиавелли реалистическийподход к политике был тщательно скрыт за двумя линиями истолкования, по необходимости совершенно отчетливо дифференцированными: а) в том значении, что политика - это только политика и ни что другое; или же б) предполагалось, что политический реализм воплощается преимущественно в специфическом типе политики и политического поведения, называемых чистой политикой”. Объявленный сторонником чистой политики, Макиавелли рассматривается в литературе как мыслитель, отделивший политику от этики и религии, как защитник принципа “цель оправдывает средства”. Такого рода определения являются справедливыми лишь отчасти. Речь должна идти прежде всего о совершенно новом, не средневековом понимании государства как типа политической организации, осуществляющей власть над людьми. Упадок в эпоху Воз рождения идеала христианского государства выдвинул на авансцену политиков типа Чезаре Борджа (в известном смысле прототипа макиавеллевского государя), беспринципные методы которого были необычны даже для светски образованных современников. В произведениях Макиавелли отражен характер политических процессов в Италии, не имеющий аналогов в других европейских странах. Выдвигая программу объединения Италии, раздираемой борьбой бесчисленных политических группировок, он выводит величие правительства прежде всего из его способности объединить максимально обширную территорию, обеспечить порядок. О том, что поиск наиболее эффективных средств для достижения стабильности составляет важнейшую часть политической теории Макиавелли, свидетельствует его более раннее произведение – “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” (1513--1516). И в этой работе, и в “Государе” рассматриваются, по существу, аналогичные вопросы - стабильность и единство государства. Но если в спокойные времена стабильность и единство достигаются в ходе постепенного развития с участием всего гражданского коллектива (как это было в республиканском Риме), в чрезвычайных ситуациях необходима “сильная рука”. В обоих произведениях Макиавелли развивает мысль о том, что общественное и частное благосостояние взаимосвязаны. Но если в спокойное время постепенное просвещение граждан посредством обучения участию в управлении приводит к укреплению гражданского духа без всякой опасности для прочности государства, во времена анархии и распада общественное и личное благосостояние должны быть связаны применением жестких мер, возможных толь ко с установлением диктаторского режима. Осуществляя спасительные меры, государь не связан никакими моральными нормами или правилами поведения. Но в то же время государь - это диктатор во имя общественного блага, а не деспот, который действует для собственного удовольствия и выгоды. Действия государя зависят от общественной потребности, и он может выжить только если признает этот факт и построит в соответствии с ним политику. Считая оправданным применение в надлежащий момент правителем силы и хитрости, реалистически оценивая природу человеческого эгоизма, Макиавелли, вместе с тем, конечно, не желал признавать развращающей природы диктаторской власти (например, он не рассматривает процедуру сложения с себя правителем диктаторских полномочий после преодоления кризиса). Реализмом проникнута и концепция свободы, разработанная Макиавелли. Свобода недопустима в период кризиса, ибо она противоречит безопасности. В спокойные времена она, напротив, тождественна безопасности, поскольку способствует развитию и укреплению духа гражданственности. В этом случае управление без нее невозможно, поскольку только в свободном состоянии люди могут принимать участие в политической жизни. Важно отметить, что Макиавелли считает закон и право основой свободы. Поэтому при стабильном положении дел народные режимы имеют высшую силу. В исключительной ситуации немедленный рас чет и принятие решений, на которые способен только наделенный чрезвычайными полномочиями правитель, являются более ценны ми, чем формальная и медлительная процедура народовластия.
- 29. Анализ идей Макиавеллипоказывает, что в ренессансную эпоху теоретическая защита монархических принципов правления является вполне индивидуалистической по своим ориентациям. Именно это свойство позволило быстро продвигать политическую теорию вперед. Свидетельством ее стремительного развития является и учение другого выдающегося политического мыслителя Возрождения - Жана Бодена (1530- 1596), а в более позднее время теория другого защитника монархической власти - Томаса Гоббса (1588-1679). Будучи юристом по образованию, а во многом и по складу ума, Боден развивал свои политические идеи в теснейшей связи с анализом природы и содержания закона, примыкая к теоретикам естественного права. Изучение права связано с тем, что человеческий закон основывается на универсальных принципах. В бесконечной изменчивости законов выявляются рациональные принципы справедливости. Вместе с тем Боден отвергает идею, согласно которой универсальные принципы могут применяться непосредственно, составляя конкретную систему права. История учит тому, что нельзя забывать о различиях в ситуациях: различается не только образ жизни людей, но и окружающие их обстоятельства. В этом аспекте своей теории Боден является предшественником не только Монтескье и Берка, но и исторической школы права XIX в. Боден предвосхитил также многие идеи Монтескье о влиянии климата на государственное устройство у различных народов. Свои политические идеи он развил в работе “Шесть книг о государстве” (1577). Отвергая аристотелевскую концепцию возникновения государства путем перерастания семьи в селение и, наконец, в полис, Боден утверждает, что, при всем сходстве с семьей, государство, формируя обширное сообщество, основано не на инстинкте, а на силе. Оба объединения сходны в обладании авторитетом. В семье - это власть отца семейства, первоначально возникающая из почитания старших. В государстве авторитет называется суверенитетом, который является продуктом силы. Власть - естественный атрибут силы. Она основана на неравенстве людей. Поэтому, если цель существования государства заключается в достижении блага, ее реализация требует централизованной и мощной власти, призванной достичь и поддерживать единство. В этом смысле суверенитет - это высшая власть над обществом, не ограниченная законом. Суверенитет вечен и неделим. Будучи постоянным атрибутом власти, он по праву принадлежит существующей в данный момент королевской семье и должен передаваться по праву наследования. Следовательно, узурпатор или бунтовщик не могут стать легитимными суверенами и требовать подчинения у сообщества. Заинтересованный в создании теории законного лидерства, опирающегося на традицию, Боден, однако, допускает логическое противоречие, возвращаясь к идее фундаментальности права, несовместимого с идеей абсолютного суверенитета как единственного источника закона. Стремясь избежать такого противоречия, Т. Гоббс в политическом трактате “Левиафан” (1651) выступил как защитник чистого принципа абсолютности единоличной власти, отождествляющей себя с государством. Свои идеи он обосновывал, прибегая к математическим понятиям, и в некотором смысле стал предшественником точных методов исследования в общественных науках. Потребность в государстве Гоббс выводит из свойств человеческой природы, эгоизм и безрассудство которой ввергают людей в со стояние беспрерывной борьбы и анархии. Еще одним свойством человека является постоянное стремление к удовлетворению собственных (преимущественно физиологических) желаний. Из этого стремления вырастает жажда власти, которую Гоббс определяет как способность индивида обеспечить себе максимально возможную сумму благ. В таком “природном состоянии” мир полон людей, соперничающих в борьбе за счастье, поэтому шансы каждого удовлетворить свои прихоти невелики. Но поскольку стремления к выживанию и к постоянному наслаждению - самые сильные в человеке, борьба становится непрерывной. Это - “война всех против ; всех”. Выход из нее только один в создании Левиафана, или единственной власти, всегда превышающей власть индивидов.
- 30. Такая власть возможнатолько в организованном сообществе, равнозначном миру. Но мира можно достичь только путем отказа от прав. Если люди хотят безопасности, они должны отказаться от возможности направлять свои склонности куда им вздумается, не обращая внимания на других. Реализация принципов государственности на практике возможна только путем общественного, договора, который должен быть всеобщим и взаимным. Власть как бы соединяется в единую массу и передается одному человеку или корпорации правителей, которые используют ее для общественного блага. Использование власти предполагает ее обеспечение силой. Никто отныне не может рассматриваться как равный перед наделенным абсолютной властью правителем. Его подданные не могут его контролировать, они не имеют никаких преимущественных прав, поскольку монарх сосредоточивает в своей персоне все то, чем люди когда-то владели в природном состоянии. Вследствие этого природная власть устремляется к общим целям и теряет анархический характер. Отстаивая принцип полного и всеобщего повиновения как цели договора, обеспечивающего безопасность, Гоббс впадает в логическое противоречие. Например, как должен поступать индивид в ситуации, когда суверен приказывает ему делать такие вещи, которые ставят под угрозу его безопасность. Гоббс признает, что в таких “экстремальных ситуациях” подданный как бы вновь обретает все свои прежние природные права и может действовать вопреки монаршей воле. Но в обычном состоянии он должен неукоснительно соблюдать условия договора. Таким образом, существует постоянная угроза сохранения “природного состояния” внутри самого Левиафана. Гоббс преодолевает явное противоречие при помощи следующего постулата: если правитель обладает неограниченной властью над всеми индивидами, любое одиночное выступление против его власти ведет к уничтожению самого ослушника. Но ведь вполне допустима возможность возникновения организованной оппозиции монарху со стороны больших групп. Конфликт оппозиции с монархом неизбежен, поскольку последний не связан договором и поэтому может прибегать к репрессиям на “законном основании”, игнорируя любые групповые интересы. Но в таком случае следует признать, что правление монарха (кем бы он ни был, его, по Гоббсу, следует поддерживать в любом случае) определяется только пределами силы, которой он в данный момент располагает. Развивая учение о монархическом суверенитете, Гоббс сделал выбор в пользу принципа силы под влиянием опыта первой английской революции, потрясшей до основания политическую систему в этой стране и завершившейся реставрацией старой династии после недолголетнего диктаторского правления Кромвеля. Младший современник Гоббса - Джон Локк (1632--1704) сделал иной выбор. Разработав теорию конституционных ограничений абсолютной власти, он подвел итог “Славной революции” 1688 г., закрепившей путь постепенного эволюционного развития британской политической системы. В своих основных политических работах - “Два трактата о правлении” (1690) и “Письма о терпи мости” (1685) - Локк выступает как теоретик парламентского правительства и демократии, оппозиционно настроенный к любым попыткам ущемления прав народных представителей со стороны любой династии. Развивая свою политическую теорию, Локк, как и его предшественник, использует фикцию природного состояния, правда, в смысле, диаметрально отличном от гоббсовского. По Локку, это было дополитическое, а не досоциальное состояние, в котором люди жили в мире, были счастливы, разумны и добры. Природному состоянию свойственно равенство, поскольку разум сам по себе не дает никакого оправдания для неравенства. “Первобытные люди” обладали неотъемлемыми правами, прежде всего, правом на жизнь, на невмешательство в жизнь окружающих, свободой (понимаемой Локком как добровольное признание каждым своих обязательств перед ближним и уважение других к его собственным притязаниям) и, наконец, правом на собственность. Государство и власть возникают, следовательно, не в качестве антиподов при родному состоянию, но как логическое его развитие, как результат стремления людей устранить при помощи справедливых
- 31. законов, беспристрастного судаи правительственного авторитета свойственные этому состоянию недостатки. Люди создают государство путем заключения двойного договора каждого индивида со всеми остальными на индивидуальной основе о передаче своих природных прав сообществу; б) с самим государством о сохранении за индивидом его естественных свойств и прав - жить свободно, наслаждаться собственностью. Следствием договора является установление “правила большинства”, гарантирующего защиту индивида от любой тирании путем создания соответствующей процедуры принятия законов на основе мажоритарного согласия. Сам принцип консенсуса создает возможность для эффективных коллективных действий. По Локку, формы правления различаются в зависимости от того, кому принадлежит законодательная власть: всему народу, его представителям или более ограниченной группе. Наиболее безопасной (а потому наилучшей) является представительная демократия, поскольку правление при ней осуществляется при помощи законодательной деятельности народных избранников, периодически в ходе выборов дающих отчет избирателям и находящихся, следовательно, под их контролем. Эти аргументы Локка в дальнейшем легли в основу как американского (Дж. Мэдисон), так и английского конституционализма (Дж.С. Милль). Предоставляя избирателям право контроля над законодателям и, Локк стремился также к созданию механизма надежных гарантий против возможности узурпации со стороны исполнительной власти. С этой целью он разрабатывает теорию разделения властей, в рамках которой должно быть обеспечено верховенство законодатель ной ветви управления, представляющей большинство, т.е. верховенство парламента. Вместе с тем законодательная власть не должна стремиться непосредственно к осуществлению своих предписаний. Исполнительная же власть существует только для реализации законов, а не для навязывания собственных правил, независимых от воли парламента. В случае возникновения расхождений приоритет должен принадлежать парламенту. Развивая эту теорию, Локк предвосхитил учение об ответственности кабинета министров, окончательно сформулированное в Англии только в начале XIX в. Создав основу концепции разделения властей, Локк даже не затронул проблемы, которая в более поздний период приобрела фундаментальное значение - независимость судебной власти. Вероятно, он предполагал, что традиционная независимость английских судов гарантируется укреплением принципа парламентского суверенитета. Окончательный теоретический вариант этой концепции, получивший всеобщее признание, был разработан Ш.Л. Монтескье (1689 – 1755). В 1748 г. он издал сочинение “О духе законов”, признанное современниками самым выдающимся произведением XVIII в. Основная цель, которую поставил перед собой Монтескье изучить все многообразие применения фундаментальных принципов права в постоянно изменяющихся условиях жизнедеятельности людей. Соглашаясь с Аристотелем в том, что государство должно рассматриваться в плане конечной цели его существования - благой жизни сообщества - и что цель правления состоит в приспособлении универсально признаваемых принципов справедливости (естественного права) к особенностям того или иного народа, Монтескье выявляет причины, по которым идеальные условия человеческого существования никогда не могут быть достигнуты. Имеются препятствия чисто психологического свойства природа самого человеческого материала, а также чисто физические ограничения, связанные с особенностями среды, формирующей основу жизни.
- 32. Анализ Монтескье природыгосударства создал ему репутацию основателя эмпирической и экспериментальной школы в политике. Он постоянно защищал положение о том, что наилучшей формы государства не существует, настаивая на невозможности абстрактно го подхода к данной проблеме. Защищать преимущества монархии перед республикой бесполезно без предварительного ответа на вопросы - когда, где, для кого. Разделив формы правления на республиканские, монархические и деспотические, Монтескье подчеркивал то важное соображение, что государства следует различать не только по внешним проявлениям, но прежде всего в соответствии с доминирующими принципами, которые они выражают. Соответственно, разрушение господствующего принципа ведет к краху и исчезновению самого государства. Теория разделения властей разрабатывалась Монтескье в на правлении поиска механизма обеспечения свободы человека. Этой цели отвечает правление закона, а не людей, неоправданная концентрации власти недопустима. Законодательная, исполнительная и судебная функции не могут осуществляться одним и тем же лицом. Человек не может быть судьей в собственном деле или выполнять решение, которое он сам же принял. Тот же принцип применим и в отношении государства. Носители отдельных видов власти должны быть независимы в своих действиях. В то же самое время функции трех ветвей власти по необходимости интегрированы и взаимосвязаны. Поэтому независимость становится основой для взаимного сдерживания, создается система противовесов, препятствующая какой-либо одной ветви власти навязывать свою исключительную волю. Образцом подобного разделения властей Монтескье считал со временную ему политическую систему Англии,, которую он, конечно, идеализировал, недооценив, например, теснейшего альянса аристократического парламента и правительства при отсутствии у населения реальных возможностей контролировать законодательную власть. Но независимо от степени адекватности теории Монтескье реальным историческим условиям, она была воспринята почти буквально отцами- основателями США и легла в основу американского конституциализма. Развитие теории демократии в XVIII в. было отнюдь не однолинейным, равно как и оценка британской парламентской системы. Нерешительным противником был Жан Жак Руссо (1712- -1778), изложивший в трактате “Об общественном договоре” (1762) концепцию, которую условно можно назвать теорией корпоративной демократии. Разрабатывая свою политическую философию, Руссо отталкивается от предшествующей традиции, которую в дальнейшем ставит с ног на голову. Речь идет прежде всего о концепции природного состояния. В произведении Руссо природное состояние столь же анархично как у Гоббса, и столь же возвышенно-прекрасно как у Локка. “Все люди от природы добры и только из-за общественных институтов они становятся дурными”, - утверждал французский мыслитель. Цивилизация, будучи продуктом интеллекта, приносит людям только зло, разрывая узы взаимопомощи и порождая погоню за собственностью и своекорыстие. “Общественный договор” представляет собой попытку установить, каким образом люди, вынужденные жить в государстве, могут воспользоваться его преимуществами, соединяя их с добродетелями первобытного человека. Ответ прост: путем повиновения законам, которые необходимо заново создать. С этой целью люди заключают договор, по которому каждый индивид уступает целому все природные права и становится таким образом подданным этого целого. При этом индивид остается свободным, поскольку он включен в это целое, которое по самому характеру договора без него не может быть таковым. Руссо определяет целое как всеобщую волю. Эта воля и является государством. Она защищает и воплощает в себе индивидуальную свободу. Она является неделимой и неотчуждаемой и поэтому не может быть делегирована кому-либо без того, чтобы не стать отчужденной. Иными словами, народ не может передать законодательную власть какому-либо индивиду или группе индивидов, действующих в его интересах. Тем самым Руссо решительно выступает против представительной демократии, защищая принцип прямого народного правления.
- 33. В связи сэтим возникает законный вопрос, как обеспечить участие каждого без исключения индивида в принятии законодательных решений? В поисках ответа на него Руссо производит своеобразный акт отчуждения всеобщей воли от интересов отдельных индивидов и групп. Воля является всеобщей не потому, что каждый индивид ее поддерживает, но потому, что она направлена на благосостояние целого. Следовательно, она является интегрирующей, “математической” волей и ни в коем случае не является волей большинства. Ведь последнее, сколь бы оно ни было велико, может иметь собственные своекорыстные интересы. Логически следуя этой посылке, Руссо признал, что в случае возникновения разногласий между двумя партиями, обе могут выражать только отдельные воли. Более того, в этом случае даже от дельный бескорыстный индивид, находясь в стороне от борющихся партий, в принципе может стать выразителем всеобщей воли. Таким образом, пытаясь ответить на вопрос: кто может и должен сказать что является всеобщей волей в огромном количестве случаев, когда единство недостижимо, автор “Общественного до говора” попал в логический тупик. В поисках выхода Руссо вынужден видоизменить свою аргументацию и утверждать, что, даже если общая воля и воля всех различаются концептуально, тем не менее, во многих реальных ситуациях воля большинства может рассматриваться как всеобщая или, по крайней мере, максимально к ней приближенная. Проницательно отметив, что в прославляемом Локком правиле большинства скрывается возможность тирании, Руссо в конечном итоге был вынужден принять это правило полностью. И тем не менее в теории Руссо скрываются многие опасности. Например, всеобщая воля не допускает неповиновения отдельных индивидов, имеющих собственное, отличное от всех мнение, принуждая их к послушанию посредством наказания. Более того, после авторской модификации учение Руссо превращается в откровенную апологию именно тирании большинства, поскольку в конечном итоге только оно и может стать в действительности судьей в своем собственном деле, узурпировав тем самым право трактовать цели общественного договора. Таким образом, начав с крайнего индивидуализма, Руссо заканчивает полным коллективизмом, безоговорочно подчиняя индивида государству. Учение Руссо пользовалось большой популярностью у современников. Оно оказало непосредственное воздействие на идеологию и политическую практику Французской революции 1789 г., особенно в период якобинской диктатуры. Влияние руссоизма испытали все без исключения направления политической философии либо слепо подражая и заимствуя его аргументы, либо подвергая позицию Руссо резкой нелицеприятной критике. Наибольшее значение для развития политической теории представляет переоценка учения Руссо и конституционалистских экспериментов в революционной Франции, осуществленная представителями основных направлений политической идеологии конца XVIII – первой половины XIX в. – консерватизма, либерализма и социализма. Сложившиеся в Западной Европе и имевшие различную, иногда ярко выраженную национальную окраску, эти направления, в определенном смысле, могут рассматриваться как идеологическое следствие промышленного переворота, охватившего в XIX в. весь континент. В рамках каждого из них развивались много образные течения, что нередко затрудняет выработку общих адекватных определений ключевых понятий, от которых пошли названия самих течений. Консерватизм становится важнейшим интегральным элементом европейской политической мысли в первой половине XIX в. Но философское обоснование он получил в 1790 г. в памфлете английского политического философа Эдмунда Берка (1729--1797) “Размышления о революции во Франции”. В нем были сформулированы основные аргументы, направленные против абстрактного рационализма, разрушающего общественную мораль и традиции и открывающего путь к катастрофе.
- 34. Являясь восторженным поклонникоманглийской системы, стремясь обезопасить и сохранить традиционные свободы англичан, Берк довольно односторонне рассматривал политические перемены в о Франции как результат безумия и эгоистических амбиций. Существующие в Англии и в других странах политические системы являются для него плодом многовековой эволюции и бесчисленных экспериментов. Люди живут в мире, где настоящее всегда обусловлено прошлым, которое обладает собственным независимым существованием в традиции. Иногда надо жертвовать архаикой и умеренно обновлять систему, чтобы сохранять ее общий характер. Человеческие дела должны развиваться постепенно и упорядоченно, внезапные изменения могут только расстроить и разрушить традиционный порядок. Политик должен соблюдать крайнюю осторожность, основывать свой реформизм на внимательном изучении прошлого. Он является лишь временным стражем постоянного богатства, растрачивать которое в игре с неопределенным исходом недопустимо и преступно. Общественные связи держатся прежде всего инстинктами и предрассудками. Берк нередко демонстрирует неверие в силу разума, показывая, каким образом предрассудки, будучи результатом собственного наследия и опыта человека, притягивают его к прошлому. Поэтому разум, являясь ценностью сам по себе, должен быть направлен не на уничтожение предрассудка, но действовать с ним заодно в соответствующем направлении. Абстрактные принципы могут разрушить государство и привести к общественному хаосу. Они проистекают из индивидуальных желаний и предполагают сомнительную возможность создать общество на основе чистого интеллекта в абстрактном, лишенном временных и пространственных характеристик мире. На самом деле люди являются сложными созданиями, живущими в мире, где господствуют частные обстоятельства, определяемые географией и историей. Государство - не машина, а организм, который не существует отдельно от своих членов. Каждый его член является составной частью организма и стадией в его непрерывном развитии. С этих позиций Берк резко критикует опыт французской революции, означавшей для него разрыв с прошлым. Переворот, утверждает он, осуществлялся во имя свободы, но на самом деле был направлен против нее. Он принес беспорядок и беззастенчивость, разрушив все, из чего могла бы произрасти свобода. Революционеры желали создать систему, отвечающую их принципам, но теоретическая природа этих принципов, основанная на пренебрежении человеческой индивидуальностью, в соединении с неистовой жаждой власти, может привести только к системе, основанной на терроре, а не на принципах порядка. Единственным выходом для революции является, диктатура, при носящая свободу в жертву. В интересах безопасности механическое устройство заменило бы органическую жизнь, которая полностью разрушается. Эти аргументы, составившие основу консервативной политической философии, повторялись во Франции - Бональдом, де Местром и Шатобрианом, в Англии - Кольриджем и Соуси, в Германии - Галлером, Савиньи и Гегелем. Идеи Берка питали и новую консервативную волну в Западной Европе и США во второй поло вине XX в., сливаясь с другим влиятельнейшим направлением европейской политической мысли - либерализмом. Центральным пунктом либеральной политической теории является обоснование свободы индивида. В своей книге “О свободе” (1859) Джон Стюарт Милль, поставив вопрос о “пределах власти, законно осуществляемой обществом над индивидом”, выделил новые аспекты общественной и гражданской свободы. Еще до Милля Вильгельм Гумбольдт в сочинении “Государство и его пределы” (написано в 1792 г., опубликовано в 1851 г.), а во Франции Бенжамен Констан провели фундаментальное различие между свободой в современном и античном мире.
- 35. Обосновывая принцип свободы,Милль выступает против абсолютизма тех форм представительной власти, которые принимают решения без обсуждения их с обществом. Именно к последнему Должна перейти власть, порожденная свободно выраженным согласием. Такой подход к проблеме власти, продолжающий традиции Ренессанса, знаменовал собой поворотный пункт в политической теории. Милль проницательно отмечал, что одного появления человека, Руководствующегося своими собственными критериями поведения в сфере материальных и духовных интересов, недостаточно для того, чтобы сделать свободу основой общества. Для этого необходимо второе условие - дух терпимости. В обществах с преобладавшими религиозными интересами дух терпимости одержал победу сперва в религиозной сфере, а затем его влияние стало сказываться и "а политическом сообществе. Восходящая к Миллю и Констану либеральная традиция политической мысли обосновывала концепцию единства человеческого рода и одинаковое призвание людей к свободе, равенству и безопасности, независимо от расы, религии и классовых различий. Единство человеческого статуса в соединении с ограничением государства должны обеспечить безопасность каждого члена общества, сделать каждого индивида источником бесконечной социальной энергии. Наконец, либеральный политический режим характеризовался как гармоничное взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной власти, причем последняя играет роль независимого арбитра по отношению к двум первым. Пределы вмешательства государства определяются прежде всего неотчуждаемым правом собственности, которая, по определению Констана, “в своем качестве правила общежития находится в сфере компетенции и под юрисдикцией общества”. Законодательная власть может вторгаться в права собственников только в той мере, в какой это не затрагивает других фундаментальных прав. Эти теоретически разработанные либеральные принципы были < развиты А. де Токвилем (1805- -1859) на основе наблюдений, сделанных им во время путешествия по Соединенным Штатам, и обобщены в замечательной книге “О демократии в Америке” (1835- 1840). Либерализм Токвиля возникает и как результат вдумчивого изучения опыта французской революции, вылившегося в фундаментальный вопрос - как защитить свободу в эпоху победы демократического начала в политической жизни. Когда равенство становится главенствующим фактором, свобода не может более опираться, как полагал ранее Монтескье, на различия сословий и штатов. Новые принципы равенства были реализованы, считает Токвиль, в Америке, где благодаря редкой комбинации религиозного пуританского духа и духа свободы возникло стабильное социальное государство, основанное на “равенстве условий”. Это равенство не совпадает с фактическим равенством и не сводится к равенству правовому. Оно предполагает действительную социальную мобильность, при которой различия, если устанавливаются, то являются гибкими и подвижными. Независимость и сила судебной власти, отсутствие административной централизации и федерализм вносят мощный вклад в свободу американцев и позволяют объяснить, каким образом можно избежать тирании большинства. Проблемы равенства и свободы в первой половине XIX в. обсуждались и в социалистической литературе различных направлений. У основателей современного социализма А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна встречаются различные, зачастую совершен но несхожие представления о государстве и политике, которые, однако, сводятся к одному знаменателю. Так, Р. Оуэн вообще считал бесполезным делом конструирование политического идеала, поскольку надобность в государстве исчезает после утверждения строя общности. Ш. Фурье, отстаивая положение о главенстве экономики над политикой, развивал идею о бесполезности политики и политической деятельности вообще. Представляемая им идеальная общественная организация федерация кантонов и фаланг, не предусматривает ни централизованной власти государства, ни какого-либо вмешательства во внутреннюю жизнь фаланг.
- 36. Напротив, у Сен-Симонацель будущего политического устройства - это создание единой хозяйственной и общественной системы, управляемой промышленниками из единого центра. В этой системе, в управлении которой решающую роль будет играть научно обоснованный план, а не произвол и случай, исчезнет извечная проблема управляющих и управляемых, а политическая власть, как исторически бесперспективная, должна уступить место власти административной. Ближайшие последователи великих утопистов, особенно сторонники коммунистического направления, создавали различные проекты идеальной республики, основанной на принципе равенства, доведенного до абсолюта. Так, в Икарии Э. Кабе любой город, провинциальный или коммунальный, расположен строго в центре местности, “и все так организовано, чтобы все граждане могли присутствовать на народных собраниях”. Провинции, коммуны, города, Деревни, фермы и даже дома имеют одинаковый вид. “Великий семейный союз” В. Вейтлинга отмечен чертами крайней архаики и почти полностью воспроизводит политическую иерархию “Города Солнца” Т. Кампанеллы. Наиболее вдумчивый теоретик коммунизма домарксова периода, Т. Дезами в “Кодексе общности” основывает свою, пронизанную республиканизмом, коммунистическую систему на “законах природы”, которые не может изменить никакая форма правления и, следовательно, “политическая конституция могла бы повлиять только на большую или меньшую степень совершенствования”. К. Маркс и Ф. Энгельс, развивая собственное учение, заимствовали многие принципы и элементы предшествовавших коммунистических и социалистических утопий, разделяя с их авторами глубокое убеждение в ненужности государства и политики в будущем бесклассовом обществе. Политическая теория марксизма развивалась инструментально, т.е. государственный аппарат и политика, как форма участия людей в социальном процессе, рассматривались по преимуществу в качестве орудий разгрома пролетариатом классовых противников, завоевания и удержания власти. И современное государство, и все предшествующие ему типы государственности оценивались прежде всего как формы диктатуры имущих классов, на смену которым, в полном соответствии с историческими законами, должна прийти диктатура пролетариата, сама в свою очередь являющаяся орудием] построения неполитического сообщества. Ценностные ориентации марксизма, тесно связанные с концепцией будущего, объективно и субъективно препятствовали позитивной научной разработке теории демократии в русле либеральной традиции. Отнюдь не случайным является тот факт, что разработка Марксом и Энгельсом концепции “пролетарской демократии”, будучи ориентированной на опыт революций 1848--1849 гг. и Па рижской коммуны, также осуществлялась сквозь призму теории j классовой борьбы. В итоге, к первой половине XIX в. внутри различных направлении политической философии создаются и проходят критическую проверку различные методы теоретического анализа природы политики. Выводы 1. Основная тенденция эволюции политической мысли состоит в постоянном теоретическом усложнении. На каждом ее этапе система политической аргументации зависит от исторических традиций, различий в политической организации, иерархического соподчинения в социуме. 2. Революции Нового времени сопровождались появлением феномена идеологизации политики, существенно повлиявшего на характер политико-теоретических построений, усилившего их субъективность, но одновременно способствовавшего их кумуляции и долговременности влияния. 3. Историческая эволюция различных систем политической философии свидетельствует также о том, что одним из важнейших источников их преемственности является возникшая в эпоху
- 37. классической древности классификациягосударственных систем. Продолжавшееся на протяжении тысячелетий обсуждение преимуществ монархии перед тиранией, аристократического устройства перед господством эгоистической или олигархической элиты и недопустимости власти толпы, дискредитирующей принцип народного правления (демократии), выявило ключевой, наиболее устойчивый элемент политических дискуссий господство закона как главного условия стабильности и прогресса. 4. Именно формулирование этого принципа сделало возможным постепенный переход к научному пониманию феномена политики, которое в свою очередь привело к возникновению новой науки – политологии. Основные понятия: античный полис, античная политическая мысль, монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия, политическая мысль Нового времени, теория разделения властей, теория “общественного договора”, консерватизм, либерализм, утопический социализм, марксизм. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ: 1. Охарактеризуйте особенности полисной культуры и процессов зарождения политической теории в Древней Греции. 2. Что нового внесли греческие софисты в политическую теорию? 3. Раскройте содержание политической философии Сократа и Платона. 4. Назовите основные идеи политической теории Аристотеля. 5. Охарактеризуйте особенности политической философии в средневековой Европе. 6. Каковы особенности политической мысли эпохи Возрождения и Нового времени? 7. Политическая теория Н. Макиавелли и Ж. Бодена. 8. Раскройте содержание концепции «общественного договора» и «естественного права» в истории политической мысли (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо). 9. Проанализируйте учение Ш. Л. Монтескье о разделении властей. 10. Каковы основные идеи европейской консервативной политической философии? 11. Политическая мысли европейского либерализма XIX в.: Б. Констан, Д.С. Милль, А. де Токвиль. 12. Какое влияние оказал марксизм на развитие европейской политической мысли? Глава 3. РУССКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ XIX - НАЧАЛА XX в. Особенности и основные направления русской политической мысли. Русская политическая мысль, истории которой столько же лет, сколько российскому государству, возникла из стремления постичь его природу, сохранить и укрепить его культурно- историческое бытие и национальное своеобразие. Как самостоятельная область научного знания, русская политическая мысль представляет собой систему взглядов на властные отношения в обществе, сущность государства и формы политического устройства, оптимальных для России. Она развивалась во взаимосвязи с российской государственностью, русской философией и нравственной напряженностью национальной культуры, особенностями идейных и духовных традиций, закономерностями и зигзагами отечественной политической истории. Перед русской мыслью с момента ее зарождения стояли проблемы культурного и государственного развития России, свободы и власти, иными словами, проблема освобождения личности; упорядочения государственного властвования, введения его в рамки правомерности и соответствия с потребностями и желаниями населения. До XVIII в. русская политическая мысль в целом развивалась в религиозной форме; с XVIII в. в ней преобладают секулярная (светская) и просветительская тенденции, связанные с эпохой
- 38. “европеизации” России, начатойПетром I (политические учения Ф. Прокоповича, М.М. Щербатова, С.Е. Десницкого и др.). Политическое развитие России запоздало по сравнению с западноевропейским. Если в Англии с 1265 г. существовал парламент, во Франции с 1302 г. - Генеральные штаты (органы представительной власти), в Швейцарии в XVI в. состоялся первый в истории референдум, а в период буржуазных революций XVI - XVIII вв. в европейских государствах появляются гражданские и политические права, возникают политические партии и обосновывается политическая идеология либерализма, то Россия с XV в. до Февральской революции 1917г. оставалась самодержавным авторитарно-бюрократическим государством. На Западе издавна частная собственность была незыблемым правом господствующих слоев. Феодалы владели землей, но не людьми: крепостное право там рухнуло при переходе к Новому времени, Реформация и “дух протестантизма” способствовали развитию свободно- предпринимательского капитализма, политической активности буржуазии, а позже - пролетариата. В России не было “классического феодализма”: помещики владели не землей, а людьми, получая поместья “за службу” государю, а сам государь “служил” государству. В сознании народа веками земля принадлежала Богу, князю, всем, но не каждому человеку. Роль “третьего сословия” в политической истории России была незначительной вплоть до конца XIX - начала XX в. Только при Екатерине II началось формирование гражданского общества, продолженное в XIX в. реформами Александра II , а в начале XX в. - радикальными либерально-буржуазными реформами П.А. Столыпина. Жизнь большинства населения России крестьян в течение многих столетий и поколений - вплоть до начала XX в. - проходила в сельской общине, где поведение каждого ее члена определялось коллективистскими традициями и системой контроля со стороны собрания сельского “мира”. Община укореняла привычку крестьян к подневольному труду и внеэкономическому принуждению, к безусловному подчинению власти государства. Пушкинская формула массового сознания “народ безмолвствует” была удобной социально-психологической почвой для российского самодержавия. Не случайно большинство волнений крестьян в России проходили под лозунгом крестьянского монархизма. Традиции общины развивали такие противоречивые, по выражению Н.А. Бердяева, “антиномичные” черты политического со знания и поведения русского народа, с одной стороны, терпение, чинопочитание, рабское смирение, религиозность, безличный коллективизм, “коммюнотарность”, а с другой - анархизм, свободолюбие, воинствующее безбожие и бунт. Вот почему в русской политической мысли XIX в. широко представлен консерватизм, суть которого, согласно П.Б. Струве, “состоит в сознательном утверждении исторически данного порядка вещей как драгоценного наследия и предания”. В типологии русского консерватизма “условно” можно выделить: “идеологему самодержавия” Н.М. Карамзина; консервативно-романтический социально-политический идеал славянофилов, отстаивавших верность национальной “идентичности” России, ее монархически-патриархально-православным традициям допетровской Руси; концепции (в том числе и геополитические) неославянофила Н.Я. Данилевского и Ф.И. Тютчева; “русский византизм” К.Н. Леонтьева; официальный “государственнический” монархизм (“узкое направление практической политики”, “консервативной казенщины” С.С. Уварова, провозглашавшего незыблемость триады: “самодержавие, православие, народность”, М.Н. Каткова с его идеалом централизованной монархии, К.Д. Победоносцева; неомонархизм JI . A . Тихомирова, И.А. Ильина, И.Л. Солоневича. Символом русского консерватизма стали надындивидуальные ценности государственной целостности, национального единства на основе сильной власти, порядка и православно-соборного сознания, “рационализация” функции сохранения исторической преемственности, акцент на органический характер исторического развития, неприятие радикализма как справа, так и слева и др. Так, историк Н.М. Карамзин (1766-1826) подчеркивал, что необходима “более мудрость охранительная, нежели творческая”, что “для твердости бытия государственного безопаснее
- 39. порабощать людей, нежелидать им не вовремя свободу”, что самодержавие это “палладиум” (хранитель) России, гарант единства и благополучия народа. Истинный патриотизм обязывает гражданина любить свое отечество, невзирая на его заблуждения. В отличие от западноевропейского, русский консерватизм не требовал восстановления политических прав “уходящего” дворянства, а призывал к политическому единению народа на принципах нации, отечества, патриотизма, “государственности как всенародного единства, или соборной личности народа”. Консервативная ре акция в России в начале XX в. вызвала волну национализма и черносотенного движения. До 1861 г. в России существовало крепостное право, поэтому практически все направления русской политической мысли были ориентированы на решение социальных проблем и аграрного во проса; в XIX - XX в. в ней представлены различные течения революционного радикализма, восходящего к революционно-демократическим политическим идеям XVIII в. в творчестве А.Н. Радищева (1749-1802). Если на Западе радикальная идея политической революции стала терять свое значение во второй половине XIX в., то в монархически-крепостнической России она присутствовала постоянно, оживая в периоды контрреформ. Революционный радикализм был одним из основных направлений политической мысли России XIX - начала XX в. Он был представлен некоторыми теориями декабристов (П.И. Пестель), революционного демократизма 40- 60-х гг., революционного народничества (П.Н. Ткачев и др.) и марксизма. Постепенно утрачивая демократические и гуманистические формы, критицизм по отношению к деспотизму бюрократической власти, революционный радикализм эволюционировал к на чалу XX в. в волюнтаристские течения анархизма (индивидуалистическое, анархо-синдикализм) и тоталитарные концепции идеологии большевизма. Наиболее яркой формой революционного радикализма в России в начале XX в. были политическая идеология большевизма с его идеями социалистической революции как самодовлеющей цели, тотальным перевоспитанием трудящихся масс коммунистической партией, теория Л.Д. Троцкого о “перманентной” мировой революции. Для большинства течений русского революционного радикализма была характерна недооценка эволюционных факторов социального прогресса, разрыв с прошлым. Политико-правовая идеология и практика ленинизма и сталинизма абсолютизировала классовый подход, роль и место коммунистической (большевистской) партии в системе диктатуры пролетариата, рассматривала государство как организацию экономически господствующего класса, а диктатуру пролетариата - как централизованную организацию насилия; демократию, свободы, права личности, принципы гуманизма относила к числу малозначащих факторов общественно- политической жизни. Это во многом пред определило впоследствии “триумф и трагедию” ленинизма и сталинизма. Специфику развития государственности, политических традиций и учений России во многом определяло ее “срединное” положение между двумя цивилизациями: либерально-демократической, западной с ее республиканскими и конституционными традициями, раз витыми институтами гражданского общества, приоритетами свободы личности и собственности) и традиционной, “восточно-азиатской” (с господством в ней общинных отношений, чертами восточной деспотии, подчиненностью личности религии и власти государства). В результате исторически сложившегося промежуточного положения России как страны, находящейся между двумя цивилизация ми, ее характеризует “раскол” - как длительно существующее со стояние незавершенности российской модернизации. Раскол не позволяет обществу как перейти к либеральной цивилизации, так и вернуться к традиционной. Еще с допетровских времен в российском государстве модернизационные преобразования осуществлялись главным образом “сверху вниз”, не получая обратного им пульса, в связи с чем в России плохо приживались ценности частной собственности, роста и накопления, правовые нормы, институты
- 40. самоуправления и гражданскогообщества. Важнейшим показателем “догоняющего типа развития” является также давний, глубокий разрыв между сравнительно узкой управленческой и культурной элитой и остальным населением, - разрыв не только по уровню образования, но и социальный - имущественный и статусный. Проблемы отношения России к Западу и Востоку, к Европе и Азии занимали в русской политико-социальной мысли важное место и постоянно “питали” русскую идею. К ней в XIX в. обращались славянофилы и западники, консерваторы и либералы, а в 20- 30-е гг. XX в. в эмиграции - евразийцы, пытавшиеся обосновать развитие России как особой цивилизации - Евразии - нового историко-культурного, геополитического феномена, исходя из тезиса об особом “месторазвитии” России. В основе учения евразийцев (экономиста П.Н. Савицкого, культуролога Н.С. Трубецкого, философа Л.П. Карсавина и др.) лежали следующие идеи: утверждение особых путей развития России как Евразии, органически соединяющей элементы Востока и Запада; обоснование идеалов на началах православной веры; учение об идеократическом государстве, с “единой культурно- государственной евразийской идеологией правящего слоя”, выдвигаемого путем отбора из народа; акцент на восточном, “туранском” элементе в русской культуре. Идеализация общинного коллективизма, прочная традиция сли яния юридических, нравственных и религиозных категорий обусловили “правовой нигилизм” русской политической мысли. Славянофилы и почвенники, народники и анархисты были склонны видеть в патриархальной крестьянской общине воплощение духа братской общности, которая может обойтись без писаных законов и не до пустить развития индивидуализма. В России всегда искали правду, понимая ее не как юридическую регламентацию поведения, а как стремление к справедливости, к добру и совершенству в общественных и человеческих отношениях. Уже в первом памятнике отечественного любомудрия - политическом трактате середины XI в. о законе и благодати” киевского митрополита Илариона противопоставляется формальный закон (тень) и благодать (истина), дающаяся просветленной душе; власть же соотносится с мудростью правителя. Политическая идеология либерализма есть продукт западной цивилизации. В России либерализм не имел глубоких исторических корней, однако является одной из интеллектуальных традиций русской политической мысли, имеет свои национальные особенности и оригинальные идеи (прежде всего консервативный либерализм), отсутствующие в классическом западноевропейском либерализме. Социальный идеал буржуазного общества, правовой идеал и осознание необходимости введения конституционных порядков были характерны для всех течений русского либерализма. Его теоретики рассматривали правовое государство и утверждение свободы личности во всех сферах общества оптимальными целями для социально-политического развития России. Русский либерализм восходит к XVIII в. В своем историческом развитии он прошел три этапа: 1) “правительственный” либерализм, инициируемый сверху, охватывающий периоды царствования Екатерины II и Александра I . По содержанию это - просветительский либерализм, уповающий на просвещенную ограниченную монархию (конституционные проекты М.М. Сперанского); 2) либерализм пореформенного периода “охранительный”(консервативный) либерализм, синтезирующий либеральные идеи свободы и реформаторства с консервативными ценностями сильной власти, порядка и преемственности, “всестороннее западничество со своеобразием национального развития” (Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве и др.); 3) “новый” (социальный) либерализм начала XX в., сущностью которого был синтез идей либерализма и социализма в русле традиции социал-реформизма европейской социал-демократии, про возгласивший необходимость обеспечения каждому гражданину “право на достойное существование” и поставивший проблему синтеза свободы и социального равенства. Его теоретики Н.И. Кареев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен разрабатывали проблемы правового
- 41. государства и “правовогосоциализма”. Некоторые из них были теоретиками партии кадетов, а С.И. Гессен в 1948 г. по приглашению ЮНЕСКО вместе с Тейяром де Шарденом, М. Ганди и др. участвовал в разработке Всеобщей декларации прав человека. Идеи либерализма не получили широкого распространения в России во многом из-за отсутствия широкой социальной базы. Особенностью русской политической мысли, продолжающей традицию русской философии, является ее антропологическая ориентация, “идея личности как носителя и творца духовных ценностей” (С.Л. Франк), осмысление проблем сущности и существования человека, смысла его жизни. О чем бы ни шла речь - о православном сознании, русской идее, преобразовании общества и государства, осмыслении бытия, власти, свободы – отечественные мыслители пытались раскрыть феномен человека и указать ему пути его собственного жизнеустроения. По мнению А. Валицкого, русская мысль была менее академичной, более “экзистенциальной”, чем западная, и более близкой современности. Русских мыслителей начала XX в. не удовлетворял марксизм, абсолютизирующий классовый подход и “пролетарский мессианизм” вплоть до диктатуры пролетариата, сводящий нравственность к “революционной целесообразности”, игнорирующий проблемы духовности и психологии человека. Особенностью русской политической мысли является ее этический пафос. Теоретики различных течений русской мысли пытались разрешить проблему: как усовершенствовать себя - либо путем аскетического монашеского подвига, либо путем социального активизма, социальных преобразований, так или иначе решая толстовский вопрос: “Как человеку самому быть лучше и как ему жить лучше?” Для представителей практически всех направлений отечественной политологии (за исключением русского бланкизма, представленного П.Н. Ткачевым, идеологии большевизма и сталинизма) анализ политических институтов, процессов и отношений был немыслим вне нравственности. Нравственные нормы служили критерием оценки политического поведения властвующих и содержания, целей и задач самой политики и даже познания. И. Киреевский отмечал, что истина не дается нравственно ущербному человеку. Отправной точкой здесь была прочная традиция Русской философии этика христианства, православие. Глубинная особенность русского умозрения восходила к аскетической традиции восточного православия, которая в течение многих столетий определяла духовную жизнь России. Даже проблема социализма, широко дискутировавшаяся на рубеже веков, была для многих теоретиков “легального марксизма” и “христианского социализма” проблемой этической. Односторонний подход некоторых западных ученых (например, А. Янова, Т. Самуэли и др.), которые рассматривают прошлое Рос сии и историю ее политической мысли исключительно как “прокладывание пути” к советскому тоталитаризму, равно, как и точка зрения “новых патриотов” об отсутствии в интеллектуальной традиции России правовых и либеральных идей и о наличии лишь национальных, “самобытных” ценностей, понимаемых исключительно в патриархально- религиозном духе, представляются ошибочными и предвзятыми. Эволюция и основные направления отечественной политической мысли XIX начала XX в. убеждают нас в ее чрезвычайном многообразии, богатстве, оригинальности и противоречивости, о наличии самых различных теорий, идей и концепций. Познакомимся с некоторыми из них. 2. Проблемы свободы личности, власти и государства в русской политической мысли XIX - начала XX в. “Век, наиболее характеризующий русскую идею, XIX век, век мысли и слова”, отмечал Н.А. Бердяев. Именно в XIX в. “русский народ высказал себя в слове и мысли и сделал это в тяжелой атмосфере отсутствия свободы”. Именно в XIX в. в России наступает расцвет политической мысли. Теоретики различных течений либерализма, консерватизма, революционного радикализма по- разному осмысливали центральные проблемы и темы политологии: власти и государственного
- 42. устройства, свободы личности,“права и прав”, оптимальных для России форм правления и демократии, разрабатывали оригинальные концепции правового государства. Представителем “правительственного” направления русского либерализма был М.М. Сперанский (1772--1839) – государственный деятель эпохи Александра I и Николая I , правовед, один из первых в России теоретиков правового государства. Считая государственный строй России деспотическим, он призывал Александра I к установлению конституционной монархии “сверху” путем ре форм и предлагал несколько конституционных проектов. Их суть сводилась к следующему: 1) царь назначает аристократов-сановников в Государственный совет (типа палаты лордов) как законосовещательный орган при императоре; 2)обязательное разделение властей: исполнительная - у Совета министров, законодательная у Государственной Думы (от центральной до губернской, уездной и волостной), которая должна быть выборной на основе имущественного, а не сословного ценза; 3) судебная власть во главе с Судебным Сенатом должна быть выборной тоже сверху донизу. Идеи Сперанского о создании выборных дум и реформе суда не были осуществлены, ему удалось преобразовать лишь систему министерств, просуществовавшую до 1917 г., и создать Государственный совет. Он начал формирование просвещенной русской бюрократии, осуществил некоторые церковные реформы, при Николае I впервые провел кодификацию русских законов, составил проект конституции Финляндии (до сих пор Сперанский - национальный герой Финляндии). Именно Сперанский впервые в истории русской политической мысли (в 1809 г. во “Введении к уложению государственных законов”) использовал термин “политическая система”: “сколько бедствий можно было бы сберечь, если бы правители, точнее наблюдая Движение общественного духа, сообразовывались ему в началах политических систем и не народ приспособляли к правлению, но правление к состоянию народа”. Большое влияние на русскую политическую мысль XIX в. оказало движение революционеров- декабристов, которое в идейно-политическом плане не было однородным: оно размежевалось на левое, радикальное (Южное общество) и более умеренное (Северное общество). Но всех декабристов объединяли демократические идеалы Просвещения, ликвидации абсолютизма, крепостничества и сословных привилегий, приверженность западным теориям естественного права и общественного договора. Программными произведениями декабристов были “Русская правда” П.И. Пестеля и проект конституции Н.М. Муравьева. П.И. Пестель выступал за демократическую республику, где верховная законодательная власть принадлежала бы однопалатному Народному вече, избиравшему на пять лет исполнительную власть - Державную Думу, также избираемую народом, один из пяти членов которой переизбирался бы ежегодно. Основные (“заветные”) законы могли изменяться только путем всенародного голосования. Для контроля за исполнением конституции и “компетенцией” разделения властей он предлагал власть блюстительную - Верховный Собор из 120 “бояр”, избиравшихся пожизненно, т.е. выдвинул идею современного конституционного суда. Избирательным правом должны пользоваться все российские граждане с 20 лет, независимо от имущественного ценза, исключая осужденных по суду и прислугу. “Русская правда” провозглашала гражданское и политическое равенство, свободу “книгопечатания, вероисповедания, право каждого участвовать в государственных делах”. В ней отрицалась федерация как “возврат к удельной системе” причине бедствий России - и провозглашался принцип унитаризма - “единства и не раздел и мости” Российского государства. Сто лицей унитарной Российской республики Пестель предлагал сделать Нижний Новгород. Пестель отрицал значение национальных отличий племен и народностей, предусматривал освобождение крестьян с наделением их землей. Он был сторонником свержения царизма и установления республики через революцию и диктатуру временного (на 10--15 лет) Верховного Правления, которое должно было постепенно ввести конституционное устройство. “Русская правда” была самым радикальным проектом буржуазного переустройства крепостной Рос сии, созданным декабристами.
- 43. Проект конституции Н.М.Муравьева был более умеренным и предусматривал не республику, а конституционную монархию: “Русский народ, свободный и независимый, не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства. Все русские люди равны перед законом. Крепостное состояние, разделение людей на 14 классов отменяются. Граждане имеют право составлять общества и товарищества и обращаться с жалобами к Народному вече, к императору”. В отличие от Пестеля, Муравьеву будущая Россия представлялась федеративным государством (по примеру Североамериканских Соединенных Штатов) со столицей в Нижнем Новгороде. Империя делилась на 13 держав (штатов) и 2 области, имеющие свои столицы. Град Святого Петра был столицей Волховской державы. Двухпалатное Народное вече “облечено всею законодательной властью”, а император оставался лишь “верховным чиновником российского правительства”. Идею союзной конфедерации всех славянских народов отстаивало Общество соединенных славян, созданное в 1823 г. в Новгород-Волынске под руководством юнкеров, братьев П. и А. Борисовых и польского студента Ю. Люблинского. Общество выступало за “революционное единение” всех славянских народов в демократическую федерацию, членами которой должны были стать Россия, Польша, Богемия, Моравия, Венгрия с Трансильванией, Сербия, Молдавия, Валахия, Далмация и Кроация. Каждый из объединенных славянских народов должен был иметь конституцию, отвечающую его национальным традициям, а для управления общими дела ми Союза создавался Конгресс. В отличие от других организаций декабристов Общество соединенных славян было против революции. Обязанностью славянина его члены считали распространение основных начал общественного блага - гражданского общества, основанного на началах промышленности и нравственности. П.Я. Чаадаев (1794-1856) оказал особое влияние на русскую общественную мысль XIX в., стоял у истоков полемики между славянофилами-западниками. В его “Философических письмах” звучит пессимизм относительно прошлого и настоящего России, навеянный поражением декабристов: “Мы не принадлежим ни к Западу , ни к Востоку. Мы принадлежим к числу тех наций, которые... существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный Урок”. Полемика славянофилов и западников в 30-40-е гг. о судьбе России и ее призвании в мире, о том, по какому пути - западному Ил и самобытно-русскому - идти стране, не исчерпана до сих пор, воз рождаясь в современных дискуссиях между “новыми западниками - радикал либералами и “новыми славянофилами” - представителями национал-патриотической оппозиции. Западники считали, что будущее России состоит в ее приобщении к европейской либеральной цивилизации, ее политическим и социально-экономическим институтам (парламенту, частной собственности и т.д.). Они отстаивали идею о единстве закономерностей развития России и Европы, но преувеличивали “подражательность” и “заимствованность” русской культуры. Умеренные западники (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин и др.) мечтали о “царстве правового порядка” и считали буржуазный парламентаризм в рамках конституционной монархии, установленной “сверху”, идеальной формой государственного устройства для России; представители леворадикального направления - В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский - разрабатывали социалистические концепции. В отличие от западников славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин) акцентировали внимание на самобытности исторического прошлого России и счи тали, что Россия и Запад - это два особых мира, закономерности развития которых совершенно различны. К.С. Аксаков отмечал, что в основании государства западного - насилие, рабство и вражда, а в основании государства русского - добровольность, свобода и мир. Важнейшим мировоззренческим различием славянофилов и западников было отношение к духовным традициям православия. По мнению славянофилов, самобытность исторического пути России определяют: 1) крестьянская община - “мир” - единственный уцелевший гражданский институт всей русской истории; 2) православие, сочетание свободы и единства, по Хомякову “соборность” (свободная братская общность и единение людей на принципах любви, “собирание” всех их способностей:
- 44. чувств, веры, “живознания”как условий подлинной народной жизни, познания истины и пути нравственного возрождения - в противовес западному рационализму, убившему душевную целостность и живую цельность человеческого бытия). Они считали нравственным, еще “догосударственным” идеалом народа вечевой (общинный) идеал, расчлененный впоследствии на соборный (совесть народа) и авторитарный (власть государства). Славянофилы проводили идею о “добровольном призвании* власти как начальном моменте русской государственности: власть была “желанна” русскому народу “негосударственному”, не претендовавшему на политические права. Православие они трактовали как фундамент мировоззрения, монархию считали идеальной формой социума, а крестьянскую общину идеальным нравственным миром. Разрушение этих трех начал русской культуры произошло со времени Петра I , “исказившего” Россию насаждением европейских порядков. Отстаивающее своеобразие религиозно-исторического и культурно-национального своеобразия России, славянофильство представляло собой вариант консервативно-романтической утопии. Политическая программа славянофилов была умеренной: 1) от мена крепостного права (источника новой “пугачевщины” и “язвы пролетариата”), освобождение крестьян с землей при сохранении общины и вотчинной патриархальной власти помещиков; 2) сохранение самодержавия по принципу “царю - силу власти, народу - силу мнения”; 3) возрождение совещательных земских соборов. В пореформенный период под влиянием славянофильства сложились неославянофильство и почвенничество. Политико-социологическая концепция почвенников (Ф.М. Достоевского, Ап. А. Григорьева, Н.Н. Страхова) включала утопическую идею сближения славянофильства, западничества, “официальной народности” и православия. Петрашевцы (М.В. Буташевич-Петрашевский, Н.А. Спешнев и др.) в конце 40-х гг. пытались перенести идеи французского уто пического социализма на русскую почву. Их политическим идеалом была республика с однопалатным парламентом, выборность всех правительственных должностей, всеобщее избирательное право и равенство перед законом и судом, независимость суда от администрации, введение адвокатуры и выбранных народом присяжных заседателей. Революционные-демократы 40-60-х гг. (В.Г. Белинский, А-И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.) считали буржуазный строй прогрессивнее феодального, но критиковали буржуазный парламентаризм за формально-правовое равенство. Для них борьба за Демократию в России сливалась с борьбой за социализм, за республику , в которой полностью осуществится идеал народовластия и Свободный человек сможет сформироваться как личность. Социализм им виделся возникающим в ходе крестьянской революции либо из общины (концепция русского “крестьянского”, или “аграрного” социализма Герцена), либо как строй производственной ассоциации (Чернышевский). Традиции революционно-демократической идеологии 40- 60-х гг. в 70-е гг. XIX - начала XX вв. продолжили народники, Феномен народничества есть своеобразное русское явление, как своеобразным русским явлением был русский нигилизм и русский анархизм. В народничестве сосуществовали многообразные тенденции: консервативная, либеральная и революционная, материалистическая и религиозная. Народничество - это и идеология, включающая комплекс философских, экономических, политических, социалистических теорий, и политическое движение разночинной интеллигенции и студенчества. Крупнейшей народнической организацией была “Народная воля” (1879-1883). В XX в. многие идеи народничества использовались партией социалистов-революционеров (эсеров). Острота дилеммы самодержавие - социализм в теориях народников была снята приоритетом идеала некапиталистического пути развития России, ее перехода к социализму через использование коллективистских традиций докапиталистических институтов (общины, артелей). Теория народников, претендующая на обоснование самобытного развития России, имела два основных источника: 1) учение о роли личности в историческом процессе; 2) убеждение в особом национальном характере и духе русского народа.
- 45. В вопросах политическойпрограммы различные фракции революционных народников объединял лозунг “Земля и воля”. Что же касается ее реализации, то здесь предлагались разные средства: пропагандисты во главе с П.Л. Лавровым выступали за путь дли тельной социалистической пропаганды в народе как предварительной работы для свершения революции; заговорщики (бланкисты) во главе с П.Н. Ткачевым, которого Бердяев считал “якобинцем, подобно партии большевиков проповедующим захват власти “революционным меньшинством”; народники- анархисты, теоретика ми которых были М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин. Последние пополнили мировой анархизм концепциями анархо-федерализма (Бакунин) и анархо-коммунизма (Кропоткин). Главными факторами исторического прогресса и основой общества П.Л. Лавров (1823--1900) считал солидарность и кооперацию, заменяющих конкуренцию, “развитие личности” и “воплощение в общественных формах истины и справедливости”. Социология на основе субъективного метода способна выявлять эволюцию форм солидарности, исследовать общественные идеалы, выдвигаемые наиболее развитыми, “критически мыслящими личностями” из среды интеллигенции. Такие личности - двигатели социального и культурного прогресса: именно они призваны работать в народе во имя его духовного пробуждения и политического освобождения. Моральный пафос теории Лаврова о долге интеллигенции перед народом нашел широкий отклик среди демократически настроенной части русского общества. Лавров отвергал буржуазное государство как недемократическое и предлагал в качестве его альтернативы “рабочий социализм” - “царство солидарности трудящихся”. П.Н. Ткачев (1844- -1885) считал, что крестьянская община является готовым элементом социализма и что русский народ гораздо ближе к нему, чем народы Запада. Полагая, что русское государство “висит в воздухе” и необходима лишь акция революционного меньшинства, он отмечал: “Подготовить революцию • это совсем не дело революционера. Ее подготовляют капиталисты, помещики, попы, полиция, чиновники, консерваторы, прогрессисты. Революционер делает революцию”. Основными политическими требованиями народовольцев были следующие: “замена царской власти народоправлением”, созыв Учредительного собрания, всеобщее избирательное право, демократические свободы, передача земли крестьянам, демократическое самоуправление независимых общин и их союзный договор, национальное равноправие. Либеральный народник Н.К. Михайловский (1842--1904) определял прогресс как движение к социальной однородности и создал учение о “правде-истине” и “правде-справедливости”. Его теория “героев и толпы” была очень популярна среди членов организаций народников по преимуществу молодых людей. В ней Рассматривалась одинокая личность “героя” как главного творца истории и революции, а “толпе” отводилась пассивная роль. Это была попытка объяснения возникновения общественных движений через механизм “подражания”, стадности и психологического “заражения” от сильной личности, своеобразная социально-психологическая интерпретация взаимоотношений лидера и массы, предтеча теории Тарда. М.А. Бакунин (1814- -1876) - один из основателей и теоретиков анархизма. Ошибочно отождествлять понятия “анархизм” и “анархия”. Анархизм противоположен не порядку и гармонии, а власти, насилию. “Анархия есть хаос и дисгармония, т.е. уродство. Анархизм есть идеал свободной, изнутри определяемой гармонии и лада”, - отмечал Н.А. Бердяев. Философско-мировоззренческий принцип Бакунина, без которого невозможно понять его концепцию государства, - это “органическое”, целостное восприятие организации жизни на основе единства человека, общества и Вселенной. Нарушение этой гармонии приводит к централизации аппарата власти, к государству, которое неизбежно превращается в бюрократическую систему управления “сверху вниз”. Бакунин считал государство “самым циничным отрицанием человечности, разрывающим солидарность наций, с рождением которого мир политики стал ареной мошенничества и разбоя”, и выдвинул идею его уничтожения.
- 46. Можно сказать, чтоу Бакунина представлена доктрина “анти власти”, но не безвластия, а самоуправляющегося безгосударственного анархического общества. Централизму власти государства, различным формам “государственного социализма” - авторитарного и регламентированного (к которому он причислял и марксизм), Бакунин противопоставляет идеал безгосударственного “анархического социализма” на началах самоуправления, который он понимал как “новую организацию отечеств... на принципах свободной федерации индивидов – в коммуны, коммун – в провинции, провинций – в нации, наций – в Соединенные Штаты Европы, СШЕ – в соединенность всего мира”. “Федеральная” организация общества, построенная “сверху вниз” и состоящая из рабочих и земледельческих ассоциаций и групп, в его модели мыслилась на началах свободы, равенства, справедливости, а “социальный вопрос социально-революционных анархистов” заключался в воспитании и образовании народа. Некоторые идеи Бакунина утопичны, но он обозначил важную проблему политологии - проблему cooтношения государственной власти, местного управления и самоуправления, т.е. “вертикального” и “горизонтального” управления. После смерти М.А. Бакунина главным теоретиком анархизма считался П.А. Кропоткин (1842--1921) “мятежный князь”! географ, геолог, историк, по словам Б. Шоу, “один из святых столетия”. Он считал возможным сразу же после уничтожения государства и частной собственности перейти к распределению по потребностям, предлагая обобществление всей собственности (земли, фабрик, “жизненных припасов”) в, общенациональном, а затем – в интернациональном масштабах. Кропоткин характеризовал свой идеал “вольного” (а не “подначального”) безгосударственного анархического коммунизма так: “Освобождение производителя от ига капитала. Коммунальное производство и свободное потребление всех продуктов совместной работы. Освобождение его от ярма правительства. Свободное развитие индивидов в группах и групп в федерациях... Освобождение от религиозной морали. Свободная мораль, без принуждения и санкций,... переходящая в состояние обычая”. Он был противником “навязывания коммунизма свыше” путем массового красного террора, напоминая Ленину, что “якобинцы” оказались могильщиками Великой французской революции. Кропоткин осуждал “диктатуру партии” большевиков, подменившую власть Советов, и уже в 1920 г. предостерегал, что “Россия стала Советской Республикой лишь по имени”. В своей последней работе “Этика” он рассмотрел историю развития нравственных учений и обосновал “нравственные начала анархизма: Равенство как Справедливость”. Идеи народников о свободной кооперации и солидарности, их критика авторитаризма и диктатуры были причиной негативной оценки Сталиным как революционного, так и либерального народничества, изучение которого было надолго запрещено. На Западе идеи народничества привлекают внимание исследователей “периферии капитализма”, молодежной контркультуры, движения “новых левых”, различных “альтернативных” социальных движений и нетрадиционных социалистических концепций. Убеждения славянофилов в особой миссии русского народа легли в основу историософской концепции неославянофила Н.Я. Данилевского (1822-1885), которую он изложил в книге Россия и Европа” (1871). Задолго до О. Шпенглера и А. Тойнби Данилевский сформулировал теорию “культурно-исторических типов”, идею цикличности в развитии культур и цивилизаций. Он выделяет в истории 10 локальных культурно-исторических типов (Цивилизаций): египетский, китайский, греческий, римский и др., и особый нарождающийся одиннадцатый тип - “славянский”, который должен стать качественно новым, перспективным. Данилевский был убежден в необходимости сохранения устоев российского государства - самодержавия, поземельной общины, сословной монархии, церкви, но выступал против имперского, насильственного присоединения народов, которое лишает их само бытного развития. Формы взаимовлияния народов - “пересадка” (колонизация), “прививка” (ассимиляция) и “удобрение”, но лишь последняя плодотворна, так как признает право рождающихся народов на культурно- историческую деятельность и самобытное национальное развитие. Рассуждая об упадке Европы в духе славянофилов, Данилевский идет дальше. Он настаивает на необходимости полного отрешения от мысли “о какой бы то ни было солидарности с
- 47. европейскими интересами (Мыи Европа - разные миры)”, образования Всеславянской федерации (с Константинополем как столицей), членами которой должна стать славянско-православные государства (Россия и Болгария), славянско-католическое Королевство Чехо-Моравско-Словенское, югославское государство, три неславянских народа: греки, румыны и мадьяры. Его концепция синтезировала панславянские тенденции с идеями православного единства, отражая в целом российские геополитические интересы. Он одним из первых русских политических мыслителей начал рассматривать внешнюю политику государства на основе приоритета национально- государственных интересов. Европоцентризм, склонный отождествлять западную (романо- германскую) цивилизацию с общечеловеческой, а прогресс - с вестернизацией, издавна видел в России страну, препятствующую прогрессу, и не допускал ее к равноправному участию в европейской политике. К.Н. Леонтьева (1831 -1891) называли “русским Ницше”, а П.Б. Струве считал его “самым острым умом, рожденным русской культурой в XIX веке”. В творчестве Леонтьева он особо выделял идеи о “сверхразумных (иррациональных) и таинственных (мистических) основаниях бытия государства” и о христианстве как “учении и пути личного спасения”. Согласно консервативной теории “русского византизма” Леонтьева, принцип византизма - православие - обеспечит национальное единство России, главные силы которой - государство и церковь. Русский народ по строю чувств и мысли - Византией-самодержавие и православие в его душе имеют сокровенный мир, все мужицкие бунты были монархические. Византия дала неповторимое трагическое своеобразие русской душе и культурной идее: от нее идет типично русское пассивно-трагическое созерцание земной жизни. Либералы запутали Россию своими “европейскими ” реформами, социалисты ведут ее к лживому эгалитаризму и утрате духовности. Россию надо “подморозить”, и “пора учиться ре акции”, и “Бога бояться надо, а не любить”. По мнению Леонтьева, ни одна нация не может пройти высшее развитие дважды: закон “триединого процесса развития”, сформулированный Данилевским, для всех народов одинаков: первоначальный период “простоты”, “цветущее развитие” и “вторичное смесительное упрощение”. Он осуждал любой национализм, в том числе - и русский: многонациональная Россия может иметь толь ко один способ существования - централизацию, на идее которой тысячелетие покоилась русская государственность. Сильная власть, православие как религия “страха и спасения” для него - реальные ценности, а свобода - разрушительный фактор общественного развития. Л.А. Тихомиров (1852--1923), автор “Монархической государственности” (1905) предпринял попытку синтезировать самодержавие с религиозно-нравственными идеями соборного общества. Анализируя три формы власти монархию, демократию и аристократию, он приходит к выводу об исторической перспективности монархии как результата длительного исторического развития государственных систем. В отличие от деспотии истинная монархия (самодержавие) связана с верховенством нравственного идеала, что возможно при свободном союзе государства с церковью и законосовещательным народным представительством. Крупнейшими представителями религиозно-нравственной традиции русской политической мысли были B.C. Соловьев и Н.А. Бердяев. Для них государство перестает быть лишь политическим институтом и юридической категорией. Чтобы не превратиться в Левиафана, государство должно быть “деятельно нравственным”, подчинить себя религиозному началу. Политика перестает быть изолированной от духовной жизни общества областью при условии, что в основе политики будет идея не внешнего устроения общества, а внутреннего совершенствования человека, и политика подчинена идее воспитания. B . C . Соловьев (1853 - 1900), сын известного русского историка С.М. Соловьева, выдвинувший национальную религиозно-нравственную философию XIX в. на мировой уровень, до 90-х г. придерживался идеи “свободной теократии” (т.е. синтеза Вселенской церкви и Всемирной монархии, необходимости слияния духовной и светской властей, которые должны осуществлять русский царь и римский первосвященник, в “Богочеловеческом союзе”), в которой восторжествуют христианство и справедливость. Однако разочаровавшись в способности русского общества
- 48. объединить “восточное благочестиеи западную цивилизацию”, он отказался от своей консервативной теократической утопии. Менее известны его идеи о правовом (“правомерном”) государстве, изложенные в работе “Оправдание добра. Нравственная философия” (1897) и его учение о “человеческой полноправности”, которую государство обязано гарантировать всем гражданам. B.C. Соловьев одним из первых в европейской политической мысли сформулировал идею “права каждого человека на достойное существование”, использованную затем теоретиками русского социального либерализма и партии кадетов. Концепция B . C . Соловьева о “правомерном” государстве, к отличие от западноевропейской традиции, построена на взаимосвязи таких категорий как нравственность, свобода личности, равенство, справедливость, право, власть, государство. Политика немыслима вне нравственности, вне его философской доктрины “всеединства” (всеобщей целостности трех основных категорий бытия - истины, добра, нравственности или красоты - на основе религиозно-нравственных ценностей православия). Государство и право это средства для осуществления такого Всеединства, а “разделение между нравственностью и политикой составляет одно из заблуждений и зол нашего века”. Для мыслителя “государство - это воплощенное право”, “собирательно-организованная жалость”; он отстаивает “силу права, а не право силы”. Он критикует любые формы бесправной и безнравственной власти: “цезаропапизм” и “казенное православие” “экономический социализм, отрицающий общество духовное». Власть должна быть ограничена правом и быть “дееспособной законностью”. Соловьев - сторонник разделения трех ветвей власти как необходимого условия “правомерного государства” (при этом верховная власть - законодательная, а судебная - должна контролировать административно-исполнительную и быть выше последней). Право для Соловьева немыслимо без нравственности (“право - низший предел нравственности, принудительное требование реализации определенного минимума добра”) и без свободы, равенства и справедливости (“право есть свобода, обусловленная равенством”, или “синтез свободы и равенства”, а справедливость есть равное для всех исполнение нравственно-должного). Законы, не соответствующие понятию добра, являются неправовыми и подлежат отмене. “Ступенями” в развитии нравственности (она “выше” права) являются стыд, жалость, благоговение, христианская любовь. Идеи Соловьева оказали огромное влияние на развитие религиозной философии конца XIX - начала XX в., на культуру русского “серебряного века”. Поиски гармонии интересов общества и свободы личности, сущности демократии, нравственной политики продолжил Н.А. Бердяев (1874- -1948), создатель системы “христианского социализма”, “экзистенциальной диалектики” личности, представитель “социального иерархизма”. Главная тема работ Бердяева свобода личности, которой противостоит враждебное родовое начало (в образе Великого Инквизитора), проявляющееся в истории церкви, сжигающей еретиков; в тоталитарном государстве; в цивилизации, разрушающей духовность и культуру; в “безбожном”, “централизованном” социализме, “экзальтирующем” революционную волю и “коллективирующем совесть и сознание”. Для него свободу и права человека гарантируют недемократические избирательные права, не государство и не парламентарный строй, а высшие, объективные “начала”, имеющие “сверхчеловеческую природу” - Бог, церковь Христова. Только такое понимание свободы дает нравственную санкцию существованию социализма, который должен разрешить социальный во прос и создать реальные условия реализации свободы и творческих возможностей личности. Для Бердяева “христианство должно быть соединенным лишь с Системой персоналистического социализма, соединяющего принцип личности как верховной ценности с принципом братской любви”. В своей концепции “персоналистического социализма” и выводах о сущности демократии он сумел трансформировать общечеловеческие ценности с социально-политического уровня в сферу индивидуального поведения. Его отношение к государству менялось, но в целом он отрицал
- 49. государство как “царствоКесаря”, символами которого во все времена были равная для всех похлебка, политический макиавеллизм, полиция, шпион и палач. Его концепция элитарной, “качественной” демократии построена на принципе иерархизма и не приемлет ни самодержавия, ни буржуазной демократии с ее “формальным абсолютизмом народовластия”. Для него демократия “как большинство голосов, или механика количеств” ведет не к царству лучших, а к власти “толпы, массы” – неуправляемой и безответственной. Для него демократия – это прежде всего власть над собой, “самодисциплина и самовоспитание личности”. Проблема демократии в России требует решения задачи “образования как личного характера, так и национального характера русского народа”, иными словами, искоренения рабства через практику самоуправления, избрания во власть лучших, т.е. личностей, осознающих свою великую ответственность и возлагающих на себя великие обязанности. Бердяев одним из первых в мировой политологии, ранее X . Арендт, К- Фридриха и 3. Бжезинского выявил онтологические (бытийственные) основания и признаки тоталитаризма: 1) претензии частичного (одной идеи, нации, класса, группы, личности) на всеобщность; 2) всепоглощающие структуры властвования; 3) массовидность системы; 4) “машина”, разрушающая духовность личности и “омассовляющая” сознание. Он прозорливо предостерегал об опасности такой формы тоталитаризма, как безличный, “коллективистский тоталитаризм большевистской демократии”, враждебной аристократическому духу свободы и самоценности каждой личности, культуры, для которой “человек - лишь статистическая единица”. Крупнейшим теоретиком русского консервативного (“охранительного”) либерализма рубежа веков был Б.Н. Чичерин (1828-1904) - правовед, неогегельянец, государственник. Главным для него было обосновать необходимость интеграции основополагающих для классического западного либерализма идей свободы, закона и частной собственности с политическими реалиями России рубежа XIX - XX в.: “примирить” самодержавную власть с ростом оппозиционного движения, отстаивающего демократические свободы и конституционный строй. Чичерин дал первую в истории отечественной политической мысли типологию русского либерализма, выделив три его вида, которая весьма актуальна для классификации современного российского либерализма: 1)“уличный” - либерализм толпы, для которой характерны политические скандалы и самолюбование собственным “волнением”; 2)“оппозиционный” - систематически обличающий власть в “ошибках” и “наслаждающийся собственной критикой”; 3)“охранительный” либерализм, ориентированный на осуществление реформ на основе взаимных уступок и компромиссов, сущность которого состоит в “примирении начала свободы с началом власти и закона. В политической жизни лозунг его: либеральные меры и сильная власть”. Главной проблемой общественной жизни Чичерин считал согласование двух противоположных начал - личности и общества, поскольку духовная природа личности состоит в свободе, а общественное начало выражается в законе, ограничивающем свободу. Где нет свободы, там нет субъективного права, а где нет закона, там нет объективного права. Власть призвана быть мерой, охраняющей закон и сдерживающей свободу, иначе в обществе воцарится деспотизм государства или “тирания демократии”. Отношение свободы и закона может быть двоякое: добровольное и принудительное; первое определяется нравственностью (“внутренней” свободой), а второе - правом. Государство есть высшая форма общежития по сравнению с семейством, гражданским обществом, церковью, ибо все элементы человеческого общежития сочетаются в государстве как в союзе. Основой права является “гражданская” (личная) свобода, включающая права: занятия любой деятельностью; свободы “перемещения и поселения”; “обязанности” по отношению к другому; собственности “первого явления свободы в окружающем мире”. Чичерин был противником социализма и одним из первых критиков марксизма в России, полагая, что отрицание частной собственности навсегда останется мечтой утопистов, не признающих естественно-нормальное развитие общества. Отстаивая принцип Частной собственности, он выражал интересы молодой российской буржуазии. Гражданская свобода должна быть дополнена политической, в том числе -
- 50. свободой создания политическихпартий. Для политической стабильности необходимы как “охранительная” (консервативная), так и “прогрессивная” (либеральная) партии. Главной задачей, целью и условием правового (“правильного”) государства Чичерин считал охрану гражданских и политических свобод граждан: государство как “носитель высшего порядка”, верховной власти и “юридический союз” имеет эту прерогативу. Оно обязано также осуществлять “общее благо” (“общественную пользу”), т.е. помощь обездоленным и малоимущим (идея о системе государственного социального обеспечения). Оптимальной для России формой государства он считал конституционную монархию (триединство начал власти, закона и свободы), где монарх воплощает начало власти, дворянство - начало закона, а представители народа - начало свободы. Конституционная монархия как эффективное средство разделения властей между разными сословиями особо необходима в недемократическом обществе, поскольку защищает его от политической нестабильности. Огромную роль в разработке теории марксизма и пропаганде его идей в России, потеснивших в 90-е гг. народничество, сыграл Г.В. Плеханов (1856--1918). Признавая, что Россия должна пройти через фазу капиталистического развития, в которую она уже вступила, Плеханов отстаивал демократические политико-право вые институты и юридические нормы буржуазного государства (конституцию, парламентское представительство) и считал их не обходимыми для политической подготовки рабочего класса к гряду щей революции. Полагая, что русский капитализм “отцветет, не успев расцвести”, он предлагал преодолеть крайности анархического безвластия и буржуазного государства в “панархии” - “прямом народном законодательстве”, подлинной демократии народа через утверждение законов на референдумах. Плеханов осуждал “большевистский переворот” как авантюру, противоречащую марксизму, и не считал В.И. Ленина выдающимся теоретиком марксизма, потому что усматривал в его концепции “внесения классово-пролетарского революционного сознания извне” субъективизм и разновидность народнической теории “героев и толпы”. Гносеологическую и этическую критику революционного (ортодоксального, догматического) марксизма - на основе философии Канта, экономического детерминизма и эволюционизма пред приняли теоретики “легального марксизма” (П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, М.И. Туган- Барановский и др.), эволюция которых в целом состояла в движении от “критического” (“легального”) марксизма к различным формам идеализма и религиозно-нравственного миросозерцания. Они считали, что философия марксизма подчиняет должное - сущему, свободу - необходимости, идеал - -действительности, и что практически-политическая часть революционного марксизма (учение о классовой борьбе, диктатуре пролетариата, крушении капитализма, неизбежности социалистической революции, “научный социализм”) не может быть научно доказана. Огромное значение имели идеи сборника “Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции” (1909), посвященного критике духовного кризиса русской интеллигенции, оценке ее отношения к философии, политике, государству, праву, религии, культуре, анализу при чин и смысла революции 1905-1907 гг. как в конечном счете - отсутствия в России либерально-консервативной политики, ограничивающей левый радикализм и реакционный консерватизм, дли тельного отчуждения власти от народа. Авторами “Вех” были Н.А. Бердяев, П.Б. Струве, С.Л. Франк, Б.А. Кистяковский, С.Н. Булгаков и др. Их объединяло “признание первенства духовной жизни над внешними формами общежития”; критика материализма, нигилизма и революционализма в миросозерцании русской интеллигенции, забвения ею “почвенных устоев” и приоритета непреходящих религиозных ценностей в русской культу ре; критика “безрелигиозного “отщепенства” интеллигенции от государства (Струве); утилитарного понимания культуры и этики нигилизма, характеризующих ее нравственное мировоззрение (Франк); “самообожествляющегося героизма” и отсутствия “христианского подвижничества” (Булгаков); отсутствия идеала “правовой личности” и правового сознания (Кистяковский). Идеи: Вех” “слабого предчувствия той моральной и политической
- 51. катастрофы, которая разразиласьв 1917 г.”, были развиты в сборнике “Из глубины. Сборник статей о русской революции” (1918). Октябрьская революция 1917 г. прервала развитие многих на правлений отечественной политической мысли, ставшее невозможным в условиях господства идеологии большевизма. В эмиграции оказались сотни деятелей науки и культуры, среди них крупнейшие русские философы и политологи П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, И.А. Ильин, С.Н. Булгаков, Г.П. Федотов и др. Представители русского зарубежья принадлежали к разным течениям философской и политико- социологической мысли, но большинству из них было присуще неприятие “октябрьского переворота”, “сталинократии”, вера в посткоммунистическое возрождение России на принципах свободы и на основе нравственно-религиозных ценностей. К основным направлениям политической мысли русского зарубежья, типология которого недостаточно разработана, относятся евразийство, “сменовеховство”, социальный иерархизм (Н.А. Бердяев, С.Л. Франк), неомонархизм (И.А. Ильин, И.Л. Солоневич), христианский социализм, пытавшийся соединить христианство с социализмом (С.Л. Булгаков, Г.П. Федотов). Многие идеи, высказанные мыслителями русского зарубежья, актуальны для анализа политических процессов в современном российском обществе, для исследования важнейших проблем политической науки. Это и критика марксизма на основе неокантианства П.Б. Струве (первая в истории европейской ранее Э. Бернштейна - и русской мысли), его концепция консервативного либерализма, синтезирующего классический либерализм и ценностный, духовно- культурный консерватизм. Это всесторонний анализ Н.А. Бердяевым и И.А. Ильиным феномена тоталитаризма и выводы последнего о проблемах перехода от тоталитаризма к демократии через авторитаризм (сборник статей 1948--1954 гг. И.А. Ильина “Наши задачи” (1956) • своеобразная энциклопедия по политологии). Это раскрытие Г.П. Федотовым тайны власти большевистского режима, антидемократической и антисоциалистической сущности “сталинократии”. Большой интерес вызывает предложенная С.Л.Франком оригинальная типология политических идеологий, движений и партий. Он выделяет не один традиционный (и во многом устаревший) политический признак их дихотомического разделения на “правых” и “левых”, а три критерия “духовных и политических мотивов”: 1) “философское различие между традиционализмом и рационализмом” (жить по вере и обычаям отцов или строить общественный порядок рационально и планомерно); 2) “политическое различие между требованием государственной опеки над общественной жизнью и утверждением начала личной свободы и общественного самоуправления” (“правый” значит государственник, сторонник сильной власти, этатист, а “левый” - либерал); 3) “социальный признак” (борьба между высшими и подчиненными классами: “правый” - сторонник аристократии или буржуазии, а “левый” - демократ или социалист). Типология, предложенная Франком в 1931 г., актуальна и научно плодотворна для анализа политических партий и движений современной России и может служить методологической основой для их классификации. Многие идеи русских политических мыслителей о духовных основах общества, соотношении власти, нравственности и права имеют непреходящее значение и чрезвычайно актуальны для современной России. В современном российском обществе наблюдается духовно- идеологический кризис, который проявляется в двух основных фор мах: 1) в кризисе национальной идентичности, утрате чувства исторической перспективы и понижении уровня самооценки нации; 2) в разрыве единого духовного пространства и утрате национального согласия по поводу базовых ценностей. Новые российские “западники” считают, что “Россия есть загнивающий Восток и войдет в цивилизацию только став Европой”. Новые “самобытники” связывают деградацию России с ее “погружением в новое варварство, если она поддастся влиянию стать Западом”. История русской политической мысли это история самой России, национального политического самосознания, и мы, ее граждане и патриоты, должны ее знать, если мы, конечно, хотим видеть свободную, обновленную Державу Российскую, а не считаем Россию “колоссом на глиняных ногах”. Новые российские ценности могут формироваться лишь на основе исторической
- 52. преемственности и, вчастности, как результат изучения отечественной социально-политической мысли. Выводы 1. Особенности русской политической мысли были обусловлены промежуточным” положением России между западной и традиционной цивилизациями, запоздалостью ее политического развития, экономическим и “культурным” отставанием, духовно-нравственными и православно-религиозными ценностями и общинно-коллективистскими традициями. 2. Расцвет русской политической мыли приходится на XIX - на чало XX в., когда проявилось наибольшее разнообразие ее основных направлений и течений. “Типологически” - - это либерализм, консерватизм, революционный радикализм, религиозно-нравственная традиция, основные течения русского послеоктябрьского зарубежья. 3. Своеобразными русскими явлениями были полемика западни ков-славянофилов, народничество, неославянофильство и почвенничество, евразийство, теоретики которых осмысливали своеобразие культурно-исторического и социально-политического развития России в контексте Россия - Запад, Россия - Европа, Россия - Азия. 4. Изучение политической мысли России XIX начала XX в. актуально как для сравнительного анализа истории западной и русской политологии, так и для национального самосознания, воспитания молодого поколения в духе патриотизма, уважения к свободе личности, праву, истории российского государства, духовному богатству русской культуры, для понимания политических и идеологических процессов в современном российском обществе. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ: 1. Назовите основные направления русской политической мысли конца XIX – XXв. И их ведущих теоретиков. 2. Каковы особенности русского либерализма по сравнению с классическим, западноевропейским? В чем особенности русского консерватизма? Каковы противоречия русского революционного радикализма, в частности ленинзма? 3. Сравните конституционные проекты переустройства российского общества декабристов П.И. Пестеля и Н.М.Муравьева. 4. Почему в русской политической мысли, по сравнению с западно-европейской, практически до конца XIXв. Отсутствовала традиция разработки проблематики правового положения личности, ее гражданских и политических свобод? 5. В мировом анархизме представлены концепции анархо-индивидуализма, анархо- федерализма, анархо-коммунизма, анархо-синдикализма. К каким из них относятся теории М.А.Бакунина и П.А.Кропоткина? 6. Н.А.Бердяев в своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма» писал: «Движение к социализму, понимаемому в широком, не доктринерском смысле, - есть мировое явление». Согласны ли вы с этим тезисом? Каковы по вашему мнению, содержание и формы этого процесса? 7. Выделите важнейшие политические идеи сборника «Вехи». 8. Назовите наиболее актуальные для современного российского общества идеи, проблемы, разработанные в русской политической мысли XIX – начала XX в.
- 53. Раздел II. Обществои власть Глава 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ 1. Политическая власть: сущность и структура Власть является центральной категорией политической науки. В зависимости от ее содержания трактуется сущность и механизм реализации политических процессов и институтов, политических интересов, политического поведения социальных групп и индивидов. Борьба за завоевание и осуществление власти является основным содержанием политики, а потому и основным вопросом, которым занимаются науки, изучающие политику. Необходимость власти обусловлена сущностью человеческого общения, предполагающего подчинение всех участников общения единой воле с целью поддержания целостности и стабильности общества. Отсюда вытекают основные свойства власти: всеобщность (власть функционирует во всех сферах человеческого общения) и инклюзивность (власть, проникая во все виды человеческой деятельности, соединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов). Именно это подчеркивал М. Вебер, когда говорил о таких видах власти, как власть отца над детьми, власть денежного мешка, юридическая, духовная, экономическая и др. виды власти. Глубинным источником власти, основой подчинения одного индивида другому является неравенство, причем не только социальное (экономическое, имущественное, статусное, образовательное и т.д.), но естественное (физическое, интеллектуальное, неравенство, порожденное половыми различиями). В истории существовало несколько форм власти. Французский политолог М. Дюверже говорит о трех исторических формах власти: 1) анонимная власть, “распыленная” среди членов примитивного общества; 2) индивидуализированная власть, возникающая с усложнением процессов разделения труда и появления новых видов деятельности; 3) институализированная власть, опирающаяся на деятельность специальных институтов, которые выполняют определенные функции. Дополняя типологию М. Дюверже, можно сказать о четвертой исторической форме власти, формирующейся в конце нашего века, - системе “надгосударственной” власти, представленной
- 54. законодательными (Европарламент) иисполнительными (Комиссия Европейских Сообществ) институтами, властные полномочия которых распространяются на территорию и население более десятка европейских стран. Первые две исторические формы власти являются догосударственными (потестарными) и носят неполитический характер. Третья форма власти, называемая иногда государственно- публичной, и четвертая, надгосударственная, являются собственно политической властью. Отметим, что исторически понятие “власть” (от греч. cratos) связано с административным управлением древнегреческих городов-государств (полисов). Искусство управления гражданами “политами”, регулирование их поведения с помощью различных средств называлось “политика”. Так исторически и логически между понятиями “власть” и “политика” возникла смысловая связь, отраженная в формуле “политическая власть”. Множество подходов к определению сущности власти можно условно разделить на атрибутивно-субстанциональные и реляционные (см.: Дегтярёв А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3. С. 109). Атрибутивно-субстанциональные концепции трактуют власть как атрибут (лат. attribio - придаю, наделяю; необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта), либо как самодостаточный “предмет” или “вещь”. В русле этого подхода можно гофрить о потенциально- волевых, инструментально-силовых и структурно-функциональных концепциях власти. Потенциально-волевые концепции определяют власть как способность или возможность политического субъекта осуществлять (навязывать) свою волю. Именно такой подход отличает немецкую классическую политологическую традицию (И. Фихте, Г. Гегель, К. Маркс, А. Шопенгауэр, М. Вебер). Так, М. Вебер трактует власть как “любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается”. Инструментально-силовые концепции власти свойственны прежде всего англо-американской политологической школе. Здесь власть отождествляется со средствами ее реализации. Истоки этой традиции восходят к политической философии Т. Гоббса, который понимал власть прежде всего как реальное средство принуждения, как форму силового воздействия (“власть сделать что-либо”). Один из видных теоретиков американской политологии Ч. Мерриам связывал представление о власти с “силовым распредмечиванием”. Сходных взглядов придерживаются сторонники “силовой модели” власти англо-американской школы “политического реализма”, трактующие власть во внутренней и в международной политике как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определенные ресурсы и при необходимости использующего пря мое насилие (Д. Кэтлин, Г. Моргентау). В современное политической теории наибольшее распространение получили системная и структурно-функциональная концепции власти (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, М. Крозье и др.). Так, в рамках системных концепций можно определить три подхода к пониманию власти. Первый - истолковывает власть как свойство или атрибут макросоциальной системы. Т. Парсонс писал: “Мы можем определить власть как реальную способность единицы системы аккумулировать свои интересы (достичь целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролировать собственность и т.д.) в контексте системной интеграции и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы в системе”. Второй подход рассматривает власть на уровне конкретных систем - семьи, организации и т.п. (М. Крозье). Третий подход характеризуется тем, что определяет власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной системы (Д. Роджерс). Среди представителей системного подхода есть теоретики (К. Дойч, Н. Луман), трактующие власть как средство социального общения (коммуникации), которое позволяет регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Они видят назначение власти в
- 55. разрешении постоянно возникающегопротиворечия между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества, сопряженных с конфликтами. Реляционные (англ. relation - отношение) концепции характеризуют власть как отношение между двумя партнерами, агента ми, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. Можно выделить три основных варианта теорий реляционной интерпретации власти: теории “сопротивления”, “обмена ресурсами” и “раздела зон влияния”. В теориях “сопротивления” (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен и др.) исследуются такие властные отношения, в которых субъект власти подавляет сопротивление ее объекта. Соответственно разрабатываются классификации различных степеней и форм сопротивления. В теориях “обмена ресурсами” (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингси др.) на первый план выдвигаются ситуации, когда имеет место не равное распределение ресурсов между участниками социального отношения и вследствие этого возникает острая потребность в ресурсах у тех, кто их лишен. В этом случае индивиды, располагающие“дефицитными ресурсами” могут трансформировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение. Теории “раздела зон влияния” (Д. Ронг и др.) предлагают при оценке природы существующих отношений власти принимать во внимание не каждое действие в отдельности, а рассматривать их в совокупности. Подчеркивается момент изменяемости ролей участников взаимодействий. Если в одной ситуации властью обладает один индивид по отношению к другому, то с трансформацией сферы влияния позиции участников меняются. К реляционным концепциям некоторые исследователи относят и бихевиористские (поведенческие) концепции власти. Подобно реляционных концепций, бихевиористы исходят из трактовки власти как отношения между людьми, при котором одни властвуют, а другие1 подчиняются и выполняют решения первых. Но при этом особенность бихевиористского подхода заключается в акцентировании внимания на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Стремление к власти объявляется доминирующей чертой человеческой психики и сознания, следовательно, определяющей формой политической активности человека. Власть объявляется исходным пунктом и конечной целью политического действия. Одну из типичных бихевиористских трактовок власти предлагает Г. Лассуэлл. Он считает, что первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание “политической энергией”. Человек видит во власти средство улучшения жизни, приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть - это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил. Для бихевиористов характерно также рассмотрение политических отношений как рынка власти. Правила рыночной торговли: учет спроса и предложения, стремление к выгоде, выравнивание цен и конкуренция продавцов и покупателей - они и только они выступают регуляторами, автоматически (без внешнего принуждения) обеспечивающими функционирование политической системы общества. Политические субъекты активно действуют на рынке власти, пытаясь выгодно использовать имеющиеся у них ресурсы (от природной воли к власти до накопленных запасов, имеющих уже реальный объем), где эти ресурсы и получают общественное признание как таковые. К классу реляционных концепций власти можно отнести и новейшие постструктуралистские (или неоструктуралистские) концепции “археологии и генеалогии власти” М. Фуко и “поля власти” П. Бурдье. М. Фуко, к примеру, уточняет, что власть это не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения (“отношение отношений”). Отношение между субъектами власти объявляется им неперсонифицированным и неовеществленным, поскольку данные субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и
- 56. соотношения взаимных сил.П. Бурдье вводит понятие “символической власти” обосновывая его как совокупность “капиталов” (экономических, культурных и т.д.), которые распределяются между субъектами власти в соответствии с их позициями в “политическом поле” (со циальном пространстве, образуемом, и конструируемом самой иерархией властных отношений). По мнению П. Бурдье, “позиция данного агента в социальном пространстве может определяться по его позициям в различных полях, т.е. в распределении власти, активированной в каждом отдельном поле. Это, главным образом, экономический капитал в его разных видах, культурный капитал, а также символический капитал, обычно называемый престижем, репутацией, именем и т.п.”. Отметим, что все приведенные трактовки сущности власти не исключают друг друга, а подчеркивают многомерность, многозначность этого политического феномена. В современной политологической литературе выделяют, как минимум, три аспекта власти, три ее измерения: 1) директивный аспект, в соответствии с которым власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы; 2) функциональный аспект, подчеркивающий, что власть есть способность и умение практически реализовать функцию общественного управления; 3) коммуникативный аспект, учитывающий, что власть так или иначе реализуется через общение, через определенный “язык”, который понятен всем сторонам общественного отношения власти (см.: Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6. С. 150). Приведенные суждения о власти, позволяют сделать следующий вывод: власть - это один из важнейших, видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы. Представление об основных компонентах власти можно получить из схемы 5. Источники власти - властное первоначало. В качестве источников власти могут выступать авторитет, сила, закон, богатство, , социальный и политический статус, тайна, интерес и т.д. Американский футуролог О. Тоффлер в книге “Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века” (1990) подробно анализирует три основных источника, питающих власть. Согласно Тоффлеру, сила, богатство и власть связаны в единую систему, в определенных условиях взаимозаменяемы и в совокупности нацелены на поддержание власти. Каждый из этих источников сообщает власти определенное качество: сила или угроза ее применения способны лишь на грубое принуждение, функционально ограничены и свойственны лишь власти низшего качества; богатство является источником власти среднего качества, которая может иметь в своем распоряжении как негативные, так и позитивные средства стимулирования; знания лежат в основе власти высшего качества, наиболее эффективной. О. Тоффлер пишет, что именно знания позволяют “достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников”. Он утверждает, что в современном мире знания (в различных формах: информации, науки, искусства, этики) в силу своих преимуществ - бесконечности (неисчерпаемости), общедоступности, демократичности подчинили силу и богатство, став определяющим фактором функционирования власти.
- 57. Источники власти Авторитет,сила, престиж, закон, богатство, харизма, тайна, интерес и др. Объекты власти социальная группа, поощрение, право, ВЛАСТЬ Основания власти Экономические, социальные, юридические, административно- силовые, культурно- информационные Схема 5. Структура власти Субъекты власти Государство и его институты, политические элиты и лидеры, политические партии Индивид, масса, класс и т.д. Функции власти Господство, руководство, регуляция, контроль, управление, координация, организация, мобилизация Ресурсы власти Принуждение, насилие, убеждение, традиции, страх, мифы и т.д. Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им может быть индивид, организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого, субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авторитетом. Современная политическая практика поставила проблему различения субъекта власти, который может иметь формальный характер, и реального носителя власти. С. Луке в книге “Власть: радикальный подход” анализирует проблему расхождения интересов тех, кто управляет (носитель власти), с интересами тех, “кем управляют” (объект власти), и тех, “от имени кого осуществляется управление” (субъект власти). Субъект определяет содержание властного отношения через: 1) приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти; 2) подчинение как подведение частной воли под всеобщую волю власти; 3) наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли; 4) нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом. Подчинение приказу может иметь весьма различную мотивацию. М. Вебер отмечал, что типичными мотивами повиновения могут выступать: интересы (целесообразные соображения повинующихся относительно преимуществ или невыгод выполнения приказа); традиции, привычка к повиновению; личная склонность подданных. От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта - второго важнейшего элемента власти. Власть - всегда двустороннее отношение взаимодействия субъекта и объекта. Власть немыслима без подчинения объекта. “Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера
- 58. предъявляемых к немутребований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия, у него авторитета” (Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М, 1996. С. Ш7). Отличительными чертами политической власти являются: 1) легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны; 2) верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти; 3) публичность, т.е. всеобщность и безличность, что значит - обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона); 4) моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений (в отличие, например, от власти экономической); 5) многообразие ресурсов. Политическая власть подразделяется на государственную и общественную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы и т.д.), органами правопорядка (полиция, армия, прокуратура и т.д.), а также юридической базой. Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой ин формации, общественным мнением. Политическая власть существует в двух основных формах: официальная, легальная власть с формализованной структурой и неформальная, неофициальная, нелегализованная власть - власть влиятельных групп и лиц, групп давления, лидеров кланов. В этой форме власть может приобрести теневой, подпольный, мафиозный характер. Долгое время считалось, что содержание власти определяется системой отношений господства и подчинения, а сама власть - это возможность приказывать в условиях, когда те, кому приказывают, обязаны подчиняться. Такой подход к сущности власти не вызывал сомнения, однако по мере формирования демократических режимов, базирующихся на тех или иных общественных договорах, понятие власти усложнилось. В подобных случаях власть - это не только господство одних и подчинение других, но и договоренность об учете интересов тех, кто находится в подчиненном положении. В современном обществе сфера договорных отношений стала расширяться за счет общественного мнения, средств массовой информации, а также под воздействием международных организаций и групп влияния. В результате власть формируется как система отношений “господство - подчинение” и “руководство - принятие”. Граница между этими типами отношений подвижна и зависит от конкретной ситуации в той или иной стране. Властная воля, выраженная в приказе, может быть реализована прямыми и косвенными методами. При этом теория власти, откликаясь на современную ситуацию, обосновывает механизмы, не выпячивающие силу и соответствующие санкции. Соответственно в “технологии” власти повышается роль поощрения, подкупа, а также “рекомендующая” роль лоббистских структур. Аналогичная тенденция проявляется в системе отношений “руководство - принятие”. При этом чем выше авторитет субъекта власти, чем шире ее демократическая база, тем более вероятно добровольное принятие объектом определенных обязательств. Функциями власти являются: господство, руководство, регуляция, контроль, управление, координация, организация, мобилизация и т.д.
- 59. Проблема применения властиво многом связана с сопротивлением, оказываемым объектом воздействия - индивидом или группой, на которых это воздействие направлено (схема 6). 1. Мотивация власти Актуальные потребности, удовлетворение которых возможно только в случае соответствующего поведения партнера 2. Сопротивление объекта власти 3. Источники власти Личностные: ум, физическая сила, красота, обаяние. Институционные: экономические, правовые, силовые, ролевые полномочия 4. Внутренние барьеры Боязнь ответных мер, ценности, затраты, недостаточная уверенность в себе, институционные нормы, культура 5. Средства воздействия Убеждение, вознаграждения, угрозы, насилие, принуждение, изменение окружающей обстановки 6. Реакция объекта воздействия Уступки, послушание, внутреннее согласие, потеря самоуважения, уважение к обладающему властью субъекту 7. Последствия для применяющего власть субъекта Изменение потребностного состояния, ощущение своей власти, новый образ объекта воздействия, изменение ценностей Схема 6. Дескриптивная модель воздействия власти по Картрайту и Кипнису Как видно из приведенной схемы, субъект власти пытается изменить поведение объекта власти. Цикл действия начинается с т ого, что у субъекта воздействия должна появиться мотивация на применение власти по отношению к объекту. После того как мотивация власти сложилась, применяющий власть субъект дает знать (п. 1) объекту воздействия о том, какого поведения он от него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс действования, побуждаемого мотивацией власти, на этом заканчивается. Если же он оказывает сопротивление (п. 2), то применяющий власть обозревает находящиеся в его распоряжении источники власти (п. 3). Выбор источников власти зависит от желаний и потребностей подвергающегося воздействию, а также от вида поведения, к которому субъект хочет его склонить. Пуску в ход источников власти могут противостоять внутренние барьеры (п. 4). Это может выражаться в неуверенности в своих силах, боязни потерять свое Я и т.д. Если барьеры не возникают или успешно преодолеваются, субъект применяет определенное средство воздействия (п.5). Реакция объекта воздействия (п.6) зависит от его мотивов и источников власти. Достижение цели субъектом власти приводит к изменению его состояния (п.7). У него могут появиться новые мотивы власти, уверенность в своих силах. Он удовлетворяет блокируемую объектом воздействия собственную потребность. Как только у субъекта возникает новая потребность в применении власти, весь процесс повторяется. Субъектно-объектные отношения власти реализуются на нескольких уровнях: мегауровень международные организации, наделенные властными полномочиями (ООН, НАТО, Совет Европы,
- 60. Международный трибунал вГааге и т.д.); макроуровень центральные органы государства; микроуровень - власть на местах. На мегауровне власть международного субъекта ограничена суверенитетом входящих в состав союза государств и характером объединения в тот или иной союз. Так, например, Россия, войдя в Совет Европы, взяла на себя ряд дополнительных обязательств в экономической и законодательной власти, но стратегически сохранила свой суверенитет. В случае вхождения тех или иных государств в военные блоки ограничений их суверенитета значительно больше. Изданной классификации уровней власти вытекает, что некоторые власти выступают одновременно и в роли субъекта, и в роли объекта. Так, центральная государственная власть является объектом власти мегауровня и субъектом для региональной власти. Региональная власть, в свою очередь, является объектом центральной власти и субъектом по отношению к власти на местах. В федеративном государстве властью на мезоуровне (среднем, промежуточном) являются субъекты федерации. В России этими субъектами являйся: 21 республика, 6 краев, 49 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область, 10 автономных округов. Важнейшим структурным элементом власти являются ее основания и ресурсы. Под основаниями власти понимаются ее база, источники, на которые опирается властная воля субъекта. Ресурсы это реальные и потенциальные средства, которые используются (или могут быть использованы) для укрепления самой власти и ее оснований. Р. Даль назвал ресурсами власти “все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других”. Образно говоря, основания власти - ее фундамент, ресурсы власти - это ее потенциал и технология. По сферам жизнедеятельности общества можно выделить экономические, социальные, юридические, административно-силовые и культурно-информационные основания и ресурсы власти. Экономические основания власти характеризуются господствующей формой собственности, объемом валового национально го продукта надушу населения, стратегически важными природными ресурсами, золотым запасом, степенью устойчивости национальной валюты, масштабами внедрения в экономику страны достижений научно-технической революции. Соответственно экономическими ресурсами власти являются активная инвестиционная и научно- техническая политика, налоговая и таможенная политика, а также внешнеэкономическая деятельность в части укрепления независимости страны. Социальные основания власти - это социальные группы и слои, на которые власть опирается. Конкретный состав этих групп и слоев определяется общественным строем страны, ее политическими и культурно-историческими традициями, уровнем развития науки и техники. Одновременно с опорой власти практически в любом государстве существуют социальные группы, которые обречены на подчиненное положение, а также группы, которые занимают промежуточное, колеблющееся положение между устойчивыми субъектами и объектами власти. Социальные ресурсы - это мероприятия по изменению статуса социальных групп и слоев, действия, направленные на повышение (понижение) их общественной активности. Власть, пытающаяся расширить свою социальную базу, должна наиболее полно обеспечивать общенациональные интересы, привлекать на свою сторону колеблющиеся промежуточные слои, добиваться социального партнерства с “управляемыми” слоями и группами. Социальные ресурсы частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п. Юридические основания власти - это материальная база юриспруденции, а также совокупность законов, на которых власть сформирована и опирается в практической деятельности. К юридическим ресурсам можно отнести всякого рода инструкции, мероприятия по уточнению и разъяснению законодательства, постановления и указы, не охваченные действующим
- 61. законодательством. Сюда можноотнести указы президента, постановления правительства, оперативные постановления судебных и исполнительных органов. Роль юридических ресурсов власти существенно возрастает в переходных политических режимах, когда реалии жизни часто выходят за рамки достаточно инерционного законодательства. Административно-силовые основания власти - это совокупность властных учреждений, обеспечивающих функции жизнедеятельности, внутренней и внешней безопасности государства, а также их аппарат. Сюда входят структуры исполнительной и законодательной власти, а также органы безопасности, разведки и внутренних дел. Соответственно административно-силовыми ресурсами власти являются: система подбора кадров, обладающих особыми профессиональными качествами, оснащение властных учреждений техникой по мировым стандартам, мероприятия по исключению дублирования и амбициозного соперничества силовых структур, профилактика коррупции. Культурно-информационные основания власти включают в себя систему организаций, аккумулирующих и сохраняющих культурный потенциал страны, средства массовой информации, системы получения и переработки разведывательной информации, международные и национальные компьютерные сети. Культурно-информационные ресурсы - это духовные ценности, знания, информация, которые благодаря новейшим системам их обработки, анализа и распространения становятся приоритетными. К культурно-информационным ресурсам можно отнести: системы хранения национального культурного достояния, методики сбора, обработки и стыковки различных видов стратегической информации, принципы и методы работы средств массовой информации, гарантирующих обществу информационно-культурный плюрализм, же включается система мер, препятствующих доступу к печати, радио и телевидению террористов и всякого рода экстремистских элементов. Ресурсы власти, являясь производными от ее оснований, в то же время относительно самостоятельны и по своему содержанию существенно шире этих оснований. В российской политической науке доминирующим является подход, при котором ресурсы общества подразделяются на два вида: 1) материально-экономические и 2) духовно-информационные, каждый из которых дает возможность, с одной стороны, возвысить политических агентов в потенциальном статусе и ранге, а с другой - увеличить их мобилизующую силу и давление. Ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно, что приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, к взаимному соперничеству и давлению друг на друга в этой сфере государства и общества, противоборству власти управляющих и влияния управляемых. Управляющие обладают организованным контролем над общегосударственными ресурсами и административным аппаратом, а управляемые располагают лишь свои ми частными ресурсами и потенциалом мобилизации граждан со стороны партий и движений, которые наряду с регулируемым распределением “сверху” постоянно ведут борьбу за выгодное им перераспределение общественных ресурсов и усиление социально го контроля над ними “сверху”. Французский социолог Б. де Жувенель, изучая бюджетно-финансовую политику государства, делает вывод: в реальности финансовое перераспределение значительно меньше напоминает свой первоначальный замысел - распределение свободного дохода от богатых к бедным, и значительно больше - перераспределение власти от индивида в пользу государства (см.: Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3. С. 118). В социотехнологической цепочке самой власти ресурсы играют самостоятельную роль в обеспечении научной обоснованности приказа (распоряжения), в организации контроля, для убеждения, наказания и поощрения, а также для обеспечения эффективной об ратной связи от объекта власти к ее субъекту. При таком подходе ресурсы делятся на организационные, поощрительные, принудительные и нормативные. Организационные ресурсы направлены на создание оптимальных организационных структур управления, гарантирующих быстрое прохождение приказа до исполнителя я обеспечение
- 62. надежного контроля. Одновременноони должны использоваться рационально, блокировать естественную потребность чиновничьего аппарата к расширенному самовоспроизводству. Поощрительные ресурсы это материальные и социальные блага, с помощью которых власть “подкармливает” определенные слои населения и политиков. В результате стимулируется выполнение распоряжений власти соответствующими объектами, а накануне вы боров - расширяет социальную базу поддержки правящей элиты. Принудительные ресурсы комплекс мер административного воздействия и угрозы санкций при невыполнении приказа. Одно временно они используются для предотвращения забастовок, не санкционированных митингов, против явного и скрытого саботажа распоряжений власти. Нормативные ресурсы • средства воздействия на ценностные ориентации и морально- этические нормы объектов власти. Они ориентируют на социальное партнерство руководителей и подчиненных, формируют определенный кодекс поведения, связанный с профессиональным долгом. Разумеется, ресурсы власти являются обоюдоострым инструментом: при научно обоснованном, профессиональном использовании они укрепляют как саму власть, так и ее основания. При некомпетентном, волюнтаристском подходе они подтачивают, разрушают власть, способствуя возникновению кризисов и революций. 2. Механизм осуществления политической власти Как показывает современная политическая практика демократических стран, механизм власти имеет довольно сложную иерархическую структуру. Рассмотрим ее основные компоненты. Первичным субъектом власти, ее источником является народ, который, реализуя часть властных функций непосредственно, другую часть из них передает (делегирует) своему официальному представителю - государству. Так, в Конституции Российской Федерации (ст. 3) говорится: “1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления” (Схема 7) Государство, в свою очередь, распределяет властные полномочия между носителями власти. Это распределение властных полномочий называется разделением властей. Идея разделения властей, появившаяся в Новое время в европейской политической мысли (Дж. Локк, Ш. Монтескье), впервые нашла свое юридическое оформление в Конституции США, конституционных актах Великой французской революции, реализовавшись в политической практике целого ряда стран. Политический опыт этих стран свидетельствует о целесообразности разделения властей. Во-первых, это позволяет четко определить функции, компетенцию и ответственность каждой ветви власти, каждого государственного органа, осуществлять взаимный контроль, создать систему сдержек и противовесов, помогающую достигать единства действий в государственном управлении и поддерживать динамичное равновесие в обществе в процессе преодоления противоречий. Во-вторых, позволяет предотвращать злоупотребления властью, установление диктатуры, тоталитаризма. В-третьих, реализация принципа разделения властей дает возможность гармонично соединять такие противоречивые аспекты жизни общества, как власть и свобода, закон и право, государство и общество, под углом зрения самоценности личности (см.: Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 1997. С. 220). Разделение властей реализуется в двух плоскостях: по горизонтали и по вертикали. Разделение властей по вертикали представляет собой разделение властных полномочий между субъектами государственного управления различного уровня. Таким образом создаются центральные, региональные и местные органы власти. В некоторых странах, например, в Великобритании, региональный уровень отсутствует.
- 63. Непосредственная демократия как народовластия Политическая система Государство в целом Общественные организации Политические партии Массовые общественные движения Реферндум Выборы Собрания Митинги Шествия Демонстрации Пикетирования Индивидуальные и коллективные обращения во структуры всех Обсуждение законопроектов НАРОДОВЛАСТИЕ РФ Осуществление власти через государственные структуры Осуществление власти через органы местного самоуправления Порядок образования общественных объединений Правовые основы деятельности общественных объединений Права общественных объединений Исполнительных органов Представительных органов Схема 7. Структура народовластия в Российской Федерации (прямая) форма властные уровней На практике совершенно очевидно разделение государств на Централизованные, где местные органы власти являются как бы “продолжением” центральных органов (Греция, Ирландия, Исландия, Португалия и др.); децентрализованные местные органы (провинции, земли, департаменты) наделены значительными полномочиями (Италия, Испания, Франция и др.); полуцентрализованные - местные органы власти в ряде сфер, к примеру, в сферах образования, здравоохранения, строительства и т.п., пользуются значительной самостоятельностью, а в остальном зависят от центральных властей (Великобритания, Нидерланды). Разделение властей по горизонтали реализуется на практике как распределение власти между тремя властными органами (иногда их нестрого называют “ветвями” власти) - законодательной, исполнительной и судебной. Законодательная власть основывается на принципах конституции и верховенства права, формируется в результате выборов. В различных странах функции законодательной власти различны и по объему, и по содержанию. Но, как правило, законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, обсуждает и принимает законы, обязательные для исполнительных органов и граждан, контролирует их исполнение.
- 64. В подавляющем большинствестран носителем законодательной власти выступает представительный орган - парламент, который бывает двух- или однопалатным. К примеру, однопалатный парламент действует в 8 из 18 западноевропейских стран (в Исландии, Люксембурге, Португалии, Греции, скандинавских государствах). В ряде стран существует двухпалатная парламентская система, при которой одна палата формируется в результате прямых выборов, а другая на основе территориальной пропорциональности. При чем, в некоторых странах (Бельгии, Италии, Швейцарии) обе палаты – равноправны, принимают одинаковое участие в формировании правительства и в законотворческом процессе. В нашей стране высшим законодательным органом является Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации (ст. 94 Конституции РФ). Этот орган состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Исполнительная власть в различных странах еще более разно образна. В некоторых странах(США) главой исполнительной власти является президент, одновременно занимающий пост главы государства. В других - эти функции разделены. К примеру, в Великобритании глава государства - монарх, глава исполнительной власти - премьер-министр. В государствах с республиканским устройством (Германия, Франция, Италия и др.) главой исполнительной власти является премьер-министр, а главой государства - президент. Особенностью исполнительной власти является то, что она не только организует выполнение решений законодателей, но и сама может издавать нормативные акты или выступать с законодательной инициативой. Исполнительную власть в нашей стране осуществляет Правительство Российской Федерации, состоящее из Председателя, его заместителей и федеральных министров. Судебная власть стоит на страже конституционного устройства государства, законности и порядка, прав и свобод граждан. В ее систему включены организации и учреждения, независимые от других органов власти: это конституционные суды (в Австрии, Испании, Португалии, Германии, России и др.) или другие судебные органы (во Франции Конституционный совет, в Греции – Верховный специальный суд и т.д.). Назначение этих органов состоит в том, чтобы быть гарантом защиты демократической системы от чрезмерных притязаний на власть со стороны законодательной, исполнительной и в какой-то мере общественной власти. Помимо конституционных судов практически во всех странах существуют особые административные суды, которые разрешают конфликты, возникающие между гражданами и органами правительства. За соблюдением законов следят прокуратуры, другие контрольные органы (государственный контроль, налоговая инспекция и т.д.). По Конституции Российской Федерации (ст. 118) судебная власть в стране “осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства”. Высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам является Верховный Суд РФ (ст. 126), а по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, - Высший Арбитражный Суд РФ (ст. 127). Кроме органов государственной власти, властные полномочия имеют и органы общественной власти. Здесь в первую очередь нужно назвать органы местного самоуправления, которые не входят в систему государственной власти, к примеру, в Российской Феде-Рации (ст. 12 Конституции РФ). Они призваны самостоятельно управлять, муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и осуществляют охрану общественного порядка, а также ре- иные вопросы местного значения (ст. 132). В соответствии с Конституцией РФ Федеральный закон “Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации от 28 августа 1995 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 22 апреля 1996 г. и 28 ноября 1996 г.)” определяет роль местного самоуправления в осуществлении народовластия, правовые, экономические и финансовые
- 65. основы местного самоуправленияи государственные гарантии его осуществления, устанавливает общие принципы организации местного самоуправления. В соответствии сданным за коном практически на всей территории страны организованы органы местного самоуправления (муниципальные органы), основная задача которых (п. 1, ст. 2) - решение вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций (схема 8). Местное самоуправление в РФ Функции органов Принципы Органы Обеспечения участия населения в решении местных дел Управление муниципальной собственностью Обеспечение развития управляемой территории Охрана общественного порядка на управляемой территории Защита интересов и прав местного самоуправления Обеспечение потребностей населения в различных услугах Самостоятельность решения населением всех вопросов местного назначения Представительные органы; собрание представителей Организационное обособление местного самоуправления в системе управления обществом и государством Многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления Соразмерность полномочия местного самоуправления материально- финансовым ресурсам Собрание; сходы граждан Главы местного самоуправления Местная администрация Полномочия Собственные Переданные государством Основы деятельности Территориальная Организационная Экономическая и финансовая Схема 8. Структура местного самоуправления Российской Федерации 3. Эффективность и легитимность власти Одним из наиболее важных интегральных характеристик власти является ее эффективность, т.е. степень выполнения властью своих задач и функций. Практически это означает гарантированное
- 66. про ведение вжизнь компетентных властных распоряжений с наименьшими затратами и издержками в максимально короткие сроки. Критериями эффективности власти являются: 1) достаточность оснований власти и эффективное использование ее ресурсов; 2) рациональность “вертикальной” и “горизонтальной” структур власти; 3) эффективный, действенный, своевременный контроль за выполнением распоряжений властных структур; 4) организационно-техническое и кадровое обеспечение учета и анализа властных распоряжений; 5) наличие действенной системы санкций, применяемых к объекту власти в случае невыполнения им властного приказа; 6) эффективная система самоконтроля власти, одним из показателей которой является ее авторитет. Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности (лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный). История понятия “легитимность” восходит к средним векам, когда складывается понимание легитимности как согласия с обычаями, традициями и установленным поведением. Легитимность преимущественно трактовалась как право верховных должностных лиц поступать согласно обычаям, но уже с середины XIV в. начинает употребляться в смысле правомочия выборной власти. В научный обиход термин “легитимность” ввел М. Вебер. Немецкий ученый указал на то, что любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Понятие “легитимность” часто переводится как “законность”, что не совсем точно, так как Вебер имел в виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики господства (власти) и придавал главное значение фактору монопольного применения насилия. М. Вебер выделил три основных типа легитимного господства (власти) (табл. 2). Таблица 2 ТИПЫ (СИСТЕМЫ) ПОЛИТИЧЕСКОГО ГОСПОДСТВА ПО ВЕБЕРУ Легальное господство Традиционное господство Харизматическое господство Какие правила (нормы) положены в основу Рационально- разработанные правила Патриархальные или сословные нормы Глава системы (тип «господина») Избранное должностное лицо или коллегиальный орган Монарх или религиозный советник Пророк, военачальник, демагог, лидер Источник авторитета главы системы Делегирование на основе принципа большинства Традиция или передача по наследству Эмоциональное доверие «свиты» к харизматическому лидеру Форма легитимности Аффективная или эмоциональная вера
- 67. системы Целерациональная верав корректность предписанной системы норм Вера в установленный порядок вещей в экстраординарные качества харизматического лидера и в выдвигаемые им ценности Доминирующий тип социального поведения Инструментальное или целерациональное социальное поведение Традиционное социальное поведение Эмоциональное социальное поведение Традиционное господство. Этот тип господства обусловлен традициями, нравами, привычкой к определенному поведению и основан на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Освященные обычаем нормы (авторитет “вечно вчерашнего”) выступают как основа от ношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, и неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций. В традиционном обществе М. Вебер выделял различные виды: геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримониальное (власть монарха) и султанизм как разновидность последнего. Харизматическое господство. Харизма (греч. charisma - божественный дар) - экстраординарная способность, свойство, качество индивида, выделяющее его среди остальных и, что самое главное, не столь приобретенное им, сколько дарованное ему природой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Это объясняется особым характером веры в особые качества харизматической власти. Решающее значение для возникновения харизматического отношения имеет не столько само обладание харизмой, сколько признание ее со стороны последователей. Условный характер харизматических отношений, как правило, не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера. Харизматическое господство возникает главным образом в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают вождям необыкновенные свойства. Вождь харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер Рассматривал харизму как “великую революционную силу”, существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в их лишенную динамизма структуру. Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные “великие” деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т.д. Как только они иссякают, так сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство, про исходит “рутинизация харизмы”. Легальное господство. Легальное (рационально-бюрократическое) господство основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование от ношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам: им подчиняются не только управляемые, но и управляющие. Легальное господство возникает в условиях формирования рыночной экономики и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа господства являются: установление норм права и подчинение им каждого человека; применение норм права в управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники - бюрократия. Бюрократия, по Веберу, технически является самым чистым типом легального господства. Имен но Вебер сформулировал основные требования к чиновникам, актуальные и по сей день: 1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо определенную компетенцию; 4) работают в силу контракта (на основе свободного выбора); 5) работают в
- 68. соответствии со специальнойквалификацией; 6) вознаграждаются постоянными денежными окладами; 7) рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; 8) предвидят свою карьеру; 9) работают в полном “отрыве” от средств управления и без присвоения служебных мест; 10) подлежат строгой, единой служебной дисциплине и контролю. В условиях легального господства всегда существует опасность превращения бюрократии из служанки общества в замкнутую касту, стоящую над ним. Способы ограничения бюрократии: регулярная ротация (пропорциональная замена через определенный с рок) квалифицированных кадров управленческого аппарата и контроль за ними со стороны политических институтов. Описанные типы легитимности в реальной политической практике переплетаются и взаимно дополняют, усиливают друг друга. Подобное было, к примеру, во Франции, когда принятие ее конституции, основавшей V Республику в 1958 г., личный престиж , де Голля и два референдума 1961 и 1962 гг. позволили главе государства решительно положить конец алжирскому конфликту. Доминирование того или иного типа легитимности связано с типом существующего режима. Так, харизматическая власть характерна для авторитарных систем, тогда как в условиях демократии политическая жизнь определяется господством закона. В отличие от социологического подхода М. Вебера, системный анализ власти, предложенный американской школой политологии, позволил создать более функциональную, приспособленную к практическим потребностям концепцию легитимности, которая дает возможность измерить легитимность эмпирическим путем. Д. Истон и его последователи утверждают, что условием легитимности политической власти являются определенные социально- психологические отношения, в основе которых лежит минимальный ценностный консенсус, обеспечивающий принятие и подчинение власти, согласие с ее требованиями и поддержку ее действий. Легитимность в их представлении это “степень, в которой члены политической системы воспринимают ее как достойную своей поддержки”. Данный ценностно-нормативный подход позволил Д. Истону провести различие в типах поддержки как по объекту и содержанию, так и по времени ее действия, выделив диффузную и специфическую легитимность. Диффузная легитимность, согласно Д. Истону, представляет собой общую (фундаментальную), долговременную, преимущественно аффективную (эмоциональную) поддержку идеям и принцип ам политической власти, независимо от результатов ее деятельности. Специфическая легитимность ситуативна, кратковременна, ориентирована на результат и основана на сознательной поддержке и того, как она действует. Добавим, что в 80-е гг. в политической науке наряду с диффузной и специфической легитимностью были выделены смешанные типы поддержки: диффузно-специфическая и специфически-диффузная, с помощью которых можно точнее измерить легитимность власти, политического режима или его отдельного института (см.: Елисеев СМ. Легитимность власти. Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб., 1996). В современной политологической литературе существуют и иные подходы к типологии легитимности. Французский политолог Ж.Л. Шабо, подчеркивая, что в структуре властных отношений есть два главных фактора (участника) - управляемые и управители, указывает, что политическая власть легитимизируется прежде всего относительно них. Таким образом, она должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) и сообразовываться со способностями управителей (технократическая легитимность). Демократическая легитимность это перенос на все общество механизма принятия решения индивидом: выражение свободной воли, но в том смысле, что данная коллективная свободная воля проистекает от индивидуального проявления свободного суждения. В политической практике для
- 69. операционализации перехода отиндивидуального к коллективному используется простой арифметический механизм мажоритарный принцип (принцип большинства). Его применение в демократических режимах универсально - как для выбора представителей народа, так и для голосования законов или принятия решений в рамках коллегиальных исполни тельных структур. Однако, в истории немало случаев, когда демократические механизмы в определенных исторических обстоятельствах способствовали утверждению авторитаризма и тоталитаризма. Так было в Германии 1933 г., когда Гитлер пришел к власти вполне законным путем; так было и во Франции, где вишистский режим вышел из легального парламента, палата депутатов которого была выбрана весомым большинством голосов французов. Технократическая легитимность связана с умением властвовать, а последнее обусловлено двумя параметрами: способами доступа к власти и содержанием процесса ее осуществления. На начальных этапах истории человеческого общества, когда сила была преимущественным способом достижения власти, владение оружием, армиями и людьми ценилось выше всего. В современных условиях таким преимущественным способом называют знания. Однако и этот тип легитимности может иметь свои “извращения”, когда к власти приходит “компетентная элита, культивирующая вкус к тайне и веру в свое превосходство”. Кроме того, согласно Ж.Л. Шабо, политическая власть может легитимизировать себя относительно субъективных представлений о желаемом социальном порядке (идеологическая легитимность) или в соответствии с космическим порядком, включающим также и социальный порядок (онтологическая легитимность). Идеологическая легитимность основывается на определенных представлениях о социальной действительности и способах и проектах ее изменения. Политическая власть укрепляет себя, стараясь реализовать такие идеи. Французский ученый полагает, что более 70 лет политическая власть “реального социализма” в СССР и других социалистических странах покоилась в основном на идеологической легитимности, понимаемой как соответствие истине. “Она исключала любую оппозицию, всякий плюрализм и сводила выборы к простым ритуалам, в которых народ участвовал под принуждением, усматривая в них лишь дополнительное и второстепенное подкрепление власти”. Онтологическая легитимность - это соответствие политической власти универсальным принципам человеческого и социального бытия. Ж.Л. Шабо подчеркивает, что на практике свобода и воля человека способны отходить отданных принципов или противостоять им. Это происходит потому, что политические акторы (как управляемые, так и управляющие) в осуществлении своей человеческой свободы способны сделать или “противоестественный” выбор, или же выбирать между различными решениями, имеющими целью выполнить предначертания природы. Онтологическая легитимность измеряется уровнем соответствия “тому глубинному порядку бытия, который человек ощущает врожденно, но которому он может противостоять”. В политологической литературе выделяются также три уровня легитимности власти: 1) идеологический: власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены; источник легитимности идеологические ценности; 2) структурный: правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; источник легитимности - специфические политические структуры; 3) персональный: в основе - одобрение данного властвующего лица; источник легитимации - личный авторитет правителя (табл. 3). Таблица 3 УРОВНИ ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ Источник легитимности Режим Авторитеты
- 70. Идеология Идеологическая легитимность Внутренняя убежденность в законности режима Внутренняя убежденность в законности авторитетов Структура Структурная легитимность Беспристрастная вера в законность структуры и норм Перенесение веры в структуру на авторитеты Персональные качества Персональная легитимность Перенесение веры в авторитеты на структуру и нормы самого режима Беспристрастная вера в законность авторитетов на основе личных качеств Обобщая различные подходы к определению сущности легитимности и ее типологии, можно сказать, что легитимность представляет собой определенный исторически сложившийся, социально значимый порядок происхождения и функционирования власти, который делает возможным достижение согласия во властных структурах и в их взаимодействии с общ ством. Легитимация - процедура общественного признания какого- либо действия, события или факта, действующего лица. Она призвана обеспечить повиновение, согласие, политическое участие без принуждения, а если оно не достигается - оправдание такого принуждения, использование силы. Для поддержания легитимности власти используются многие средства: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии с новыми требованиями; использовать традиции населения в законотворчестве и при доведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка и др. Показателями легитимности власти выступают: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие по пыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения; результаты выборов, референдумов; массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции) и др. Легитимность сочетается с противоположным ей процессом де- легитимации - утраты доверия, лишения политики и власти общественного кредита. Основными причинами делегитимации являются: 1) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвую щей элиты; 2) противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытках решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации; 3) отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс; 4) нарастание бюрократизации и коррумпированности; 5) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющейся в отвержении федеральной власти; 6) потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти. Возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти. В политической теории существует понятие “кризиса легитимности”. Этот кризис возникает тогда, когда статусу основных социальных институтов грозит опасность, когда требования
- 71. основных групп обществане воспринимаются политической системой. Кризис может возникнуть и в обновленной общественной структуре, власти в течение длительного времени не удается оправдать широких народных слоев (см.: Краснов Б.И. Теория власти J Властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. Р 3-6. С 84). Отметим, что легитимность - явление политическое, легальность - юридическое (она устанавливается и гарантируется властью). Легальность, в отличие от легитимности (которая может быть, например, харизматической, иррациональной), рациональна. Форма легализации власти – законодательство (акты о наследовании престола, об избрании парламента, президента и т.д.). Для граждан легальность состоит в повиновении законам и их исполнении. Легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности. Легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Познание власти – трудный процесс. Но, как отмечал французский ученый М.Фуко, зная власть, мы ответим и на вопрос: кто мы? В следующих главах учебника нам предстоит рассмотреть, каким образом функционирует власть в обществе, в каких формах она институционализируется и осуществляется. Выводы: 1. Категория власти является центральным понятием политической науки. Обобщая различные подходы к выявлению ее сущности, можно определить власть как один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы. 2. Структура власти выглядит следующим образом: субъект власти, объект власти, источники, основания и ресурсы власти. Власть выполняет в обществе определенные функции: господства, руководства, регуляции, контроля, управлении, координации, организации и мобилизации. 3. Механизм власти имеет сложную иерархическую структуру, представленную разделением властей по горизонтали (законодательная, исполнительная и судебная власть) и вертикали (центральная, региональная и местная власть). 4. Эффективность власти является одной из наиболее важных характеристик, которая показывает степень выполнения ее своих задач и функций. Сама эффективность во многом зависит от легитимности власти, которая в свою очередь определяется взаимоотношениями между управляющими и управляемыми по поводу происхождения, использования и подчинения власти. В отличие от легитимности, которая является феноменом политическим, легальность власти – юридический феномен: она устанавливается и гарантируется властью, носит исключительно рациональный характер. Основные понятия: власть, политическая власть, господство, авторитет, разделение властей, легитимность, делегитимация, легальность власти. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ: 1. Раскройте содержание понятия «власть» и охарактеризуйте основные подходы к определению ее сущности. 2. Что представляет собой структура власти? Каковы ее элементы? 3. Назовите отличительные черты политической власти. 4. Как реализуется политическая власть в обществе?
- 72. 5. Обоснуйте необходимостьразделения властей. 6. Назовите органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации. 7. Каковы критерии эффективности власти? 8. Дайте определение понятию «легитимность власти». 9. Сформулируйте основные подходы к типологии легитимности. 10. В чем разница понятий «легитимность» и «легальность» власти? Глава 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИКИ 1. Социальные группы как субъекты и объекты политики Политика - это сложный комплекс взаимосвязанных явлений и процессов. В политике находят отражение интересы и потребности различных социальных групп, которые являются базой и опорой государственной власти. Разные научные дисциплины подходят к определению и классификации групп со своих методологических позиций. Группы различают по объему (большие, малые, среднего уровня), по социально-экономическим критериям, этнонациональным, географическим, культурным признакам. В политологии социальные группы рассматриваются как субъекты и объекты политики. Под субъектом политики понимается носитель практической деятельности, источник активности, направленной на объект политики. В свою очередь объект в политике – та часть политической реальности, системы, на которую направлена деятельность субъекта в политике. Субъект и объект находятся во взаимосвязи, взаимообусловленности и способны меняться местами. Основными признаками политической субъектности являются: способность и возможность принятия политических решений, наличие средств и возможностей реализовать принятые решения, практическое участие в политической деятельности, ответственность за последствия своих политических действий перед руководством, избирателями, политическими союзниками и др. Наиболее полно черты субъектности выражены у тех групп, которые непосредственно вовлечены в политическую жизнь. Такие группы могут быть малыми, или контактными, - например, парламентские фракции, политические “команды” - и относительно большими: активные сторонники партий и других общественных организаций. Многие из таких групп являются институциональны ми: например, политическая партия является одновременно и политическим институтом и группой. Непосредственным субъектом политики являются и те институциональные организации, которые формируются с целью зашить' Интересов социальных групп. К ним относятся предпринимательские, профсоюзные, лоббистские, молодежные и др. общественные организации (схема 9).
- 73. СУБЪЕКТЫ ВЛАСТИ (ПОЛИТИКИ) Участники политической жизни, имеющие особые, осознаваемые ими потребности и интересы, способные определять средства их реализации и оказывать реальное воздействие на процесс осуществления политической власти Схема 9. Социальные субъекты власти Нормы поведения, на которые ориентируются разные группы, способы коммуникации между ними, доступ к различным ресурсам Не являются однородными. Они соответствуют статусу данной группы, или ее положению в обществе. Там, где структурная дифференциация групп принимает иерархический характер, заходит речь о “социальной стратификации”, при которой расположение различных слоев (страт) начинает походить на геологические напластования в срезе горных пород. Социальная стратификация (лат. stratum - слой, пласт и facere - делать) - система социального неравенства, состоящая из совокупности взаимосвязанных и иерархически организованных социальных слоев. Присущая современному обществу система многомерной стратификации формируется на основе таких измеряемых признаков как престиж профессий, объем властных полномочий, уровень дохода и образования. Люди издавна пытались осмыслить причины появления социального неравенства. О социальной иерархии общества, о связи социальной стратификации с определенными системами политической власти рассуждали античные философы Платон и Аристотель. Современные трактовки стратификации достаточно разнообразны, среди них выделяются теории функционализма и конфликта. Виды Участвующие непосредственно: государство, партии, политические лидеры и элиты, общественные организации и движения Принимающие опосредованное участие: крупные социальные группы и общности, различные группы интересов Движущая сила деятельности – социальный процесс Это стремление субъекта политики сохранить или улучшить свое социальное положение, свои жизненные условия. Социальный интерес, реализуемые с помощью политических средств, является политическим интересом
- 74. Функциональная теория, котораявосходит к взглядам французского социолога Э. Дюркгейма (1858 - 1917), была создана в 40-е гг. XX в. американскими социологами Т. Парсонсом, Р. Мертоном, К. Девисом, У. Муром и др. В работе “Разделение труда в обществе” Э. Дюркгейм сделал вывод, что во всех обществах некоторые виды деятельности считаются более важными, чем другие, и самые талантливые люди должны выполнять в процветающем обществе самые важные функции. Для привлечения самых лучших общество способствует их доступу к социальному вознаграждению. По мнению функционалистов, социальное неравенство функционально и универсально, социальная стратификация неизбежно существует во всех обществах. Сторонники теории конфликта не согласны с функционалистами в том, что неравенство - это естественный способ обеспечить выживание общества. С их точки зрения, неравенство возникает тогда, когда люди, под чьим контролем находятся общественные ценности (в основном, богатство и власть), имеют возможность извлекать для себя выгоды. Многие идеи теоретиков конфликта почерпнуты из марксистской концепции. Согласно марксизму, главными субъектами политики являются классы - большие группы людей, различающиеся по их отношению к средствам производства. Одни классы могут присваивать труд других, благодаря различию их места в укладе общественного хозяйства; класс, владеющий средствами производства, является и политически господствующим. Важнейшим источником динамики в сей политической жизни является классовая борьба, высшей формой которой становится борьба за государственную власть. Жесткий экономический детерминизм теории К. Маркса пре одолевает концепция немецкого социолога М. Вебера (1864 - 1920). По мнению Вебера, классы - это группы людей, с пример но одинаковыми жизненными шансами, интересами и ценностными ориентациями, общность экономического положения которых отличает их друг от друга и способствует возникновению классовых конфликтов. Как и К. Маркс, Вебер признавал экономическую основу разделения классов, но в отличие от него, считал, что классовая принадлежность определяется не только контролем над средствами производства, но и профессиональными и квалификационными различиями. Еще один компонент социального неравенства в концепции Вебера представлен понятием статуса, который зависит от уважения и престижа индивида в обществе. Статус характеризует объективные возможности индивида добиться жизненного успеха и одновременно субъективную основу социального положения. При определении статуса важное значение имеет сопоставление своего социального положения с социальным положением других групп. Следующий важный компонент неравенства - политическая власть. Согласно Веберу, человек благодаря богатству и престижу может достичь вершин власти, но обладание богатством и престижем само по себе не идентично обладанию властью. На веберовском понимании классов основываются преобладающие в науке современные трактовки, в частности конфликтная концепция немецкого социолога Р. Дарендорфа, который определяет классы прежде всего как группы, имеющие общие властные интересы. Причину классового конфликта Дарендорф усматривает в характере власти. Сущность современных концепций социальной стратификации заключается в размещении людей и групп по определенным социальным позициям, которые ранжируются как обладающие различ ной степенью социального престижа. Каждый человек занимает несколько позиций в обществе и при- сразу ко множеству “страт”. Каждая из социальных позиций, связанная с определенными правами и обязанностями, называется статусом. Человек может иметь ряд статусов, но лишь один из них - главный статус - определяет его положение в обществе. Статусы делятся на “приписанные” (аскриптивные) и “достигнутые” (приобретенные). Аскрипция означает получение статуса благодаря внешним, неконтролируемым со стороны человека характеристикам (возраст, пол, национальность). Приобретенные статусы анализируются с помощью профессиональных, экономических, политических критериев.
- 75. В доиндустриальном обществебогатство, образование, престиж и власть тесно связаны, и это приводит к накоплению неравенства и к доминированию одной социальной группы над другими. В экономически развитом обществе складывается совершенно другая модель распределения неравенства, которую определяют как систему дисперсионных (рассеянных) неравенств, а расхождение рангов одного и того же субъекта в различных социальных иерархиях представляет собой социальную декомпозицию. Осуществление такой модели разрушает неравенство, дает возможность доступа к важнейшим политическим ресурсам со стороны различных субъектов. Переход индивида (группы) из одних общественных слоев в другие, продвижение к позициям с более (менее) высоким престижем, доходом и властью связан с процессами социальной мобильности. Если статус индивида или группы меняется на более высокий, престижный, то можно сказать, что имеет место восходящая мобильность. Однако индивид (группа) в результате жизненных катаклизмов может перейти и в низшую статусную группу - в этом случае срабатывает нисходящая мобильность. Кроме вертикальных перемещений (восходящая и нисходящая мобильность) существуют горизонтальные перемещения, которые складываются из естественной мобильности (например, переход с одной работы на другую без изменения статуса) и территориальной мобильности. Современная наука располагает показателями, позволяющими выделять разные виды социальной мобильности (межпоколенческая, внутрипоколенческая, профессиональная и др.). По степени перемещений различаются “открытые” и “за крытые” социальные группы и целые общества. Динамика преодоления социальной дистанции, сопровождающаяся повышением статуса (т.е. восходящая мобильность), всегда связана с повышением политической напряженности. Теория “статусной перестановки” (Р. Дарендорф, С. Липсет и др.) объясняет политизацию социальных групп в условиях, когда их объективные социально-экономические характеристики не снижается, но про исходит рост статуса низших классов. Например, статусная перестановка (относительное снижение статуса традиционно влиятельных социальных групп) привела к росту фашизма в Центральной Европе в межвоенный период. Фашизм представляет собой неадекватную реакцию общества на острые кризисные процессы, разрушающие устоявшиеся социальные, экономические, политические, идеологические структуры. Чем глубже кризис, тем питательнее почва для фашизма, когда кризис не просто затрагивает, но в значительной мере потрясает социальную структуру общества, его моральные устои, нарушает ход экономических процессов, приводит к дискредитации институтов власти, вызывает у населения разочарование и ощущение ухудшения условий существования. Нисходящая мобильность часто сопровождается предубеждением против социальных, политических и этнических меньшинств. Негативные последствия социальной мобильности усиливаются в государствах, переживающих распад моральных норм и ценностей - аномию. Термин “аномия” (фр. anomie - отсутствие закона, организации) ввел Э. Дюркгейм в работах “О разделении общественного труда” (1900) и “Самоубийство” (1912). По мнению Дюркгейма, при быстрых социально-экономических изменениях члены общества утрачивают значимость социальных норм, у них отсутствуют стандарты социального сравнения с другими людьми, позволяющие оценить свой статус и выбрать соответствующие этому статусу образцы поведения. Индивиды оказываются в неопределенном, маргинальном состоянии. Маргиналы (лат. marginalis - находящийся на краю) - личности и группы, находящиеся за рамками характерных для данного общества основных структурных подразделений или господствующих норм и традиций. Процесс маргинализации сопровождается Утратой индивидом субъективной идентификации с определенной группой, сменой социально-психологических установок. Это вынуждает маргиналов к социальным перемещениям и в горизонтальном и в вертикальном направлениях. Само понятие “маргинализация” связано с такими понятиями, как “переходность” и “промежуточность”. “Переход” может затянуться, и прежде, чем индивид, который как бы “зависает” социальными группами, изменит свое социальное положение, у него формируются определенные установки, обусловленные субъективной оценкой собственных возможностей. В
- 76. зависимости от самооценкиположения в группе индивид формирует уровень притязаний и вырабатывает соответствующую стратегию поведения. Маргинальная ситуация всегда бывает весьма напряженной и по- разному реализуется на практике. Она может быть источником неврозов, деморализации, агрессивности, индивидуальных и групповых форм протеста. Но она же бывает источником нетривиальных форм интеллектуального, художественного, религиозного творчества. В современном мире маргинальный статус стал не столько исключением, сколько нормой существования миллионов людей этому способствовали массовые миграции, урбанизация, технологические и культурные изменения. Если индивид или группа воспринимают свой статус как относительно нормальный, удовлетворительный и стабильный, происходящее в политике может представляться им чем-то малозначительным для их собственной жизни. Если люди даже крайне бедны, но воспринимают это как должное, как предписание судьбы или как соответствие предопределенному социальному статусу, то у них не возникают чувства несправедливости и неудовлетворенности. Угроза индивидуальной или социальной стабильности, исходящая от политики властей или действий каких- то социальных сил, может резко усиливать интерес к общественно-политической действительности. Некоторые теоретики подчеркивают возрастающие чувства неравенства и разочарования в условиях, когда группы людей считают, что другие получили лучший доступ к достижениям общества. Когда группы людей начинают задаваться вопросом о том, что они должны иметь, и ощущать разницу между тем, что есть и что могло бы быть, тогда появляется чувство относительной депривации. Один из возможных подходов к анализу относительной депривации разработан в 60-х гг. в исследовании английского социолога У. Рансимена “Относительная лишенность и социальная справедливость”. Субъективную неудовлетворенность вызывает, по терминологии автора, не абсолютная, но относительная лишенность (deprivation ), т.е. она является результатом сравнения собственного положения с образцовой ситуацией. Обычно за образец принимается ситуация референтной группы (группы соотнесения), в качестве таковой может вы ступать своя собственная группа, и тогда нынешняя ситуация сравнивается с ранее принятыми ею нормами (жизненного уровня, потребления и т.д.). Можно различить три пути развития, которые приводят к появлению обостренного чувства относительной депривации. Суть первого состоит в том, что в результате возникновения новых идеологий, систем ценностей, политических доктрин, устанавливающих новые стандарты, лишенность становится непереносимой. При второй, противоположной, ситуации надежды остаются примерно на том же уровне, но происходит существенное падение жизненных стандартов (в результате экономического кризиса, неспособности государства обеспечить общественную безопасность, из-за поворота к диктаторскому режиму). Люди озлобляются сильнее в тех случаях, когда теряют то, что имеют, чем тогда, когда утрачивают надежду приобрести то, что еще не получил и. “Революция отобранных выгод” (так можно назвать подобную ситуацию) случается значительно чаще, чем “революция пробудившихся надежд”. Третий путь, известный как “прогрессивная депривация”, проанализирован Д. Дэвисом. Здесь сочетаются механизмы, действующие в первых двух ситуациях. Согласно Дэвису, “революция крушения прогресса” происходит тогда, когда за длительным объективным экономическим и социальным развитием следует короткий период резкого отступления. Ожидание дальнейшего удовлетворения постоянно растущих потребностей сменяется тревогой и крушением надежд, поскольку реальность все больше отдаляется от того, что предполагалось. Особое внимание в теориях “статусной перестановки”, “аномии” и “относительных лишений” обращается на политические последствия социальных изменений, когда люди, лишившиеся старых социальных связей, но не вписавшиеся в новое социальное устройство, начинают придерживаться радикальных политических взглядов. Довольно радикальные политические взгляды высказывают и люд и, находящиеся в ситуации статусной несовместимости. Так, Индивиды могут занимать высокое властное положение, но иметь низкий статус или доход, занимать высокое положение по экономической шкале и низкое - по шкале социального престижа и т.д. Согласно многочисленным исследованиям, когда люди занимают не
- 77. совместимые социальные положения,взаимопротиворечивые статусы могут породить реакции, отличные от действия каждого из них. По мнению С. Липсета, индивид, поставленный перед выбором норм поведения, диктуемых различными аспектами занимаемых им положений на разных стратификационных шкалах, вероятнее всего, из берет нормы, соответствующие более высокому положению. В том случае, когда по ряду существенных признаков позиции определенной группы людей близки или совпадают, то социологи говорят о “классовой кристаллизации” или формировании класса. Иногда понятие “класса” и “страты” отождествляют, хотя строго говоря под “стратой” следует понимать определенный социальный слой, выделяемый по доходу, образованию, власти и т.п. Классовое деление есть частный случай социальной стратификации. Здесь необходимо учитывать следующие обстоятельства: 1) в истории помимо классов неравенство существовало в форме кастовой и сословной систем, в государственно-социалистических обществах функционировала слоевая система, основанная на властных отношениях; 2) в обществах классового типа значительная часть населения не входит в состав основных классов, образуя мозаику слоев; 3) помимо основных социальных групп (классов или слоев) в обществе всегда существует возрастная, этнорасовая, культурно-статусная стратификация. Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество, и с каждым из них связаны особые способы воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения образуют стратификационную систему. Стратификационной системой называется система регулируемого неравенства, при которой члены общества располагаются выше или ниже в соответствии с принятыми степенями различия. В табл. 4 приводятся основные черты девяти типов стратификационных систем, которые могут использоваться для описания любого общества. Таблица 4 ТИПЫ СТРАТИФИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ Тип системы Основа дифференциации Способ детерминации Физико-генетическая Пол, возраст, физические данные Физическое принуждение, обычай Рабовладельческая Права гражданства и собственности Военное принуждение, кабальное право Кастовая Религиозное и этническое разделение труда Религиозный ритуал, этническая замкнутость Сословная Обязанности перед государством Правовое оформление Этакратическая Ранги во властной иерархии Военно-политическое господство Социально- профессиональная Род занятий и квалификация Образовательные сертификаты Классовая Размеры доходов и собственности Рыночный обмен Культурно-символическая Сакральное знание Религиозное, научное и идеологическое манипулирование Культурно-нормативная Нормы поведения, стили жизни Моральное регулирование, подражание
- 78. Важнейшей предпосылкой политическойстабильности общества является обеспечение государством открытой индивидуальной мобильности. При политике государственной поддержки статусного роста граждан даже те, кто не сумел преодолеть социальную дистанцию, не остаются “за бортом жизни”. Основная цель социальной политики государства - увеличение продолжительности социальной активности граждан, обеспечение каждому достойных условий существования. К числу функций социальной политики относятся социальная защита населения, регулирование численности населения, предоставление услуг, в области здравоохранения, образования, регулирование отношений, формирующих материальные основы жизнедеятельности населения (за счет решения проблем налогообложения, стимулирования процесса создания рабочих мест и т.д.). Если социальная политика способствует улучшению условий жизни, содействует согласию между социальными группами, другими социальными общностями, то она справляется с процессом регулирования социальных интересов. При таком условии в обществе укореняются демократические ценности и идеалы. 2. Гражданское общество: понятие, структура, функции Основная задача современных демократических государств достижение общегражданского консенсуса путем учета и координации множества интересов различных групп, смягчение противоречий между ними, поиск гражданского согласия. Функции “сцепления” социума, соединения частного и общественного интересов, посредничества между личностью и государством выполняет гражданское общество. Гражданское общество существует в двух основных и взаимосвязанных измерениях: социальном и институциональном. Социальная составляющая гражданского общества это его исторический опыт. В свою очередь, исторический опыт косвенно очерчивает “коридор возможностей” для действий основных участников политического процесса - отдельных личностей, групп, объединений и т.д. Социально-исторический опыт - коллективный и индивидуальный - в конечном счете определяет политическое поведение личности, образ ее мыслей и многие другие аспекты межличностных отношений. Институциональное измерение гражданского общества можно представить как совокупность самодеятельных организаций неполитического и политического характера, выражающих интересы различных сегментов общества и реализующих их независимо от государства. В теоретических исследованиях гражданского общества его сущность интерпретируется по- разному. Одни авторы используют понятие “гражданское общество” в качестве характеристики определенного состояния социума. При такой трактовке гражданское общество идентифицируется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности. Другое толкование гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере социума сфере внегосударственных отношений и институтов. Государство создает те или иные, благоприятные или неблагоприятные, условия для функционирования автономной частной сферы и таким образом влияет на ее жизнь. Термин “гражданское общество” можно найти и у античных авторов, и в литературе европейского средневековья, и в трактатах Нового времени. Исходные категории в осмыслении гражданского общества заимствованы из обихода Древней Греции и 'Древнего Рима – “ politia ” (греч.) и “ societas civilis ” (лат.). Однако самого этого явления в античном мире не было и быть не могло “полития” по определению представляла собой нерасчленимо слитное существование общества и государства, гражданина и политика. В недрах средневекового общества уже вызревали субъекты будущего гражданского общества: монашеские ордены, ремесленные корпорации, купеческие гильдии и т.д.
- 79. Переход от средневековьяк Новому времени ознаменовался формированием гражданского общества и осознанием различий между ним и государством. Как вполне различимая самостоятельная политическая категория гражданское общество рассматривается Дж. Локком. В “Двух трактатах о государственном правлении” Локк по существу признает за государством только тот объем полномочий, который санкционирован общественным договором между гражданами, сообщающимися между собой по разумному выбору. Подобные воззрения были типичными для мыслителей Просвещения Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А. Фергюсона и др. По-разному интерпретируя положение о гражданском обществе, они единодушны в признании верховенства гражданского общества над государством. Особая заслуга в разработке концепции гражданского общества и его взаимосвязи с государством принадлежит Г. Гегелю. Гражданское общество, по Гегелю, появляется “посредине” между семьей и государством. Такое общество основано на частной собственности, социальной дифференциации и многообразии интересов, взаимодействии индивидов и групп. Оно внутренне противоречиво, плюралистично, в этом обществе каждый свободный человек - Для себя цель, а другие для него - ничто. Для согласования многообразных интересов требуется высший арбитр в лице государства, второе выражает всеобщий интерес. Общество становится гражданским” в силу того, что оно управляется государством. Данный подход воспринял К. Маркс. Он упростил сложную -структуру гегелевской модели гражданского общества, сведя послед нее фактически к сфере труда, производства и обмена. Содержанием гражданского общества, согласно Марксу, выступают институты семьи, сословий, классов, определяемые уровнем развития материального производства. Гражданское общество в марксизме является синонимом “буржуазного общества”, основанного на частной собственности. Такая точка зрения характеризуется приматом политического, апофеозом государства - акцент ставится на политическое решение общественных вопросов, т.е. решение их государством. Эта линия получила свое дальнейшее развитие в социал-демократической традиции, которой присуще стремление к справедливости и равенству. Государство с его властными отношениями должно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, чтобы гарантировать их демократическое управление. Либеральная линия развития концепции гражданского общества центр тяжести переносит на свободу как высшую ценность, на саморегулятивную функцию гражданского общества как защиту от посягательств государства. Дискуссии о взаимоотношениях государства и гражданского общества продолжаются и по сей день. Следует подчеркнуть, что гражданское общество не сводится к противопоставлению его государству. Гражданское общество достигает расцвета только в условиях демократии, а последняя формируется, развивается и сохраняется лишь на прочной основе гражданского общества. Чем более развито гражданское общество, тем больше оснований для установления демократических форм государства. И наоборот, чем менее развито гражданское общество, тем более вероятно существование авторитарных и тоталитарных режимов государственной власти. Демократические начала гражданского общества характеризуются следующими признаками: - отстаивается естественное право человека на жизнь и свободную деятельность; - признается равенство всех граждан перед законом; - в общественное сознание проникает идея социальной справедливости; - отстаиваются демократические механизмы общественного управления, которые гарантировали бы равенство возможности социально неравных субъектов; - обосновывается положение о разделении властей и формировании правового государства.
- 80. Гражданское общество предполагаетсбалансированный взаимоконтроль, взаимоограничение государственных и, негосударственных органов и движений, чтобы деятельность государственных органов всегда была в поле зрения негосударственных, а последние, в свою очередь, сообразовывали свою деятельность с законом и учитывали объективные потребности государства. На основании вышеизложенного можно дать следующее определение: гражданское общество это совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и т.д.), реализуемыми вне сферы деятельности государства. В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи - отношения конкуренции и солидарности между свободными и равноправными партнерами. Гражданское общество - продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, превращения их из подданных государства в свободных граждан-собственников. В экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются негосударственные предприятия: акционерные общества, товарищества, арендные коллективы, корпорации и другие добровольные объединения граждан, создаваемые ими по собственной инициативе. Подчеркнем, что экономическую основу гражданского общества составляет суверенитет индивидуальных собственников и многообразие форм собственности. Как показала история, не может быть свободы отдельного индивида там, где нет свободы экономического выбора. Такой выбор может быть обеспечен ограничением огосударствления экономической сферы, при сохранении частной собственности, что в тех или иных формах характерно для всех стран с демократическими режимами. Социально-политическая сфера гражданского общества включает: семьи, общественные, политические организации и движения; органы общественного самоуправления по месту жительства или в трудовых коллективах; негосударственные органы массовой информации . Духовная сфера гражданского общества предполагает свободу слова; самостоятельность и независимость творческих, научных и других объединений от государственных структур. Среди функций, характеризующих гражданское общество, выделим следующие: - продуцирование норм и ценностей, которые государство затем закрепляет своей санкцией; - образование среды, в которой формируется развитый социальный индивид; - обеспечение свободного развития личности на экономической основе разнообразных форм собственности, многоукладной рыночной экономики; - обязательное регулирование взаимоотношений частных лиц, групп и всех других составляющих элементов гражданского общества посредством гражданского права, что позволяет преодолевать возможные конфликты и вырабатывать общую политику в интересах всего общества; - всеобъемлющая защита интересов каждого человека, его естественного права на жизнь, свободу, создание разветвленной системы механизмов такой защиты и ее четкое функционирование; - осуществление широкого самоуправления во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни. Исторически гражданское общество зародилось в Западной Европе. Однако его нормы и повседневная практика распространились за ее пределы этого региона. Формы групповых отношений в неевропейских цивилизациях, безусловно, весьма отличаются от западных (иной тип политической культуры, религии, общинный характер отношений). Например, в Китае и
- 81. африканских странах вдо-индустриальный период широкое распространение получили общества заговорщиков. В дальневосточном регионе и в Индии малые группы нередко образовывались по модели “учитель - ученик” своеобразной автономией в обществе могли обладать религиозные организации (например, буддийские монастыри). На фоне многих стран третьего мира стабильным характером политической демократии выделяется Индия, и здесь есть все основания говорить0 достаточно развитом гражданском обществе. В него входят различные политические партии, организации предпринимателей, крестьянские организации, ассоциации ученых и др., которые обладая сравнительно большой независимостью от государства. В Индии пол учили также распространение добровольные общества на низовом уровне” которые можно рассматривать как попытку подключения к социальной и политической жизни массовых слоев. И все же процесс создания гражданских обществ во вне западных ареалах начался в самые последние десятилетия. Но очевидно, что этот процесс будет иметь свои особенности, и гражданское общество на Востоке будет значительно отличаться от гражданского общества на Западе. Для появления гражданского общества требуются целенаправленная политика со стороны государственной власти и определенные нормы частной жизнедеятельности. Развитию гражданского общества способствуют: классовое, профессиональное или групповое сознание; готовность участвовать в коллективных акциях; развитие договорных начал; формирование рациональной модели социального поведения (ориентация на выгоду и последствия социальных действий). Важным условием функционирования гражданского общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры. Социальная структура современного западного общества включает в себя многочисленные группы и слои, различающиеся по ряду социоэкономических, политических, поведенческих и других показателей. В последние десятилетия происходят существенные изменения в структуре классов, страт, социальных слоев, в характере их взаимодействия: активно протекают процессы внутриклассовой Дифференциации, усиливается мобильность социальных общностей, появляются новые промежуточные группы. В 70-90-е гг. на Западе широкое распространение получили Концепции, выделяющие рыночные отношения в качестве детерминанты социальных общностей. К их числу относится теория английского социолога А. Гидденса. Согласно Гидденсу, классы возникают из-за неравенства во владении и контроле за материальными ресурсами , основным показателем классовой принадлежности являются возможности индивидов и групп, определяемые владение м собственностью, профессиональной компетентностью, образовательной и технической квалификацией, а также физической рабочей силой . Это позволяет выделить три класса в современном западном обществе - высший, средний и низший. Переходя к анализу высшего класса, отметим, что за предшествующие десятилетия происходило интенсивное обогащение верх них слоев американского общества. От 200 до 400 тыс. американцев (0,1 0,2% населения) имеют состояние не менее 10 млн. долл. и ежегодный доход в несколько миллионов долларов, приблизительно 200 тыс. владеют состоянием от 5 до 10 млн. долл., 300 тыс. - от 2 до 5 млн. долл. Высший класс в настоящее время характеризуется сложной внутренней структурой и включает в себя группы, дифференцированные в зависимости от организационных форм собственности; величины и сферы приложения капитала; характера профессиональной деятельности (высшие менеджеры, политики, управляющие); особенностей образа жизни; политических установок; этнических, территориальных, демографических и других характеристик. Сдвиги в социальном составе высшего класса современных постиндустриальных стран сопровождаются:
- 82. - дальнейшим укреплениемпозиций крупных собственников; - существенным возрастанием роли высших служащих и менеджеров, которые являются, с одной стороны, наемными работниками, а с другой - собственниками средств производства; - ростом активности представителей высшего класса в сфере большой политики, значительным увеличением финансовых расходов предпринимательских кругов на политические цели. Численность этого класса можно определить лишь ориентировочно (приблизительно 3-4% экономически активного населения). Высший класс является основным субъектом политической власти, обеспечивая стабильное развитие общества без социальных потрясений. Современная цивилизация - это, по словам А. Тойнби, цивилизация среднего класса. Доля среднего класса в социальной структуре западных обществ примерно одинакова - 60--70%. Различные научные школы используют разные критерии для вы. деления среднего класса как социальной общности. Нередко при. меняются критерии дохода или самооценки статуса. Считается, что две трети населения в западных обществах имеет доход, близкий к среднему, а число бедных и богатых невелико. Многие аналитики сходятся во мнении, что современный средний класс состоит из обладателей мелкой собственности на средства производства. Это мелкие предприниматели, фермеры США и лавочники Великобритании, количественно составляющие 10-15%, - так называемый “старый средний класс”. “Новый средний класс”, или “класс менеджеров и специалистов”, в развитых странах достигает 20-25% и более это специалисты с высшим образованием, работники умственного труда, представители свободных профессий. Если в качестве основного критерия выбираются условия и характер труда, то к средним классам относят и “белые воротнички”, т.е. служащих без высшего образования (“низший средний класс”). Есть методики, определяющие средние слои не только по совокупности рыночных и трудовых позиций, но также по культурным и ценностным ориентациям. Средние слои обеспечивают обществу все, что нужно для нормального существования: рабочие места, потребительские товары, медицинскую помощь, научные открытия и т.д. С точки зрения западных политологов, средние слои - это та среда, которая смягчает конфликт между классами-оппонентами. В экономико-социальном плане среднему классу свойственна тенденция к уменьшению противоречий между содержанием труда различных профессий, городским и сельским образом жизни. В сфере семейных отношений средний класс проводник ценностей традиционной семьи, что сочетается с ориентацией общества на равенство возможностей для мужчин и женщин. В политическом плане средние слои являются социальной базой для центристских движений, они носители традиций, норм, знаний, демонстрирующие высокую гражданственность и политическую независимость. Наличие значительного сред него слоя в социальной структуре современных западных стран позволяет им сохранять устойчивость, несмотря на эпизодическое нарастание напряженности среди низших слоев. Эта напряженность Слаживается нейтральной позицией большинства, в целом удовлетворенного своим положением и демонстрирующего возможность Достичь лучшего положения в обществе. Средний класс выступает опорой гражданского общества, социальной основой политической Лабильности и демократии. Вместе с тем средний класс находится в противоречивой ситуации “двойной перегородки”: под влиянием сверху и давлением снизу. Многие представители низшего среднего класса отождествляют себя с высокооплачиваемыми рабочими, занятыми физическим трудом. Рабочий класс включает в себя людей, занятых физическим трудом (“синие воротнички”). Он, как и средний класс, неоднороден. Это и квалифицированные рабочие, имеющие высокий доход, лучшие условия труда и гарантии работы, и рабочие, занятые неквалифицированным трудом, имеющие небольшие гарантии занятости Изменения в структуре собственности и потребления, происходящие во второй половине XX в., вызвали соответствующие сдвиги социального состава рабочего класса. Главной особенностью
- 83. раз вития данногокласса применительно к индустриально развитому обществу явилось изменение социального статуса входящей в его состав категории наемных работников, значительная их часть пре вращается в собственников держателей акций. Так, в США каждый восьмой работающий (более 14 млн. чел.) владеет акциями своего предприятия. Изменения технологических и организационных основ производства предопределили все более широкое вовлечение работников в процесс принятия управленческих решений, консультации по производственным вопросам, представительство в советах директоров и др. В целом эволюционные изменения рабочего класса в США в 70-90-е гг. можно определить следующим образом: - изменение социального состава (появление слоя держателей акций); - возрастание доли умственного труда в содержании профессиональных функций; - резкое возрастание слоев и групп, занятых в нематериальном производстве; - повышение общеобразовательного и квалификационного уровня; - отсутствие прямого соответствия между классовой и партий ной идентификациями; - рост жизненных стандартов. Происходят изменения и на уровне отдельных профессиональных групп. Технологическая перестройка привела к сокращению численности работников, чья профессия основана на ремесле” мастерстве (плотников, столяров и т.д.), и снижению численности специалистов, чьи функции замещаются современными технически системами (механиков, сборщиков и т.д.). Вместе с тем растет ценность профессиональных групп, связанных с новейшей техникой. Так, в США в 90-е гг. каждое четвертое вновь создаваемое рабочее место приходилось на элитарный слой технических работников (так называемых “золотых воротничков”). Значительное повышение производительности труда обусловливает в последние десятилетия сокращение численности работников материального производства (особенно в таких отраслях, как горнодобывающая промышленность, металлургия и т.д.). Статистические данные фиксируют высокие темпы прироста численности высококвалифицированных работников. Например, в 1997 г. соотношение квалификационных слоев американской рабочей силы было следующим: высококвалифицированные работники - 43,8%, полуквалифицированные 40%, неквалифицированные - 15,3%. Говоря о социальной структуре западного общества, нельзя обойти вниманием проблемы социальной защиты населения, которая включает пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, обеспечение иждивенцев, оставшихся без кормильца, инвалидов, многодетных семей и т.д. Формы организации социальной защиты могут быть самыми разнообразными: обязательное государственное социальное страхование либо создание государственных фондов и организаций, финансируемых из бюджета. В любом случае финансирование этих форм социального обеспечения идет за счет обязательных взносов или налогов, а уровень выплат регулируется государством. Эта система социального обеспечения отличается от добровольного страхования, которое есть повсюду и позволяет индивиду обеспечивать себя на все случаи риска. Можно выделить три вида государственных программ вспомоществования: 1) помощь нетрудоспособным для поддержания их уровня жизни; 2) помощь трудоспособным, стимулирующая эту категорию искать новое место работы и способствующая повышению Квалификационного уровня; 3) смешанная - финансовая и материальная поддержка как трудоспособных, так и нетрудоспособности граждан (например, программа помощи малоимущим семьям с детьми- иждивенцами, медицинская страховая программа “Медикейд» в США).
- 84. Здесь нужно обратитьвнимание на так называемую “ловушку нищеты”. Суть этого феномена заключается в том, что получатели пособия по бедности оказываются незаинтересованными в поисках более высокооплачиваемой работы. Представление о том, что социальные выплаты могут делать людей беднее, в последнее врем? вызывает все больше проблем на Западе. Разрабатываются меры по усилению в программах помощи нуждающимся стимулов к трудовой деятельности ее получателей и включения в нее таких компонентов, как полупринудительное обучение, участие в общественных проектах, поощрение предпринимателей к найму на работу молодежи, инвалидов, лиц пожилого возраста. Одно из наиболее значительных изменений в западных странах связано с ростом реальных доходов большинства работающего на селения. Тем не менее, распределение доходов характеризуется значительным неравенством. Соотношение доходов 20% самых богатых и самых бедных составляет в США 12:1; во Франции - 9:1; в Великобритании - 8:1; в ФРГ, Швеции, Нидерландах - 5:1; в Японии - 4:1. В большинстве западных стран доход распределяется более или менее равномерно, за исключением США, где разница между состоятельным и бедным населением значительнее, чем в большинстве стран индустриального мира. Анализ социальной структуры индустриально развитых стран, в частности США, свидетельствует, что в ее состав входят разнообразные группы и слои, различающиеся по ряду показателей, определении границ современных классов необходимо комплексно использовать разнообразные критерии социальной стратификации - положение в системе общественного разделения труда, размеры и способы получения доходов, характер профессиональных функций, особенности стилей жизни, уровень образования и " Социальная дифференциация современного западного общее характеризуется: появлением многочисленных групп, имени одновременно признаки нескольких классов; активизацией процессов внутриклассовой дифференциации; возрастанием мобильности; повышением материального жизненного уровня Эти процессы во многом способствуют стабильному развитию западного мира и углублению идеи гражданского общества. Основная задача современных демократических государств – достижение общегражданского консенсуса путем учета и координации интересов различных социальных групп, поиск гражданского согласия, направленные на интегрирование общества. 3. Социальная стратификация и перспективы гражданского общества в России Россия в своей истории пережила не одну волну переструктурирования социального пространства, когда рушилось прежнее социальное устройство, менялся ценностный мир, формировались новые ориентиры, образцы и нормы поведения, гибли целые слои, рождались новые общности. На пороге XXI в. Россия вновь переживает сложный и противоречивый процесс обновления. Для того чтобы понять происходящие изменения, сначала необходимо рассмотреть основы, на которых строилась социальная структура советского общества до реформ второй половины 80-х гг. Раскрыть природу социальной структуры советской России можно путем анализа российского общества как комбинации раз личных стратификационных систем. В стратификации советского общества, пронизанного административным и политическим контролем, ключевую роль играла этакратическая система. Место социальных групп в партийно- государственной иерархии предопределяло объем распределительных прав, уровень принятия решений и масштабов возможностей во всех областях. Стабильность политической системы обеспечивать устойчивостью положения властной элиты (“номенклатуры”), ключевые позиции в которой занимали политическая и военная элиты, а подчиненное место - хозяйственная и культурная. Для общества характерно слияние власти и 'собственности; преобладание государственной собственности; государственно-монополистический способ производства; доминирование централизованного распределения; милитаризация экономики; сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их место в структуре государственной власти, распространяющейся на подавляющую
- 85. часть материальных, трудовых,информационных ресурсов; социальная мобильность в форме организуемой сверху лекции наиболее послушных и преданных системе людей. Отличительной характеристикой социальной структуры общества советского типа являлось то, что она не была классовой по параметрам профессиональной структуры и экономической дифференциации оставалась внешне похожей на стратификацию западных обществ. Вследствие ликвидации основы классового разделения - частной собственности на средства производства - классы постепенно деструктуризировались. Монополия государственной собственности в принципе не может дать классового общества, так как все граждане - наемные работники государства, различающиеся лишь объемом делегированных им полномочий. Отличительными признаками социальных групп в СССР являлись особые функции, оформленные как право вое неравенство этих групп. Такое неравенство вело к замкнутости этих групп, уничтожению “социальных лифтов”, служащих для восходящей социальной мобильности. Соответственно все более знаковый характер приобретали быт и потребление элитных групп, напоминая явление, именуемое “престижным потреблением”. Все эти признаки составляют картину сословного общества. Сословная стратификация присуща обществу, в котором экономические отношения носят зачаточный характер и не выполняют дифференцирующей роли, а главным механизмом социальной регуляции является государство, делящее людей на неравные в правовом отношении сословия. С первых лет советской власти в особое сословие оформлялось, например, крестьянство: его политические права ограничивала вплоть до 1936 г. Неравенство прав рабочих и крестьян проявлялось многие годы (прикрепление к колхозам через систему беспаспортного режима, привилегии рабочим при получении образован и продвижении по службе, система прописки и т.д.). Фактически в особое сословие с целым комплексом особых прав и привилегий превратились работники партийно-государственного аппарат правовом и административном порядке был закреплен социальный статус массового и неоднородного сословия заключенных. В 60-70-е гг. в условиях хронического дефицита и ограничен ной покупательной способности денег усиливается процесс нивелирования зарплаты при параллельном дроблении потребительского рынка на закрытые “спецсекторы” и возрастания роли привилегий. Улучшилось материальное и социальное положение групп, причастных к распределительным процессам в сфере торговли, транспорта. Социальное влияние этих групп возрастало по мере обострения дефицита товаров и услуг. В этот период возникают и развиваются теневые социально-экономические связи и объяснения. Формируется более открытый тип общественных отношений: в экономике бюрократия приобретает возможности добиваться наиболее благоприятных для себя результатов; дух предпринимательства охватывает и низовые социальные слои - формируются многочисленные группы торговцев-частников, производителей “левой” продукции, строителей-“шабашников”. Таким образом, происходит удвоение социальной структуры, когда в ее рамках причудливо сосуществуют принципиально различные социальные группы. Важные социальные изменения, которые произошли в Советском Союзе в 1965 - 1985 гг., связаны с развитием научно-технической революции, урбанизацией и соответственно повышением общего уровня образования. С начала 60-х до середины 80-х гг. в город мигрировало более 35 млн. жителей. Однако урбанизация в нашей стране имела явно деформированный характер: массовые перемещения сельских миг рантов в город не сопровождались соответствующим развертыванием социальной инфраструктуры. Появилась огромная масса лишних людей, социальных аутсайдеров. Потеряв связь с деревенской субкультурой и не имея возможности включиться в городскую, миг ранты создавали типично маргинальную субкультуру.
- 86. Фигура мигранта изсела в город - классическая модель маргинала: уже не крестьянин, еще не рабочий; нормы деревенской субкультуры подорваны, городская субкультура еще не усвоена. Главный признак маргинализации - разрыв социальных, экономических, духовных связей. Экономическими причинами маргинализации явилось экстенсивное развитие советской экономики, засилье устаревших технологи й и примитивных форм труда, несоответствие системы образования реальным потребностям производства и т.д. С этим вплотную связаны социальные причины маргинализации гипертрофия фонда накопления в ущерб фонду потребления, что порождало предельно низкий уровень жизни и товарный дефицит. Среди политико-правовых причин маргинализации общества главная заключается в том, что в советский период в стране происходило разрушение каких бы то ни было социальных связей “по горизонтали”, государство стремилось к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, деформируя гражданское общество, сводил” к минимуму автономию и самостоятельность индивидов и социальных групп. В 60-80-е гг. повышение общего уровня образования, развитие городской субкультуры породили более сложную и дифференцированную общественную структуру. В начале 80-х гг. специалисты, получившие высшее или среднее специальное образование, составляли уже 40% городского населения. К началу 90-х гг. по своему образовательному уровню и профессиональным позициям советский средний слой не уступал западному “новому среднему классу”. В этой связи английский политолог Р. Саква заметил: “Коммунистический режим породил своеобразный парадокс: миллионы людей являлись буржуа по своей культуре и устремлениям, но были включены в социально- экономическую систему, отрицавшую эти устремления”. Под воздействием социально-экономических и политических ре форм во второй половине 80-х гг. в России произошли большие перемены. По сравнению с советским временем структура российского общества претерпела значительные изменения, хотя и сохраняет многие прежние черты. Трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре: изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, появляются новые социальные группы, изменяются уровень и качество жизни каждой социальной группы, перестраиваете механизм социальной стратификации. В качестве исходной модели многомерной стратификации современной России возьмем четыре основных параметра: власть, престиж профессий, уровень доходов и уровень образования. Власть - наиболее важное измерение социальной стратификации. Власть необходима для устойчивого существования любой общественно-политической системы, в ней скрещиваются наиболее важные общественные интересы. Система властных органов советской России существенно перестроена - одни из них ликвидированы, другие только организованы, некоторые изменили свои функции, обновился их персональный состав. Ранее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из других групп. Место монолита номенклатурной пирамиды заняли многочисленные элитные группировки, находящиеся между собой в отношениях конкуренции. Элита утратила значительную часть рычагов власти, присущих старому правящему классу. Это привело к посте пенному переходу от политических и идеологических методов управления к экономическим. Вместо стабильного правящего класса с сильными вертикальными связями между его этажами создано множество элитных групп, между которыми усилились связи горизонтальные. Сферой управленческой деятельности, где усилилась роль политической власти, является перераспределение накопленного богатства. Прямая или косвенная причастность к перераспределению государственной собственности служит в современной России важнейшим фактором, определяющим социальный статус управленческих групп.
- 87. В социальной структуресовременной России сохраняются черты прежнего этакратического общества, построенного на властных иерархиях. Однако одновременно начинается возрождение экономических классов на базе приватизированной государственной собственности. Происходит переход от стратификации по основанию власти (присвоение через привилегии, распределение в соответствии с местом индивида в партийно-государственной иерархии) к стратификации собственнического типа (присвоение по размеру прибыли и рыночно оцениваемому труду). Рядом с властными иерархиями появляется “предпринимательская структура”, включающая в себя следующие основные группы: 1) крупные и средние предприниматели; 2) мелкие предприниматели (собственники и руководители фирм с минимальным использованием наемного труда); ) самостоятельные работники; 4) наемные работники. Налицо тенденция формирования новых социальных групп, претендующих на высокие места в иерархии социального престижа. Престиж профессий второе важное измерение социальной Ратификации. Можно говорить о ряде принципиально новых тенденций в профессиональной структуре, связанных с появлением первых престижных социальных ролей. Набор профессий усложняется, изменяется их сравнительная привлекательность в пользу, которые обеспечивают более солидное и быстрое материально вознаграждение. В связи с этим меняются оценки социального престижа разных видов деятельности, когда физически или этически “грязная” работа все же считается привлекательной с точки зрения денежного вознаграждения. Вновь возникшие и потому “дефицитные” в кадровом отношении финансовая сфера, бизнес, коммерция заполнены большим количеством полу- и непрофессионалов. Целые профессиональные страты опущены на “дно” социальных рейтинговых шкал их специальная подготовка оказалась невостребованной и доходы от нее ничтожно малыми. Изменилась роль интеллигенции в обществе. В результате сокращения государственной поддержки науки, образования, культуры и искусства произошло падение престижа и социального статуса работников умственного труда. В современных условиях в России наметилась тенденция формирования ряда социальных слоев, относящихся к среднему классу, - это предприниматели, менеджеры, отдельные категории интеллигенции, высококвалифицированные рабочие. Но эта тенденция противоречива, поскольку общие интересы различных социальных слоев, потенциально образующих средний класс, не подкрепляются процессами их сближения по таким важным критериям, как престиж профессии и уровень доходов. Уровень доходов различных групп является третьим существенным параметром социальной стратификации. Экономический статус - важнейший индикатор социальной стратификации, ведь уровень доходов оказывает влияние на такие стороны социального статуса, как тип потребления и образ жизни, возможность заняться бизнесом, продвигаться по службе, давать детям хорошее образование и т.д. В 1997 г. доход, получаемый 10% наиболее обеспеченных рос сиян, почти в 27 раз превышал доход 10% наименее обеспеченных на долю 20% наиболее обеспеченных слоев приходилось 47, общего объема денежных доходов, а на долю 20% самых бедных оставалось только 5,4%. 4% россиян являются сверхобеспеченых - -их доходы примерно в 300 раз превышают доходы основной массы населения. Наиболее острой в настоящее время в социальной сфере является проблема массовой бедности - происходит консервация нищенского существования почти 1/3 населения страны. Особую тревогу вызывает изменение состава бедных: сегодня к ним относятся только традиционно малообеспеченные (инвалиды, пенсионеры, многодетные), ряды бедных пополнили безработные и работающие, величина зарплаты которых (а это четверть всех занятых на пред приятиях) ниже прожиточного уровня. Почти 64% населения имеют доходы ниже среднего уровня (средним считается доход, составляющий 8--10 минимальных размеров оплаты труда на человека) (см.:
- 88. Заславская Т.Н. Социальнаяструктура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 17). Одним из проявлений снижающегося уровня жизни значительной части населения стала возрастающая потребность во вторичной занятости. Однако определить реальные масштабы вторичной занятости и дополнительных приработков (приносящих даже более высокий доход, чем основная работа) не представляется возможным. Применяющиеся сегодня в России критерии дают лишь условную характеристику структуры доходов населения, получаемые данные зачастую имеют ограниченный и неполный характер. Тем не менее социальное расслоение на экономической основе свидетельствует о продолжающемся с большой интенсивностью процессе переструктурирования российского общества. Он был искусственно ограничен в советское время и открыто развивается сейчас. Углубление процессов социальной дифференциации групп по уровню доходов начинает оказывать заметное влияние на систему образования. Уровень образования - еще один важный критерий стратификации, получение образования является одним из главных каналов вертикальной мобильности. В советский период получение высшего образования было доступным для многих слоев населения, среднее образование было обязательным. Однако такая система образования была малоэффективной, высшая школа готовила специалистов без учета реальных потребностей общества современной России широта предложений в области образования становится новым дифференцирующим фактором. В новых высокостатусных группах получение дефицитного и высококлассного образования считается не только престижным и функционально важным. Вновь возникающие профессии требуют большей квалификации лучшей подготовки, лучше оплачиваются. Как следствие, образование становится все более важным фактором на входе в профессиональную иерархию. В итоге усиливается социальная мобильность. Она все в меньшей степени зависит от социальных характеристик семьи и в большей мере определяется личностными качествами и образованием индивида. Анализ изменений, происходящих в системе социальной стратификации по четырем основным параметрам, говорит о глубине, противоречивости переживаемого Россией трансформационного процесса и позволяет заключить, что на сегодняшний день она про должает сохранять старую пирамидальную форму (характерную для доиндустриального общества), хотя содержательные характеристики входящих в нее слоев существенно изменились. В социальной структуре современной России можно выделить шесть слоев: 1) верхний - экономическая, политическая и силовая элита; 2) верхний средний - средние и крупные предприниматели; 3) средний мелкие предприниматели, менеджеры производственной сферы, высшая интеллигенция, рабочая элита, кадровые военные; 4) базовый массовая интеллигенция, основная часть рабочего класса, крестьяне, работники торговли и сервиса; 5) нижний неквалифицированные рабочие, длительно безработные, одинокие пенсионеры; 6) “социальное дно” бездомные, освобожденные из мест заключения и т.д. Вместе с тем следует сделать ряд существенных уточнений, связанных с процессами изменения системы стратификации в процессе реформ: - большинство социальных образований носит взаимопереходный характер, имеет нечеткие, расплывчатые границы; - отсутствует внутреннее единство вновь возникающих ее социальных групп; - происходит тотальная маргинализация практически всех социальных групп;
- 89. - новое российскоегосударство не обеспечивает безопасность граждан и не облегчает их экономическое положение. В свою очередь эти дисфункции государства деформируют социальную структуру общества, придают ей криминальный характер; - криминальный характер классообрззования порождает растущую имущественную поляризацию общества; - современный уровень доходов не может стимулировать трудовую и деловую активность основной массы экономически активного населения; - в России сохраняется слой населения, который можно на звать потенциальным ресурсом среднего класса. Сегодня около 15% занятых в народном хозяйстве могут быть отнесены к этому слою, но его созревание до “критической массы” потребует немало времени. Пока в России социально-экономические приоритеты, характерные для “классического” среднего класса, можно наблюдать лишь в верхних слоях социальной иерархии. Существенная трансформация структуры российского общества, для которой необходимо преобразование институтов собственности и власти, - длительный процесс. Тем временем стратификация общества будет и дальше терять жесткость и однозначность, приобретая форму размытой системы, в которой переплетаются слоевая и классовая структуры. Безусловно, гарантом процесса обновления России должно стать формирование гражданского общества. Проблема гражданского общества в нашей стране представляет особый теоретический и практический интерес. По характеру доминирующей роли государства Россия изначально была ближе к восточному типу обществ, но у нас эта роль была выражена еще рельефнее. По выражению А. Грамши, “в России государство представляет все, а гражданское общество первобытно и расплывчато”. В отличие от Запада, в России сложился иной тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Следует также учитывать тот факт, что в течение длительного времени в России практически отсутствовали общественные организации и оставались неразвитыми такие ценности, как неприкосновенность личности и частной собственности и правовое мышление, составляющие контекст гражданского общества на Западе, социальная инициатива принадлежала не объединениям частных лиц, а бюрократическому аппарату. Со второй половины XIX в. проблема гражданского общества стала разрабатываться в русской общественной и научной м (Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк и др.). Формировавание же гражданского общества в России начинается в период правления Александра I . Именно в это время возникают отдельные сферы гражданской жизни, не связанные с военным и придворным чиновничеством салоны, клубы и т.д. В результате реформ Александра II возникают земства, различные союзы предпринимателей, институты милосердия, культурные общества. Однако процесс образования гражданского общества был прерван революцией 1917 г. Тоталитаризм блокировал саму возможность возникновения и развития гражданского общества. Эпоха тоталитаризма привела к грандиозному нивелированию всех членов общества перед всесильным государством, вымыванию любых групп, преследующих частные интересы. Тоталитарное государство существенно сузило автономию социальности и гражданского общества, обеспечив себе контроль над всеми сферами общественной жизни. Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что элементы гражданского общества предстоит создавать во многом заново. Выделим наиболее принципиальные направления становления гражданского общества в современной России: - формирование и развитие новых экономических отношений, включающих плюрализм форм собственности и рынок, а также обусловленной ими открытой социальной структуры общества;
- 90. - появление адекватнойэтой структуре системы реальных интересов, объединяющих индивидов, социальные группы и слой единую общность; - возникновение разнообразных форм трудовых ассоциаций социальных и культурных объединений, общественно-политических движений, составляющих главные институты гражданского общества; - обновление взаимоотношений между социальными группами и общностями (национальными, профессиональными, половозрастными и др.); - создание экономических, социальных и духовных предпосылок для творческой самореализации личности; - формирование и развертывание механизмов социальной ' регуляции и самоуправления на всех уровнях общественного организма. Идеи гражданского общества оказались в посткоммунистической России в том своеобразном контексте, который отличает нашу страну как от западных государств (с их сильнейшими механизмами национальных правоотношений), так и от стран Востока (с их спецификой традиционных первичных групп). В отличие от стран Запада современное российское государство имеет дело не со структурированным обществом, а, с одной стороны, с быстро формирующимися элитарными группами, с другой - с аморфным, атомизированным обществом, в котором преобладают индивидуальные потребительские интересы. Сегодня в России гражданское общество не развито, многие его элементы вытеснены или “заблокированы”, хотя за годы реформирования произошли существенные изменения в направлении его формирования. Современное российское общество является квазигражданским, его структуры и институты обладают многими формальными при знаками образований гражданского общества. В стране насчитывается до 50 тыс. добровольных объединений - потребительских ассоциаций, профессиональных союзов, экологических групп, политических клубов и т.п. Однако многие из них, пережив на рубеже 80-90-х гг. короткий период бурного подъема, в последние годы бюрократизировались, ослабели, утратили активность. Рядовой россиянин недооценивает групповую самоорганизацию, а наиболее распространенным социальным типом стал индивид, замкнутый в устремлениях на себя и свою семью. В преодолении такого состояния, обусловленного процессом трансформации, и состоит специфика современного этапа развития. Выводы: 1. Социальная стратификация – система социального неравенства, состоящая из совокупности взаимосвязанных и иерархически организованных социальных слоев (страт). Система стратификации формируется на основе таких признаков, как престиж профессий, объем властных полномочий, уровень дохода и уровень образования. 2. Теория стратификации позволяет смоделировать политическую пирамиду общества, выявить и учесть интересы отдельных социальных групп, определить уровень их политической активное степень влияния на принятие политических решений. 3. В достижении консенсуса между различными социальным группами и интересами состоит главное предназначение гражданского общества. Гражданское общество представляет собой совокупность социальных образований, объединенных специфическими экономическими, этническими, культурными и т.п. интересами, реализуемыми вне сферы деятельности государства. 4. Становление гражданского общества в России связано со значительными изменениями в социальной структуре. Новая социальная иерархия во многом отличается от той, которая существовала в советское время и характеризуется крайней неустойчивостью. Перестраиваются механизмы стратификации, усиливается социальная мобильность, возникает множество
- 91. маргинальных групп снеопределенным статусом. Начинают складываться объективные возможности для формирования среднего класса. Для существен ной трансформации структуры российского общества необходимо преобразование институтов собственности и власти, сопровождающееся размыванием границ между группами, изменением групповых интересов и социальных взаимодействий. Основные понятия: социальная стратификация, статусная перестановка, маргинализация, относительная депривация, средний класс, гражданское общество, этакратическая система. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Какое содержание вкладывается в понятие “социальная стратификация”? 2. Выделите общие направления развития социальной дифференциации западного общества. 3. В чем сущность феномена маргинализации? 4. Каковы сущностные признаки гражданского общества? 5. Назовите институты гражданского общества. 6. Перечислите исторические вехи формирования концепции гражданского общества. 7. Охарактеризуйте основные проблемы на пути становления гражданского общества в России. 8. Проанализируйте особенности формирования среднего класса в современной России. Глава 6. СОЦИАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ 1. Группы интересов: понятие, структура, Функции и типы. Лоббизм Социальные субъекты власти – это общественные группы, отдельные индивиды, выполняющие политические функции, реализующие властные полномочия. К ним относятся: группы интересов, правящие элиты, политическое лидерство. Группы интересов - это объединения индивидов на основе интересов, стремящиеся оказать влияние на политические институты в целях принятия наиболее благоприятных и выгодных для себя решений. Теория групп интересов была впервые сформулирована американским политологом А. Бентли, который утверждал, что основу политического процесса составляют столкновение и взаимодействие заинтересованных групп. Деятельность этих групп американский ученый рассматривал как постоянно изменяющийся процесс в ходе которого осуществляется давление на правительство с целы принудить его подчиниться их воле. В дальнейшем данный подход получил поддержку и был развит в трудах Р. Даля, Д. Истона Г. Ласки и др. Основными функциями групп интересов являются артикуляция и агрегирование интересов, информативная функция, формирование политической элиты. Под артикуляцией интересов понимается преобразование социальных чувств, эмоций, ожиданий в рационально сформулированные политические требования. Агрегирование интересов означает согласование различных потребностей и требований, их иерархизацию и выработку общегрупповых целей. Информативная функция выражается в доведении до органов власти информации о проблемах,
- 92. целях и интересахсоответствующих групп. Поскольку группы интересов продвигают своих представителей в органы власти, то следующая их функция - формирование политических элит. Существуют различные типологизации групп интересов. Американские политологи Г. Алмонд и Г. Пауэлл выделяют аномически и институциональные группы интересов. Группы, относящиеся первому типу, возникают, как правило, спонтанно, плохо организованы и недолговременны. Их деятельность может принимать насильственные формы (митинги, демонстрации, массовые акты протеста и неповиновения). Степень влиятельности заинтересованных групп подобного рода на органы власти невысока. Институциональные группы, наоборот, хорошо организованы, долговременны, преследуют рационально сформулированные интерес действуют на основе определенных правил. Эффективность деятельности таких групп может быть достаточно высокой. На основе характера внутригрупповых связей группы интересов подразделяют на ассоциативные и неассоциативные. Первые характеризуются как добровольные объединения, преследуют политические интересы (предпринимательские организации, профсоюзы, творческие союзы и т.п.). Неассоциативные группы интересов наоборот, носят недобровольный характер (трудовые коллективы, этнические общности, кланы), а их деятельность менее постоянна, нежели деятельность ассоциативных. Французский политолог Ж. Блондель разделяет группы интереса на четыре типа: 1) группы по обычаю возникают на основе общинных, кастовых, клановых общностей. Во многих развивающихся странах состав этих групп определяется некоторыми наследственными факторами (полом, расовой принадлежностью, наследуемым социальным положением); 2) институциональные группы основываются на формальных организациях внутри государственного аппарата. К ним можно отнести лоббистские группировки в парламенте и правительстве; 3) группы защиты стремятся отстаивать интересы своих сторонников. Эти объединения представляют прежде всего экономические и социальные интересы (ассоциации производителей, банковские союзы, финансово- промышленные группы, общества защиты прав потребителей, профсоюзы); 4) группы поддержки ориентированы на строго ограниченные цели (экологические и антивоенные движения, ассоциации “за” или “против” чего-нибудь). Существует несколько концепций происхождения групп интересов. С точки зрения теории социального порядка и конфликта, генезис групп интересов объясняется как результат солидарности людей со схожими интересами и убеждениями. Взаимодействуя друг с другом, указанные группы вынуждены периодически обращаться к институтам власти для решения возникающих конфликтов. Согласно теории непредвиденных последствий групповых интересов, основу заинтересованных групп составляют индивиды, жавшие, что достижение экономических, социальных и политических благ невозможно без организации коллективных усилий и действий при этом доходы от объединения и групповой деятельности значительно превышают расходы на создание организации. Политическая же активность - непредвиденное последствие деятельности групп интересов, которая направлена на удовлетворение материальных потребностей. Теория обмена связывает возникновения групп интересов с деятельностью отдельных организаторов, стремятся взамен своих затрат и активности получить должность в административном аппарате создаваемой организации. Сторонники теории ангажированности трактуют группы интересов как результат деятельности эгоистических индивидов, связывающих достижение своих целей с достижением политических группы (см.: Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социс. 1996. №11. С. 121 - 125). Целенаправленное воздействие групп интересов на орган власти с целью реализации специфических интересов получили на звание лоббизма. Слово “лобби” (англ. lobby - кулуары) первоначально применялось для обозначения проходов или крытых галерей в монастырях, а в 40-х гг. XVII в. так назывался вестибюль и два коридора в здании палаты общин британского парламента, куда депутаты уходили голосовать и где они могли встретиться с заинтересованными лицами, которые не допускались на пленарные заседания. Существование лоббизма как политического явления тесно связано с функционированием групп интересов и возможностями их влияния на органы власти. Его развитие зависит от таких факторов, как уровень развития
- 93. плюрализма, степень институционализацииполитического участия, характер политических партий. На последнее обстоятельство обращают внимание американские политологи. По их мнению, чем сильнее политические партии и эффективнее их деятельность, тем меньше возможностей у групп интересов оказывать влияние на выработку политических решений и, наоборот, чек слабее партии и чем ниже их эффективность, тем больший размах приобретает лоббистская деятельность. В практике лоббистской деятельности используются самые разнообразные способы влияния на органы власти. К ним относятся 1) выступления на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента; 2) разработка законопроектов и привлечение к выработке нормативных документов экспертов; 3) личные встречи, контакты, переговоры; 4) использование методов “ public relations ” для формирования общественного мнения; 5)организация кампании “давления с мест” (многочисленные письма и программы от избирателей, поступающие в адрес депутатов); 6) подготовка и широкое распространение результатов научных (прежде всего социологических) исследований; 7) организация целенаправленных действий “своих людей” внутри органов власти; 8) финансирование избирательных кампаний; 9) прямой подкуп должностных лиц. Как видно из вышеприведенного списка, лоббизм можно подразнить на легальный и нелегальный. Легальный лоббизм не нарушает существующих в обществе законов, нелегальный - означает прямое вознаграждение должностных лиц за принятие необходимых и наиболее благоприятных решений. Довольно часто в сознании людей лоббизм отождествляется с коррупцией, поэтому отношение к нему во многих странах различное. Во Франции лоббистская деятельность считается незаконной, в Индии - приравнена к коррупции, в США и Канаде она регулируется законом о лоббизме, в ФРГ - несколькими законодательными актами, в России разработан соответствующий законопроект. Очевидно, что существует два подхода к лоббизму. Сторонники первого - запретительного – приравнивают лоббизм к криминальной деятельности и на этом основании стремятся к его ликвидации. Сторонники второго подхода – регулятивно-правового - разделяют легальные и нелегальные методы лоббизма, стремятся ограничить лоббистскую деятельность правовыми рамками, исключить из политической практики коррупцию. В отличие от первого, второй подход более продуктивен, так как сохраняет “каналы” связи между обществом и властью, ставит в цивилизованные рамки систему функционального представительства интересов. В соответствии с целями, преследуемыми группами интересов, лоббизм может подразделяться на экономический, социальный, социокультурный. Исходя из сфер деятельности различают отраслевой и региональный лоббизм. В зависимости от объектов лоббирования (на кого направлено лоббистское воздействие) выделяют агентский, президентский, правительственный лоббизм. По отношению к политической системе классифицируют лоббизм на внешний (давление оказывается на органы власти со стороны) и внутренний (когда представители заинтересованных групп – депутаты парламента, члены правительства, окружение президента, президент – “вписаны” в политические институты).
- 94. Наибольший интерес представляетзнакомство с опытом лоббистской деятельности в США и ФРГ. В 1946 г. в США был принят “Федеральный закон о регулировании лоббизма”. Основная идея этого законодательного акта стояла в том, чтобы поставить лоббистскую деятельность под контроль и исключить коррупцию. Согласно основным положен данного закона, каждая организация, собирающаяся вести лоббистскую деятельность, обязана зарегистрировать в палате представителей и в сенате своего лоббиста, указав при этом цели предполагаемые расходы. По некоторым данным, в Конгрессе зарегистрировано около 15 тыс. лоббистов. Парламентский лоббизм нацелен на принятие законов, удовлетворяющих определенные групповые интересы. Поэтому основными методами лоббирования здесь выступают работа в комитетах по разработке законопроектов, а также дебаты и слушания в парламенте. Главными лоббистами являются депутаты и служащие Конгресса, а также эксперты, привлекаемые к разработке проектов законов. Между заинтересованной группой и депутатом-лоббистом устанавливаются прочные связи, основанные на взаимном интересе. Группа ожидает от депутата эффективного представительства своих интересов в парламенте. В свою очередь депутат, лоббирующий интересы определенной группы, рассчитывает на ее финансовую и организационную поддержку в период выборов. Значение правительственного лоббизма определяется прежде всего тем, что в органах исполнительной власти разрабатывают различные законопроекты и решения, поступающие затем на утверждение в Конгресс. Кроме того, правительственный лоббизм – это широкие возможности в толковании законов институтом исполнительной власти. Между лоббистами - членами правительств заинтересованными группами складываются отношения взаимного интереса. Лоббируя интересы той или иной корпорации, высокопоставленный чиновник питает надежду на то, что после ухода в отставку он сможет занять в ней один из ведущих постов. В отличие от США, в Германии лоббизм регулируется несколькими законодательными актами. Среди них важнейшую роль игра- “Единое положение о федеральных министерствах”, “Регламент деятельности германского бундестага”, “Кодекс поведения члена бундестага”, закон об обязательной публикации списка официальных лоббистов. Согласно правовому положению, каждый депутат обязан отражать в официальных документах свои прошлые и настоящие контакты с имеющимися объединениями, союзами, фирмами (т.е. открыто заявлять о своих лоббистских связях и функциях). Организация парламентского и правительственного лоббизма в Германии во многих чертах сходна с описанным выше механизмом лоббирования в США. Значительную роль играют различные комитеты, комиссии, совещательные советы, созданные при правительственных органах власти. Специфической чертой немецкого лоббизма является его тесная связь с партиями. Различного рода ассоциации оказывают “практическую помощь” партиям в разработке экономических разделов их программ, таким образом влияя на формирование экономической политики и принятие благоприятных для себя решений. Специфической формой представительства групповых интересов, наряду с лоббизмом, является корпоративизм. Термин “корпорация” (лат. corpus - тело) возник в период средневековья. Корпорациями в XIV--XV вв. назывались сословно-профессиональные организации цехового типа, защищавшие и отстаивавшие интересы своих членов. Организации этого типа являлись своего рода “переходным звеном” между общинным типом общества и гражданским обществом. Вхождение индивида в ту или корпорацию определяло возможности профессиональной деятельности и отстаивания социальных интересов; вне корпорации социальная жизнь становилась невозможной. ”Ренессанс” корпоративных организации приходится на период раннеиндустриального развития. Для маргинализированных масс корпорация была едва ли не единственной социально приемлемой формой организации. В современной науке под корпорацией понимается институционализированная замкнутая группа монопольно распоряжающаяся определенными
- 95. ресурсами, выполняющая определенныехозяйственные, административные, военные или политические функции и, одновременно отстаивающая и защищающая специфические коллективные интересы. Корпорация - это строго иерархизированная система в которой реальная власть принадлежит небольшим элитным группировкам, а внутрикорпоративные отношения основываются на принципе лояльности и личной преданности рядовых членов руководству. Основанная на корпоративных принципах, система представительства интересов получила название корпоративизм. Корпоративизм характеризуется американским политологом Ф. Шмиттером как “ограниченное число принудительных, иерархически ранжированных и функционально дифференцированных групп интересов”, которые “монополизируют представительство соответствующих сфер общественной жизни перед государством в обмен на контроль последнего за отбором их лидеров и его участие в определении их состава и формировании их требований”. К специфическим чертам корпоративизма относятся: участие в политической жизни организаций, а не отдельных индивидов; рост влияния профессиональных представителей специфических интересов в ущерб гражданам; привилегированное положение некоторых ассоциаций и их более широкие возможности влияния на принятие решений; замена конкуренции интересов их монополией в определенных сферах (см.: Шмиттер Ф. Неокорпоративизм / Полис. 1997. №2. С. 17). Длительное время корпоративизм рассматривался как явление, враждебное демократии. Политические изменения, начавшиеся в некоторых странах Западной Европы в середине и заставили политологов по-новому оценить данный феномен политической жизни. Была выдвинута концепция о формировании неокорпоративизма, вписывающегося в плюралистически модель демократии. Согласно этой концепции, неокорпоративизм – это демократическая система представительства и согласования интересов различны ми фирмами, ассоциациями и организациями; система согласования интересов трех субъектов - государства, предпринимателе й и наемных работников; навязывание государством остальным участникам “переговорного” процесса приоритетов и ценностей, выводимых из общенациональных интересов; система межкорпоративного взаимодействия, члены которой несут взаимные обязательства по выполнению взаимных соглашений. Наиболее сильно неокорпоративистские тенденции проявились в странах, где имелись мощные социал-демократические партии, где существовало культурное и языковое единство. Группы интересов как субъекты политического процесса в России. Среди политологов отсутствует единая точка зрения относительно существования групп интересов в Советском Союзе. По данному вопросу можно выделить три подхода. Сторонники первого подхода, основываясь на концепции тоталитаризма, утверждают, что в недрах советского режима невозможен плюрализм интересов, а значит и сама система организованных интересов и их представительства. Такая позиция при видимой логичности явно страдает односторонностью и догматичностью. Приверженцы второго подхода в своих рассуждениях исходили из “железного закона плюрализма”, согласно которому индустриальное развитие приводит к зарождению и формированию плюралистической системы в любом обществе. Рост уровня социально- гномического развития с неизбежностью приводит к плюрализации экономической и политической систем. По мнению политологов, разделяющих данную точку зрения, в СССР с середины 60-х - начала 70-х гг. политическая система становится конкурентной, следовательно, происходит процесс становления групп интересов, в рамках этого подхода сформировались три точки зрения на специфику групп интересов в советском обществе:
- 96. 1) группы интересовформируются на основе профессиональных общностей. Американский политолог М. Лодж на основе таких признаков, как групповое сознание, групповые ценности и социальный статус выделил пять групп интересов: а) партийный аппарат, б) хозяйственный аппарат, в) офицерский корпус, г) юристы, д) деятели культуры; 2) группы интересов организуются на основе общности политических позиций, ценностей и установок по тому или иному вопросу этой основе Ф. Браун выделял такие группы, как модернизаторы и консерваторы, ревизионисты и догматики; 3) группы интересов образуются на основе профессиональных групп и единства политических ориентации. Конкретизируя этот подход, Д. Лейн классифицировал советские группы интересов следующим образом: а) политическая элита; б) группы, имеющие институциональные позиции в аппарате; в) лояльные оппозиционеры; г) маргинальные группы; д) отчужденные группировки. Третий подход сформулировал российский политолог С. Перегудов. По его мнению, применительно к советскому обществу справедливо говорить не о группах интересов, а о системе бюрократического корпоративизма, которая характеризовалась функционированием корпораций под жестким контролем государства и в строго государственных рамках. В условиях централизованной плановой экономики руководители корпораций стремились “выбить” максимум материальных и финансовых ресурсов от государства (см.: Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе Рос сии // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 9. С. 30). От статуса корпорации, который определялся партийно-политической элитой, зависели возможности и размеры получения части экономических ресурсов. К наиболее крупным и влиятельным экономическим корпорациям в советский период относились: военно-промышленный комплекс (ВПК), агропромышленный комплекс (АПК), машиностроительный и химический комплексы. Наряду с отраслевым большое значение имел региональный корпоративизм. К регионам, успешно отстаивавшим свои интересы во властных структурах, относились Москва, Ленинград, Краснодарский край и др. Для реализации своих интересов корпорации пользовали некоторые методы лоббирования (личные ветре переговоры, участие в выработке и корректировке планов зданий). Объектами лоббирования становились партийные правительственные органы (ЦК КПСС, Совет Министров, министерства и ведомства). Существование лоббизма официально не признавалось и, соответственно, ни лоббизм, ни бюрократический корпоративизм не регулировались никакими правовыми актами. Экономическая самостоятельность, предоставленная предприятиям, на рубеже 80-х - 90-х гг., положила конец существованию бюрократического корпоративизма, начался разгул “дикого” лоббизма. Большинство предприятий “лоббировало” право на ведение коммерческой деятельности, проведение экспортно-импортных операций, право самостоятельно распоряжаться полученной прибылью и капиталом. Радикальные экономические реформы, начавшиеся в 90-х гг., создали условия для формирования многочисленных групп интересов. Лоббистская деятельность этих групп - общепризнанный факт современной российской политики. Наибольшего развития достигли экономический и региональный лоббизм. Активно лоббируют свои интересы отраслевые комплексы, крупнейшие фирмы и корпорации, а также финансово-промышленные группы (ФПГ). К влиятельным лоббистским группировкам относят РАО “Газпром”, нефтяные компании “ЛУКойл” и “ЮКОС”, РАО “ЕЭС России”, автомобильный и химический комплексы и др. Объектами экономического лоббирования становятся: Государственная Дума, Правительство РФ, администрация президента. Наиболее влиятельными региональными группами интересов являются Московская, Санкт- Петербургская, Екатеринбургская, парламентская и другие группировки. Их влияние осуществляется в основном через два “канала”: Совет Федерации и Правительство РФ.
- 97. 2. Правящая элитаи ее роль в политике Термин “элита” происходит от латинского eligere или французского elite - лучшее, отборное, избранное. Начиная с XVII в начали употреблять применительно к “избранным людям”, прежде всего высшей знати. В научный оборот он был введен в кот XIX – начале XX в. Прообразом элитистских теорий можно считать представления античных философов об аристократии как о правлении лучших. Наиболее полно элитистское мировоззрение было сформулировано Платоном в его учении об идеальном государстве как правлении лучших - философов. В более поздние периоды значительный вклад в формирование и развитие элитизма внесли Н. Макиавелли, Т. Карлейль, О. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др. Как научная школа элитистское направление окончательно сформировалось благодаря трудам В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса. В. Парето (1848--1923), итальянский социолог, исходил из тезиса, что люди изначально неравны. Совокупность индивидов, которые действуют с высокими показателями в любой области, Паре- то называет элитой. “Главная идея термина “элита” - превосходство... В широком смысле я понимаю под элитой таких людей, которые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени”. Сама элита делится на правящую, прямо или косвенно осуществляющую власть, и неправяшую (контрэлиту), не имеющую доступа к управлению и руководству. Парето приходит к выводу, что элита существует в любых обществах и при любом политическом строе. И при деспотии, и при демократии, замечает он, за “сценой” обычно находят люди, играющие очень важную роль в осуществлении власти именно эти люди, составляющие основу элиты, вершат историю, определяя ее ход и направленность. Парето разделял элиты по методам правления на “львов и “лис”. Первые – опираются на материальную или религиозную силу, для них характерно преимущественное использование лия при осуществлении господства. К элитам первого типа он с сил правительства греческих полисов в эпоху тирании, Рима времен Августа и Тиберия, многих европейских государств периода абсолютизма. Правление элиты “львов” приводит общество в конечном итоге, к застою. “Лисы” для укрепления власти используют главным образом, хитрость, обман, искусство убеждения масс логические комбинации. К элитам “лис” Парето относил афинских демагогов, римскую аристократию, правительства всех республик. Элиты этого типа более динамичны, они состоят из энергичных, прагматически мыслящих деятелей и новаторов. Между элитой и массой постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низшие слои, а наиболее способные представители последних поднимаются по “социальной лестнице” и попадают в состав элиты. Данный процесс получил название циркуляции элит. Он способствует сохранению социальной и политической стабильности в обществе. В случае замедления циркуляции в высшей страте накапливаются деградирующие элементы, в то время как в низших стратах накапливаются элементы с высшими качествами. Подобное замедление чаще всего наблюдается в периоды правления элиты “львов”. В конечном итоге, прекращение циркуляции элит приводит к революциям, которые восстанавливают процесс циркуляции. “Те, кто судит поверхностно, - замечал в этой связи Парето, - склонны задерживать свое сознание на массовых убийствах и грабежах, которые сопровождают перевороты, не задумываясь, не есть ли это проявления - прискорбные, конечно, - социальных сил и эмоций, которые, наоборот, очень полезны... Массовые грабежи и убийства - это внешний признак, который обнаруживает, что происходит замещение сильными и энергичными людьми людей слабых и ничтожных”. Главным содержанием и итогом революций, таким образом, становится смена элит (правящая элита сменяется потенциальной контрэлитой). Массам же отводится роль своеобразного “орудия” свержения старой, одряхлевшей элиты. После прихода к власти новой элиты низшие слои вновь оказываются в состоянии зависимости. В истории постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Смену элит Парето считал одним из главных феноменов исторического процесса. Другой итальянский социолог, Г. Моска ( 1853- 1941 ), основываясь на историческом методе, пришел к выводу, который он сформулировал следующим образом: “Во всех обществах - от наименее развитых и цивилизованных и до самых развитых и могущественных обнаруживаются два класса людей – класс, который правит, и класс, которым правят. Первый, всегда менее много
- 98. ленный, берет насебя все политические функции, монополизм власть и пользуется преимуществами, которые из нее вытек тогда как второй, более многочисленный, руководим и управляя первым, иногда более или менее законно, а иногда более или мен волюнтаристски и насильственно”. Отличительными качествами, открывающими доступ в элиту, Моска считал военную доблесть, богатство, происхождение, личные качества (ум, талант, образование), способности к управлению. Политический класс занимает господствующее положение в обществе и осуществляет властные функции благодаря организованности (в отличие от неорганизованного большинства), искусству управления и способности идеологически обосновать свою верховенствующую роль. Осуществление власти в обществе во многом зависит от способа воспроизводства правящего класса. Итальянский ученый выделял три таких способа: наследование, выборы и кооптацию. Любой политический класс стремится к сохранению и воспроизводству власти путем наследования (если не де-юре, то де-факто). Эту тенденцию он называл аристократической. В то же самое время в обществе всегда есть политические силы, которые стремятся к власти, используя для этого систему выборов. Вторая тенденция обозначалась им как демократическая. В том случае, если верх берет первая тенденция, происходит, по выражению Моски, “закрытая кристаллизация” правящего класса, которая приводит его к закрытости, окостенелости и вырождению. В случае доминирования демократической тенденции происходит пополнение рядов правящего класса наиболее способными к управлению представителями низших слоев, что предопределяет его динамизм, энергию и жизнеспособность. Политические симпатии Моски склонялись к обществу, где обе тенденции уравновешивали друг друга. Значительный вклад в теорию элит внес немецкий политолог Р. Михельс (1876-1936). Исследуя социальные отношения, он пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Для выражения интересов, принятия и реализации решений требуются особые организации (партии, профсоюзы и т.п.). Функционирование же организации протекает по собственным законам. Развитие любого института связано с формированием иерархичности и особого управленческого слоя. Со временем этот слой монополизирует власть, отрывается от масс, превращаясь в олигархию, заботящуюся лишь о сохранении своего положения. Эту тенденцию Михельс назвал “железным законом олигархизации», подчеркивая тем самым неизбежность формирования управленческого слоя со своими специфическими интересами в любой организации, в любом обществе. В современной политической науке используется несколько под ходов к исследованию элит. В целом их можно свести к двум основным: меритократическому (лат. meritus - лучший и греч. cratos -власть) и властному. Первый подход берет свое начало в элитистской теории В. Парето. Его кредо удачно сформулировал К. Манн- гейм: “Элита” это “иерархия, основанная на собственных достижениях”. В рамках меритократического подхода существуют технократическое и организационно-управленческое направления. Основоположниками технократических теорий считаются А. Богданов и Т. Веблен. Согласно Веблену, в связи с развитием науки, техники и технологий возрастает роль инженеров- организаторов. Используя особые знания, технократы постепенно вытесняют традиционных собственников с ведущих социальных позиций, превращаясь в самостоятельную общественную силу. Основы организационно-управленческих теорий заложил Дж. Бернхейм. Вы двинутый им тезис о переходе власти из рук собственников в руки профессионалов-менеджеров, получил известность под названием «революции менеджеров”. В 70-е гг. меритократический подход получил широкое распространение в связи с трудами Д. Белла, Гоулднера и др. Суть меритократических теорий можно свести к скольким положениям: 1. Элита - наиболее ценный и важный сегмент общества, обладающий выдающимися качествами, высокими способностями и показателями в наиболее важных сферах деятельности.
- 99. 2. Элита занимаетгосподствующее положение в обществе, поскольку она является наиболее продуктивной и инициативной частью населения. Массы - не мотор, а лишь колесо истории, проводник в жизнь решений, принимаемых элитами. 3. Формирование элиты - это не столько результат борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремит совершенствовать механизм такой селекции. 4. Элитарность связана с равенством возможностей, но не с равенством результатов и социальных статусов, она обусловлена не равенством способностей индивидов. Наибольшее распространение в современной политической науке получил властный подход к определению и выделению элиты Его представители (Г. Моска, Р. Михельс, Р. Миллс, Р. Дарендорф) определяют элиту как группу, осуществляющую властные функции и влияющую на общество. В свою очередь, властный подход под разделяется на структурный и функциональный. Сторонники структурного подхода относят к элите всех лиц, занимающих формальное положение в органах (структурах) власти (например: президент, министры, руководство армии). Приверженцы же функционалистских трактовок относят к элите те группы и тех индивидов, которые оказывают реальное влияние на общественную жизнь и на принятие социально значимых решений. Исходя из подобного критерия выделения элиты, немецкий ученый Р. Дарендорф включает в ее со став: 1) экономических лидеров, 2) политических лидеров, 3) профессоров и учителей, 4) духовенство, 5) выдающихся журналистов, 6) военных, 7) судей и адвокатов. Естественно, что степень влиятельности данных групп, включаемых в состав элиты, будет неодинакова. Исходя из многочисленных теоретических подходов к элите можно дать ее следующее обобщающее определение: правящая элита – это социальные группы, занимающие наиболее высокие позиции в обществе, обладающие в максимальной степени властью и возможностями влияния на общество. Среди сторонников элитизма не утихают споры о характере правящей элиты и специфических особенностях ее господства. Часть элитистов, вслед за американским политологом Р. Миллсом, утверждают, что правящая элита - это единая сплоченная группа, монополизирующая сферу господства. В работе «Властвующая элита” Миллс утверждал, что в нее входят главы крупнейших корпораций, политические лидеры и военное руководство. Экономическая, политическая и военная элиты составляют властвующую элиту, которую сплачивает стремление сохранить за собой господствующее положение в обществе. Приверженцы плюралистической теории элит считают, что элита, напротив не является единой, относительно сплоченной группой. В обществе существует несколько элит. Каждая из них осуществляет господство и контроль в своей сфере деятельности и в то же самое время не способна доминировать во всех областях общественной жизни. Этот плюрализм определяется спецификой социальной стратификации. Фактически каждая страта выделяет и формирует собственную элиту. Каждая “материнская” группа осуществляет контроль за соответствующей элитой. Между элитными группами возникает конкуренция, препятствующая монополизации власти и средств контроля. Своеобразным синтезом принципов демократии и элитизма стала теория демократического господства элит (демократического элитизма). Ее суть сводится к следующему: 1. Элита не монолитна. Внутри нее существует несколько кон курирующих групп. 2. Доступ в правящую элиту открыт для наиболее способных членов общества, элитная циркуляция носит достаточно динамический характер. 3. Существует контрэлита (оппозиционная элита). 4. Между элитой и контрэлитой возникает конкуренция. 5. Элиты влияют на массы в большей степени, нежели массы на элиты.
- 100. 6. Общество можетосуществлять контроль за элитами прежде всего с помощью выборов. 7. Возможна смена элит, которая носит ненасильственный характер. 8. Власть элит зависит от изменений ценностных ориентации в обществе. 9. Власть элит носит преимущественно ненасильственный характер. Изучение элит предполагает вычленение и сравнение между собой различных элитных групп. 1. Прежде всего элиты можно подразделять по функциональному признаку. Соответственно выделяются: политическая, экономическая и культурно-информационная элиты. Политическую элиту составляют группы и политические лил осуществляющие властные решения. На основе объема властных полномочии выделяются следующие виды политической элиты: высшая, средняя и административная. Высшая политическая элита включает в себя руководителей, которые занимают стратегические позиции в системе принятия важнейших решений. К этому типу элиты относятся президент и его окружение, руководители правительства, члены высших судебных органов власти, лидеры наиболее влиятельных партий, спикер парламента и главы крупнейших парламентских фракций. К средней элите относятся те, кто занимает посты в выборных органах власти: депутаты, представители региональных элит (губернаторы, мэры), лидеры политических партий и движений. В состав административной элиты входят члены правительства, а также высший слой государственных служащих. Экономическую элиту составляют наиболее богатые члены общества - крупные собственники, банкиры, руководители финансово-промышленных групп, главы ведущих корпораций, владельцы крупных капиталов. Интересы экономической элиты прямо или косвенно оказывают влияние на характер решений, принимаемых политической элитой. При анализе взаимоотношений между политической и экономической элитой политологи разделяются на две группы. Одни ученые утверждают, что политическая элита относительно автономна и не зависима в процессе принятия решений, а экономическая элит если и влияет на нее, то лишь косвенно. Сторонники другой позиции утверждают, что решающее значение в обществе имеет экономическая элита, так как она сосредоточивает в своих руках наиболее значимые и дефицитные ресурсы. Культурно-информационную элиту составляют выдающиеся деятели науки, культуры, видные журналисты, оказывающие на формирование общественного мнения, высшие иерархи церкви. Главной функцией этой элитной группы является формирование благоприятного для элиты общественного мнения, идеология обоснование факта господства данной элиты, а также принимав ею решений. 2. По месту в политической системе элита подразделяется на правящую и оппозиционную (контрэлиту). В состав контрэлиты входят те, кто стремится занять позиции правящей элиты. Потенциальная элита выдвигает популистские лозунги, апеллирует к массам, стремясь сменить у власти правящую элиту и поддержке большинства не-элитных групп. 3. По интенсивности циркуляции и способам рекрутирования выделяются открытые и закрытые элиты. Открытая элита характеризуется достаточно динамичной циркуляцией, ей присуща открытость, выражающаяся в формально равных возможностях до ступа членов не-элитных групп в нее. Существует относительно не большое количество формальных ограничений доступа в элиту. Отбор в элиту осуществляется на основе острой конкурентной борьбы, в которой большое значение имеют личные качества: энергичность, умение найти и организовать себе поддержку, способность мобилизовать имеющиеся ресурсы. Открытая элита пополняется новыми лидерами, которые являются носителями новых идей и ценностей. Поэтому она демонстрирует способности к социальным инновациям и реформам. Ее положительными чертами являются чуткость к
- 101. социальным настроениям ипотребностям, гиб кость и широкие возможности быстрой адаптации к меняющимся социальным условиям и реакции на общественные перемены. Однако у нее есть недостатки: склонность к популистским и непродуманным решениям, средняя или низкая степень преемственности в выработке политики. В отличие от открытой элиты, для закрытой характерна замедленная циркуляция, выражающаяся в неравных возможностях доступа представителей не-элитных групп в нее. В первую очередь, на отбор в элиту влияют формальные показатели: возраст, стаж работы, партийность, принадлежность к определенной корпорации. Важнейшим условием, влияющим на отбор в элиту, является личная преданность руководству и готовность беспрекословно исполнять приказы. В конечном счете, элита стремится к самовоспроизводству, что в свою очередь обрекает ее на вырождение и деградацию. Ее положительными чертами являются: высокая степень преемственности в выработке политики, уравновешенность решений, невысокая вероятность внутренних конфликтов. К недостаткам этого типа элиты следует отнести косность, слабую способность реагировать на происходящие социальные изменения, тенденция к кастовости. 4. По структуре (характеру внутриэлитных отношений) выделяют элиты с высокой степенью интеграции (объединенные) и с низкой степенью интеграции (разъединенные). Интегрированные элиты в достаточной степени сплочены. Между внутриэлитными группами существуют устойчивые связи. Степень межгрупповой конкуренции может быть достаточно низкой, конфликты внутри элиты не носят непримиримого характера. Среди интегрированных элит выделяют идеологически и консенсусно объединенные элиты. Первые из них формулируют единую (и единственную) идеологию и нетерпимы к инакомыслию в своих рядах. Консенсусно объединенные элиты отличаются согласием внутриэлитных групп относительно основных ценностей, правил политической конкуренции и процедур осуществления власти, главных целей и методов проводимой политики. Для них также характерна низкая степень конфликт ности между различными группировками. Достаточно высока плотность внутриэлитных связей. Так, например, американский политолог С. Элдерсфельд, исследуя политические элиты США и Германии, установил, что от 2/3 до 3/4 соответственно высших чиновников регулярно вступают в деловые и личностные контакты между собой и членами представительной власти. Для элит с низкой степенью интеграции характерны такие черты, как острая борьба между различными группировками за овладение стратегическими позициями, за сферы контроля и распре деление ресурсов. В процессе борьбы могут использоваться самые различные методы, вплоть до компрометации соперников. Степень плотности внутриэлитных связей низка. Так, в Англии и Голландии соответственно 16 и 5% чиновников контактировали между собой и с представителями законодательной власти. 5. По степени представительности элиты подразделяются на элиты с высокой и низкой степенью представительности. Различия между ними заключаются соответственно в степени выражения интересов различных сегментов общества. 6. Совмещая и комбинируя различные признаки типологизации можно выделить следующие типы элит: а) совмещая критерии социальной представительности и групповой интеграции, можно прийти к результатам, изложенным в табл. 5; б) английский социолог Э. Гидденс предлагает совместить способы рекрутирования элит со степенью их интеграции (табл. 6); в) этим же ученым были выделены элиты на основе совмещения области влияния элит и характера власти (табл. 7); г) совмещая полученные им типы элит по способу их образования и по структуре власти, Гидденс формулирует интегральные типы элит (табл. 8).
- 102. Таблица 5. ТИПЫЭЛИТ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОСТИ И ГРУППОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ Социальная представительность высокая низкая Групповая интеграция высокая стабильная, демократическая властная низкая плюралистическая дезинтегрированная Таблица 6. ТИПЫ ЭЛИТ ПО СПОСОБЫ ИХ ОБРАЗОВАНИЯ Рекрутирование открытое закрытое Групповая интеграция высокая солидарная единая низкая абстрактная учрежденческая Таблица 7. ТИПЫ ЭЛИТ ПО СТРУКТУРЕ ВЛАСТИ Область влияния широкая ограниченная Власть централизованная автократическая олигархическая диффузная гегемоническая демократическая Таблица 8. ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ТИПЫ ЭЛИТ Элита По способу образования По структуре власти Правящий класс Единая Учрежденческая Автократическая Олигархическая Управляющий класс Единая Учрежденческая Гегемоническая Демократическая Властвующая элита Солидарная Автократическая Олигархическая Лидерские группы Абстрактная Гегемоническая Демократическая В последнее время в отечественной политической науке все чаще ставится и обсуждается вопрос о природе и характере изменений правящей элиты в российском обществе. По существу, это вопрос о том, состоялась ли смена элит в постсоветский период? Для ответа на него попытаемся дать краткую характеристику советской и современной российской элиты, а затем сопоставить полученные результаты.
- 103. Отличительной чертой советскойэлиты являлась монополия на владение собственностью и право распоряжения ею и всеми стратегическими ресурсами. Именно положение в структурах власти обусловливало право распоряжения собственностью. Это позволяет охарактеризовать советскую элиту как этакратическую. Впервые анализ характера и механизмов воспроизводства элиты в СССР был представлен в произведениях А. Авторханова, P . Meдведева и М. Восленского. Для обозначения элитных групп советского общества они использовали термин “номенклатура”. Данными исследователями был сформулирован вывод о том, что номенклатура воспроизводит себя не через особое экономическое отношение к средствам производства, а через монопольное положение в системе власти, через свою собственность на государство. Югославский ученый М. Джилас в своем исследовании “Новый класс» отмечал, что после большевистской революции в России сформировался новый, ранее неизвестный в истории класс - “партийная бюрократия”. Он обретает свою власть, привилегии, идеологию благодаря одной специфической форме собственности – коллективной собственности, которую этот новый класс вводит и распространяет от имени народа и общества. По этой причине среди элитных групп советского .общества отсутствовала элита экономическая. Руководители крупнейших экономических корпораций были по сути членами одной этакратической элиты (номенклатуры). С точки зрения структуры, это была идеологически объединенная элита (с высокой степенью интеграции на основе общей единой идеологии), для которой были характерны такие признаки, как строгая иерархичность, неподотчетность высших слоев перед низшими, низкий уровень конкурентности и невысокая степень конфликтности между внутриэлитными группами. Очевидно, что это была относительно закрытая элита, с невысокой степенью циркуляции. Вхождение в ее состав осуществлялось на основе таких критериев, как партийность, стаж работы, социальное происхождение, возраст, личная преданность и политическая лояльность. В то же самое время самовоспроизводство политической элиты было ограничено. По неписаным законам, дети высших руководителей не наследовали постов своих родителей, для них подбирались специальные должности, связанные, как правило, с работой за рубежом. До конца 80-х гг. советская элита занимала монопольно господствующее положение, основанное на подавлении и уничтожении любых попыток формирования контрэлиты, и на таких специфических механизмах ее легитимации, как идеология, патернализм, демонстрация технической эффективности. Идеология обосновывала и закрепляла право на власть и принятие решений за элитой. Патернализм - система социального покровительства высших слоев низшим – обеспечивал элите политическую поддержку и лояльность со стороны низших слоев общества. Демонстрация достижений технической модернизации также связывалась в массовом сознании с деятельностью элиты. Однако к концу 80-х гг. идеология потеряла в массовом сознании сакральный характер, а многие ее положения, превратившись и официальные догматы, перестали выполнять легитимизирующую функцию. В связи с ростом образования и квалификации значительной части советского общества патернализм начал терять привлекательность, и прежде всего в “средних” слоях. Факторы внутреннего экономического кризиса подорвали веру в техническую эффективность. В результате было нарушено функционирование механизмов легитимизации власти советской элиты. Утрата обязательной объединяющей идеологии, нарушение жесткой субординации предопределило возникновение внутри элиты конкуренции между ее различными группировками и их представителями. Элита осознала, что ее прежняя закрытость ведет к деградации и упадку. Поэтому был открыт доступ в нижние и средние элитные группы для наиболее способных представителей общества. Рекрутация новых лиц в состав элиты обеспечивалась за счет выборов. Дополняя механизмы кооптации выборами, правящая элита стремилась создать под своим контролем новые механизмы легитимизации власти, взамен утративших былую эффективность старых.
- 104. В конце 80-хгг. начинается процесс бурного формирования контрэлиты, в состав которой входили руководители различного рода “демократических движений”, протопартий, представители творческой и научной интеллигенции. В процессе реформирования общества и глубокой трансформации правящей элиты внутри российской элиты произошли глубокие изменения. Прежде всего возникла экономическая элита. Ее основу составили представители прежней политической и административной элит, которые в результате приватизации осуществили транс формацию права распоряжения собственностью в право собственности. Анализируя аналогичные процессы в Восточной Европе, которые политологи сформулировали вывод о становлении “политического капитализма”, в результате которого представители: этакратической элиты используют власть и влияние для приобретения собственности и капитала, сохраняя командные позиции, но уже качестве собственников. Отсюда следовало заключение о воспроизводстве правящей элиты, но уже в новых экономических и социальных условиях. Что же отличает российскую элиту от советской? Отечественные социологи приводят следующие данные об изменении элитного состава, уровне образования и источниках рекрутации современной элиты: средний возраст высшего руководства снизился с 61,8 (начало 80-х гг.) до 53,1 лет (конец 90-х гг.), повысился уровень образования высшего слоя элиты (примерно на 10%), а вот состав элиты изменился незначительно. Среди окружения президента лишь 25% составляют лица, не входившие в прежнюю номенклатуру, а в правительстве эта доля составляет 26% (см.: Лапина Н.В. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). М., 1995. С. 26). Изменился механизм рекрутации элиты. Основным способом формирования элиты становятся выборы. Однако несмотря на функционирование избирательной системы, радикальной смены состава элиты в 90-х гг. не произошло. Это обстоятельство позволяет утверждать, что в 90-е гг. ограничился приток новых членов в элиту из не-элитных групп, а выборы стали важнейшим инструментом обеспечения легитимности современной российской элиты. Внутри правящей элиты современного российского общества наблюдаются две тенденции в развитии межгрупповых отношений. С одной стороны, обостряется конкуренция между внутриэлитными группами по поводу распределения власти, сфер влияния, собственности, капиталов и т.п. С другой - нарастает понимание того, что в условиях глубокого экономического кризиса, резкого падения жизненного уровня основной массы населения подобная конфронтация внутри элиты подрывает ее же власть. Отсюда стремление к выработке общих правил политической “игры”, поиск взаимных компромиссов и уступок. Процесс смены элит в российском обществе еще не завершен. Новая российская элита отличается от старой советской – своей структурой, механизмами рекрутирования и легитимации, более высокой степенью конкурентности. Однако ее состав и некоторые черты внутриэлитных отношений несут на себе отпечаток «номенклатурного» прошлого. В обобщенном виде процесс изменений в элите представлен в табл. 9. Исторический период Внутриэлит- ные отношения Открытость к не-элитным группам Принцип формирования элиты (рекрутиро- вание) Механизмы легитимации власти Отношение элиты к власти и собственности Элита советского общества (начало 80-х гг.) Идеологически объединенная элита. Монолит- ная. Иерархич- ность. Жесткая субординация Элита носит за- крытый харак- тер. Между элитой и обще- ством система корпораций, созданных са- мой элитой («бюрократиче- ский корпора- Система фор- мальных пра- вил (кооптация). Ограничение самовоспроиз- водства элит. Идеология, обосновывающ ая право на власть и принятие реше- ний. Патерна- лизм. Демон- страция эффек- тивности тех- нической мо- Монополия на власть. Власть как право рас- поряжения соб- ственностью. Основная масса доходов форми- руется путем привилегий и льгот
- 105. тизм»). Других каналовсвязи элитных и не- элитных групп нет. дернизации Элитные группы (середина 80-х – начало 90-х гг.) Утрата обяза- тельной объе- диняющий иде- ологии. Образо- вание конкури- рующих внут- риэлитных групп. Дезинте- грация элиты. Отсутствие объединения консенсусного типа Расширение доступа в элиту из не-элитных групп. Обнов- ление состава элиты Кооптация как механизм формирования элит дополняя- ется выборами Критика эта- кратической (номенклатур- ной) элиты со стороны контр- элиты. Утрата механизма ле- гитимации власти Утрата моно- полии на власть, разделе- ние внутри элиты на поли- тическую и эко- номическую элиты. Активи- зация процес- сов «капитали- зации» власти. Обмен частью политической элиты власти на собственность. Трансформация и привилегий и льгот в эконо- мические ресурсы. 3. Политическое лидерство: природа, функции, типы и стили Лидерство как социальное и политическое явление универсально. Можно смело утверждать, что там, где сложилась та или иная человеческая общность, должны появиться политические лидеры, а в наиболее крупных социальных общностях – и общественно-политическое лидерство. Политическими лидерами являются наиболее влиятельные лица, способные мобилизовать общество (или его значительную часть) для достижения значимых целей. Политическое лидерство – это способ взаимодействия лидера и масс, в процессе которого лидер оказывает значительное влияние на общество. Лидерство в политике обладает рядом специфических особенностей: 1) между общенациональным лидером и обществом, как правило, не существует прямого взаимодействия, оно опосредовано партиями, группами интересов, средствами массовой информации; 2) оно носит многоролевой характер, лидер ориентирован на согласование различных социальных интересов, вынужден стремиться к оправданию массовых ожиданий от его деятельности; 3) политическое лидерство корпоративно, за решениями, которые принимаются высшими руководителями, всегда скрывается не видимая для общества работа многочисленных экспертов, ближайшего окружения лидера; 4) политическое лидерство в той или иной степени институционализировано, т.е. деятельность лидера ограничена в той или иной степени существующими социальными отношениями, нормами, процедурами принятия решений. В современной политологии существует несколько определений политического лидерства.
- 106. 1. Политическое лидерство– это постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, политическую организацию или большую социальную группу. 2. Политическое лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность. Иными словами, лидерство - это положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение его членов. 3. Политическое лидерство – это символ общности и образец политического поведения группы (групп), способный реализовать ее (их) интересы с помощью власти. Политическое лидерство выполняет ряд важнейших функций к ним относятся: 1. Определение и формулирование интересов социальных групп целей социальной и политической деятельности, выявление способов и методов реализации интересов и достижения целей (программная функция). 2. Процесс выработки и принятия политических решений (управленческая функция). 3. Мобилизация масс на достижение политических целей, распределение социальных ролей и функций в обществе, инициирование и социальных инноваций (мобилизационная функция). 4. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван обеспечивать национальное единство в масштабах большого сообщества, которым он руководит, или государства в целом (интегративная функция). 5. Коммуникация власти и масс, т.е. организация связи между обществом и властью. Убеждение общества в целесообразности и правильности принимаемых властных решений (коммуникативная функция). 6. Легитимация власти. Обеспечение поддержки власти на основе личного авторитета и влияния на массы (функция легитимации). Политическая наука, анализируя феномен политического лидерства, опирается на результаты исследований и достижения в области социологии, политической психологии, истории. Причины возникновения лидерства как политического явления многими учеными. В результате появилось несколько теории политического лидерства. Одной из наиболее распространенных является теория “личностных черт”, согласно которой лидерами становятся лица с определенными доминирующими чертами характера. Некоторые ученые попытались определить перечень качеств сущих лидеру. Согласно Р. Каттелу и Г. Стайсу, к ним относится нравственная зрелость, способность влиять на окружающих, целостность характера, социальная смелость и предприимчивость, проницательность, независимость от сильных вредных влечений, воли, отсутствие излишних переживаний. Р. Манн в список необходимых свойств лидеров включил интеллект, приспосабливать, способность влиять на людей, экстравертность, восприимчивость и умение понимать других (см.: Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск, 1996. С. 55-57). Приверженцы ситуативной теории характеризуют лидерство как производное определенной ситуации. Это означает, что каждая конкретная ситуация требует лидера с определенным набором черт и качеств личности. Причем качества, пригодные для решения проблем в одной ситуации, в другой - могут оказаться не актуальны ми, в третьей препятствующими достижению целей. Меняющиеся проблемы требуют изменения подходов к их разрешению, новых стилей и методов лидерства. Таким образом, лидерство оказывается ситуативным. В зависимости от изменения социальной среды на роль лидера могут выдвигаться различные индивиды.
- 107. Ряд исследователей попыталисьобъединить достижения теории “личностных черт” и ситуативного подхода в личностно-ситуативной теории. К формирующим лидерство факторам были отнесены: личностные черты лидера, его образы в сознании последователей, ролевые характеристики лидера, социальная и политическая ситуация, в которой развивается лидерство. Значительный вклад в изучение лидерства внесли теории конституентов (решающей роли последователей лидера). В рамках этих теорий были высказаны предположения о влиянии ожиданий последователей по реализации их интересов и определенных действий со стороны лидера. Некоторые ученые сфокусировали свое внимание на особенностях восприятия лидера в сознании масс. Соотнесение представлений об «идеальном» лидере и лидере реальном определяет отношение последователей к лидеру (поддержка, требования изменения поведения, протест). Таким образом, степень свободы лидера, направленность его действий, методы руководства определяются нормами допустимого в сознании тех групп, на которые он опирается. Широкое распространение в политической науке получили психологические теории лидерства. Среди них можно выделить три основных направления: психоаналитическое, мотивационное и прикладное. Психоаналитические направление исследований акцентирует внимание на бессознательных влечениях и комплексах, определяющих как стремление к власти, так и специфические особенности ее осуществления. С точки зрения классического психоанализа, корни лидерства надо искать в сфере бессознательного личности, в особенностях детского и юношеского развития. Поэтому значительное внимание уделяется влиянию ранних периодов жизни (психобиографическим особенностям) на механизм бессознательного личности (внутренние конфликты, душевные травмы и переживания). Этот метод получил название психобиографии. Его основоположниками считаются З. Фрейд и американский политолог Г. Лассуэлл. Фрейд вместе с американским дипломатом В. Буллитом написали одно из первых психобиографических исследований, посвященных американскому президенту В. Вильсону. Специфические особенности лидерства 28-го президента США авторы объясняли такими причинами, как неразрешенность эдипова комплекса, бессознательное самоотождествление американского лидера с Христом, бесконечные рационализации, уход в мир иллюзии и т.д. Лассуэл написал работу «Психопатология и политика», считающуюся ныне классической. В ней американский политолог разрабатывает проблему лидерства, исходя из адлеровской теории компенсации. Для Лассуэла, как и для Адлера, стремление к власти – лишь форма компенсации комплекса неполноценности и определенных психологических травм. Бессознательные конфликты разрешаются путем переноса «запретных» чувств на близкие или отдаленные социальные объекты. От способов разрешения разнообразных конфликтов зависит тип и особенности политического лидерства. Подобные способ анализа и его различные модификации применялись для изучения личностей А. Гитлера, И. Сталина, В. Ленина, Р. Никсона и других политических деятелей. Ныне компенсаторная концепция политического лидерства довольно широко распространена в политико-психологической науке. Так, А. Джордж выделил пять типов эйфории, возникающих при компенсации низкой самооценки властью и лидерством: 1) чувство незначительности компенсируется чувством уникальности; 2) чувство моральной неполноценности – чувством превосходства; 3) чувство непосредственности – чувством высочайших способностей; 4) чувство слабости – чувством обладания высшей силой; 5) чувство неадекватности – чувством компетентности (см.: Имидж лидера. М., 1994. С. 29). Эмпирические исследования политического лидерства в России во многом подтверждают компенсаторную теории лидерства. Однако, несмотря на привлекательность психобиографического метода, его авторы так и не смогли ответить на вопрос: почему становится возможной реализация данных мотивов власти в определенном обществе? Поиск ответа на этот вопрос осуществляется в рамках психоисторического метода, у истоков которого стоял Э. Эриксон. Опираясь на идеи эго-психологии, американский психолог сформулировал концепцию формирования харизматического лидерства. Согласно ее
- 108. положениям, харизма возникаетв результате «пересечения» двух факторов: глубокого и затяжного кризиса личности и кризиса общественного сознания. Отдельные личности, переживая собственный кризис и стремясь к его преодолению, творят новую «идентичность» - новое видение мира и новые идеалы, в которых остро нуждается общество, находящееся в состоянии нравственного и социокультурного кризиса. Мотивационное направление исследований политического лидерства концентрирует внимание на изучении влиянии различных мотивов, их комбинаций на политическую деятельность, стиль и характер принимаемых высшим руководством решений. Исследования психологов показали, что политики с ярко выраженным мотивом власти будут активнее вести себя в переговорах, прибегая к обману и давлению на партнеров. С самого начала они нацелены на больший выигрыш. Американский психолог Л. Этеридж проанализировал взаимосвязь между такими факторами, как интенсивность проявления властных мотивов, тип личности (была взята за основу типология по Юнгу: экстравертный – интравертный тип) и характером вырабатываемой политики. Полученные результаты наглядно представлены в табл. 10. Таблица 10 ТИПЫ ЛИДЕРСТВА Тип личности Сильная потребность во власти Слабая потребность во власти Экстраверт Активная глобальная политика совершенствования мирового порядка (Т. Рузвельт, Дж. Кеннеди, Л. Джонсон) «Примиренческая» политика, обычно малоэффективная (Д. Эйзенхауэр) Интраверт Политика замкнутых блоков Политика международного статус-кво (К. Кулидж) Согласно исследованиям Б. Гудштадта и Л. Хьелле, существует связь между выбором тех или иных методов политического воздействия и локусом контроля. Лидеры с внешним локусом контроля (ощущающие себя отчужденными и бессильными, неуравновешенные, подозрительные) гораздо чаще полагаются на силовые методы давления и принуждение. Лидеры же с внутренним локусом контроля (уверенные в себе, склонные к самоанализу) в большей степени полагались на такие методы, как убеждение и стимулирование (см.: Хекхаузен X . Мотивация и деятельность. Т. 1. М., 1986. С. 215). Д. Винтер и А. Стюарт высказали предположение, что политики,; которых доминирует потребность в достижении, будут наиболее активны, независимо от характера отношения к своим обязанности и проявят большую способность к принятию важных и значительных решений. В то же самое время, политические лидеры у которых преобладают аффилиативные мотивы (потребность в одобрении любви со стороны других людей) будут проявлять меньшую г кость в решении тех или иных проблем. Политические лидеры ярко выраженной потребностью в достижении склонны формировать свое окружение в большей степени исходя из принципа компетентности, нежели личной преданности. М. Херманн выделяет три комбинации мотива власти и потребности в любви и одобрении, в зависимости от характера кс формируются соответствующие модели поведения лидера. В первом случае, когда оба мотива почти одинаково выражены, модель поведения лидера определяется как “модель мотивации личных анклавов». В соответствии с ней выделяется стремление лидера к установлению контроля, с одной стороны, и установлению тесных дружественных связей со своими приверженцами – с другой. Такие лидеры как бы создают вокруг себя анклав из тех, кто их поддерживает и защищает. Мир за границами такого анклава воспринимается как враждебный и, если лидер считает, что анклаву угрожают внешние силы, он может прибегнуть к силовым методам, ражая при этом свою агрессивность.
- 109. Во втором случае,когда мотив власти выражен несколько сильнее нежели аффилиация, мы имеем дело с “моделью имперской мотивации”, для которой характерно подчинение лидера воле вы двинувшей его группы. Себя он рассматривает только как выразителя интересов и воли группы, жертвуя личными интересами во имя групповых. Лидеров подобного типа отличает высокая работоспособность, чувство ответственности и продуктивность. Они стремятся к сплочению своей группы на основе взаимного доверия и, не за водя себе фаворитов, дают всем ясно понять, что последует за на рушением групповых норм. “Модель мотивации конкистадора” присуща лидерам, чьи потребности во власти значительно превосходят аффилиативные. Политических деятелей с такой комбинацией мотивов отличает частое применение насилия при захвате и осуществлении власти. Они считают, что лучше других знают, что хорошо для государства, нации, социальной группы. Их отличает неспособность к установлению тесных личных контактов с окружением, ибо лица, окружающие лидера, существуют только для того, чтобы проводить в жизнь его реализовывать и воплощать его замыслы. Политики этого привержены к установлению своих “правил”, которые могут меняться в зависимости от ситуации. В глазах своих последователей они могут обладать харизматическими чертами, которые в дальнейшем могут утрачиваться в силу неэффективности действий и излишней жестокости. Прикладное направление психологических теорий политического лидерства исследует когнитивные и перцептивные факторы лидерства, возможные стратегии принятия решений. Приверженцев этого направления интересуют стереотипы, соотношение эмоциональных и рациональных оценок в мышлении политических лидеров, разработанность причинно-следственных связей, категорий прошлого, настоящего и будущего. Для изучения природы лидерства большое значение имеет типологизация политических лидеров. В соответствии с различными основаниями и критериями выделяются множество типов лидерства. Многие исследования лидерства опираются на типологию легитимного господства, разработанную М. Вебером. Соответственно выделяются: 1) традиционное лидерство, основанное на традициях, обычаях привычке последователей к подчинению; 2) харизматическое лидерство, основывающееся на вере в необыкновенные, выдающиеся качества вождя; 3) рационально-легальное (бюрократическое) лидерство, осуществляющееся на основе законов и в рамках законов. Наибольший интерес вызывает “харизматическое лидерство”. Внимание исследователей концентрируется на характерных чертах этого типа и механизмах его осуществления. A . M . Гантер, к примеру, выделяет ряд базовых качеств, присущих харизматическим лидерам: - “обмен энергией” или умение воздействовать на людей эмоционально, способность заряжать энергией окружающих; - “завораживающая внешность” или образ, вызывающий симпатии у масс; - “хорошие риторические способности и некоторый артистизм” или выдающиеся коммуникативные способности, дар и искусство увлекать своими выступлениями большие скопления людей; - “положительное восприятие восхищения своей персоной” или состояние психологического комфорта при повышенном внимании и восхищении со стороны общества;
- 110. “достойная и увереннаяманера держаться” или имидж сильных людей, способных добиваться любых целей (см.: Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. С. 59-60). Механизм деятельности харизматического лидерства описывается во многих научных работах. В них подчеркивается способ воздействовать на коллективное бессознательное с помощью массовых символических акций, ритуальных действий, кампании, характер которых соответствует социокультурной среде. Харизматическое лидерство воспроизводится в условиях мифологизации массового сознания. Деятельность вождя должна быть проста и на массам. Как правило, лидер- харизматик демонстрирует свою эффективность через борьбу с “врагами”. Он вынужден постоянно подтверждать свою харизму “великими”, “эпохальными” свершениями и “судьбоносными” решениями в глазах восхищающихся им приверженцев. М Херманн подразделяет лидеров по имиджу на “знаменосцев”, «служителей”, “торговцев” и “пожарных”. Лидеры “знаменосцы” стремятся к воплощению “великой мечты”, изменению политической системы. Имидж “служителя” формируется у политика, который стремится выступить в роли выразителя интересов своих приверженцев. “Торговец” отличается способностью убеждать людей, “продавать” им свои идеи. И наконец, лидер “пожарник” откликается на порожденные ситуацией экстремальные события и проблемы, насущные требования момента. Для проявления качеств этого типа лидера необходимы экстремальные ситуации. В реальной политической практике большинство лидеров используют все четыре образа лидерства в различном порядке и сочетаниях (см.: Херманн М.Г. Стили лидерства в формировании внешней политики //Полис. 1991. №1). На основе эмоционального отношения к лидеру его последователей С. Джибб формулирует три типа лидеров: 1) лидер “патриарх”, по отношению к которому члены общества испытывают одновременно чувство любви и страха; 2) лидер “тиран”, в отношении к которому доминирует чувство страха; 3) “идеальный” лидер – характеризуется чувством симпатии к нему со стороны большинства социальных групп. Интересный подход к типологизации лидерства предлагает Французский ученый Ж. Блондель. В основе его классификации два критерия: первый - характеризует отношение лидеров к традициям и инновациям; второй – объем сферы деятельности лидеров. Совмещая эти критерии, он приходит к выводам, кратко представленным в табл. 11. Таблица 11 ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА: КЛАССИФИКАЦИЯ Ж. БЛОНДЕЛЯ Измере ние 2 Измерение 1 Сохранение сущест- вующего положения Умеренные изменения Широкомасштабные изменения Типы политических лидеров Широкая сфера деятельности «Спасатели» (Черчилль, де Голль) Патерналисты, популисты (Бисмарк, Сталин) Идеологи (Мао, Гитлер) Умеренная сфера деятельности (аспект системы) «Успокоители» (Эйзенхауэр) «Пересмотрщики» (Рейган, Тэтчер) Реформаторы (Рузвельт Ф.) Узкая сфера деятельности Менеджеры (министры, которые занимаются повсед- невные проблемами) Улучшатели (министры, которые модифицируют какой- то аспект политики) Новаторы (кладут начало новой политике, например, земельной) Значительный интерес представляет изучение стилей лидерства. Стиль лидерства - это совокупность приемов и методов деятельности политического лидера, характер взаимодействия с
- 111. членами последователями. Традиционновыделяются три : авторитарный, демократический и невмешивающийся. Для авторитарного стиля характерен упор на жесткие распоряжения, угрозы, директивы, лидер четко обозначает цель, намечает мер по ее достижению, распределяет роли и требует безусловного повиновения и исполнения поставленной цели. Позиция члена группы, его мнения и инициативы, в случае расхождения с установками лидера, жестко подавляются. Основной метод воздействия на подчиненных - санкции или угроза их применения рения и вознаграждения - крайне редки. Оценки результатов дельно субъективны. С точки зрения социального пространства лидер находится как бы над группой. Демократическому стилю соответствует иной подход лидера организации взаимодействия внутри группы. Для успешного достижения целей поощряется активность и инициативность группы. Усилия лидеров сосредоточиваются на координации ролевого поведения, а также межгруппового взаимодействия. В арсенале методов доминируют поощрения, вознаграждения, похвала, поддержка. Лидер с демократическим стилем охотнее использует методы манипулирования, нежели методы прямого насилия и давления. При принятии решений он стремится взвесить и учесть все точки в том числе и те, которые противоречат его собственным установкам. Выделяется также отстраненный или невмешивающийся стиль лидерства. Лица, придерживающиеся этого стиля, редко проявляют мление к какой-либо деятельности. Их позиция - положение стороннего наблюдателя, внимательно следящего за происходящим, не выражающего своего отношения к событиям или мнениям. «Невмешивающиеся” лидеры всячески стараются избегать роли арбитра, судьи, некоего посредника в урегулировании конфликтов. При малейшей возможности они охотно уступают или передают функции по разрешению конфликтов своим заместителям. Интересный подход к изучению стилей лидерства предложил американский политолог Р. Барбер. Под политическим стилем он понимает “набор образцов привычных действий личности в ответ на ролевые требования”. Типологизацию стилей лидерства Барбер основывает на измерении меры активности личности в исполнении президентских функций и ее отношения к выполняемым обязанностям. Обе меры измеряются при помощи шкал: активность-пассивность (в выполнении возложенных функций) и позитивно-негативное (отношение к своим обязанностям). Совмещая различным образом эти шкалы, Барбер получает четыре типа стилей: 1) активно-позитивный, ориентирующийся на достижение; 2) активно-негативный, направленный на удовлетворение личного самолюбия; 3) пассивно-позитивный, характеризующийся как привязанность к снимаемой должности; 4) пассивно-негативный, отличающийся минимальным исполнением долга. Выводы 1. Социальными субъектами власти являются группы интересов, правящая элита, политическое лидерство. Группы интересов стремятся оказать влияние на органы власти с целью удовлетворения своих потребностей. С точки зрения плюралистов (приверженцев теории групп интересов) процесс принятия решений - это некая средняя результирующая давления различных групп. Целенаправленное воздействие групп интерес органы власти получило название лоббизма. 2. В любом обществе власть осуществляется правящей элитой, под которой понимается группа (или совокупность групп) занимающая привилегированное положение и оказывающая значительное влияние на общество. Элиты, как правило, неоднородны. В зависимости от критерия выделяют различные типы элит: по функциональному признаку – политическую, экономическую и культурно- информационную; по месту в политической системе - правящую и оппозиционную (контрэлиту); по интенсивности циркуляции и способам рекрутирования - открытую и закрытую; по структуре –
- 112. объединенную (идеологически иликонсенсусно) и разъединенную; по степени представительности - с высокой и низкой степенью представительности. 3. Специфическим субъектом власти является политическое лидерство, которое выполняет программную, управленческую, мобилизационную, интегративную и легитимационную функции. Основные понятия: группы интересов, лоббизм, корпоративизм, неокорпоративизм, правящая элита, политическое лидерство, контрэлита. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Сформулируйте определение групп интересов. Какую роль играют группы интересов в политической жизни? 2. Чем отличается корпоративизм от лоббизма? 3. Перечислите основные методы лоббизма. 4. Дайте сравнительную характеристику теорий элиты В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса. 5. Какие изменения произошли в российской элите за последние десять лет? Произошла ли смена элит в России? 6. Назовите основные концепции политического лидерства. Раскройте их содержание. 7. Перечислите и опишите известные Вам типы политического лидерства. 8. Назовите трех известных Вам политических лидеров, которым соответственно присущ авторитарный, демократический и невмешивающийся стили.
- 113. Раздел III. Механизмформирования и функционирования политической власти Глава 7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА 1. Понятие, структура и функции политических систем Политическая система представляет собой совокупность государственных и общественных организаций, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе. Понятие “политическая система” является одним из основных в политологии и позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности и устойчивости, акцентируя внимание на структурной, организационно- институциональной и функциональной сторонах политики. Важнейшим фактором конструирования и консолидации элементов политической системы выступает политическая власть. Она является как бы стержнем политической системы, определяя сущность, природу, структуру и границы. Политическая система отражает состояние общества, включая экономические условия существования, социальную и национальную структуру, состояние и уровень общественного сознания, культуры, международного положения и др. Через политическую систему выявляются и аккумулируются основные группы интересов, выстраиваются социальные приоритеты, что получает затем закрепление в политике. Политическая система представляет собой многофункционую структуру, включающую в себя компоненты различного профиля: - институииональный, состоящий из различных социально- политических институтов и учреждений (государство, политические общественные движения, организации, объединения, разные органы представительной и непосредственной демократии, средства массовой информации, церковь и др.); - функциональный, складывающийся из совокупности тех лей и функций, которые осуществляются как отдельными социально-политическими институтами, так и их группами (формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти, средства воздействия на общественную жизнь и др.); - регулятивный, выступающий как совокупность политике - правовых норм и других средств регулирования взаимосвязей между субъектами политической системы (Конституция, законы, обычаи, традиции, политические принципы, взгляды и др.); - коммуникативный, представляющий собой совокупность разнообразных отношений между субъектами политической системы по поводу власти, в связи с выработкой и осуществлением политики; - идеологический, включающий в себя совокупность политических идей, теорий, концепций (политическое сознание, политическая и правовая культура, политическая социализация). Каждый из компонентов политической системы имеет свою собственную особую структуру, формы внутренней и внешней организации и способы выражения. Среди политических институтов, оказывающих существенное сияние на политический процесс и политическое воздействие на общество, следует выделить государство и политические партии. о собственно политические институты. К ним примыкают не являющиеся собственно политическими институтами различного рода общественные объединения и организации, профессиональные и
- 114. творческие союзы идр. Основным назначением политических институтов является представительство коренных интересов различных слоев общества. Стремление к организации и реализации своих политических интересов и целей – главное в деятельности политических институтов. Центральным институтом власти в обществе является государство. Именно государство является официальным представителем всего общества, от его имени принимаются властные решения, обязательные для общества, от его имени принимаются властные решения, обязательные для общества. Государство обеспечивает политическую организованность общества, и в этом качестве оно занимает особое место в политической системе, придавая ей своего рода целостность и устойчивость. По отношению к обществу государство выступает как орудие руководства и управления. Государство играет значительную роль в выполнении задач и реализации функций политической системы. Государственная власть служит своеобразным центром притяжения социальных сил и организаций, выражающих их интересы. Характер и объем собственно государственного управления неодинаковы и зависят от природы государства и политической системы. В состав политической системы входят также политические отношения. Они представляют собой разновидности общественных отношений, которые отражают связи, возникающие по поводу политической власти, ее завоевания, организации и использования. В процессе функционирования общества политические отношения весьма подвижны и динамичны. Они по существу своему определяют содержание и характер функционирования данной политической системы. Развитие политических отношений зависит и определяется социально0классовой структурой общества, политическим режимом, уровнем политического сознания, идеологией и другими факторами. Одновременно политические отношения выступают формой сохранения и закрепления политического опыта, традиций, определенного уровня политической культуры. Характер взаимодействия субъектов политического процесса определяет формы политических отношений. Они могут выступать в форме принуждения, конфликта или сотрудничества, консенсуса. По социальной направленности различают политические отношения, нацеленные на упрочение существующего политического строя, и отношения, выражающие интересы оппозиционных сил. Существенным элементом политической системы являются политические нормы и принципы. Они составляют нормативную основу общественной жизни. Нормы регулируют деятельность политической системы и характер политических отношений, придавая им упорядоченность и направленность на стабильность. Содержательная направленность политических норм и принципов зависит от целей общественного развития, уровня развития гражданского общества, типа политического режима, исторических и культурных особенностей политической системы. Через политические принципы и нормы получают официальное признание и закрепление определенные социальные интересы и политические устои. В то же время при помощи этих принципов и норм политико-властные структуры решают проблему обеспечения общественной динамики в рамках законности, доводят до сведения общества свои цели, определяют своеобразную модель поведения участников политической жизни. К числу элементов политической системы относятся также политическое сознание и политическая культура. Отражение политических отношений и интересов, оценка людьми политических явлений выражаются в виде определенных понятий, идей, взглядов и теорий, которые в своей совокупности образуют политическое сознание. Формируясь прежде всего под влиянием конкретной социально-политической практики, представления, ценностные ориентации и установки участников политической жизни, их эмоции и предрассудки оказывают сильнейшее влияние на их поведение и все политическое развитие.
- 115. Политологи разработали несколькомоделей, позволяющих наглядно представить и понять функционирование политических систем. Рассмотрим модели американских ученых Д. Истона и Г. Алмонда. Д. Истон в своих работах «Политическая система» (1953), «Концептуальная структура политического анализа» (1965), «Системный анализ политической жизни» (1965) представляет политическую систему как саморегулирующийся и саморазвивающийся организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы-команды (схема 10). ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА Окружающая среда Решения Действия Окружающая среда Требования Поддержка Окружающая среда Окружающая среда Схема 10. Функционирование политической системы (по Д. Истону) Выход информаци и Ввод информации Истон поставил во главу угла вопрос о самосохранении, поддержании стабильности политической системы в условиях непрерывно изменяющейся окружающей среды. Он определяет политическую систему как взаимодействие, посредством которого во обществе авторитетно распределяется материальные и духовные ценности и на этой основе предотвращаются конфликты и напряжения между членами общества. Другим качеством политической системы является способность убеждать своих граждан принять это распределение как обязательное. Эти качества позволяют, с одной стороны, отличать политическую систему от иных систем общества, а с другой – придать общественной системе устойчивость. Важным является самореформирование политической системы и изменение окружающей среды. По мнению Истона, у системы есть вход, на который извне поступают импульсы в форме требований и поддержки. Требования он определяет как форму выражения о правомерности обязывающего распределения со стороны субъектов власти. Требования разделяются на внешние, идущие от среды, и внутренние, идущие из самой системы. По характеру и направленности они могут быть как конструктивными, так и деструктивными, а по содержанию – регулировочными, распределительными и коммуникативными. Поддержку Истон считает главной суммой переменных, связывающих систему с окружающей средой. Поддержка выражается в материальной (налоги, пожертвования и т.д.) и нематериальной (соблюдение законов, участие в голосовании, уважение к власти и т.д.) формах. Истон выделяет три объекта поддержки: политическое общество (группы людей, связанных друг с другом в одной структуре, благодаря разделению деятельности в
- 116. политике), режим (основнымикомпонентами которого он считает ценности, нормы и структуру власти), правление (сюда Истон относит людей, участвующих в непосредственных делах политической системы и признанных большинством граждан ответственными за свою деятельность). Независимо от происхождения требования и поддержка становятся частью политической системы и должны учитываться в процессе функционирования власти. Политическая система может быть подвержена многочисленным воздействиям, идущим от окружающей среды. Эти воздействия бывают различной силы и направленности. Если импульсы слабые, то политическая система не имеет достаточной информации для принятия решений. Иногда воздействие может быть сильным, но односторонним, и тогда властные структуры принимают решения в интересах каких-либо слоев, групп, что может привести к дестабилизации политической системы. Ошибочные решения неизбежны также из-за перенасыщенности системы информацией, идущей сильными импульсами из внешней среды. Выход информации выражает способы реагирования системы на окружающую среду и косвенно на себя. «Исходящие» импульсы осуществляется в виде решений и политических действий. По Истону, они обусловлены самой сущностью и природой политической власти, что является главным предназначением политической системы. Если решения и действия соответствуют ожиданиям и требования многочисленных слоев общества, то поддержка, оказываемая политической системе, усиливается. Решения и действия весьма трудно находят понимание и поддержку тогда, когда власть индифферентна к требованиям членов общества и уделяет внимание только своим собственным требованиям и идеям. Такие политические решения могут иметь негативные последствия, что может привести к частичному или полному кризису политической системы. Основными средствами, с помощью которых можно справиться с напряженностью в политической системе, Истон считает адаптацию, самосохранение, переориентировку усилий, изменение целей и др. А это возможно лишь благодаря способности власти реагировать на поступающие в систему импульсы «обратной связи». Это особенно важно учитывать, если власть стремиться сохранить минимальный уровень поддержки политической системы. Более того, она должна искать новую основу поддержки. Обратная связь является одним из механизмов устранения кризисных или предкризисных ситуаций. Таким образом, политическая система, по Истону, - не просто система взаимодействия ее структур, а постоянно изменяющаяся, функционирующая, динамическая система. Иной вариант анализа политической системы предложил Г. Алмонд в своих работах «Политика развивающихся регионов» (1966), «Сравнительная политика: концепция развития» (1968), «Сравнительная политика сегодня» (1988). При исследовании способов сохранения и регулирования политической системы он использует функциональный метод. С точки зрения Алмонда, политическая система – это система взаимодействия различных форм политического поведения государственных и негосударственных структур, в анализе которых выделяются два уровня – институциональный (политические институты) и ориентационный (политическая культура). Модель Алмонда (схема 11) учитывает психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы, поступающие не только извне, от народа, но и от правящей элиты. По его мнению, при исследовании политической системы необходимо учитывать, что каждая система имеет свою собственную структуру, но все системы осуществляют одни и те же функции. Важной особенностью политической системы является ее многофункциональность и смешанность в культурном смысле. Ввод информации, по Алмонду, складывается из политической социализации и мобилизации населения, анализа существующих интересов, их обобщения и интеграции. Эти функции называют функциями артикуляции и агрегирования интересов. В основном они реализуются политическими партиями, партийными системами, общественными организациями, различными группами интересов. С помощью этих функций формируются и распределяются по степени важности и направленности требования граждан. Такое укрупнение и интегрирование осуществляется для того,
- 117. чтоб обобщить идать всеобщее выражение частным интересам и требованиям, придать им по возможности общенациональное измерение в интересах стабильности системы. Способность системы реагировать, выделять, выдвигать символы, распределять, откликаться Обратные связи Вывод информации в форме решений и действий Преобразование информации Формализация правил Применение правил Принятие правил Приспособление адаптации Политическая система Сохранение устойчивости Выявление и анализ интересов Интегрирование и обобщение интересов Коммуникация Преобразование требований и поддержки Политическая культура Политическая социализация Окружение Требования Ввод информации Поддержка Схема 11. Политическая система: модель Г. Окружение Окружение Специфическое место занимает функция политической коммуникации, обеспечивающая распространение, передачу политической информации как между элементами политической системы, так и между политической системой и окружающей средой. Функции выхода информации (или функции конверсии) состоят из установления правил (законодательная деятельность), применения правил (исполнительная деятельность правительства), формализации правил (придание им юридического оформления), непосредственного выхода
- 118. информации (практическая деятельправительства по осуществлению внутренней и внешней политики). К исходящим функциям относится также контроль за соблюдением правил и норм, предполагающий истолкование законов сечение действий, нарушающих правила, урегулирование конфликтов и наложение наказаний. В модели Алмонда политическая система предстает как совокупность политических позиций и способов реагирования на определенные политические ситуации с учетом множественности интересов. Важнейшей является способность системы развивать популярные убеждения, взгляды и даже мифы, создавая символы и лозунги маневрировать ими с целью поддержания и усиления необходимой легитимности во имя эффективного осуществления функций. Жизнедеятельность политической системы проявляется в процессе выполнения своих функций. Подфункцией понимается любое действие, которое способствует сохранению и развитию данного состояния, взаимодействию со средой. Функции многообразны, отличаются непостоянством и развиваются с учетом конкретно-исторической обстановки. Они взаимосвязаны, дополняют друг друга, но вместе с тем относительно самостоятельны. Существуют различные подходы к типологии функций политической системы. На основе целевого подхода к политике они подразделяются на политическое целеполагание (определение целей, задач, программ деятельности); мобилизацию ресурсов; интеграцию общества; регулирование режима социально-политической деятельности; распределение ценностей; легитимацию. Ряд авторов различают внесистемные (политическое представительство, целеполагание, интеграция, регуляция, коммуникация) и внутрисистемные (координирующие, воспитательные и инициативные) функции. Д. Истон, Дж. Пауэлл и др. исходят из того, что политическая система должна обладать четырьмя основными функциями: регуляционной, экстракционной (мобилизационной), дистрибутивной (распределительной) и реактивной. В современной политологии наиболее полно анализирует функции Г. Алмонд. Он рассматривает функционирование политической системы на трех уровнях. Первый уровень - это возможности системы. Причем, под возможностью он понимал власть правительства над общественными мессами, степень влияния на политическое сознание и поведение людей в интересах достижения государственных целей. По его мнению, существует пять различных типов возможностей, вероятность использования которых зависит от направленности решаемых задач, состояния социально-экономической структуры, типа политического режима, уровня легитимности и др. Это мобилизационная, регулирующая, распределительная, реагирующая и символизирующая возможности. На данном уровне анализа выявляются соответствие политической системы обществу, характер активности политической системы по отношению к другим системам. Второй уровень отражает происходящее в самой системе, т.е. конверсионный процесс (способы превращения входящих факторов в исходящие). В данном случае функциональность системы рассматривается через призму технологии обеспечения той или иной задачи. Третий уровень - функции поддержания модели и адаптации, к которым Алмонд относит процессы политического рекрутирования и социализации. Важным здесь является обеспечение соответствия политических акций и политического развития базовым принципам, постоянное воспроизводство нормативного поведения и образцов его мотивации. Оптимальный уровень достигается обеспечением устойчивой реакции граждан по отношению к властям и постоянной поддержки. Политическая система, функционирующая в условиях постоянно изменения баланса сил и интересов, решает проблему обеспечил общественной динамики в рамках устойчивости и законности, поддержания порядка и политической стабильности. 2. Типология политических систем
- 119. Многомерность политической жизни,возможность ее анализа с позиций самых разных критериев явились основой классификации политических систем. Основным в типологии политических систем выступает сущность осуществляемой в обществе политической власти, предопределяемые ею характер и направленность социального развития Важным при решении вопросов типологии политических систем является также учет уровня экономического развития общества объем, способы и возможности реализации прав и свобод граждан' плюрализм и наличие (или отсутствие) гражданского общества' уровень политической культуры и другие факторы. В начале XX в. в типологизации политических систем проявилось противопоставление марксистской и веберовской традиций анализа общественных структур. Суть марксистского подхода к анализу политической системы заключалось в абсолютизации классового фактора в функционировании и развитии политической системы. Системы различались прежде всего в зависимости от того, политические интересы какого класса они выражали, от характера социально- экономической структуры и типа формации. В соответствии с этим политические системы подразделялись на рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические. Основанием типологизации может явиться форма и способы функционирования политических систем. Основа такого анализа была заложена М. Вебером. Он отрицал экономическую детерминированность типов политических систем. Жесткая привязанность к экономической структуре общества не всегда может объяснить, почему на однотипном базисе возникают разные виды политических систем. Ключевым, с его точки зрения, является детерминирующий способ властвования, определяемый социальным характером эпохи, уровнем развития гражданского общества, ожиданиями и требованиями масс, способами обоснования власти, способностями элиты. В зависимости от ориентации на типы господства и легитимности политические системы подразделяются на традиционные, харизматические, рациональные. Процесс политического развития представляется М. Веберу как переход от традиционных, харизматических систем к легальным, рациональным. Веберовский подход оказал большое влияние на современное развитие типологизации политических систем. Широкой популярностью пользуется классификация французского социолог Ж. Блонделя. Он разделил политические системы по содержании формам правления на следующие типы: либеральные; радикально-авторитарные или коммунистические (характеризуются равенством социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения); традиционные (поддерживается неравномерное распределение материальных и социальных благ, управляется олигархией, управлению присущ метод консерватизма); популистские (стремление к равенству авторитарными методами и средствами управления); авторитарно-консервативные (сохраняют сложившееся неравенство “жесткими” средствами). Системный подход позволяет классифицировать политические системы по разным основаниям в зависимости от направленности исследования. Так, Г. Алмонд акцентирует внимание на социокультурной среде. В основу своей типологии он положил различные политические культуры. Главное - это выявление ценностей, лежащих в основе функционирования и формирования политических систем. Алмонд выделяет четыре типа политических систем: англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично-индустриальная, тоталитарная. Англо-американская система характеризуется гомогенной и плюралистической политической культурой. Она гомогенна в том смысле, что подавляющее большинство субъектов политического процесса разделяют основополагающие принципы устройства политической системы, общепринятые нормы и ценности. Политическая культура основана на идее свободы человека, признании законности всех интересов и позиций, между ними преобладает толерантность, что создает условия для прочного союза общества и элиты и реалистического политического курса.
- 120. Ролевые структуры -политические партии, заинтересованные группы, средства массовой информации - пользуются значительной долей свободы. Каждый отдельный индивид может принадлежать одновременно множеству взаимно пересекающихся групп. Данному типу политической системы свойственны четкая организованность, высокая стабильность, рациональность, развитость функций и распределение власти между различными ее элементами, бюрократизированность. Англо-американская политическая культура основана также на антиэтатизме, эгалитаризме, секуляризованности и индивидуализме Континентально-европейская система отличается фрагментарностью политической культуры, имеющей в целом общую базу. Для нее характерно сосуществование старых и новых культур, общество разделено на множество субкультур со своими ценностями, поведенческими нормами, стереотипами, иногда несовместимыми друг с другом. Возможности групп интересов, партий и др. переводить потребности и требования народа в политическую альтернативу ограничены, но усилия и возможности других социальных организаций (религиозных, национальных и т.п.) стимулируют противоречия между различными субкультурами. В результате - под угрозой политический порядок и политическая стабильность. В целом в этих системах сильно влияние этатизма, элементов авторитарности (на пример, политические системы стран Центральной Европы). Доиндустриальные и частично-индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру: сосуществуют традиционные институты ценностей, норм, ориентации и атрибуты западной политической системы (парламент, бюрократия и др.). Причем, сами условия формирования такой политической культуры сопровождаются нарушением считавшихся священными обычаев, традиций, связей, ростом ощущения неустойчивости. Различают демократические и авторитарные политические системы. Демократической политической системе свойственно наличие представительных органов власти, формируемых на основе все общих выборов; признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительства, но и партиям и организациям оппозиционным; построение и Функционирование государственного аппарата по принципу “раз- Деления властей”, причем единственным законодательным органом считается парламент; признание и осуществление на практике принципов конституционности и законности и др. Необходимо учитывать, что демократические системы не представляют собой некоего стереотипа, признаки которого автоматически повторяются в различных странах. Более того, при характеристике демократических систем необходимо учитывать уровень экономического и социального развития, политический курс, формы правления и т.д. Авторитарная политическая система отличается отказом от принципа разделения властей, усилением исполнительной власти, ограничением выборности органов государства, существенным ограничением или ликвидацией основных демократических прав и свобод человека, запрещением оппозиционных партий и организаций и др. Порою авторитарные системы характеризуются милитаризацией государственного аппарата, применением политических репрессий, широким применением принципа авторитаризма в управлении. Это может быть связано с периодами обострения социальных противоречий в обществе или внутри правящей партии, с кризисом самой политической системы и, прежде всего, государственной власти. Авторитарные власти в разных странах далеко не одинаковы, и можно говорить о некоторых ее разновидностях: олигархической, монократической, военно-диктаторской, тоталитарной и др. Таким образом, в рамках каждого типа политических систем существует множество модификаций, которые объясняются своеобразием соотношения государства и общества, политических сил, ветвей власти, стиля политического руководства, формы правления и другими факторами. Причем сходные социально-экономические отношения могут обслуживаться
- 121. различными по структуреи содержанию политическими системами, но и схожие политические системы могут приводить к различным результатам. Если в основу классификации положить ориентацию на стабильность или перемены, то политические системы условно можно подразделить на консервативные и трансформирующиеся. Главной целью консервативной политической системы является поддержание традиционных структур, сложившихся в политической, экономической и культурных сферах и особенно форму и способы реализации политической власти. Трансформирующиеся политические системы ориентированы на проведение реформ, они динамичны, свою очередь, трансформирующиеся системы подразделяются на реакционные и прогрессивные в зависимости от целей и ориентиров общественного развития. Весьма распространена классификация политических систем и традиционные и модернизированные, с точки зрения процесса политического развития. В основе традиционных систем лежит неразвитое гражданское общество, слабая дифференцированность политических ролей. харизматический способ обоснования власти. В модернизированных системах, напротив, существует развитое гражданское общество, диверсификация политических ролей, рациональный способ обоснования власти. Существуют и другие варианты классификации' политических систем. 3. Политическая стабильность и политический риск Политическая стабильность - устойчивое состояние общества, позволяющее эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен. Термин “политическая стабильность” появился в английской и американской политологии, где он использовался для анализа изменений политической системы, поисков оптимальных механизмов ее функционирования. Состояние политической стабильности нельзя понимать как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Стабильность рассматривается как результат постоянного процесса обновления, которое покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими процессами внутри самой системы. Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, сражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность - это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему действиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения Развития общественной системы. Главное в политической стабильности это обеспечение по-, проявляющегося в легитимности, определенности, эффективности деятельности властных структур, в постоянстве норм ценностей политической культуры, привычности типов поведения устойчивости политических отношений. Известно, что наибольших, успехов достигли те общества, которые традиционно ориентировались на ценности порядка. И напротив, абсолютизация в обществе ценности изменений приводила к тому, что разрешение проблем и конфликтов достигалось дорогой ценой. Для того чтобы развитие и упорядоченность сосуществовали, необходимы согласованность последовательность, поэтапность изменений и, одновременно, peaлистическая программа, способная соединить цели со средства ми - ресурсами и условиями. Именно выбором целей политических изменений, соответствующих средствам, возможностям, представлениям людей, определяется упорядоченность (норма) развития. Преобразования,
- 122. оторванные от своихреальных экономических, социальных, культурно-психологических предпосылок, какими бы желательными они ни казались их инициаторам (элите, правящей партии, оппозиции и др.) не могут восприниматься как “норма”, “порядок” большинством общества. Реакция на неподготовленные изменения, на неупорядоченное развитие оказывается в подавляющем большинстве разрушительной. На степень политического порядка также влияет динамика социальных интересов разных уровней общности и способы обеспечения их взаимодействия. Важным здесь является не только учет специфики, автономности интересов, множественности ориентации деятельности, но и понимание их совместимости. В обществе должны существовать зоны согласования интересов и позиций, единые правила поведения, которые принимались бы всеми участниками политического процесса как порядок. Формирование политического порядка происходит на основе наличия у разных политических сил общих коренных интересов и необходимости сотрудничества в целях их защиты. Что касается способов регуляции динамики социальных интересов общества, то они могут быть конфронтационными (конфликтными) и консенсусными. Первый тип исходит из возможности пре одоления или даже иногда и ликвидации определенной группы интересов. В этом случае единственной силой политической интеграции, достижения порядка считается насилие. Оно рассматривает как эффективной метод решения возникающих проблем. Консенсусный тип регуляции социальных отношений исходит из признания разных социальных интересов и необходимости их согласия по принципиальным проблемам развития. Основанием для того консенсуса выступают общие принципы, ценности, разделяемые всеми участниками политического действия. Самым опасным для политического порядка служит утрата доверия к политическим и нравственным ценностям и идеалам со стороны народа. Политическая стабильность, политический порядок достигаются, как правило, двумя способами: либо диктатурой, либо широким развитием демократии. Стабильность, достигаемая путем насилия, подавления, репрессий исторически недолговечна, имеет иллюзорный характер, поскольку достигается “сверху” без участия народных масс и оппозиции. Иное дело стабильность на основе демократии, широкой социальной базе, развитом гражданском обществе. Стабильность складывается из отношений населения к существующей политической власти, возможностей политического режима учитывать интересы различных групп и согласовывать их, положением и состоянием самой элиты, характером отношений внутри самого общества. Различают абсолютную, статическую и динамическую политическую стабильность. Абсолютная (полная) стабильность политических систем представляет собой абстракцию, не имеющую реальности. По всей вероятности такой стабильности не может быть даже у “мертвых” систем, лишенных внутренней динамики, поскольку она предполагает не только полную неподвижность самой политической системы и ее элементов, но и изоляцию от любых воздействий извне. Если абсолютная стабильность и возможна при высоком уровне благосостояния, огромной силе традиций, нивелировке неравенства, Меткой системе власти, то ее дестабилизация под влиянием как Внешних факторов, так и нарастания внутренних кризисных явлений будет лишь делом времени. Статическая стабильность характеризуется созданием и сохранением неподвижности, постоянства социально-экономических и политических структур, связей, отношений. Она покоится на представлениях о незыблемости общественных устоев, замедленном темпе развития, необходимости сохранения консервативных в господствующей идеологии, создания адекватных стереотипов политического сознания и поведения. Однако жизнеспособность политической системы подобной степени стабильности крайне ограничена. Данное состояние может быть результат жесткой сопротивляемости как внешним, так и внутренним изменениям (системы закрытого типа). Иногда политические систем статической стабильности пытаются усовершенствовать свое с стояние путем, допустим, проведения “активной” внешней (милитаризацией, экспансией, агрессией и др.) и
- 123. внутренней политики. Но,как правило, если эти попытки модернизации не совпадают по времени, не учитывают объективный прогрессивный ход развития не опираются на широкую социальную базу интересов, не учитывают геополитические возможности и реакцию мировой общественности, то происходит разрушение политической системы и трансформация “закрытого” общества в более подвижное социальное образование, способное адаптироваться к меняющимся условиям. Современное состояние общественной среды характеризуется новым динамическим уровнем политической стабильности. Он выработан “открытыми” обществами, познавшими механизм обновления, рассматривающими социально-экономические и политические изменения в пределах сложившейся общественно-политической среды как стабилизирующий фактор. Они способны воспринимать и ассимилировать внутренние и внешние трансформирующие их импульсы, органично включать в демократический процесс механизмы не только предотвращения, но и использования конфликтов для поддержания устойчивости политической системы. Динамические системы имеют необходимую степень устойчивости, стабильности, обеспечивающую их самосохранение и в тоже время не являющуюся непреодолимым препятствием для изменений. Они возможны лишь в условиях демократии. В этих условия) состояние стабильности всегда относительно, существует режим постоянной самокорректировки политической системы. Обобщив огромный фактический материал, С. Липсет сделал вывод, что эко комическое развитие и конкурентный характер политической сие темы совместимы. В обществе со множеством проблем экономического, социального и политического развития демократия осложняет решения проблем политической стабильности. В условиях экономически неравенства, отсутствия гражданского общества, острых конфликтов, многочисленности маргинальных слоев демократия может оказаться весьма рискованной формой развития. Иные возможности имеет демократический тип развития в либеральных, плюралистических системах. Одной из главных предпосылок политической стабильности можно считать экономическую стабильность, рост благосостояния. Тесная взаимосвязь между экономической эффективностью и политической стабильностью очевидна: социально-экономический фактор влияет на место и распределение политической власти в обществе и обусловливает политический порядок. Известно, что экономические кризисы, спад производства, ухудшение уровня жизни на селения часто приводили политическую систему к разрушению. Опыт изменений в России и странах Восточной Европы показал, что прочность диктаторских режимов в конечном счете зависела от успеха их экономической системы. Экономическая слабость, неэффективность неизбежно влечет политический крах. Важны также достаточно высокие темпы экономического роста, отсутствие резко выраженных диспропорций в распределении доходов. Условием стабильности является наличие в обществе баланса (консенсуса) интересов различных групп, что показывает объективность существования сферы потенциального согласия политической нации. Политическая нация - это сообщество, живущее в едином политико- правовом пространстве, законы и нормы которого признаются универсальными, невзирая на классовые, этнические, конфессиональные и др. различия. Политическая нация продукт политической системы как специфического типа общественного производства. Баланс интересов обеспечивает легитимность и эффективность политической системы, необходимую степень одобрения и принятия демократических правил и норм политического поведения. Но не только готовность граждан отстаивать различные цели и самым способствовать процессу адаптации политической системы к новым ситуациям и изменениям, но и наличие социального доверия, толерантности (терпимости), политической сознательности сотрудничества, уважительного отношения к закону и лояльности политическим институтам. В основе политической стабильности лежит жесткое разделение властей, наличие сдержек и противовесов в функционировании различных ветвей власти. Большой поток “фильтров” - групп интересов, групп давления, партий, парламентских комиссий и комитетов может свести количественные и качественные перегру3к политической системы к минимуму. Сокращение
- 124. социального пространства дляпрямых, непосредственных форм давления (участия на деятельность исполнительной власти, мноступенчатость, артикуляция и агрегирование интересов способны поддержать политический порядок, политическую стабильность. Главными субъектами внутриполитической стабильности выступают государство и политические ячейки общества. Причем, в зависимости от проявляемой ими активности, они могут выступать и в роли объектов политического процесса. Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную и мобилизационную, Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется “сверху”, само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, всеобщего гражданского подъема или путем от крытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить прорыв общества. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной политической стабильности могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и другие социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений) в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего поры6 либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен. Автономный тип стабильности, т.е. не зависимый от желания и воли каких-либо конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается “снизу” все ми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для “поведения глубоких социально-экономических и политических пре образований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добро вольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизацией иными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучное™ страны по сравнению с другими, поддерживается динамика роста благосостояния. Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система открыта, существует возможность балансирования между ростом экстракционной, регулирующей функцией и реагированием на отношения общества к государственной политике. Политическая система, не претендуя на роль главного субъекта общественных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью. Недовольство масс политикой правящей элиты порождает системный кризис, дестабилизирует общество в целом и его подсистемы. Именно противоречие между властью и обществом является Равной причиной нестабильности общества. К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостности и самому существованию государства, персонификация власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующих элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложности
- 125. обеспечения преемственственности политическойвласти, внешнеполитический авантюризм, доктринерство в политике и др. Нестабильность может проявляться в таких формах как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящим режимом, активизация оппозиционных си и др. Смена правительства и мирные формы активизации оппозиции ведут к смене политических лидеров, изменению соотношения сил внутри политической элиты, но в целом политический режим может оставаться стабильным, как и политические идеи, структуры и способы осуществления политики. Отчетливо выраженная политическая нестабильность связана с возникновением непосредствен ной угрозы политическому режиму, когда провалы его политики сочетаются с дезинтеграцией государственной власти и упадком легитимности режима, а оппозиция получает возможность свергнуть существующее правительство. Таким образом, проблема стабильности в динамических системах может рассматриваться как проблема оптимального соотношения преемственности и модификации, обусловленной внутренними и внешними стимулами. Среди методов, используемых политической элитой для обеспечения политической стабильности, политического порядка, наиболее распространены следующие: социально- политическое маневрирование, содержанием которого является ослабление противодействия “ущемленной” части общества (спектр способов маневрирования достаточно широк - от сепаратных сделок, временных политических блоков до провозглашения популистских лозунгов, способных отвлечь общественное внимание); политическое манипулирование - массированное воздействие СМИ в целях формирования общественного мнения нужной направленности; введена оппозиционных сил в политическую систему и постепенная их адаптация и интеграция; применение силы и некоторые другие методы. Проблема политической стабильности предполагает анализ понятия “политический риск”. В зарубежной практике риск чаще всего трактуется как вероятность непредвиденных последствий в реализации принимаемых решений. Соответственно говорят об уровне или степени риска. Оценка степени политического риска на основе анализа возможных сценариев развития событий позволяет выбрать оптимальное решение, снижающее вероятность нежелательных политических событий. В рамках общего странового риска различают некоммерческий, и политический, и коммерческий риски. Термин “политический риск” имеет много значений - от прогнозирования политической стабильности до оценки всех некоммерческих рисков, связанных с деятельностью в различных социально-политических средах. Классификация политического риска проводится на основе разделения событий, вызванных либо действиями правительственных структур в ходе проведения определенной государственной политики, либо силами, находящимися вне контроля правительства. В соответствии с этим принципом американский исследователь Ч. Кеннеди предложил деление политического риска на экстралегальный и легально-правительственный (табл. 12). Таблица 12 ПОДВЕРЖЕННОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИМ РИСКАМ Непредви- денные обстоятельств а Действия легитимных структур События, вызванные действиями не контролируемых правительственных сил
- 126. Потеря контроля задеятельно- стью фирмы Полная или частичная экспроприация; насильственное лишение прав управления; конфискация собствен- ности фирмы; разрыв договора Война; революция; забастовки; терроризм Падение ожидаемой прибыли Неприменимость «национального режима»; Уменьшение доступа к финансовым трудовым и сырьевым рынкам; контроль за ценами, товарами, деятельностью; валютные ограничения; ограничения денежных переводов за границу; требования к экспортным характеристикам Националистически настроенные продавцы и поставщики; угрозы враждебных группировок; навязанные извне финансовые ограничения; навязанные извне ограничения на экспорт и импорт Экстралегальный риск означает любое событие, источник которого находится вне существующих легитимных структур страны терроризм, саботаж, военный переворот, революция. Легально-правительственный риск является прямым следствием текущего политического процесса и включает такие события как демократические выборы, приводящие к новому правительству и изменениям в законодательстве, касающимся той его части, где речь идет о торговле, труде, совместных предприятиях, денежной политике. При определении “индекса политического риска” обращается внимание на следующие факторы: - степень этнических и религиозных различий, - социальное неравенство в распределении дохода, - степень политического плюрализма, - влияние левых радикалов, - роль принуждения при удержании власти, - масштаб антиконституционных действий, - нарушения правового порядка (демонстрации, забастовки и т.п.) В классификации, предложенной американскими учеными Дж. де ла Торре и Д. Некаром, выделяются внутренние и внешние источники политических и экономических факторов риска (табл. 13). Анализ внутренних экономических факторов позволяет составить общую характеристику экономического развития страны и выделить наиболее уязвимые области. Внешние экономические факторы определяют степень влияния внешних ограничений на внутреннюю экономическую политику: высокая степень зависимости значительный размер внешней задолженности усиливают риск вмешательства в инвестиционную деятельность. Проблема заключается в том, что оценки внутренних социально-политических факторе в значительной мере субъективны. При определенных условия внешняя политическая обстановка может сыграть роль катализатора политической нестабильности в стране. Следует отметить, что анализ политического риска в России имеет некоторую специфику.
- 127. Во-первых, политические традиции,несовершенство демократических институтов и переломный момент исторического развития обусловили значительную роль личностного фактора, которому не обходимо уделять дополнительное внимание при оценке политиче1 кого риска. Во-вторых, существенным фактором неопределенности является наличие множества разнотипных политико-территориальных образований, обладающих различным экономическим потенциалом, разнородных по национальному составу и опирающихся на разные исторические, политические, культурные и религиозные традиции, региональные конфликты оказывают как прямое действие на общую политическую обстановку, так и косвенное влияние на ситуацию в других регионах, поскольку решение региональных проблем требует дополнительных субсидий, что ведет к росту дефицита федерального бюджета, изменениям в налоговом законодательстве, сокращению расходов (а следовательно, к возрастанию социальной напряженности), увеличению размера государственного долга, колебаниям процентных ставок и валютного курса, т.е. к ухудшению политического и инвестиционного климата в стране. Таблица 13 ФАКТОРЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РИСКА Экономические факторы Политические факторы Внутренние факторы Население и доход Численность и структура; экономический рост и доход на душу населения; естественный прирост; распределение дохода Трудовые ресурсы и занятость Величина и состав; отраслевая и территориальная структура; производительность труда; миграция; уровень безработицы Отраслевой анализ Сельскохозяйственное производство и самообеспеченность; отраслевая и территориальная структура; тенденции развития; размер и динамика государственного сектора; национальные приоритеты и стратегические отрасли Экономическая география Природные ресурсы; экономическая диверсификация; топография и инфраструктура Правительство и социальные службы Источники и структура правительственных доходов; отраслевое и территориальное распределение расходов; размер и рост бюджетного дефицита; жесткость программ расходов; зависимость регионов от центральных источников дохода Основные показатели Индекс цен; уровень заработной платы; процентные ставки; денежное предложение и т.д. Состав населения Этнолингвистическая, религиозная, племенная или классовая гетерогенность; степень участия в экономической и политической жизни; иммиграция и миграция Культура Культурные, религиозные и моральные ценности; открытость и интенсивность культурных связей Правительство и институты Конституционные принципы и конфликты; гибкость национальных институтов; роль и влияние армии, церкви, партий, прессы, образовательных учреждений и т.д. Власть Лидеры; ключевые фигуры, поддерживающие status quo; роль и влияние аппарата внутренней безопасности Оппозиция Влияние и источники Основные показатели Забастовочная активность; вооруженные выступления и террористические акты; количество и условия содержания политических заключенных; уровень официальной коррупции
- 128. Внешние факторы Внешняяторговля Текущий платежный баланс, его составляющие; ценовая эластичность экспорта и импорта Стабильность основных статей импорта и экспорта; эволюция условий торговли; географическая направленность торговли Внешний долг и его обслуживание Внешний долг, его абсолютный и относительный уровни; сроки и условия погашения; обслуживание долга по импорту и экспорту Иностранные инвестиции Величина и относительное значение; отраслевое и территориальное распределение; основные инвесторы (страны и международные организации) Платежный баланс Динамика; сальдо резервов; движение капиталов Основные показатели Валютный курс (официальный и неофициальный); изменение международных условий заимствования Положение на международной арене Международные договора; позиция по международным вопросам, голосование в ООН Финансовая поддержка Финансовая, продовольственная помощь, военная поддержка; предпочтительные торговые и экономические связи Ситуация в регионе Пограничные конфликты; внешняя военная угроза; революция в соседнем государстве; беженцы Отношение к иностранному капиталу и инвестициям Национальное инвестиционное законодательство; отношение к иностранным инвесторам в провинции; судебная практика Основные показатели Соблюдение прав человека; оппозиция за пределами страны; причастность к террористическим актам в третьих странах; дипломатические и торговые конфликты В 90-е гг. политический фактор по силе своего воздействия на ход событий в России превзошел все иные. В целом риск, вызываемый текущими процессами, крайне высок и может быть охарактеризован как риск переходного периода: любые события в политической жизни могут иметь последствия гораздо более разрушительные, чем в стабильно развивающейся стране. Выводы 1. Политическая система - это совокупность государственных и общественных образований, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе. Она включает в себя институциональный, функциональный, регулятивный, коммуникативный и идеологический компоненты, каждый из которых имеет собственную особую структуру, формы организации и способы выражения. Основными институтами политической системы являются государство и политические партии. 2. Жизнедеятельность политической системы проявляется в процессе выполнения своих функций. Основными функциями политической системы являются мобилизационная, распределительная, регуляционная, функции целеполагания, легитимации, политической социализации. 3. Многомерность политической жизни, множество критериев анализа с позиций самых разных критериев явились основой классификации политических систем. Главным критерием типологии выступает политическая власть и предопределяемые ею характер и направленность социального развития. Не менее важен учет уровня экономического развития, объем, способы и возможности реализации прав и свобод граждан, плюрализм, уровень политической культуры и другие факторы. 4. Политическая стабильность – устойчивое состояние общества, позволяющее эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен. Она основывается на балансе совпадающих и противостоящих интересов различных социальных групп, на
- 129. оптимальном соотношении преемственностии модификации, обусловленной внутренними и внешними стимулами. Проблема прогнозирования политической стабильности связана с проблемой риска, понимаемого как вероятность определенных ограничений в реализации желательных событий и их нежелательных последствий, связанных с потерями, ущербом. Основные понятия: политическая система общества, функции политической системы, типы политических систем, политическая стабильность, политический риск. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Что такое политическая система общества? 2. Назовите структурные элементы политической системы. 3. Каковы основные условия и гарантии политической стабильности? 4. Перечислите основные функции политической системы. 5. Как соотносятся политическая стабильность и политический порядок? 6. Рассмотрите виды политической стабильности. 7. Раскройте вопрос о типологии политических систем. 8. Проанализируйте факторы политического риска. Глава 8. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ 1. Понятие политического режима и его типы Политический режим – это упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей. Понятие политического режима раскрывает динамический, функциональный характер политической системы. Качественными характеристиками политического режима являются: объем прав и свобод человека, методы осуществления государственной власти, характер взаимоотношений между государством и обществом, наличие или отсутствие возможностей общества влиять на принятие политических решений, способы формирования политических институтов, методы выработки политических решений. Существуют различные классификации и типологизации политических режимов. Наиболее частым является подразделение режимов на диктатуры и демократии (схема 12). Термин “диктатура” (лат. dictatur неограниченная власть) дает содержательную характеристику режимов, в которых власть одного лица или небольшой группы практически не ограничена. В Древнем Риме диктатором назывался правитель, назначавшийся на высшую должность и наделявшийся для выполнения особых поручений или в случаях угрозы государству широкими полномочиями, правления диктатора было строго ограничено – не более 6 месяцев (semestris dictatoria), но полномочия часто слагались сразу же после исполнения поручений, т.е. до окончания формального срока полномочий. Первыми диктаторами Древнего Рима считаются Т. Ларций (498 до н.э.) и М. Рутий (356 до н. э.). Диктатуры Суллы и Цезаря носили уже более “современный характер”, были по существу бессрочной узурпацией власти. К древним формам диктатуры можно также отнести тиранию, олигархию и деспотизм. Тирании чаще всего возникали в “смутные времена”, когда власть захватывал удачливый и жестокий военачальник. Провозглашаемое им правление опиралось на прямое насилие и подавление народа. Власть тирана по существу оказывалась неограниченной. Под олигархией в Древней Греции понимали власть небольшой группы наиболее богатых и привилегированных людей. В отличие от тирании, деспотизм, наиболее распространенный на Древнем Востоке, опирался на существующие общинные и религиозные традиции. Власть деспота и подчиняющегося ему государственного аппарата и чиновничества были ограничены этими традициями. В более поздние периоды к диктатурам стали относить возникающие теократические государства, в которых власть сосредоточивалась в руках одной религиозной группы; абсолютистские монархии, характеризующиеся соединением законодательной
- 130. и исполнительной властив руках монарха. Большинство современных политологов подразделяет диктатуры на тоталитаризм и авторитаризм. Схема 12. Классификация политических режимов Демократические режимы (греч. demos народ и cratos власть) возникли несколько позже диктатур, хотя и существовали уже в Древней Греции. Наивысшего расцвета античная демократия Достигла в V в. до н.э. в Афинах в период правления Перикла. Эта Демократия существовала в рамках полиса - города-государства, общины. Она сводилась к участию свободных граждан в общих собраниях, на которых решались наиболее важные вопросы, и выборах. Зачастую власть большинства оборачивалась против выдающихся и знатных людей. Античная демократия не знала прав и свобод личности, поэтому нередко ее называли деспотизмом большинства. Современная демократия значительно отличается от античной. Ее главными признаками являются: 1) наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих выборов; 2) признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительства, но и партиям и организациям оппозиционным; 3) построение государственного аппарата по принципу “разделения властей”, причем единственным законодательным органом считается парламент; 4) политический плюрализм; 5) публичность власти. Среди многообразных классификаций политических режимов выделим типологии Р. Даля и Ж. Блонделя. Классификация политических режимов Основные типы Основания классификации Демократический Антидемократический Тоталитарный Авторитарный Наличие политических партий, их внутреннее устройство и принцип взаимоотношений в партийной системе Степень и характер вовлеченности граждан в политику и управление общественными процессами Соотношение управления и самоуправления, роль местных органов власти в политическом процессе Место и роль армии, полиции, спецслужб в политической жизни общества Степень разделения законода- тельной, исполнительной и судебной власти Положения личности в обществе, состояние ее прав и свобод Уровень гласности в работе органов власти, их открытости для контроля и воздействия со стороны общественного мнения Наличие возможностей выра- жения и реализации интересов, контроля гражданского общест- ва за деятельностью государства Способ формирования государ- ственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров Характер отношений с оппози- цией, методы разрешения кон- фликтных ситуаций
- 131. Р. Даль используетдва основных критерия, с помощью которых он строит свои идеальные типы политических систем. Первый критерий имеет отношение к допустимой оппозиции или политической конкуренции. Второй касается участия населения в процессе публичного соперничества за власть. Оба критерия берутся в качестве переменных и выражаются соответственно в степени допустимой оппозиции или политической конкуренции и в пропорции населения, имеющего право участвовать в системе публичного соперничества. На измерении данных критериев необходимо сделать акцент, так как в приведенном исследовании типы систем отбираются на основании простой шкалы наличия или отсутствия определенного качества, которые располагаются на соответствующих осях системы координат (схема 13). Конкурирующие олигархии Закрытые гегемонии Полиархии Включающие гегемонии Полная Нет Пропорция населения, имеющего право участвовать в системе публичного соперничества Схема 13. Типология политических систем Даля Степень допустимой оппозиции или политической конкуренции В соответствии с предложенными критериями и их измерением выделяются четыре типа политических систем. Систему, в которой практически отсутствует оппозиция и нет политической конкуренции или она весьма незначительна, а пропорция населения, имеющего право участвовать в публичном соперничестве, мала, Р. Даль называет “закрытой гегемонией”. При маленькой конкуренции и большом участии населения можно говорить о политической системе типа “включающей гегемонии”. Система с большой степенью оппозиционности и конкуренции в С0четании с маленькой пропорцией участия названа “конкурирующей олигархией”. И наконец, наличие значительной степени политической конкуренции и оппозиционности и большой пропорции населения, имеющего право участвовать в публичном соперничестве, порождает политическую систему, названную “полиархией”. То что обычно называется демократической политической системой, соответствует понятию полиархии. Реальные политические системы по конкретным показателям политической конкуренции и участия при расположении их в данной системе координат будут тяготеть к той или иной идеально- типической группе, заняв в целом пространство в центральной части прямоугольника. В типологии Ж. Блонделя основанием разделения режимов на группы служит отношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и политическое участие населения. Первая переменная - политическая конкуренция - оценивается с точки зрения того, является ли она открытой (т.е. существуют легальные условия для оппозиции и для конкурентной борьбы оппозиции с властвующей элитой) или закрытой (т.е. оппозиция запрещена и борьба за
- 132. государственную власть осуществляетсявнутри (часто скрытно) различных групп властвующей элиты, или смена руководства осуществляется без борьбы по принципу наследования). Вторая переменная - структура элиты - показывает, есть Ли в структуре элит субгруппы и каков уровень их автономии. В этом смысле различаются монолитные элиты и дифференцированные элиты. Третья переменная – политическое участие населения – характеризуется степенью включения населения в политическую жизнь. Население может быть включено в политическую жизнь посредством различных форм политического участия, и это является сходимостью для существования системы. Такая система называется инклюзивной (включающей). Население может не быт включено в политический процесс и данное положение рассматривается как нормальное или вынужденное. Такая система получил' название эксклюзивной (исключающей). Режимы (системы) Закрытые с монолитной элитой Закрытые с диффе- ренцированной элитой Открытые Исключающие Традиционный Авторитарно- бюрократический Конкурирующая олигархия Включающие Эгалитарно- авторитарный Авторитарно- неэгалитарный Либеральная демократия Схема 14. Типология политических систем Блонделя Соотношение этих трех переменных порождает шесть типов политических режимов (схема 14): традиционные, эгалитарно-авторитарные, авторитарно-бюрократические, авторитарно- неэгалитарные, конкурирующие олигархии, либеральные демократии. Каждый тип политического режима можно было описать и с помощью сопутствующих характеристик, проистекающих из их основных дифференцирующих переменных. В названии некоторых типов присутствует дополнительная характеристика, касающаяся базовой политической идеологии режима (эгалитарная идеология, т.е. ориентированная на принцип равенства) или особенностей дифференциации элит (роли бюрократической элиты). Большее число переменных позволяет охарактеризовать существующие политические системы и режимы более полно, но и в этом случае описание не является исчерпывающим. В качестве примеров политических систем соответствующих типов можно назвать современные и исторические системы. Традиционные системы характерны для стран с монархическими режимами, где правит закрытая монолитная элита и население исключено из политического процесса. К подобным системам могут быть отнесены монархии в странах так называемого третьего мира. Однако не все современные монархические режимы являются традиционными. Безраздельная власть монархов осталась лишь в шести странах Бахрейне, Брунее, Омане, Катаре, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах, а, скажем, в Свазиленде существует “парламент”, частично избираемый племенными советами и частично назначаемый королем. Авторитарно-бюрократические системы могут быть представлены военными режимами стран Латинской Америки периода 70-gO-x гг. (Чили, Аргентина, Уругвай). Многие страны уже прошли этап развития, когда открытая конкуренция политических элит предшествовала политическому участию населения. Сегодня система конкурирующей олигархии (довольно распространенная в прошлом) существует в тех странах, где население фактически не оказывает влияния на результаты борьбы за власть между различными группами элит. Так, например, в Тонга и Западном Самоа партии отсутствуют, а органы законодательной власти фактически формируются различными знатными кланами.
- 133. Политические режимы встранах бывшей мировой системы социализма, где существовала относительно монолитная элита, население мобилизовывалось на поддержку режима посредством определенных массовых форм политического участия и господствовала идея социального равенства, были эгалитарно-авторитарными. В настоящее время к таким системам можно отнести Китай, Северную Корею, Кубу. Что касается авторитарно-неэгалитарных систем, то они существовали в странах, где были установлены фашистские режимы (Германия, Испания, Италия). Наконец, либеральные демократии существуют в современных европейских странах - Великобритании, Швеции, Франции и т.д., США и Канаде, Австралии, Японии, Новой Зеландии. 2. Тоталитаризм как исторический и политический феномен Тоталитаризм это политический режим, при котором государство стремится к целостному, всеохватывающему контролю за жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности. Термин “тоталитаризм” был введен в политический лексикон 1925 г. лидером итальянских фашистов Б. Муссолини для характеристики созданного им режима. В 1929 г. газета “Тайме” употребила этот термин применительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе. После Второй мировой войны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием “тоталитаризм” режимы, существовавшие в фашистской Германии, Советском Союзе, странах “победившего социализма”. В 1956 г. два американских политолога - К. Фридрих и З.Бжезинский сформулировали основные признаки тоталитарного режима. 1. Официальная идеология, полностью отрицающая предыдущий порядок и призванная сплотить граждан для построения нового общества. Эта идеология должна обязательно признаваться и разделяться всеми членами общества. Она ориентирует общество на завершающий период истории, в котором должно воплотиться совершенное состояние. Таким образом, господствующая идеология носит хилиастический характер. Во всех тоталитарных режимах все стороны жизни общества - мораль, экономическая эффективность, социальные отношения, политические нормы и т.д. - подчинены идеологии. 2. Монополия на власть единой массовой партии, строящейся по олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим лидером. Партия практически “поглощает” государство, выполняя его функции. 3. Система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только за “врагами народа”, но и за всем обществом. Контролируются отдельные личности, целые классы, этнические группы. 4. Партийный контроль над средствами массовой информации. Жесткая цензура любой информации, контроль за всеми средствами массовой коммуникации - прессой, радио, кино, литератур0и др. 5. Всеобъемлющий контроль над вооруженными силами. 6. Централизованный контроль экономики и система бюрократического управления экономической деятельностью. Среди перечисленных признаков наибольшее значение имеют первые два - официальная идеология и монополия единой массовой партии на власть. Действительно, ни один диктаторский режим кроме тоталитарного, не насаждал и не утверждал в обществе единой официальной идеологии, не стремился поставить под свой контроль всю духовную деятельность общества. Именно партия, обладавшая при тоталитаризме всей полнотой власти, обеспечивала мобилизацию
- 134. масс на достижениеполитических целей и поддержку режима. При тоталитаризме стирается грань между государством и обществом, ибо исчезают автономные, неподконтрольные власти сферы общественной жизни. Под контроль и регламентацию государства попадают экономические, социальные, духовные виды деятельности, а также частная жизнь граждан. Таким образом, тоталитаризм отличается от других диктатур высочайшей степенью регламентации и контроля. Тоталитаризм - это феномен XX в. В его становлении и осуществлении значительную роль играют массовые политические движения. Предшествующие диктатуры имели, как правило, довольно узкую социальную базу. Возникновение тоталитаризма совпадает с громаднейшей политической активизацией масс и во многом ею же и обусловлено. Немалую роль в становлении тоталитаризма сыграли технические достижения, поставленные на службу принуждения и подавления, массовой пропаганды и коммуникации. Истоки тоталитаризма. Большинство исследователей отмечают, что тоталитаризм - это “реакция” общества на кризисы периода индустриализации. Крушение старых традиций, коренное изменение устоев общества в условиях отставания в процессе формирования новой социальной и национальной идентичности порождает стремление к сильной централизованной власти, устанавливающей жесткий порядок и гарантирующей быстрое решение самых острых и неотложных социальных проблем. Тоталитаризм возникает в результате распада традиционных социальных структур и деморализации общества. Именно превращение общества в деструктурированную массу, состоящую из “атомизированных” индивидов, лишенных собственности, независимости собственного “Я”, является социальной предпосылкой становления тоталитарного государства (X. Арендт). Другой причиной, обусловливающей возникновение тоталитарного режима, является разрушение рыночной экономики и провозглашение такой организации общественной жизни, которая основывается на едином плане (Ф. Хайек). Формированию тоталитаризма в немалой степени способствует выход на политическую авансцену массовых движений, которые разрушая прежние политические институты, создают “поле” для становления неограниченной власти. Парадокс тоталитаризма заключается в том, что его “творцом” (в отличие от предыдущих диктатур) являются самые широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается. Духовными истоками тоталитаризма являются различные концепции “общей воли”, которая должна воплотиться в одном классе или нации, нетерпимость к инакомыслию, отсутствие уважения к правам и свободам человека, хилиастические утопии о построении нового общества. Принято выделять две разновидности тоталитаризма “левый” и “правый”. “Левый” тоталитаризм возник в коммунистических странах - в Советском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам), на Кубе. “Правый” тоталитаризм сформировался в фашистской Италии и Германии. “Левый” тоталитаризм основывался на идеологии марксизма-ленинизма, утверждающей 1) возможность построения коммунистического общества, в котором будут полностью удовлетворяться потребности всех индивидов; 2) необходимость отмены частной собственности и создания плановой, регулируемой экономики; 3) ведущую роль пролетариата; 4) необходимость диктатуры пролетариата при переходе к новому обществу; 5) возможность построения коммунизма в каждой стране. Социальной основой “левого” тоталитаризма выступали низшие классы, и прежде всего пролетариат. С точки зрения господствующей идеологии, все другие классы являются менее прогрессивными, а некоторые - даже реакционными. Поэтому политика направлялась на искоренение иных классов. На практике это означало ликвидацию класса собственников крестьянства. Построение “светлого будущего” предполагало использование мощного аппарата принуждения вплоть до террора.
- 135. Дискуссионным остается вполитической науке вопрос о временных рамках существования тоталитаризма в СССР. Одни политологи считают, что тоталитарным можно называть весь период советской истории. Другие тоталитарным называет режим, сложившийся в период правления Сталина (1929-1953), режим же, сложившийся после его смерти, определяют как посттоталитарный. В рамках первого подхода довольно трудно объяснить процессы, которые начались в советском обществе в конце 80-х гг.', ибо его представители акцентируют внимание на неизменных чертах и признаках тоталитаризма, игнорируя подспудные перемены в экономической и социальной жизни 60-80-х гг., ставшие основой половинчатых реформ 80-х и радикальных реформ 90-х гг. В контексте второго подхода анализируется противоречие между растущими ожиданиями и требованиями изменившегося общества и низкой адаптацией правящей элиты. Углубляющееся противоречие подрывало основы политической стабильности и в конечном итоге привело к полной ликвидации советского режима. “Правый” тоталитаризм, в лице германского фашизма, основывался на идеологии национал- социализма. Эта идеология представляла собой смесь этатистских и националистических лозунгов. Последние опирались на расистские идеи X. Чемберлена о германцах как ядре “высшей” арийской расы и утверждения Ж. Гобино о ее упадке, связанном с кровосмешением. Именно из этих постулатов родилась идея нацизма о превосходстве немецкой нации и стремление к мировому господству. Главные положения национал-социалистической идеологии сводились к следующему: 1) воссоздание германского рейха; 2) борьба за чистоту немецкой расы; 3) истребление всех инородных элементов (и прежде всего, евреев); 4) антикоммунизм; 5) ограничение капитализма. Социальной основой “правого” тоталитаризма являлись экстремистски настроенные средние слои общества. Поддержку германский фашизм получал и у крупного капитала, видевшего в нем “наименьшее зло” по сравнению с революционным движением масс и коммунистической идеологией. В отличие от марксизма-ленинизма национал-социализм отставал идею классового мира и “народного сообщества” на основе единых национальных традиций. Идеология национал- социализма активно проповедовала образ “врага” в лице коммунизма, евреев, католической церкви. Для борьбы с ними и выживания нации допускалось использование террора и репрессий. Любая слабость воспринималась как угроза немецкой нации 3. Авторитарный политический режим Термин “авторитаризм” (лат. auctoritas власть, влияние) применяется в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или института. Перечислим основные отличия авторитарных режимов от тоталитарных: 1) авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: необязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти; 2) неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность; 3) при тоталитаризме центром власти является одна партия (партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры); при авторитаризме - высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра); 4) авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную
- 136. структуру, разрывает традиционныесоциальные связи, “превращает классы в массы”); 5) при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора. Существенными чертами авторитаризма являются: 1) монополия на власть одной группы, партии или коалиции, которая ни перед кем не подотчетна; 2) полный или частичный запрет на деятельность оппозиции; 3) сильно централизованная монистическая структура власти; 4) сохранение ограниченного плюрализма, наличие дифференцированных отношений между обществом и государством; 5) наследование и кооптация как главные способы рекрутации правящей элиты; 6) отсутствие возможности ненасильственной смены власти; 7) использование силовых структур для удержания власти. Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и др. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки. Широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима (во многих случаях переход от авторитаризма к демократии оказывался неудачным) в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства. К таковым относятся: а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты; б) воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ; в) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ориентации населения на активное воздействие на политическую систему; г) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения; д) экономическая отсталость; е) неразвитость гражданского общества; ж) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах. Перечисленные выше причины можно классифицировать на социально-экономические и социокультурные. К социально-экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений и значительная конфликтность общества. Рассмотрим их более подробно. Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит, и неразвитость механизмов саморегуляции общества, обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что государство вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Таким образом, помимо своих специфических функций, государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитость рыночных отношений и частной собственности ставят личность в жесткую экономическую зависимость от государства. На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей патронажно-клиентального типа, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный
- 137. конфликтный потенциал вотношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными и др. группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности - использование силы со стороны государства. К социокультурным факторам относятся: большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах незападной цивилизации. Роль последнего фактора подробно раскрывается в главе, посвященной политической культуре. Что касается религии, то она санкционирует и закрепляет существующие социальные и духовные нормы, на которые опирается авторитаризм. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений. Выявление общих черт авторитаризма, в силу его многообразия, неизбежно влечет за собой определенные упрощения, а значит, и искажения. Для того чтобы получить более полное представление об авторитаризме, необходимо познакомиться с его основными типами. По характеру и степени плюрализма, который проявляется в партийной системе, авторитаризм подразделяется на реально однопартийный, однопартийный “полуконкурентного” типа и псевдо партийный. По существу, любой авторитарный режим является однопартийным, однако однопартийность может принимать различные формы. Так, существуют режимы, где власть монополизирована одной партией, не допускающей появления и существования других партий. Структура единственной партии представляет собой иерархию кланов, на вершине которой находится лидер. Каждый клан пронизан системой личных связей между его членами и вождем, основывающихся на этнических, региональных или семейно-родовых отношениях. В качестве примера такого авторитаризма можно привести режим, сложившийся в Того и Заире. Специфика однопартийного режима “полуконкурентного” типа заключается в том, что избирательная система и электоральный процесс построены таким образом, что на выборах президента или депутатов в парламент реальными шансами на победу обладают лишь кандидаты, одобренные руководством доминантной партии. Примером этого типа авторитарного режима могут служить Кения и Замбия. В формально многопартийных авторитарных режимах внешний политический плюрализм лишь прикрывает монополию на власть одной группировки (Нигерия в 70-80-е гг.). Оппозиция же настолько слаба и маловлиятельна, что ей позволено существовать. Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики различают военные, олигархические, популистские и бюрократические режимы. Военные или “преторианские” режимы возникают чаще всего в результате государственных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами. Социальной предпосылкой военных переворотов выступает “преторианское общество”, специфические черты которого, сформулированные Д. Раппопортом, сводятся к следующему: 1) отсутствие консенсуса среди наиболее влиятельных группировок относительно «правил игры”; 2) острый конфликт по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами; 3) резкая социальная поляризация общества; 4) низкий уровень легитимности и институционализации власти. Установление военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличительной чертой военных
- 138. диктатур является широкийразмах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти. Подобные режимы существовали во многих странах Африки, Востока, Латинской Америки. Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе (1972-1985) и др.). Зачастую олигархии скрываются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии. При этом, законодательные органы, поскольку создаются “сверху”, не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограничена. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырьедобывающие отрасли, буржуазия практически не проявляет интереса к развитию национального производства. Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее меньшинство. Глубокое недовольство, охватывающее широкие слои населения, служит хорошей почвой для укрепления антисистемной оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. Парадоксальность таких движений состоит в том, что направленные против “демократии меньшинства”, они одновременно выступают против тех институтов, которые на Западе являются неотъемлемой частью демократии (прежде всего против парламентов). Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты или гражданские войны. Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Одним из главных средств легитимизации власти, используемых режимом, являются: манипулирование плебисцитом; приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки; возвеличивание “маленьких людей”; сплочение общества перед лицом “международного империализма” и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку в среднем классе, не испытывающем симпатии к олигархии. Специфическая черта популистского режима - усиление этатистских начал в экономической, социальной и духовной жизни -отражает патерналистские ожидания самых широких народных масс. Основу социального блока правящих сил составляют этатистски ориентированные круги и крупная промышленная буржуазия, политическими конкурентами которых являются, с одной стороны, олигархия, а с другой - либерально-демократические силы. Этатистская политика правящей элиты рано или поздно оборачивается высокой инфляцией и глубоким кризисом экономики. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии. При бюрократических режимах главную роль в принятии важнейших решений играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительной власти практически не существует. Такие режимы чаще всего устанавливаются после переворотов, от военных режимов их отличает главенствующая роль бюрократии. Поскольку процедура избрания главы исполнительной власти отсутствует, постольку не существует и механизма легитимизации исполнительной власти. Поэтому бюрократия вынуждена опираться на армию, а также на сеть создаваемых ею корпораций, которые в обход партий и профсоюзов связывают государство и общество. После прихода бюрократии к власти внутри нее образуется несколько соперничающих группировок. В случае, когда ни одна из них не может провести своего лидера на пост главы исполнительной в“пасти, тогда может быть выдвинута фигура “формального лидера”, устраивающая своей незначительностью большинство группировок. В случае победы одной из фракций, ее лидер становится фактическим главой исполнительной власти. Возможно, конечно, и
- 139. появление лидера, способногопримирить враждующие фракции и назначить на ключевые посты своих людей (см.: Риггс Ф. Непрочность режимов “третьего мира” // Международный журнал социальных наук. 1993. №3. С. 75-76). Разновидностью бюрократического режима является бюрократический авторитаризм. Его особенности были подробно проанализированы аргентинским политологом Г.О'Доннеллом. С его точки зрения, власть при бюрократически авторитарном режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных. Указанный режим выдвигает две главные цели: восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализацию экономической жизни. Для достижения поставленных задач применяются разнообразные методы: исключение масс из политической жизни и понижение социальной и политической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политических прав, “перекрытия” всех каналов представительства социальных интересов; “оздоровление” экономики с помощью “шокотерапии” резкого сокращения государственных дотаций в убыточных секторах экономики, массового банкротства нерентабельных предприятий, активной приватизации государственной собственности, урезания социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста. Поэтому при бюрократическом авторитаризме исключительную роль играют армия и спецслужбы. Бюрократический авторитаризм сохраняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления национальной буржуазии и стабилизации экономики, политический союз правящих сил начинает распадаться, армия “уходит в казармы”, наступает период либерализации. В качестве примера бюрократического авторитаризма можно привести пиночетовский режим в Чили. Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности “авторитаризм развития”, главными чертами которого являются, в отличие от “традиционного”, не консервация существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 70-80-х гг., Таиланд и др. Некоторые политологи выделяют переходные'(гибридные) режимы, сочетающие в себе черты авторитаризма и демократии. К их разновидностям относятся диктократия и демократура. Диктократия возникает в случаях проведения либерализации без демократизации. Это означает, что правящая элита соглашается на некоторые индивидуальные и гражданские права без подотчетности обществу. Такой режим отдает предпочтение политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов, в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, например, в Кении и Кот д' Ивуаре, а также других африканских государствах. Демократура предполагает демократизацию без либерализации. Это означает, что выборы (при условии, что они вообще проводятся), многопартийность и политическая конкуренция допускаются только в той мере, в какой они не угрожают власти правящей элиты. Фактически, политическое участие большинства рассматривается как прямая демонстрация поддержки правящей элите. Примерами этих режимов могут служить Сальвадор и Гватемала, где с середины 80-х гг. выборы проводились с нарушением политических и гражданских прав. Гибридным можно назвать и режим делегативной демократии, описанный Г.О' Доннеллом. В отличие от представительной демократии, при указанном режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных лишь конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, добившийся победы на президентских выборах, получает власть для управления страной так, как он это считает нужным. Всенародно избранный президент становится главным выразителем национальных интересов в том виде как он их понимает.
- 140. В отечественной политическойнауке с середины 90-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин “демократия” употребляется как антипод понятия “тоталитаризм”. С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических западных моделей демократии. Российский политический режим отличают: а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса; б) отсутствие консенсуса в обществе по базовым ценностям; в) неразвитость рыночных отношений; г) гипертрофированная роль государства и бюрократии; д) коррупция во всех эшелонах власти; е) сильно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти; ж) фактическая неподконтрольность органов власти обществу; з) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным. Поэтому понятие “демократия” в его классическом виде к современной России неприменимо. Категории “посткоммунистическая” или “посттоталитарная” указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов. Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего несомненно значительное влияние компрадорской буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Процесс артикуляции и агрегирования интересов носит прерывистый характер. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества. Однако эта точка зрения не бесспорна. После 1993 г. власть практически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране регулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся правилам), существует и играет заметную роль политическая оппозиция. В этой связи представляется удачной попытка отечественного политолога А.П. Цыганкова применить концепцию делегативной демократии к анализу политического режима в России. При таком подходе обнаруживаются в российской политической действительности многие характерные черты делегативной демократии. Определение складывающегося в России режима как гибридного является, на наш взгляд, более точным. Очевидно также, что такой режим носит переходный характер и может эволюционировать в различных направлениях. Дрейф в сторону авторитарно-бюрократического режима кажется сегодня наименее вероятным сценарием развития событий. Гораздо правдоподобнее выглядят прогнозы о становлении популистского авторитаризма (соответствующего некоторым национальным чертам политической культуры) и продолжении постепенного перехода к демократии. Выбор альтернативы развития будет во многом определяться политическими предпочтениями российского общества и, в том числе, политическими позициями молодежи, вступающей в общественно-политическую жизнь. 4. Теории и модели демократии. Демократический режим Самое простое определение демократии это власть народа. Согласно определению американских просветителей, демократия - это власть народа, осуществляемая самим народом и для народа. В истории политики мы найдем немало демократических форм организации общественной жизни (Афинская демократия в Древней Греции, республиканский Рим, городские демократии средних веков, в том числе Новгородская республика, парламентские формы демократии в Англии, демократия Североамериканских штатов и т.д.). Современные демократии наследуют многие традиции исторических демократий, вместе с тем существенно отличаются от них.
- 141. Современные теоретические моделидемократии базируются преимущественно на политических идеях Нового времени, Просвещения (Локк, Монтескье, Руссо, Кант, Токвиль). Правда, сегодня появляются концепции демократии, критически относящиеся к мировоззренческим истокам современности, - дискурсивная демократия, теледемократия, кибердемократия, - но пока они находятся на периферии, занимают маргинальное положение в современной демократической теории и практике. Едва ли возможно здесь описать все современные теоретические модели демократии. Концептуализация демократии породила огромное множество вариантов: по некоторым данным, можно говорить о существовании 550 “подтипов” демократии. Фактически современная теория демократии распадается на множество внутренне связанных между собой концепций, обобщений, классификаций, моделей демократических процессов, институтов, поведения и отношений. Суммируя различные подходы, можно, однако, выделить ряд моделей, которые чаще всего попадают в поле зрения исследователей. Отметим, что все многообразие теоретических моделей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих основах, так или иначе тяготеет к двум основным теоретическим парадигмам, сформированным классиками политической мысли XVII-XIX вв. Речь идет о либерально-демократической и радикально-демократической теориях (схема 15). Обе теории возникают как попытка разрешить так называемую “проблему Гоббса”, суть которой кратко можно определить следующим образом: человек, переходя от состояния “войны всех против всех” (естественное состояние) к договору о государственно-общественной жизни (общественное состояние), вверяет самого себя власти государства, так как только оно может гарантировать соблюдение договора. Как сохранить свободу человека в общественном состоянии? В этом вопросе - узел “проблемы Гоббса”. Следовательно, теоретическая задача заключалась в обосновании границ деятельности государства, обеспечивающих сохранность свободы человека. Представители либерально-демократического и радикально-демократического направлений считали человека разумным существом, но по-разному истолковывали эту антропологическую предпосылку демократической теории. Они были едины в трактовке происхождения государства из принятого разумными индивидами договора, но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному и по-разному трактовали ее основания. Либерально-демократическая теория Радикально-демократическая теория Морально автономный индивид Социальный человек Суверенитет личности Суверенитет народы Общество как сумма индивидов Органическое общество Интерес всех Общий интерес Плюрализм интересов Единство интересов Первенство прав человека Первенство общего блага Представительная демократия, выборы Непосредственная демократия Свободный мандат Императивный мандат Разделение властей Разделение функций Подчинение меньшинства большинству Подчинение меньшинства большинству с защитой прав меньшинства Схема 15. Либерально-демократическая и радикально-демократическая теории демократии
- 142. В либерально-демократических концепцияхсвобода человека означала его моральную автономию рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, ограничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого индивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес - как интерес всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право выше, чем общественное благо. Плюрализм индивидуальных интересов и интересов возникающих ассоциаций индивидов (гражданское общество) сопровождался конфликтом между ними, разрешение которого было возможно на пути компромисса. В принципе, государство не могло и не должно было вмешиваться в процесс общения автономных индивидов и их добровольных ассоциаций. Оно призывалось лишь тогда, когда требовалось вмешательство третейского судьи. Концепции либерально-демократического толка допускают лишь “ограниченное государство”, государство “ночного сторожа”. Такое государство невозможно без договора между людьми, а представители государства избираются населением. Следовательно, большое значение здесь придается электоральному процессу и репрезентативной демократии, при которой избранные представители связаны лишь своей совестью и конституцией (свободный мандат). Свобода в таком государстве ограничена только законом, а само государство (для того чтобы не было узурпации государственной власти отдельными органами или лицами) должно строиться по принципу разделения властей. Правомерный при голосовании принцип решения по большинству голосов дополняется принципом защиты прав меньшинства. В соответствии с радикально-демократическими концепциями разумный человек мог существовать автономно только в естественном состоянии, в общественном же состоянии - он становится существом социальным, т.е. рационально принимающим ценности общества. Государство, которое возникает на основе договора, руководствуется ценностями общества, носителем которых выступает народ, оно ограничено “суверенитетом народа”. Свобода человека в общественном состоянии может быть обеспечена лишь тогда, когда свободен народ, имеющий волю давать законы государству. Деспотизм государства определяется тем, что оно руководствуется не частными, а общими интересами народа, которые не являются простой суммой частных интересов, а обладают органическим единством. Отсюда, радикально-демократическая теория приветствует публичного человека, обосновывает приоритет общего блага над правом. Свобода такого человека осознана как гражданская свобода и возможна в общественном состоянии при наличии законов, освященных волей народа. Единство народа выступает важнейшим принципом организации политической жизни, а формой демократического участия здесь выступает прямая демократия. Лица, осуществляющие управление в государстве, наделены народным мандатом и ответственны перед ним (императивный мандат). Единство власти обеспечивается суверенитетом народа, а потому принцип разделения властей не является существенным; здесь скорее можно говорить о разделении функций, а не властей. Подчинение меньшинства большинству является внешним выражением единой воли, принципиально требующей общего согласия. Либерально-демократическая и радикально-демократическая парадигмы представлены здесь лишь в самом общем и огрубленном виде, но они позволяют увидеть за внешним многообразием существующих современных моделей демократии единство в истоках. Многие теоретические конструкции развивают отдельные положения представленных парадигм (плюралистическая демократия, консенсуальная демократия, конкурентная демократия, коммунитарная демократия, электоральная демократия, репрезентативная демократия и т.д.). Опишем некоторые наиболее распространенные и используемые сегодня в политической науке теоретические модели демократии. Модель конкурентной элитистскои демократии. Основателями данной модели демократии можно считать Макса Вебера и Иозефа Шумпетера. Конечно, на формирование модели конкурентной элитистскои демократии оказали влияние и другие исследователи (Джон Дьюи, Гаэтано Моска, Вильфредо Парето, Моисей Острогорский), но именно к концепциям плебисцитарной демократии, легитимности и государства Вебера и конкурентной демократии Шумпетера наиболее часто обращались и обращаются исследователи демократии. Главное, что
- 143. было использовано вполитологии, - это определение демократии через систему верований в легитимность существующего политического порядка на основе права, приверженность всех правилам политической игры. Говоря о плебисцитарной демократии, Вебер в своей работе “Политика как призвание и профессия” подчеркивал ее отличия от парламентарной демократии: “Такому идиллическому состоянию господства кругов уважаемых людей и, прежде всего, парламентариев, противостоят ныне сильно от него отличающиеся самые современные формы партийной организации. Это детища демократии, избирательного права для масс, необходимости массовой вербовки сторонников и массовой организации, развития полнейшего единства руководства и строжайшей дисциплины. Господству уважаемых людей и управлению посредством парламентариев прихо-Дит конец. Предприятие берут в свои руки политики “по основной профессии”, находящиеся вне парламентов. Либо это “предприниматели” например, американский босс и английский “election agent” были, по существу, предпринимателями, - либо чиновник : постоянным окладом. Формально имеет место широкая демократизация... Вождем становится лишь тот, в том числе и через голову парламента, кому подчиняется эта машина. Иными словами, создание таких машин означает наступление плебисцитарной демократии” (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 674 - 675). Шумпетер дал классическую формулировку демократии как конкуренции между двумя или более группами элит за власть на более или менее регулярных и открытых выборах. Она стала одной из основных при выборе переменных в сравнительном исследовании демократических систем. Шумпетер проводил различие между классической доктриной демократии, основанной на общем благе и воле народа, при которой избиратель наделен властью принимать политические решения, и теорией демократии, где решение проблем избирателями является вторичным по отношению к избранию тех, кто будет принимать решения. Классическая доктрина демократии, считал он, находится в кризисе, и с ней нельзя сегодня согласиться. На первый план выходит концепция демократии, при которой роль народа состоит в создании правительства или посреднического органа, который в свою очередь формирует исполнительный национальный орган или правительство. Вот как Шумпетер определял новую концепцию демократии: “Демократический метод - это такое институциональное устройство для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают власть принимать решения путем конкурентной борьбы за голоса избирателей” (Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С. 355). Обосновывая данную концепцию, он видел ее преимущества в том, что она касается легко проверяемых эмпирически вещей наличия или отсутствия демократической процедуры. Классическая теория демократии не содержала такого критерия, так как воле и благу народа могли служить и недемократические режимы и правительства. Например, при парламентарной демократии (типа английской) критерий демократии выполняется, а “конституционная” монархия не является демократической, поскольку электорат и парламент обладают всеми правами, которые у них есть при парламентской демократии, но с одним решающим исключением: у них нет власти назначать правительство. Далее, новая теория уделяет значительное внимание такому феномену, как лидерство. Классическая теория, считал Шумпетер, этого не делает. Именно понятие лидерства позволяет объяснить, как и откуда возникает общая воля, как она подменяется или фальсифицируется. В этом смысле лидерство является доминирующим механизмом почти любого коллективного действия, а новая концепция демократии - более реалистичной, чем классическая. Новая концепция не отрицает существования воли группы, но рассматривает ее как скрытую до определенного времени, пока какой-нибудь политический лидер не вызовет ее к жизни и не превратит ее в фактор политической жизни. “Взаимодействия между групповыми интересами и общественным мнением и способом, которым они создают то, что мы называем политической ситуацией, под таким углом зрения видны в новом, более ясном свете”, - пишет Шумпетер (Там же. С. 356). Как важное качество новой концепции следует отметить также включение проблемы политической конкуренции в виде борьбы за лидерство. Демократия в этой связи использует всегда
- 144. некий признанный методведения конкурентной борьбы, а система выборов - практически единственно возможный способ борьбы за лидерство для общества любого размера. Новая концепция демократии анализирует отношение между демократией и индивидуальной свободой. Важно отметить, что Шумпетер не считал демократию режимом, гарантирующим больший по сравнению с другими режимами объем индивидуальной свободы, но утверждал, что если каждый волен бороться за политическое лидерство, выставляя свою кандидатуру перед избирателями, то в большинстве случаев, хотя и не всегда, это означает значительную долю свободы дискуссий для всех. Существенной характеристикой демократического метода является не только функция избирателя формировать правительство (прямо или через посреднический орган), но и функция роспуска правительства. При этом контроль над правительством со стороны избирателя ограничен именно этой функцией: возможностью отказаться переизбирать правительство или парламентское большинство, его поддерживающее. Наконец, в противовес классической концепции демократии с акцентом на воле народа, новая концепция делает акцент на воле большинства. “Принцип демократии в таком случае, писал Шумпетер, означает просто, что бразды правления должны быть переданы тем, кто имеет поддержку большую, чем другие конкурирующие индивиды или группы”. Эмпиричность и реалистичность новой концепции демократии обеспечила ей в дальнейшем широкую поддержку исследователей, которые использовали ее при создании гипотез, индексов и индикаторов демократии. Обобщенная характеристика конкурентной элитистской концепции демократии была дана Д. Хелдом в его книге “Модели демократии”. Хелд специально выделяет эту модель демократии, объединяя центральные элементы концепций Вебера и Шумпетера. Данная модель демократии выражает особенности политической системы индустриального общества с фрагментированной структурой социального и политического конфликта, недостаточной информированностью электората, толерантностью политической культуры и развитой стратой технически натренированных экспертов и менеджеров. Ключевыми признаками данной модели выступают: парламентарное управление с сильной исполнительной властью, конкуренция между жизнеспособными политическими элитами и партиями, преобладание парламента надпартийной политикой (хотя это и противоречит веберовской концепции “плебисцитарной демократии”), главенство политического лидерства, наличие бюрократии - независимой и хорошо натренированной администрации, конституционные и практические ограничения на сферу принятия политических решений. Модель демократии Липсета-Лернера. Основанием для данной модели послужили исследования различных социально-экономических условий демократии, проведенные во второй половине 50-х гг. Д. Лернером и С. Липсетом. Эту модель демократии иногда определяют как “политико-модернизационную теорию”. Демократия в этой модели выступает, прежде всего, результатом развития ряда социальных и экономических условий (урбанизации, индустриализации, образования, коммуникаций), которые приводят к формированию определенной дифференциации общества и активности различных групп интересов и представляющих их элит в сфере борьбы за государственную власть. Если Лернер делал акцент на деятельности различных элитных групп, на наличии развитых средств массовой коммуникации, то Липсет - на конкуренции элит, поддержке населением существующих правил политической игры (легитимация) и эффективности действия демократий как условия стабильности и поддержки режима. Собственно концептуализация демократии в данной модели отражает следующие ее основные характеристики: политико-культурные (система верований в демократические нормы поведения и в эффективность режимов), политико-структурные (наличие властвующих и оппозиционных
- 145. элитных групп, отношенияконкуренции между ними), политико-институциональные (избирательная система, нормы смены политических элит), политико-партисипаторские (участие население в выборах). Так, Липсет определяет демократию (в сложном обществе) как политическую систему, которая имеет, постоянные конституционные возможности для замены правящих лиц. Ученый выделяет необходимые условия, которые не только определяют демократичность политической системы, но и ее стабильность или нестабильность: 1) система верований, легитимизирующих демократическую систему и отдельные ее институты, которые принимаются в качестве своих всеми; 2) некоторый набор политических лидеров, осуществляющих управление; 3) одна или больше групп лидеров вне правительства, которые действуют как легитимная оппозиция, пытаясь завоевать правительственные посты. В этом смысле политическая система демократии считается стабильной, если в ней существует ценностная система верований, позволяющих мирно осуществлять “игру” власти: правящая группа признает права оппозиции, оппозиционная группа подчиняется решениям правящей; если результатом политической игры выступает смена группировок, осуществляющих управление государством; если есть условия для эффективной оппозиции и для народного влияния на политику, и при этом власть чиновников не является максимальной. Модель “полиархической демократии” Роберта Даля. Эта модель следует общей направленности либеральной демократической теории, но в ней более подробно анализируется набор условий, определяющих действительную, а не формальную демократию. Термин “полиархия” первоначально был предложен Далем и Линдбломом в их книге “Политика, экономика и благосостояние” (1953), но наиболее полно представлен в работе Даля “Полиархия: Участие и оппозиция” (1971). Что касается термина “полиархическая демократия”, то он разработан Далем в работе “Введение в теорию демократии” (1956). Для более строгой концептуализации Даль избирает два основных измерения политических систем: степень оппозиционности или конкурентности политических элит в системе и уровень политического участия населения в выборе элит. Публичная конкуренция политических элит и включенность населения в политический процесс делают понятие полиархии близким к понятию демократии. Но полиархия у Даля не тождественна демократии. Во-первых, если демократия является идеальным типом политических систем, то полиархия характеризует реальный тип, т.е. представляет собой отражение некоторого уровня реализации идеального типа. Во-вторых, полиархия является подобно демократии качественным признаком политических систем и вместе с тем (в отличие от демократии) их измерением, т.е. можно говорить о степени полиархичности системы: полная полиархия или гегемония. В-третьих, поскольку полиархия не совпадает с демократией (т.е. идеалом), то ее характеристика как демократического режима ограничивается лишь наиболее общими институциональными требованиями демократии (или гарантиями, по Далю). В-четвертых, полиархия как термин применяется для характеристики всей национальной системы, а не отдельных ее уровней. Полиархическая политическая система должна характеризоваться высокой степенью управленческой отзывчивости к политическим предпочтениям граждан, которые являются равноправными. Для того чтобы система характеризовалась высоким и достаточно устойчивым уровнем отзывчивости, в ней должны быть обеспечены следующие неотъемлемые права граждан: 1) формулировать свои предпочтения, 2) передавать свои предпочтения согражданам и правительству посредством индивидуальных или коллективных действий, 3) влиять своими предпочтениями на
- 146. выработку управленческих решений.Гарантиями действенности процедуры формулирования, передачи и влияния предпочтений выступают: свобода формировать организации и объединяться в них; свобода выражения предпочтений; право голоса; относительно неограниченное право на работу в государственных органах; право политических лидеров соревноваться за поддержку и голоса избирателей; альтернативные источники информации; свободные и справедливые выборы; институты выработки государственной политики, которые зависят от избирателей и других форм выражения предпочтений. Первые пять гарантий обеспечивают функцию формулирования предпочтений, семь - относятся к передаче предпочтений и коммуникации, а все восемь обеспечивают весомость предпочтений для выработки государственных решений. В книге “Введение в теорию демократии” Даль подробно анализирует условия принятия политических решений, необходимые для обеспечения демократического выражения предпочтений. При этом он ведет поиск механизма демократии, обеспечивающего гарантии того, что высказанные на выборах предпочтения действительно являются реальными и соблюдается демократическое равенство избирателей. Именно этот механизм и является полиархической процедурой выражения предпочтений. Следует заметить, что речь идет не о нормативной теории демократии, а о теории, построенной на основе анализа национальных государств и социальных организаций, относимых политологами к демократическим. На основании характеристики, присутствующей уже в популистской модели демократии (народный суверенитет и политическое равенство) Даль формулирует правило, гласящее, что из существующих вариантов политических курсов выбирают тот, которому отдано предпочтение большинства членов общества. Полиархическая процедура принятия решения, основанная изданном правиле, регламентируется следующими условиями: 1) каждый член данной организации совершает действие, которое расценивается как выражение предпочтения по отношению к имеющимся альтернативам, т.е. голосует; 2) при подведении итогов волеизъявления (подсчете голосов)сделанный каждым выбор имеет одинаковый вес; 3) победившим объявляется вариант, получивший наибольшее число голосов; 4) каждый участник голосования, имеющий перед собой некий набор вариантов, из которых, по крайней мере, один он считает предпочтительным по сравнению с любым другим из имеющихся на данный момент, может включать предпочитаемый им вариант (варианты) в число выносимых на голосование; 5) каждый участник голосования располагает идентичной информацией об имеющихся вариантах;
- 147. 6) варианты (лидерыили политические курсы), получившие большее количество голосов, заменяют любые варианты (лидеров или политические курсы), получившие меньшее количество голосов; 7) распоряжения выборных официальных лиц выполняются; 8.1) либо все принимаемые в период между выборами решения исходили бы из решений, принятых на стадии выборов (т.е. выборам придается определенная контролирующая функция); 8.2) либо новые решения, принятые в период между выборами, определялись бы предшествующими семью условиями, которые действовали бы в значительной степени в иной институциональной среде; 8.3) либо соблюдалось бы и то, и другое. Данные условия определяют выбор решения перед выборами, в процессе выборов и в период между выборами. К тому же, логика условий строится таким образом, чтобы последующие условия выполняли функцию коррекции недостаточности ограничивающих признаков предыдущих условий. В приложении к данному разделу работы Даль дает разъяснения относительно измерения предложенных условий и возможную классификацию полиархий. В дальнейшем Даль конкретизирует необходимый процедурный минимум уже для таких качеств полиархических систем, как оппозиционность и плюралистичность. Экономическая модель демократии Энтони Даунса. Данная модель демократии сформировалась в политической науке и активно используется сегодня в сравнительной политологии. Она явилась результатом экспансии экономического метода (теория рационального выбора) на различные отрасли социального исследования в 50-е гг. Э. Дауне вошел в историю политической науки и сравнительной политологии в качестве пионера использования теории рационального выбора при концептуализации демократии. Его книга “Экономическая теория демократии”, опубликованная в конце 50-х гг., до сих пор является одной из самых популярный. Политологи стали активно использовать переменные его теоретической модели: электоральное поведение, партийное поведение, максимизация результата политического действия, обмен в политике, информация о выгодности действия, распределение общественного мнения в системе и др. В своей модели демократии он акцентировал внимание на деятельности правительства (или победившей партии) в связи с электоральным поведением и общественным мнением. Цель, которую Дауне поставил перед собой, состояла в том, чтобы “дать правило поведения в демократической системе управления и обнаружить его смысл”. Пытаясь сконструировать модель рационального политического поведения, учитывающего цену или выгодность тех или иных альтернативных возможностей, Дауне и строит свою экономическую теорию демократии. Прежде всего, отметим, что экономическая модель демократии базируется на идее рациональности политического поведения: каждое действующее лицо (избиратель, партийный функционер, член правительства и даже организация в целом) стремится максимизировать результат своей деятельности в экономическом смысле, т.е. получить больший результат при меньших затратах. Рациональное поведение является предсказуемым, включает упорядочение имеющихся предпочтений и их взвешивание в процессе политического обмена. При таком подходе политика рассматривается в виде рынка, где происходит конкурентная борьба и взаимный обмен с целью получения наиболее выгодного результата. Две основные посылки экономической теории демократии в этой связи являются важными: 1) “каждое правительство пытается максимизировать политическую поддержку”, 2) “каждый гражданин пытается рационально максимизировать полезность результата своего действия” (Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957. P. 11,37).
- 148. Эти посылки определяютпонимание особенностей демократической системы, в которой и те, кто правит, и те, кем правят, действуют, руководствуясь не идеалами, а реальными собственными интересами. Попытки любого правительства (соответственно, “любой политической силы в виде партии) максимизировать поддержку преследуют прагматическую цель: сохранить свое господство или завоевать господствующие позиции. Идеологии, социальное благосостояние, предпочтения населения не являются непосредственными и основными мотивами поведения. Хотя эти факторы и включены в процесс поведения, но косвенным образом. Если партии и правительства считают идеологию или программу важнее электорального успеха, они действуют не столько рационально, сколько иррационально. Аксиома собственной заинтересованности предполагает, что этические проблемы в политике выступают “просто как фактуальные параметры, а не нормативные”. Это относится к поведению избирателя на выборах. Он руководствуется ожиданиями, что избранные им политики удовлетворят его интересы лучше, чем другие, т.е. правительство будет эффективным. По мнению Даунса, полезность, которой руководствуется гражданин, не является эгоистической в узком смысле слова. В этом отношении гражданин может действовать альтруистически, задача состоит лишь в том, чтобы понять, в чем индивидуальная выгода альтруистического поведения. Дауне пишет: “... Самоограничивающаяся благотворительность является часто великим источником собственной выгоды. Таким образом, наша модель допускает альтруизм, несмотря на базисную установку личной заинтересованности”. Необходимо также сказать, что так или иначе избиратель ориентируется на то, как будут голосовать другие. Рациональный выбор осуществляется на основе информированности действующего лица относительно стратегий и предпочтений других людей. В этой связи Дауне говорит о двух возможных моделях политического поведения: основанной на определенной и полной информации и основанной на неточной, неполной информации. Правительство руководствуется в своей деятельности информацией относительно стратегии оппозиции, ожидаемого поведения избирателей (соотношение решения и пользы его для избирателей), числа поддерживающих голосов. Избиратель ориентируется на информацию о возможной индивидуальной полезности и о стратеги! других избирателей. Модель поведения меняется в зависимости от ясности и полноты информации. Итак, демократический процесс управления предполагает: 1) периодические выборы; 2) соперничество между двумя ил! более партиями (электоральными коалициями); 3) борьбу партш за голоса избирателей; 4) что победившая на выборах партия управляет правительством без посредства парламента до следующих выборов; 5) невмешательство в право оппозиции выражать себя и организовывать кампании и запрет на изменение периодичности выборов. Работа Даунса оказала большое влияние на развитие сравнительной политологии. Исследователи находят в ней противоречия, но никто не отрицает ее пионерский характер, связанный с применением теории рационального выбора в политической науке. Демократическая модель “прав человека”. Начиная с 70-х гг. так называемые электоральные модели демократии подвергаются все большей критике за электоральный редукционизм, за акцент на институциональных условиях демократии, за минимализм в отношении идеи прав человека. Возникает значительный интерес к правам человека как основной переменной сравнительного изучения демократий и в целом политических систем. Вначале речь идет о необходимости привлечения внимания к теме и выборе демократических концептов, отражающих место прав человека в современных демократиях. Постепенно формируется самостоятельная отрасль сравнительной политологии с базовой концепцией демократии, основанной на идее прав человека. Наиболее полно эта концептуальная установка выражена у Л. Дайамонда в его работах “Политическая культура и демократия в развивающихся странах” (1993) и “Экономическое развитие и пересмотр демократической теории” (1992). Дайамонд настаивает на том, что недоучет прав человека не только обедняет концепцию демократии, но и позволяет неточно интерпретировать результаты сравнительного анализа политических систем, когда фактически в ряде случаев следует говорить (если использовать критерий прав человека) о псевдодемократиях, а не о настоящих демократических политиях.
- 149. Модель либеральной демократии,основанная на правах человека, обогащает демократическую мысль и практику. Во-первых, в Дополнение к регулярной, свободной и честной электоральной конкуренции и всеобщему избирательному праву данная модель требу-ет предусмотреть отсутствие у военных и иных социальных и политических сил, которые прямо не ответственны перед электоратом, права изменять политический режим и заменять конституционную власть. Во-вторых, помимо “вертикальной” ответственности правителей перед управляемыми должна быть “горизонтальную” ответственность держателей власти друг перед другом; ограничителями исполнительной власти здесь служат конституционализм, правление закона и процесс обсуждения решений. В-третьих, либеральная модель требует обеспечения политического и гражданского плюрализма, равно как индивидуальных и групповых свобод. Согласно демократической модели “прав человека”: - реальная власть принадлежит - фактически и по конституции - избранным должностным лицам и лицам, ими назначенным, а не неответственным силам внутри страны (т.е. военным) или зарубежным силам; - исполнительная власть конституционно ограничена и ответственна перед другими государственными институтами (такими, как независимый суд, парламент, институт уполномоченного по правам человека - омбудсмен, главный ревизор); - результаты выборов не предопределены, значительная оппозиция со временем может сформировать правительство, любая группа, приверженная конституционным принципам, имеет право создать партию и конкурировать на выборах (даже если электоральный порог и правила не допускают маленькие партии к представительству в парламенте); - культурные, этнические, религиозные и иные меньшинства, равно как и традиционно находящееся в невыгодном положении большинство, не ограничены (легально или практически) в выражении своих интересов в политическом процессе и в использовании своего языка и культуры; - граждане имеют множество постоянных каналов и средств выражения и представления своих интересов и ценностей, включая разнообразные автономные ассоциации, движения и группы, которые они могут создавать; - граждане имеют свободный доступ к альтернативным источникам информации, в том числе и независимым средствам массовой информации; - индивиды обладают основными свободами: веры, мнения, дискуссии, речи, публикаций, собраний, демонстраций и петиций; - граждане политически равны перед законом (даже если они очевидно не равны по политическим ресурсам), индивидуальные и групповые свободы эффективно защищены независимой и справедливой судебной системой, чьи решения поддерживаются и уважаются другими центрами власти; - правление закона защищает граждан от несправедливых ареста, ссылки, террора, пыток и чрезмерного вмешательства в их личную жизнь не только со стороны государства, но и организованной негосударственной силы. Представленная модель демократии широко используется исследователями для анализа уровня развития прав человека, свободы и демократии. Следует заметить, что концепция прав человека сегодня приобрела универсальное значение. Ее связь с рационализированной либеральной культурой Запада хотя и признается, но не ограничивается только этой культурой. Демократия как “глобальный проект” включает и понимание прав человека, сформулированное в иных культурных средах, в частности мусульманской и буддистской.
- 150. Так, буддистское ииндуистское понимание прав человека говорит о следующем: 1) человеческие права не являются только индивидуальными человеческими правами. Индивид является абстракцией, который не может быть основным субъектом прав. Индивид является узлом структуры отношений, которые формируют Реальное. Именно положение в этой структуре и определяет права, которые имеет индивид; 2) человеческие права не являются только человеческими. Они равно касаются всего космического образа универса, из которого даже боги не исключаются. Все чувствующие существа и предположительно неодушевленные создания также вовлечены во взаимодействие, касающееся человеческих прав; 3) человеческие права являются не только правами. Они также являются обязанностями; права и обязанности взаимозависимы. Человечество имеет право продолжать существовать только потому, что оно выполняет Долг сохранения мира; 4) человеческие права связаны не только со всем космосом и всеми соответствующими обязанностями; они создают внутри себя гармоническое целое; 5) человеческие права не являются абсолютными. Им присуща относительность. Всеобщая исламская декларация прав, сформулированная группой исламских ученых в 1981 г., включает следующие права: на жизнь, на свободу, на равенство и запрещение дискриминации, на справедливость, на честный суд, на защиту против злоупотреблений власти, на защиту против пыток. Институциональная модель “интегративной демократии”. Отмеченный ранее интерес к роли институтов в политическом процессе выразился не только в переосмыслении места институционального фактора, но и самого понятия института. Несмотря на то, что зачастую институциональный подход к исследованию демократии базируется на прежних легалистских или структурно-функциональных моделях, а также на теории рационального выбора, в политической науке и в административных исследованиях ряд ученых подчеркивают значение такой институциональной модели демократии, которая близка к коммунитарным, а не к либеральным ее интерпретациям. Коммунитарная модель представлена в так называемом социально-историческом институционализме (March J., OlsenJ. Rediscovering Institutions. N.Y., L., 1989). Институциональная модель “интегративной демократии” опирается на идею различия между агрегативным и интегративным политическими процессами. В традиции теории агрегации, как пишут Д. Марч и И. Олсен, “народ” определяется как собрание индивидов, называемых гражданами; в традиции теории интеграции “народ” определяется как группа, имеющая свою историю и будущее. В агрегативном процессе воля народа раскрывается через политические кампании и “торговую сделку” между рациональными гражданами, каждый из которых преследует собственный интерес. “Сделка” совершается в рамках управленческих правил при правлении большинства. В интегративном процессе воля народа раскрывается посредством дискуссии между рациональными гражданами и правителями. Цель дискуссии - поиск общего блага в контексте разделяемых социальных ценностей. Агрегативные теории в целом предполагают порядок, основанный на рациональности и обмене. Интегративные теории в целом предполагают порядок, основанный на истории, долге и разуме. “Интегративная демократия” включает две основные концептуальные части: концепцию прав и идею дискуссии в поисках общего блага. Концепция прав здесь отличается от инструментального понимания прав человека, когда права являются лишь рационально принятыми дополнительными условиями заключения выгодной политической сделки. Сами права здесь теряют свою ценность и рассматриваются как инструмент для достижения чего-то другого: они не выступают условием оценки политических институтов. При “интегративной демократии” права человека являются самоценностью и служат оценке политических институтов. Они являются ключевыми элементами системы социально-политических верований и убеждений, выражением человеческого единства, общего достоинства и гуманизма.
- 151. Марч и Олсенподчеркивают, что права человека в “интегративной демократии”: во-первых, безусловно гарантированы; во-вторых, неотчуждаемы, т.е. однажды установленные, они не могут быть ликвидированы; в-третьих, не пересматриваются законом, т.е. являются частью фундаментального права. Идея института как воплощения и инструмента сообщества (community), или демократического порядка как конституционной системы, является важным аспектом институциональной мысли. Если политические институты укрепляют общие ценности сообщества, они должны быть приняты. В этом отношении важными вопросами являются компетентность участников политического процесса и их интегрированность в сообщество. Компетентность включает не только знания, но и мудрость, обусловленную глубоким пониманием нужд и возможностей сообщества. Интегрированность означает, что граждане и гражданские служащие действуют в соответствии с общим благом, которое не может быть подорвано личными амбициями и устремлениями. Деятельность институтов в “интегрированной демократии” связана с гражданским образованием и организацией гражданского участия. Все названные и проанализированные модели демократии составляют основание для концептуализации ее характеристик при эмпирическом сравнении политических систем. Несмотря на все многообразие моделей демократии, можно выделить общие характерные черты, присущие этому режиму. 1) Существование в обществе множества интересов и широкого спектра возможностей их выражения и реализации. 2) Гарантированный доступ групп к политическим институтам. 3) Всеобщее избирательное право, позволяющее гражданам принимать участие в формировании представительных институтов 4) Контроль представительных институтов за деятельностью правительства. 5) Согласие большинства общества относительно политических норм и процедур. 6) Разрешение возникающих конфликтов мирным путем. 7) Признание решающей роли большинства при учете интересов меньшинства. Демократия возникает и сохраняется при наличии определенных условий. Во-первых, это высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных С. Липсетом, В. Джэкмэном, Д. Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статистическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 - недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 могут быть названы демократическими. Во-вторых, это наличие толерантности в обществе, уважение прав политического меньшинства. В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т.п. В-четвертых, это ориентации значительной части населения на политическое участие (прежде всего в форме выборов) или, говоря другими словами, доминирование активистской культуры. Выводы 1. Понятие “политический режим” раскрывает функциональный аспект политической системы. Качественными характеристиками политического режима являются: объем прав и свобод чел( века, методы осуществления государственной власти, характер взаимоотношений между государством и
- 152. обществом, наличие илиотсутствие возможностей общества влиять на принятие политических решений, способы формирования политических институтов, методы выработки политических решений. 2. Основными типами политических режимов являются тоталитаризм, авторитаризм и демократия. Наряду с общепринятой типологизацией существуют типологии политических режимов, разработанные Р. Далем и Ж. Блонделем. Некоторые исследователи выделяют в качестве определенной разновидности гибридные режимы, характеризующиеся сочетанием черт авторитаризма и демократии. 3. Одним из наиболее многозначных понятий политической науки является демократия. В истории политической мысли выделяются две основные трактовки демократии: либерально- демократическая, делающая акцент на автономии индивида, правах и свободах человека, и радикально-демократическая, утверждающая верховенство народа и приоритет общественных интересов над частными. Среди современных теоретических моделей демократии можно отметить: модель конкурентной элитистской демократии, модель Липсета-Лернера, модель “полиархической демократии” Р. Даля, экономическую модель Э. Даунса, демократическую модель “прав человека”, модель “интегративной демократии”. Основные понятия: политический режим, тоталитаризм, авторитаризм, демократия, демократура, диктобланда, делегативная демократия, полиархия, переходные (“гибридные”) режимы. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Дайте определение понятию «политический режим». 2. Назовите известные Вам типы политических режимов. Приведите примеры различных типологизаций политических режимов. 3. Сформулируйте основные признаки тоталитарных режимов. 4. Какие социально-политические причины обусловили возникновение тоталитарных диктатур ХХ в.? 5. Перечислите основные отличия авторитаризма от тоталитаризма. 6. Определите, какие причины способствуют сохранению и воспроизводству авторитарных режимов? 7. Раскройте содержание основных теоретических моделей демократии. 8. Укажите различия между демократурой и диктобландой. 9. К какому типу относится режим: а) в дореволюционной России; б) в период сталинизма; в) в современной России. Аргументируйте свою точку зрения Глава 9. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ Сущность избирательной системы и типология выборов Демократия неотделима от выборов, ибо “власть народа” (так переводится слово “демократия” с древнегреческого) в современном государстве, в отличие от древних Афин с их 20 тыс. граждан, может быть осуществлена не иначе как через выборных представителей, а потому и называется представительной. Выборы - это не только существенный признак, атрибут демократии, но поистине ее стержень, ее необходимое условие. “Демократию можно определить как режим, при котором правители назначаются посредством свободных и честных выборов”, - утверждают авторитетные французские ученые П. Лалюмьер и А. Демишель. А во Всеобщей Декларации прав человека, провозглашенной и принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., говорится: “Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта
- 153. воля должна находитьсебе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования” (ст. 21). Совершенствование избирательной системы одна из актуальнейших задач политического развития молодой российской демократии. Что же такое избирательная система? Избирательная система есть порядок организации и проведения выборов в представительные учреждения или индивидуального руководящего представителя (например, президента страны), закрепленный в юридических нормах, а также сложившейся практикой деятельности государственных и общественных организаций. Избирательная система - составная часть политической системы, но и сама, подобно любой другой системе, подразделяется на структурные компоненты, из которых в качестве наиболее общих выделяются: 1) избирательное право - теоретико-юридический компонент; 2) избирательная процедура (или избирательный процесс)компонент практическо- организационный. Избирательное право – это совокупность юридических норм, регулирующих участие граждан в выборах, организацию и проведение последних, взаимоотношения между избирателями и выборными органами или должностными лицами, а также порядок отзыва не оправдавших доверие избирателей выбранных представителей. Термин “избирательное право” может употребляться и в другом, более узком значении, а именно как право гражданина участвовать в выборах: либо в качестве избирающего (активное избирательное право), либо в качестве избираемого (пассивное избирательное право). В соответствии с принципами трактуемого в широком смысле слова избирательного права и некоторыми другими критериями (объект выборов, их масштаб, срок и т.д.) можно дать определенную классификацию выборов, выделить их виды. Так, бывают выборы президентские, парламентские, в местные органы самоуправления региональные (областные), муниципальные (городские), выборы судей и некоторых других должностных лиц. Кроме того, выборы бывают очередными, внеочередными, дополнительными. Наибольший интерес заслуживает классификация выборов согласно принципам избирательного права, отражающим степень правового, демократического развития той или иной страны, ее избирательной системы. В этом случае общепринятое деление приобретает вид парных противоположностей: всеобщие - ограниченные (цензовые); равные - неравные; прямые - косвенные (многостепенные); с тайным - с открытым голосованием. Признаки, характеризующие высокую степень демократизма избирательной системы, перечислены в левом столбце. Большинство стран современного мира провозгласили в своих конституциях или специальных избирательных законах права граждан на всеобщие и равные выборы при тайном голосовании. Рассмотрим эти принципы подробнее.
- 154. Всеобщность выборов предполагаетправо всех дееспособных граждан, достигших установленного законом возраста, участвовать в выборах, причем под этим правом подразумевается как активное избирательное право, так и пассивное. Однако и то, и другое в ряде стран ограничено так называемыми избирательными цензами: имущественным (обладание имуществом или доходом определенной ценности), цензом оседлости (проживание изданной территории не менее определенного законом срока), образовательным (например, знание государственного языка страны), возрастным и т.д. Цензы пассивного избирательного права обычно значительно жестче цензов права активного. Так, в Канаде в Сенат может входить только лицо, владеющее недвижимой собственностью, в Великобритании для получения права быть избранным требуется внести избирательный залог в виде довольно крупной суммы. Возрастной ценз для депутатов верхней палаты парламента там, где он двухпалатный, особенно высок: в США и Японии 30 лет, во Франции - 35, в Бельгии и Испании • - 40 лет. В то же время нельзя не отметить, что неуклонный процесс демократизации в мире не обходит стороной и цензовые ограничения, шаг за шагом смягчая их, а следовательно, расширяя контингент избирателей. Так, если в 1830 г. в Англии последние составляли лишь 4% взрослого населения, во Франции - менее 2%, то уже в 1848 г. во Франции впервые в истории было введено всеобщее избирательное право для взрослых мужчин, ставшее к 1914 г. достоянием большинства стран Запада. Женщины получили избирательные права впервые в 1893 г. - в Новой Зеландии, а в Европе в 1906 г. - в Финляндии. После Первой мировой войны суфражизм (движение за предоставление женщинам избирательных прав наравне с мужчинами) одержал победу в Старом и Новом Свете (в Швейцарии однако лишь в 1971 г., а в Лихтенштейне - в 1986 г.). В 70-х гг. в большинстве развитых стран возрастной ценз для избирателей был снижен до 18 лет. Избирательное право в полном смысле слова становится всеобщим. В явном противоречии с этой мировой тенденцией оказываются цензовые ограничения в Латвии и Эстонии, призванные отстранить от участия в выборах русскоязычное население, составляющее около 40% общего населения молодых государств. Выборы считаются равными, если обеспечена единая норма представительства количество избирателей, представляемых одним кандидатом на выборное место. Принцип этот легко нарушить самыми различными способами. Например, с помощью так называемой “избирательной геометрии” или “избирательной географии”, т.е. такой раскройки территории страны на избирательные округа, что на стороне господствующей партии, в интересах которой она произведена, оказывается возможно большее число округов с поддерживающими данную партию избирателями. И получается порой так, что в городах, являющихся, как правило, главной опорой левых партий, один депутат избирается от большего числа голосующих, чем в сельской местности, склонной поддерживать различные консервативные силы. Или же напротив, как было в нашей стране по конституциям РСФСР 1918 г. и СССР 1924 г., предоставлявшим избирательные льготы городам в ущерб деревне, а именно: один делегат на Всероссийский или Всесоюзный съезд Советов выдвигался от 25 тыс. городских жителей и 125 тыс. сельских. Объяснялся такой порядок необходимостью укрепления диктатуры пролетариата, но фактически он выполнял такую же охранительную функцию, что и противоположный ему порядок выборов в дореволюционную Государственную Думу, делавший рабочую курию наименее представительной. Суть куриальных выборов, встречающихся и поныне в некоторых странах, заключается в разделении избирателей одной местности на несколько курий-разрядов по национальному, профессиональному и другим признакам. Так, в палату представителей государства Фиджи должно быть избрано 22 фиджийца, 22 индийца и 8 “общих” депутатов, хотя фиджийцы составляют около 45% населения страны, индийцы - около 50% и прочие - 5%. В Зимбабве 20 мест в нижней палате парламента зарезервировано за белыми, 80 - за африканцами, между тем как белых в стране проживает в 80 раз меньше, чем африканцев. Этот порядок был взят за образец в современной ЮАР после официальной отмены там режима апартеида. И все же куриальные выборы - явный анахронизм в наши дни. Таковым, хотя и гораздо более распространенным, следует считать и устарелые или заведомо несправедливо очерченные границы избирательных округов. В США радикальный пересмотр этих границ в сторону равенства округов
- 155. был проведен в60-е гг., в Великобритании - в 70-е. По мнению некоторых исследователей, именно неадекватная нарезка округов в начале века способствовала закату одной из двух крупнейших партий Великобритании – либеральной. Теперь же в связи с исправлением окружных границ, либералы заметно увеличили свое представительство в парламенте и влияние в политической жизни страны. Разница между прямыми и косвенными (многостепенными) выборами состоит в том, что в первом случае избиратели непосредственно голосуют за кандидатов на замещаемую должность, тогда как во втором - за лиц, которым отводится роль выборщиков. Общеизвестно, что такая система практикуется при выборах президента США. Президента может избирать парламент (Израиль, Греция, Ливан) или смешанная коллегия выборщиков, в которую входят как депутаты парламента, так и депутаты выборных органов областей или субъектов федераций (Индия, Италия, ФРГ). Некоторые страны, например Франция, перешли в сравнительно недавнем прошлом от косвенных к прямым выборам главы государства - президента. Этой, несомненно, более демократической формы выборов своих руководителей придерживается большинство других стран, включая и Россию. Что касается выборов коллегиальных органов власти, то здесь просматривается следующая закономерность: повсюду местные органы, однопалатные парламенты и нижние палаты двухпалатных парламентов, а в ряде стран - и верхние палаты (в частности, Сенат США) избираются прямыми выборами. Голосование это является также тайным, что характерно ныне для всех цивилизованных стран мира. Специфическую форму избирательной активности граждан представляет собой референдум (от лат. referendum то, что должно быть сообщено; первый в истории референдум был проведен в 1439 г. в Швейцарии), называемый иногда (обычно при решении территориальных споров) плебисцитом (лат. plebs - простой народ и scitum - решение, постановление). Референдум - это особый тип всенародного голосования, объектом которого является не тот или иной кандидат, а какой-либо важный государственный вопрос, по которому необходимо выяснить мнение всего населения страны. Это может быть вопрос о государственной принадлежности той или иной территории (плебисциты 1935 и 1957гг. о пограничной с Францией Саарской области Германии) или о ее независимости (референдум 1995 г. во франкоязычной провинции Канады Квебек), вопрос о форме государственного правления (референдумы 1946 г. в Италии и 1974 г. в Греции о замене монархии республикой) и т.д. Подобно выборам референдумы бывают разных видов в зависимости от предмета голосования, способа проведения и сферы применения. Референдум называется конституционным, если с его помощью проводится утверждение конституции или поправок к ней, или законодательным, если предмет референдума - проект акта текущего законодательства. Хотя референдум есть “избрание идей” (облеченных в форму законопроекта), а не людей и формально “не переходит на личности”, фактически личности, причем порой весьма высокопоставленные, могут оказаться как в большом выигрыше, так и в большом проигрыше от итогов референдума. Среди “жертв” референдумов упомянем королей Италии и Греции, лишившихся, как и их наследники, тронов, и президента Франции Шарля де Голля, добровольно ушедшего в отставку после провала на референдуме 1969 г. выдвинутого им законопроекта об изменении административного устройства Франции. Французы голосовали против деголлевского новшества, но не против самого де Голля, однако тот не счел себя вправе возглавлять страну, выразившую несогласие с ним. Следует отметить двоякую политическую природу референдумов: с одной стороны, референдум способен (а в идеале - призван) наиболее полно выявить волю народа по тому или иному вопросу или комплексу вопросов, с другой организаторы референдума могут сделать его предметом псевдопроблему, с тем чтобы отвлечь внимание народа от действительно насущных
- 156. проблем. Случается итак, что воля народа, выраженная на референдуме, игнорируется и попирается власть имущими. Термин “избирательная система” нередко употребляется в более узком значении, чем то, которым мы пользовались выше, а именно: как система учета и подсчета голосов. И тогда говорят о пропорциональной и мажоритарной избирательных системах. Они будут рассмотрены ниже, а пока отметим, что в каком бы смысле -широком или узком - ни говорить об избирательной системе, очевидна ее огромная роль в определении судеб стран и городов. Смена избирательных законов зачастую изменяет политический облик страны, как это случилось у нас несколько лет назад. Избирательная система – это рупор народного волеизъявления, способный, однако, существенно повлиять на его звучание. “Результаты выборов зависят не только от народного волеизъявления, но и от правил”, - отмечают, обобщая ряд исторических примеров (события в Чили в 1970--1973 гг., в Германии в 1932--1933 гг. и др.), американские политологи Р. Таагепера и М.С. Шугарт. Они же указывают, что избирательная система - “наиболее подвижная составляющая политической системы” и “весьма многообещающее поле для “политической инженерии”. 2. Избирательная процедура и избирательная кампания Как уже говорилось, избирательная процедура составляет практически-организационную часть избирательной системы. Следует отличать такие нередко отождествляемые понятия, как “избирательная процедура” и “избирательная кампания”. Избирательная процедура - это мероприятия государства по организации и проведению выборов, “избирательный закон в действии”. Избирательная кампания - это действия непосредственных участников выборов, соперничающих на выборах сторон (партий, различных общественных организаций, самих кандидатов ). Кроме того, избирательная процедура как совокупность организационных правил может сохраняться в относительно неизменном виде довольно длительное время, в течение которого произойдет не одна избирательная кампания. Избирательная процедура регулирует и регламентирует избирательную кампанию, подобно полицейскому на уличном перекрестке, регулирующему движение автопотока. Избирательная процедура включает в себя назначение выборов; создание избирательных органов, ответственных за их проведение; организацию избирательных округов, районов, участков; регистрацию кандидатов в депутаты; определенную финансовую поддержку выборов; охрану порядка в ходе их проведения; определение результатов голосования. Избирательная кампания предусматривает выдвижение кандидатов противоборствующими политическими силами, агитацию за них и т.п. Наряду с выражением “избирательная кампания” часто используется и другое “предвыборная кампания”, смысл которого в свете вышесказанного достаточно ясен. В государствах со сложившейся демократией тон в избирательной кампании задают партии и блоки партий. Так называемые “независимые кандидаты” в этих государствах, как правило, не имеют серьезных шансов на победу, их соло тонет в мощном пропагандистско-агитационном хоре политических партий. Избирательная борьба - основное поле деятельности политической партии в демократическом обществе. Можно даже в определенном смысле утверждать, что демократические партии рождаются и существуют для выборов. Польский политолог А. Боднар считает, что первой массовой партией в истории было основанное в 1861 г. в Англии Либеральное товарищество регистрации выборов.
- 157. Ныне это Либеральнаяпартия Великобритании, низовыми организациями которой, равно как и другой старейшей в стране – Консервативной партии, являются ассоциации избирательных округов. Каждая партия проявляет заботу о расширении своего электората. Электорат (лат. elector - избиратель) - это контингент избирателей, голосующих за какую-либо партию на выборах. Например, электорат социал-демократических партий составляют в основном рабочие, интеллигенция, служащие, мелкие собственники. Как правило, в электорат Демократической партии США входит цветное население страны. Электорат не есть некая строго очерченная социальная группа, хотя ему и присуща некоторая относительная стабильность. От выборов к выборам электорат той или иной партии меняется как в количественном, так и в качественном отношении. К примеру, после того, как из фактически двухпартийной системы Великобритании лейбористы вытеснили либералов, электорат первых в значительной степени пополнился за счет электората вторых. С учетом того, что в государствах современного мира продолжается (а в России - особенно интенсивно идет) процесс социальной дифференциации, сопровождающийся возникновением все новых политических партий и социальных движений, каждое из которых претендует на роль выразителя интересов всего народа, становится весьма актуальным вопрос о формировании избирательных блоков и союзов, ибо ни одна из партий обычно не в состоянии добиться победы в одиночку. Поэтому партии и общественные организации в ходе предвыборной борьбы зачастую образуют политические блоки и союзы, заключая соглашения для совместных действий, достижения общих целей, главным образом для того, чтобы выиграть выборы, обеспечить победу кандидатам от партий, стоящих на близких позициях. Однако такого рода предвыборной дипломатии для победы на выборах недостаточно. Необходимо, чтобы партия или партийный блок обладали финансовыми возможностями, позволяющими широко развернуть предвыборную агитацию, авторитетом в глазах избирателей, а в переломные моменты истории - яркой, бросающей вызов старому, отживающему укладу политической окраской, чтобы имидж (англ, image - образ) выдвигаемых кандидатов был привлекательным, наконец, самое важное, партия или партийный блок должны иметь продуманную предвыборную программу (платформу). О том, что программа партии в целом - более сильный козырь в предвыборной игре, чем имидж партийного лидера, свидетельствует следующий исторический пример. В июле 1945 г. в Великобритании состоялись парламентские выборы. Казалось, что успех на них консерваторов и их лидера, премьер-министра У. Черчилля, одного из главных организаторов победы над Германией во Второй мировой войне, обеспечен. Черчилль и сам так думал, а потому по существу ничего не предложил избирателям, кроме своего военного триумфа. Однако триумф был хотя и в недалеком, но в прошлом, а англичане смотрели в будущее. И это будущее обещала им устроить как нельзя лучше широкая и впечатляющая программа лейбористской партии, которая и одержала на выборах сенсационную, но закономерную победу, несмотря на то, что лидер лейбористов К. Эттли выглядел рядом с У.Черчиллем незначительной политической фигурой. Нечто подобное произошло и в ноябре 1992 г. в США. Президент Дж. Буш имел в своем активе две победы: над Ираком и мировым коммунизмом, зато не мог похвастаться успехами на внутреннем экономическом фронте. Этим и воспользовался его оппонент Б. Клинтон. Он предложил Америке набор средств от ее социально-экономических недугов, и американцы предпочли видеть в Белом доме нового хозяина. Предвыборная программа кандидата на пост президента или партии на парламентских выборах включает обычно четыре раздела: экономический, социальный, внутри- и внешнеполитический. Особенно чувствительны избиратели к социальному аспекту программы. Поэтому даже если ситуация требует применения экономических “кнутов”, соискателям народного благоволения следует припасти для народа и кое-какие социальные “пряники”.
- 158. Расплывчатость программных обещанийобычно не идет на пользу тем, от кого они исходят, но иногда она неизбежна, хотя четкий конкретный язык программы всегда предпочтительнее. Хорошо Украсить программу яркими, звучными лозунгами, завораживающим названием, с тем, чтобы воздействовать не только на разум, но и на эмоции избирателей. “Массы следуют не за идеями, а за лозунгами”, подметил еще в конце прошлого века русский военный и политический мыслитель М.И. Драгомиров. Например, блок ХДС/ХСС в ФРГ использовал в 70-е гг. против своих соперников социал- демократов лозунг: “Свобода или социализм!”, хотя всерьез о социализме СДПГ говорить не приходилось. Претенденты на место в Белом доме в Вашингтоне преподносили своим избирателям “Новый курс” (Ф.Д. Рузвельт), “Великое общество” (Дж. Кеннеди), “Войну с бедностью” (Л. Джонсон) и т.п. Зачастую программы включают в себя заведомо невыполнимые или просто лживые обязательства. Так, в начале 80-х гг. испанский социалист Ф. Гонсалес добился популярности предвыборными обещаниями ликвидировать безработицу в стране и оставить Испанию за пределами НАТО. Однако став премьер-министром, он не преуспел в борьбе с безработицей, зато быстро сделал Испанию членом Североатлантического союза. Разумеется, далеко не все избиратели наивно верят в предвыборные посулы своих склонных к преувеличениям политиков. Для многих выборы - не более, чем политическое шоу, в котором ценится состязание улыбок и остроумие его участников, т.е. на первый план выдвигается имидж, но уже в самом поверхностном, обывательском смысле. Однако и тогда избирателя тешит некоторая надежда, что более очаровательный политический артист окажется и более полезным для него, избирателя. И все же большинство голосующих предъявляют своим кандидатам весьма высокие требования. Пожалуй, еще более строги к своим выдвиженцам партии, общественные организации и группы. Требования эти примерно таковы: - известность и популярность в масштабах избирательного округа, региона или целой страны; - достаточная профессиональная компетентность и желательно высокий уровень образования. На Западе обычно предпочитают кандидатов с юридическим или экономическим образованием. Но немало и исключений: президент США В. Вильсон был по образованию историком, премьер- министр Франции Ж. Клемансо – врачом, премьер-министр Великобритании М. Тэтчер - химиком. Однако идеал мыслителей античности и века Просвещения “философ на троне” явно устарел для нашего времени; - владение определенным политическим артистизмом: ораторскими данными, искусством вести полемику, умением подать себя аудитории или, вернее, разным аудиториям, завоевать в каждой из них симпатию и поддержку (хотя бы части избирателей); - определенный уровень здоровья, позволяющий выносить высокие физические и психологические нагрузки, доходящие в ходе избирательной кампании до стрессов. Победитель на выборах не должен преподносить своим избирателям неприятных сюрпризов, как, например, престарелый премьер-министр Индии Л.Б. Шастри, скончавшийся от сердечного приступа на Ташкентских переговорах 1965 г. через полгода после избрания, или П. Дюшанель, сошедший с ума вскоре после избрания его президентом Франции в 1920 г. Разумеется, никто не требует от кандидата идеального здоровья. Вспомним, что Ф.Д. Рузвельт, четыре раза подряд избиравшийся президентом США, был прикован к инвалидной коляске (в молодые годы ноги Рузвельта парализовал полиомиелит). И все же типичнее другое. Преклонный возраст Дж. Буша и его неожиданный обморок на глазах публики сыграли на руку его моложавому и физически крепкому сопернику Б. Клинтону;
- 159. - поддержка кандидатоввлиятельными политическими и финансовыми кругами. Условие это, весьма немаловажное, обычно не афишируется, ибо претенденту выгоднее предстать на выборах кандидатом народа, а не сильных мира сего, но иногда ссылка на них оказывается полезной. Значительную роль в предвыборной кампании играет политический маркетинг, который представляет собой комплекс мероприятий в области исследований политического рынка, по изучению поведения избирателей и воздействия на них с целью победы кандидатов на выборах. Исследование политического рынка предполагает выделение сегментов электората и сегмента конкурирующих кандидатов и партий, выявление интересов, предпочтений и проблем, которые волнуют избирателей. В рамках политического маркетинга разрабатываются и применяются избирательные технологии, позволяющие кандидатам получить доступ к власти (разработка стратегии и тактики избирательной кампании). Избирательная кампания весьма дорогостоящее мероприятие (вернее, обширный комплекс мероприятий). В результате преимущество зачастую оказывается на стороне не тех, кто прав, а тех, кто богат. С целью как-то смягчить это не украшающее демократию явление в некоторых странах (США, Великобритания, Япония, ЮАР) закон устанавливает максимум предвыборных расходов, но проконтролировать его выполнение трудно. Кроме того, с целью создания “равных условий” соперничающим на выборах группировкам практикуется их государственное финансирование в виде субсидий или возмещения избирательных расходов, но предназначенные для этого суммы попадают опять-таки в руки более сильных и менее нуждающихся. В одном случае для получения государственной финансовой помощи партии требуется собрать определенный минимум голосов (в Швеции - 2%, в ФРГ - 0,5%), в другом -выдвижение кандидатов в определенном числе округов (Италия, Норвегия). Выделяемая сумма пропорциональна количеству собранных партией голосов (ФРГ, Норвегия) или выдвинутых ею кандидатов (Швеция, Дания, Финляндия). Кульминацией избирательной кампании является день выборов. Однако в отличие от шумной предвыборной борьбы сама процедура голосования есть тайна, “вещь в себе”, и потому наиболее интересное об этой процедуре мы узнаем либо тогда, когда тайна нарушена, либо когда процедура еще не сложилась, не узаконилась. Последнее характерно для обществ с недостаточно развитой культурой, политической или общей. Известно, например, когда Наполеон Бонапарт решил “узаконить” свою диктатуру посредством народного плебисцита, голосование проводилось открыто, под строгим надзором властей, а в армии - по полкам, причем солдаты голосовали хором. И в наши дни кое-где случается подобное. Еще совсем недавно в Заире выборы депутатов парламента производились на городских площадях путем восклицания одобрения кандидатурам из зачитываемого мэром города списка. В Западном Самоа старейший голосует за всех членов своей большой семьи - “айги”. В Свазиленде избиратели “голосуют ногами”, проходя в одни из ворот, за которыми их ждут кандидаты в коллегию выборщиков депутатов парламента. Однако по мере формирования гражданского общества, роста его правосознания и совершенствования правовых институтов подобные способы голосования приобретают черты анахронизма, оставаясь уделом лишь наиболее отсталых стран. Во многих современных государствах голосование - не только право, но и обязанность, за невыполнение которой полагается наказание: в Бельгии, Нидерландах, Австралии - штраф, в Пакистане - даже тюремное заключение. Объясняются подобные строгости нарастанием абсентеизма (лат. Absentia – отсутствие) – уклонения граждан от участия в выборах. “Между чумой и холерой не выбирают”, образно сформулировал принцип абсентеизма сто лет назад видный французский политик Ж- Гед. Разумеется, политические “чума” и “холера” нечастые гости на избирательных кампаниях, но негативное или равнодушное отношение избирателя ко всем соперничающим на выборах кандидатом - достаточно характерная черта нашего времени. В современных развитых странах зачастую голосует менее половины избирателей и редко более 2/3.
- 160. В ряде государствприняты меры для реализации избирательного права наиболее удобным для избирателя способом, например, по почте (так голосует до 1/3 шведских избирателей) или с оплатой за счет властей проезда к месту голосования и т.д. В некоторых странах во избежание “выборной давки” ограничивается количество кандидатов, баллотирующихся по каждому избирательному округу. Так, в Великобритании это число не должно превышать пяти кандидатов. Кроме того, каждый кандидат вносит довольно большой денежный залог, который будет удержан, если претендент не наберет минимум 5% от общего числа голосов. Пятипроцентный барьер установлен в ряде стран (в том числе и России) и для партий. Во многих странах за день до выборов предвыборная агитация запрещается, чтобы избиратель мог спокойно взвесить, кому же все-таки отдать свой голос. День выборов - это как бы пик, апофеоз, праздник демократии. Но нередко, обычно при внеочередных выборах, этот священный Для демократии день, его дата становится объектом манипуляций политических элит и их лидеров. Так, премьер-министр Великобритании в период Первой мировой войны Д. Ллойд Джордж провел выборы сразу же после ее окончания, когда упоенные победой солдаты еще не успели снять форму. Эти выборы вошли в историю как “выборы хаки”. Их организатор добился своей цели - остался на Дауниг-стрит, 10 (резиденция премьера) еще на четыре года. Аналогично действовала М. Тэтчер - премьер-министр Великобритании в 80-е гг. Она умело использовала в своих политических интересах вооруженный конфликт с Аргентиной из-за Фолклендских островов (1982). Внеочередные парламентские выборы были назначены вскоре после военной победы англичан и принесли “железной леди” и ее партии небывалый успех, поскольку, в отличие от выборов 1945 г., традиционные соперники консерваторов -лейбористы оказались застигнутыми врасплох и не смогли противопоставить фолклендскому политическому капиталу Тэтчер ничего весомого. Избирательная кампания завершается подсчетом голосов, определением и объявлением итогов выборов. Подсчет голосов не представляет ни технической, ни моральной проблемы в цивилизованных странах. В тех же, что пока не входят в их число, возможны и фальсификации итогов голосования. Такое имело место на президентских выборах 1986 г. на Филиппинах (разоблачение этих махинаций привело к свержению переизбранного “подавляющим большинством голосов” диктатора президента Маркоса вскоре после его избирательного триумфа), на парламентских выборах 1988 г. в Бангладеш и других странах, где подозрения не всегда подкреплялись разоблачениями. Однако и подозрений, как например, в 1992 г. в Анголе, оказалось достаточно для того, чтобы проигравшая сторона объявила итоги выборов сфальсифицированными и обратилась к недемократическим средствам борьбы. 3. Пропорциональная и мажоритарная системы учета и подсчета голосов Определение результатов выборов поданным голосования происходит на основе двух главных систем: пропорциональной и мажоритарной. Пропорциональная система подразумевает голосование по партийным спискам и распределение мандатов (от лат. mandatum – поручение – документ, удостоверяющий права или полномочия какого-либо лица, например депутата) между партиями строго пропорционально числу поданных голосов. При этом определяется так называемый “избирательный метр” - наименьшее количество голосов, необходимое для избрания единого депутата. Пропорциональная система наиболее распространенная избирательная система в современном мире. В странах Латинской Америки, например, выборы проводятся только по пропорциональной системе. Она используется в Бельгии, Швеции и во многих других странах. Пропорциональная система имеет две разновидности:
- 161. а) пропорциональная избирательнаясистема на общегосударственном уровне (избиратели голосуют за политические партии в масштабе всей страны; избирательные округа не выделяются); б) пропорциональная избирательная система, основывающаяся на многомандатных округах (депутатские мандаты распределяются на основе влияния партий в избирательных округах). Мажоритарная система характеризуется тем, что победившим считается кандидат (или список кандидатов), набравший предусмотренное законом большинство голосов. Большинство бывает разным. Существуют избирательные системы, требующие абсолютного большинства (50% плюс 1 голос и более). Такая система существует, например, в Австралии. Мажоритарная система относительного большинства означает, что побеждает на выборах тот, кто набирает голосов больше, чем каждый из его соперников. Ее называют “системой первого пришедшего к финишу”. В настоящее время такая система используется в США, Канаде, Великобритании, Новой Зеландии. Иногда практикуются обе разновидности мажоритарной системы. Например, во Франции при выборах депутатов парламента в первом туре голосования применяется система абсолютного большинства, а во втором - относительного. Вообще при мажоритарной системе возможно голосование в один, два и Даже три тура. Пропорциональная и мажоритарная системы имеют свои достоинства и недостатки. К числу достоинств мажоритарной системы относится то, что в заложены возможности формирования эффективно работающего и стабильного правительства. Она позволяет крупным, хорошо организованным партиям