Автор: В.Н. Княгинин Презентация была представлена на конференции газеты "Ведомости": «Национальная система компетенций и квалификаций: от кадровой катастрофы к долгосрочной политике», в рамках пленарной сессии: «Потребности экономики России в компетенциях и квалификациях. Задачи для национальной системы компетенций и квалификаций».

1. Развитие университетского
образования
В. Н. КНЯГИНИН
Фонд Центр стратегических разработок «Северо-Запад»
Санкт-Петербург
Май 2013 года

2. 2 >
В середине 2000-х ЦСР «Северо-Запад» провел ряд широкомасштабных исследований
развития университетского образования в СЗФ РФ. В основу была положена гипотеза о том,
что постиндустриальный переход в экономике требует изменений в высшем
профессиональном образовании
Классический
исследовательский
университет
(«Гумбольдтовский»)
1-й кризис:
технологизации
исследований и
образования
Высшая школа
индустриального
образца
(фордистская эпоха)
2-й кризис:
массовизации высшего
образования
Высшая школа
постиндустриальной
эпохи
(«рыночный
университет»)
Период mainstream XIX век Рубеж XIX и XX вв. 1920-1970-е 1960-1980-е 1990-е - …?
Миссия Формирование
«культурного»
человека
Практическая
ориентация, новая
социальная структура
общества
Квалификации для
массовых профессий
Запрос на решение
конкретных задач в
гибких практических
ситуациях
Компетенции для
гибких проектных
команд
Базовый процесс Соединение
исследований и
образования
Практическая
ориентированность и
специализация
Профессиональное
образование
Гибкость практик, рост
практических задач
Передача «знания
как», проектный опыт
Преподавательский
корпус
Сословие «культурного
дворянства»
(академ. свобода)
Рост статуса узких
профессионалов,
связанных с практикой
Иерархия
технократов
«Бунт» молодых
преподавателей против
бюрократии,
«пролетаризация»
Лидеры проектных
команд
Система управления Академическое
самоуправление
Новые условия
финансирования -
эффективность
Бюрократическое
управление
Выходящая за
академическую границу
периферия
Корпоративное
управление (как в
бизнес-структурах)
Источники
финансирования
В континентальной
Европе – бюджет,
в англо-саксонской
системе - частные и
государственные
финансы
Рост зависимости от
бюджетного
финансирования и
давление новой
отчетности / аудита
Характер
финансирования не
изменился, но
выросли объемы и
требования
финансистов
Рост стоимости
образования (инфляция
в издержках),
глобализация
Рост коммерческих
доходов и частных
университетов
Форматы
образования
Университет Удешевление печати и
почты (заочники)
Университет и
профессиональная
школа
Наступление новых
медиа, «дистант» и
информатизация
Рост числа форматов и
их дифференциация
Ортега-и-Гассет «Миссия университета» Бил Ридингс «Университет в руинах»

3. 3 >
Исследование 2004-2005 годов показало (в регионах СЗФО были опрошены около 10 тыс.
студентов, интервьюированы преподаватели и представители администрации десятков
вузов, региональных органов исполнительной власти (РОИВ) и работодатели), что Россия – в
тренде
Социальные трансформации Смена базовых процессов ВПО Организационные новации
Выход на рынок поколения бэби-
бумеров (последнее поколение
«Просвещения», 1946-64 г.р.) и
поколения Х («техно», 1965-81 г.р.)
1. В России произошла массовизация
ВПО (более того, оно превращается
во всеобщее (>50% возр. когорт, 85%
опрошенных семей).
2. Рост объемов ВПО.
1. Рост числа вузов (1917 – 140, 1950 –
516, 2000-е - > 3000 вузов и филиалов).
2. Изменение систем рекрутинга /
приема в вузы, рост набора за 20 лет в
2,3 раза.
Переход от индустриального
(сосредоточенного) к
постиндустриальному
(рассредоточенному/сорсинг)
производству (в 1989г. аутсорсинг был
признан бизнес-стратегией, переход от
ТНК 2-го поколения к ТНК 3-го,
глобализация)
1. Акцент не на стандартных
квалификациях, а на гибких
компетенциях.
2. Превращение ВПО в рынок, его
глобализация.
3. Рост платного образования 1995-
2005 в 2 раза (до 50%).
4. Повышение гибкости внутренних
структур вузов.
1. Клиентоориентированные структуры,
рост значения маркетинга в
управлении, университет – market
place.
2. Дифференциация форматов ВПО,
частные вузы.
3. Сети / проектные команды.
4. Гибкие программы, снижение статуса
диплома.
Инфляция издержек в образовании
«Практические исследования», система
«открытые инновации» и
«стратегические компетенции», резкий
рост исследовательских ситуаций и
мотивов для исследований
Технологизация образования
(прежде всего, за счет информатизации
учебного процесса)
1. Перестройка учебных планов. Новая
дидактика.
2. Система навигации/ поддержки
студентов, тьюторство и т.п.
1. Интеграция исследований и
обучения/ эксперимент.
2. Сетевые исследования.
3. Ориентация на инновации, т.е.
стремление к спонтанным
изменениям.
1. Исследовательская структура на
базе интегрированных проектных
групп.
2. Включение вузов в кооперацию
внутри региональных кластеров.

4. 4 >
1. Российские вузы, утратившие исследовательский модуль в 1920-30-е годы, оказались не в
состоянии стать источником новых профессий, выступить создателями инновационной
«экономики знаний». Они были слабыми исследователями, а специальных
инжиниринговых центров, обеспечивающих взаимодействие университетов и
промышленности в исследованиях и разработках, в России не было. Поэтому нет
исследовательских консорциумов, нет практики создания интегрированных проектных
групп и т.п.
2. Российское высшее профессиональное образование – наследник советского, в котором
превалировали инженерные специальности. Управленческое и гуманитарное
образование были слабы и развивались в последние десятилетия за счет импорта знаний,
они не были готовы к постиндустриальному переходу ни в идеологическом, ни в
образовательном отношении.
3. Вузовская система была развернута под уже не существующие территориально
производственные комплексы (ТПК), а в постсоветский период была законсервирована за
счет сохранения бюджетного финансирования.
4. Бюджетное финансирование, привязанное к архаичной классно-урочной нагрузке
преподавателей, консервировало устаревшие образовательные технологии.
5. Массовизация ВПО в ситуации демографического спада и при законсервированной
системе специальностей толкает к «гонке за дипломами», порождает диспропорции на
рынке труда.
Для России постиндустриальный переход в высшее профессиональное
образование (ВПО) был связан с рядом оговорок, включая специфику условия в
которых находилась страна в середине 2000-х

5. 5 >
Импорт
передовой
практики
Новые вузы
Существующие
вузы
Всех
элементов
системы ВПО
Отдельных
элементов
Развилки в российском ВПО на середину 2000-х и как мы их прошли
Стратегия трансформаций
Радикальные
реформы Эволюция
Приоритеты рыночной политики,
финансирование
Усиление
регулирования,
рост бюджетного
финансирования
Дерегулирование
, целевой рост
коммерческих
доходов
Ручное
управление
(проекты)
Институци-
ональные
меры
Преобладающий характер
регулирования
Культурные образцы
«Свой путь»
Выбор лидеров
Сколтех, Болонская
система, ЕГЭ (все
под давлением)
Масштабы преобразований ВПО
Ставка, по сути дела, не сделана
Региональная локализация
В логике
традиционного
развития
территорий
Как часть
региональных
кластеров
Федеральные,
исследовательские
университеты,
5 из 100…
Федеральные университеты не
имеют фокусировки
Переход к предпринимательским / инновационным
университетам не объявлен. Система управления вузов
законсервирована.

6. 6 >
Рост бюджетного финансирования, усиление государственного регулирования сферой ВПО,
соединенные со ставкой на эволюционное совершенствование существующих
университетов, привели к :
1.Усилению бюрократизации университетского управления. Бюрократия не подходит для
гибкой и динамичной экономической и социальной системы постиндустриального
общества. Бюрократия – способ управления в сложных, но стабильных системах. Она не
может реагировать на постоянную трансформацию и разнообразие практик.
2.Лишению внутренней организации стимулов для преодоления дисциплинарной системы
узких специализаций. Специализированная система не может быть приспособлена под
современное производство знаний, когда работа интегрированных проектных групп,
решающих практические задачи, одновременно является групповым обучением. Знания
разрабатываются (добываются) и обмениваются между людьми, работающими вместе, как
коллективное усилие.
3.Порождению у узкоспециализированных и разбитых на дисциплинарные структуры
университетов эффекта «тихой заводи изоляции», взаимной защиты отсталости, на фоне
сохранения некоторой академической автономии и самоуправления.
4.Самозащите университетов от внешних вызовов. Осталось только одно – защититься от
критики и сопоставления с внешними игроками.
Последствия прохождение развилок российским ВПО привели к тому, что не
смотря на то, что некоторые «рыночные процессы» простимулированы,
предпринимательские (исследовательские) университеты так и не возникли.

7. 7 >
1. Начинать придется с перестройки «цепочек поставок», «цепочек создания
стоимости» в экономике знаний:
а. Перестройка исследований. Включение университетов в систему «открытых инноваций».
б. Сети с другими участниками «экономики знаний».
в. Ключевой показатель эффективности университетов – производство старт-апов,
ключевая ценность для обучающихся – практический опыт деятельности.
г. Расширение масштабов действия до всего рынка. Глобализация.
2. Второй шаг – трансформация внутренней организации университетов:
а. Университеты в качестве образца могут использовать ТНК 3-го поколения –
«обновляющиеся команды»: ядро и гибкая, проектным образом организованная
периферия. Граница университетов должна «поплыть», стать проницаемой.
б. Изменение системы финансирования университетов.
в. Повышение эффективности образовательных технологий. Информатизация.
Перестройка образовательного процесса и учебных программ: замена
энциклопедического образования аналитическим.
3. Третий шаг – интеграция университетов в эффективные региональные кластеры.
4. Четвертый шаг – онтологическая «пересборка» университетских дисциплин.
В ситуации с циклопическим ростом сложности и динамики деятельности ее целостность
больше не могут обеспечивать ранее доминировавшие стратеги. На первый план
выдвигаются онтологи.
Развилки придется проходить заново:

8. 8 >Система «липких знаний». Мир столкнулся с тем, что научные знания, формируемые в
НИИ и университетах плохо конвертируются в технологические инновации в
промышленности. Для того, чтобы преодолеть данный разрыв в мире создаются
специальные инжиниринговые центры, выступающие в виде своего рода
TRANSFORMERS: IMEC (Бельгия), Fraunhofer (Германия). Их задача – не построение
науки, а решение сложных познавательных задач. Отсюда – создание интегрированных
проектных групп, рост сетевого взаимодействия. Но именно эти центры обеспечивают
«полезность» и «эффективность» исследований университетов.
Источник: IMEC
Timeframe
R&D cost
Фокусировка
исследований для
университетов .
Ноу-хау, IP и
решения для
промышленных
партнеров
IMEC как трансформер
Частное финансирование:
практико-ориентированные
технологические проекты
Государственное
финансирование: длительные
программы исследований
Модель Fraunhofer
Технологические центры,
которые осуществляют
конвертацию
исследовательского знания в
проектные решения
Источник: Fraunhofer
Кейс 1. Позиции в системе исследований

9. 1. Сверхгибкая организация при
сохранении ключевых компетенций и
открытой периферии.
Структура занятых в IMEC: 30% - представители партнерских
компаний
Источник: IMEC
Исследовательские центры как держатели крупных сетей
обладают навыком оперативного сбора проектных команд
под задачу (в том числе - мультидисциплинарных). При этом
ключевые (системообразующие) компетенции в проектные
команды привносят представители исследовательских
центров.
Совместные команды зачастую собираются в логике
«оптимизирующих инноваций для ключевых компетенций».
Кейс 2. Организационная граница участников «экономики знаний» в современных
условиях «плывет». Сети, интегрированные проектные группы , производственные и
исследовательские консорциумы – гибкая периферия
2. Референции (наличие ТОП-10 по разным
технологическим направлениям в составе
партнерской сети).
Партнерская сеть MIT Center for Materials Science and
Engineering
Источник: ЦСР СЗ по данным MIT
9 >

10. Telindus
Tyco Electronics
Luciad
Tomoton
Micro Matic
Delcomp
Data4S
Mind Linux
Solutions
LMS
Krypton
IPCOS
Assurcard
A.C.S. Belgium
B.E.S.T.
Eyetronics
Cypress Semi
FillFactory
STM
Agilent Techn.
J.W.Lemmens
Philips ITCL
Septentrio
ASM Belgium
Target Compiler Techn.
Easics
CoWare
AnSem
Epiq Sensor Nite
Oligosense
Xenics
Photovoltec
Vector International
JSR Electronics
ICOS Vision
Systems
Newfrom
Option International
Vivactiss
Eonic Systems
Resonext
ARM
Soltech
KULeuven
IMEC
K.U.Leuven
Lab Photochemistry & Spectroscopy
Lab of Solid-state Physics & Magnetism
IMEC
Sub-45nm research facility
Nanotechnology Platform
Design platform
Знания
Центры превосходства
Чисто инновационные
компании
Смешанные
инновационные
компании
10 >
Кейс 3. Университеты в ядре региональных кластеров. Структура кластера
микроэлектроники Левен-Аахен-Эндховен
Источник: LRD, М. Хинуль

11. 11 >
« - »Центр стратегических разработок Северо Запад
:Адрес 199106, Россия, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., дом 15, корп.2, лит. А
:Телефон и факс +7 (812) 380 0320, 380 0321
E-mail: mail@csr-nw.ru
Материалы исследований ЦСР«Северо-Запад» на сайте www.csr-nw.ru
Правилаперепечатки материалов