Recommended
More Related Content
Viewers also liked
More from maxfungo
More from maxfungo (13)
Second-Best Justice
- 1. 社會科學式的比較法研究 導讀 Mark Ramseyer. 2015. Second Best Justice: The Virtue of Japanese Private Law. The University of Chicago Press. 1
- 2. 2
- 3. Doing Well by Making Do • 全書意旨：日本私法的優點，不在於花費 鉅資，永無止境追求100分的正義。反之， 日本私法之所以比美國私法好，是因為前 者只追求95分的次佳正義。正義的目標設 定較低，但大大減少了成本。 • 而美國私法雖然灑錢追求100分的正義，但 也不一定能如願以償。 • 日本法院判決容易預測，所以當事人常常 選擇和解，避免訴訟的勞力、時間、費用 3
- 5. 為何日本少有產品責任訴訟？ • 產品多半很安全 • 美國人也使用安全產品，但因為濫訴原告 有時候瞎貓碰到死耗子會得到一大筆賠償， 而法律體系也很少處罰律師（作為濫訴幫 凶） • 日本法官自認為難以分辨真正的（但少見 的）瑕疵產品與狡詐律師所「作」出的假 瑕疵產品，所以一概對產品責任訴訟抱持 懷疑態度 5
- 7. 為何日本少有醫療糾紛訴訟？ • 日本全民健保制度： – 藉由點數設計，「獎勵」醫師從事基礎照護 – 理性的日本醫師於是很少人成為專科醫師，更 無誘因為病人進行尖端醫療照護 – 私人診所過度「留宿」病人 • 2004年住院的日本人平均留宿為36.3日 • 法國、德國、英國的住院病人則在6.5–13.4日 – 開藥浮濫 7
- 8. 為何日本少有醫療糾紛訴訟？ • 日本全民健保制度： – 沒有預約制度、先到先看，等待就醫時間漫長， 實際看診時間短促 – 最有能力的醫師轉而從事醫美 8
- 9. 為何日本少有醫療糾紛訴訟？ • 同一問題的不同問法：為何在僅有的醫療 糾紛訴訟中，日本病人所控告者多為醫術 較精良的大學教學醫院醫師，而非私人診 所醫師？ – 1. 醫療糾紛訴訟產生，是因為醫師有執業過失， 而越複雜、越先進、越高危險的醫療手術中， 醫師越容易犯錯。所以，日本少有醫療糾紛訴 訟，不是因為日本醫療進步，而是因為日本人 在全民健保下獲得之醫療照護不佳！ 9
- 13. 日本法院大錯之處1：雇傭 • 破解「終身雇用制」的迷思，指出此迷思 來自1950年代後期一個美國人類學博士的 博士論文。 • 戰前日本的公司會解雇員工，員工也會離 職；日本民法也容許中止雇傭契約 13
- 14. 日本法院大錯之處1：雇傭 • 之所以觀察者會誤以為日本戰後有終身雇 用制，是因為： – 1. 工會力量興起，而日本工會是不顧一切保護 工會所屬員工，所以公司不敢解雇——但公司 會聘用並可能解雇不屬於工會的「非正規性員 工」，工會則會睜一隻眼、閉一隻眼 14
- 16. 日本法院大錯之處1：雇傭 • 1970年代初石油危機後，企業開始解雇員 工；工會繼之以大規模示威抗議；許多勞 資糾紛訴訟隨之。 • 日本最高法院在1975年宣告，權利不得濫 用原則，亦適用於勞動關係，甚至引用 「終身雇用制」的說法，使企業中止雇傭 關係日漸困難。 • 企業的因應方式，就是即使景氣復甦，都 不願意聘人。 16
- 19. 日本法院大錯之處2：租賃 • 惡法流弊所及，除了房東競相在租賃開始 前，收取數個月房租作為（不退的）費用。 • 房東也只出租超小坪數的單位——要小到 大多數人住幾年之後會受不了自己想要中 止租約，（例如藉由購買自有住宅）換到 更大的住處 – 日本的自有居住單元，是出租單元的2.7倍大； 美國則是1.4倍大 19
- 20. 日本法院大錯之處3：消費借貸 • 在2006年以前，日本有蓬勃的消費金融借 貸市場。 – 日本法律對收取高於29.2%年息的借貸，課予 刑事責任 – 民事部分，則將年息上限訂在15%到20%間， 但借款人可以在合約中同意超過20%之年息。 • 在2006年，最高法院以判決宣告，超過民 事年息上限之利息皆不得收取，借款人可 以請求抵銷或退還現金 20
- 21. 日本法院大錯之處3：消費借貸 • 結果是，相關訴訟塞爆地方法院，在2009 年此種訴訟甚至佔東京地院新收案件的56% 之譜！ • 2004年時，有24000家公司從事消費者放款 業務；到了2010年，只剩下2740家，倒了 89%！ • 無擔保的個人借貸金額下跌60% 21
- 23. 日本法院的科層組織 • 有認為東京大學與京都大學畢業之法官， 仕途多半比較順利，並以此為硃心之論。 • Ramseyer教授以統計數據分析，發現判決 書產量等客觀指標，才是名校法官升遷快 速之主因。 – 當初能考上東大或京大，是這些法官聰明又勤 奮的表徵；這些法官將其聰明才智與認真勤奮 帶到審判工作，才是坐火箭升官的原因 23
- 24. The New Comparative Law? • 本書關心的不是法律條文，而是法律現象 （如日本很少有醫療糾紛訴訟、車禍侵權 訴訟）。 • 用交叉表等描述統計，OLS、logit、2SLS等 更為複雜的迴歸模型，以及簡單直觀的經 濟學理論，嘗試解讀日本的法律現象 – 時時輔以美國甚至歐洲國家的對應統計數據 24
- 26. 看看別人，想想自己 26
- 27. 社會科學式比較法研究的分析架構 • 社會科學式的比較法研究，是兩重的因果 推論 – 假設論者看到德國法有A條文，B法律現象或結 果，臺灣沒有A條文，而有C法律現象或結果。 論者若認為B優於C，而倡議臺灣引入A條文， 嚴格說來，必須立基於下述的兩重因果推論 • 德國若無A條文，不會有B現象（可能產生C現象或 其他現象） • 臺灣制訂A條文後，由C法律現象轉為B法律現象的 機率增加 27
- 28. 社會科學式比較法研究的分析架構 • 社會科學式的比較法研究，是兩重的因果 推論 – 即令A導致B這個差異製造事實在德國成立，也 不表示在臺灣或其他國家一定成立。 – 兩國的「背景條件」（background conditions） 不同 – 在繼受國要論證A能否使C轉軌成B，恐怕更為 困難，因為A從來沒有在地實施過，其效果必 然基於預測。 28
- 30. 我國最高法院慰撫金判決 • 2008年到2012年間，光是地方法院適用通 常訴訟程序的車禍案件就有3000多筆 • 最高法院近年來既沒有新增判例或重要判 決指引慰撫金酌定方式，也從未出版如同 日本最高裁判所所出的漫畫書 • 法院酌定身體侵害、生命侵害、名譽侵害 慰撫金之趨勢，可以用迴歸模型預測，但 多數人做不到 30
- 32. 沒有事前觀點的正義，不是≧95分的正義 • 從事私法判決的法官，永遠有各種帝王條 款作為最後手段。 – 如果個案當事人情形特殊，就不要透過解釋個 別具體條文本身達到保護當事人之目的；而應 該指出例如民法債編租賃章之條文通常（在事 前觀點下）應該如何解釋，但本案當事人（在 事後觀點下）因有何種特殊情形，才以帝王條 款例外救濟之。 – 最後並可以提醒下級法院，並非在所有案件中 都應該機械地適用帝王條款。 32
- 33. 沒有事前觀點的正義，不是≧95分的正義 • 無論是立法者或法院，若缺乏事前觀點， 勢必讓私法制度產生不少弊病。 – 或有認為，以事前觀點影響未來行為人，是立 法的功能；法院職司個案審判，本應該採行事 後觀點。 – Ramseyer對日本法院審判行為的研究清楚顯示， 法院判決勢必影響未來的交易行為、訴訟行為。 若臺灣法院沒有以事前觀點體察到其判決在個 案當事人以外的影響，就可能重蹈日本法院之 覆轍。 33
- 34. 臺灣的醫療糾紛 • 比較台日健保制度 • 2010年至2015年，地方法院小額、簡易、 通常訴訟程序醫療與非醫療案件結果 34 判決結果 非「醫字」案件 「醫字」案件 所有案件合計 原告勝訴 318,702 148 318,850 （即被告敗訴） 50.3% 10.3% 50.2% 勝敗互見 81,985 113 82,098 12.9% 7.9% 12.9 % 原告敗訴 64,278 823 65,101 （即被告勝訴） 10.1% 57.4% 10.2% 和解、調解、 169,143 351 169,494 原告撤回起訴 26.7% 24.5% 26.7% 總計 634,108 1,435 635,543 100% 100% 100%
- 35. 臺灣的租賃市場 • 2012年8月到2015年6月，住宅用之房地買 賣與租賃，建物面積分布 • 1平方公尺= 0.3025坪。 • 買賣之中位數是29.6坪， • 租賃之中位數是26.3坪。 35 百分位 買賣 （m2） 租賃 （m2） 買賣/租賃 面積比 1% 24 17 1.4 5% 34 29 1.2 10% 44 34 1.3 25% 73 56 1.3 50% 98 87 1.1 75% 135 120 1.1 90% 195 168 1.2 95% 227 207 1.1 99% 341 317 1.1 平均 113 113 1.0 觀察值 291,817 10,032
- 36. 臺灣民事判決的可預測性 • 整體而言，臺灣法院的可預測性，低於日 本法院。 – 可預測性本身不一定永遠應該給予正面規範評 價。 – 如果是可預測地符合經濟效率或正義，當然好。 – 但可預測地不符合經濟效率或正義，若比上 「難以預測，有時符合效率、有時不符合效 率」，很難一概而論哪一種法院比較好。 36
- 38. THE END