Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Similar to 某S社のddd(メイリオ)
Similar to 某S社のddd(メイリオ) (20)
某S社のddd(メイリオ)
- 1. 某 S 社 の DDD -どうしてこうなった駆動開発- @kumake1004
- 2. 自己紹介 名前@kumake1004 ‒ Sansan 株式会社 アプリケーションエンジニア ‒ 2011年入社 (5年目) 仕事 ‒ 法人向け名刺管理アプリのサーバーサイド実装 ‒ アプリエンジニアとインフラエンジニアの板挟みにあうこと 興味 ‒ .NET (C#) / DDD / テスト / マネジメント
- 3. どうしてこうなった駆動開発とは 職場で DDD 導入したら失敗しました ‒ (個人の感想です) 再挑戦を始めたところ、、、 ‒ 漠然と思いはあって、良い機会なので振り返って言語化します ‒ という普通の失敗事例紹介 つまりただの出オチ
- 4. - 実践ドメイン駆動設計 コアドメイン (スクラム) における集約の使用 “彼らには DDD の経験があまりなかった。そのため、チームは DDD に関 してちょっとした間違いを犯した。” “最終的に彼らは、自分たちが集約を扱った経験を糧にして成長した。私達も 同じように成長できるはずだ。彼らの悪戦苦闘ぶりから学び、自分たちのソ フトウェアを作るときに同じ状況に陥らないようにしよう。”
- 5. DDD 導入の背景 名刺管理 Web アプリケーション ‒ C# / ASP.NET / PostgreSQL 他 ‒ 生まれて 8 年なので色々つらい(トランザクションスクリプトはやだ！) ‒ もっと早くて質の良いソフトウェアを開発できないか？ どうやって？ ‒ 3 年くらい前に大きな新機能追加がきた ‒ この機会に設計や実装を見直そう ‒ DDD っていうのがあるらしい。流行ってる
- 6. DDD どうだった？ 導入に失敗した ‒ (個人の感想です) どうなった？ ‒ 仕様を読み解くのが大変 ‒ 以前に比べて生産性が下がった ‒ 品質も特に上がってない
- 7. DDD どうだった？ いいこともある ‒ 実装の共通化への意識は上がった気がする ‒ レイヤの役割は以前より明確になった ‒ まれに生産性が大きく上がることがある
- 11. ひとつのモジュールに詰め込みすぎた 事象 ‒ 全部同じ名前空間 ‒ 文脈が分からないので使っていいか分からず、もしくは普通に見つからず再 利用が進まない ‒ 勇気を出して使うとある日突然全く関係ない(と思った)修正でバグる 原因 ‒ ドメインモデル(図)を書かないから境界が分からない ‒ 再利用の可能性を捨てきれない(お前が思っているほど汎用的ではない)
- 12. ひとつのモジュールに詰め込みすぎた 反省 ‒ とにかくドメインモデル(図)を書く ‒ 再利用は(いったん)忘れる ‒ 分けすぎは(多分)「継続的な統合」でなんとかなる ‒ 分けなさすぎを分けるのは大変 • 影響範囲とか
- 14. ユビキタス言語やモデル(図)がない 事象 ‒ 文脈が読み取れないので影響範囲が分からない ‒ ドメインエキスパートが加わらない = 実装者の視点になってしまう ‒ 実装視点になる =「意図の明白なインタフェース」にならない 原因 ‒ 面倒(実際面倒) ‒ ドメインエキスパートが嫌がる ‒ チームメンバーも嫌がる
- 15. ユビキタス言語やモデル(図)がない 反省 ‒ 自分だけのものでよいので作る ‒ WHY を説明してもイマイチ ‒ それより、しつこく図を使って、価値があることを分かってもらう • 何か話す時には図を見せながら説明する • 何か質問されたらとりあえず図を出して考えるふりをする(実績あり)
- 17. リポジトリだけ頑張りすぎた 事象 ‒ 高度な抽象化と汎用性を兼ね備えた高機能リポジトリ ‒ Entity Framework を想像してもらったら大体合ってます ‒ 自分たちで作ってしまったので、リポジトリ追加するときが苦行
- 19. リポジトリすごい 上手く流用できると ‒ かなり便利で生産性も上がる 裏はどんな実装なのか？ ‒ 式を全て Expression で保持 ‒ SQL 発行直前に、Expression から自分で SQL 構築 ← え？
- 20. SELECT 文の作成処理 ‒ つらい リポジトリがあまり作られない ‒ 楽をするためにリポジトリラッパーが氾濫 • HogeGetService クラス ‒ どうしようもないときは既存クラスを拡張 • さらに巨大に ‒ つらい
- 21. リポジトリだけ頑張りすぎた 原因 ‒ ひとつの集約や Entity に関わるテーブルが多すぎる ‒ インフラ層の課題をインフラ層で解決しなかった • Entity Framework 使えない • SQL が複雑で、複雑な抽出条件をもらわないとデータアクセス出来ない、速度出ない 反省 ‒ 集約や Entity は小さく • Unit Of Work、結果整合性 ‒ インフラ層の課題をドメインモデルに寄せない • SQL リファクタリング、SQL チューニング、キャッシュ
- 23. 遅い 事象 ‒ 遅ォォォォォいッ説明不要！！ ‒ 具体的には Entity の復元が遅い 原因 ‒ ひとつの集約や Entity に関わるテーブルが多すぎるので SELECT 遅い ‒ キャッシュしてないので SQL の発行回数が多い ‒ リフレクション
- 24. 遅い 反省 ‒ DDD はインフラ層の問題を解決しない ‒ CQRS、キャッシュを検討する ‒ リフレクションによる自動化ではなく、テンプレートによる自動化 ‒ 集約や Entity を小さく保つ
- 26. 大きく始めた 事象 ‒ 全実装の 1/5 がいきなり DDD に ‒ 失敗の予感を感じても方向転換したり引き返せない ‒ 今更違う設計にもできず、負債を産む機械になってしまった 原因 ‒ レガシーを憎みすぎた ‒ 自分たちの力量を客観視できていなかった
- 27. 大きく始めた 反省 ‒ 始めは小さく、段々大きく ‒ レガシー、意外といいやつじゃん • 「Sansan はレガシーでよかったんですよ！」発言(実話) ‒ DDD にすべき箇所とそうでない箇所がある
- 29. その他 万能 Service ‒ 実装場所に困ったら Service ‒ 困って無くてもとりあえず Service
- 30. その他 ドメインモデル貧血症 or Fat Model ‒ サービスが万能過ぎて実際やることない ‒ 意識高い系 Entity (超でかい)
- 31. その他 お？Value Object ってフォルダがあるな。。。 ‒ 開いて見てみる ‒ Value Object じゃなかった ＿人人人人人人人人人人人人人人＿ ＞ Value Object じゃなかった ＜ ￣Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y ^Y￣
- 32. まとめ
- 33. どうしてこうなった Iterative に作らなかった ‒ DDD ってこういうことねで実装 => 振り返りがないので間違いに気づけな い レガシーの課題を継承してしまった ‒ 新しい仕組みに気をとられて、レガシーの問題を整理できなかった ドメインモデル(図)を作らなかった ‒ ドメインエキスパート視点での関心事を明確に出来ない ‒ メンタルモデルと実装が結びつかないので冗長になっただけ
- 34. どうしてこうなった、からの 基本に忠実に、振り返りながら ‒ 特にドメインモデル(図)を必ず作る • 面倒だけど絶対に役に立つ。上手く出来なくても過程だけでも大事 ‒ 小さく始める 適用範囲を絞る ‒ レガシーも一概に悪ではない 失敗から学ぼう ‒ どうしてこうなった？と思ったときはある意味チャンスでもある ‒ ささいな失敗経験の積み重ねが応用に活きてくるので、みんなも失敗事例を共有してください