SlideShare a Scribd company logo
1 of 10
Download to read offline
REALIZACJA BUDŻETU OBYWATELSKIEGO W PSZCZYNIE
Raport z monitoringu
Opracowanie: Grzegorz Wójkowski
Stowarzyszenie Aktywności Obywatelskiej Bona Fides
Katowice, grudzień 2015
Kontakt do realizatora projektu:
Stowarzyszenie Aktywności Obywatelskiej Bona Fides
e-mail: biuro@bonafides.pl
adres: ul. Warszawska 19 (pierwsze piętro), 40-009 Katowice
tel/fax: +48 32 203 12 18
strona internetowa: http://bonafides.pl
Partnerem w projekcie jest Spółdzielnia Kooperatywa Pozarządowa
w Warszawie
Kontakt do autora raportu
Grzegorz Wójkowski
e-mail: grzegorz@bonafides.pl
Raport podlega licencji Creative Commons Uznanie Autorstwa – na tych
samych warunkach 3.0 Polska
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/pl/
Raport owstał w ramach projektu:
Projekt jest współfinansowany z Funduszy EOG w ramach programu
Obywatele dla Demokracji
Spis treści:
Wstęp .........................................................................................................................................4
1.Procedurabudżetuobywatelskiego..............................................................................4
2.Systeminformowaniaobudżecieobywatelskim........................................................5
3.Przygotowanieizgłaszanieprojektów...........................................................................6
4.Weryfikacjaprojektów........................................................................................................7
5.Wybórprojektów..................................................................................................................8
6.Realizacjaprojektów...........................................................................................................9
7.Ewaluacjabudżetuobywatelskiego...............................................................................9
Podsumowanie.....................................................................................................................10
Metodologia...........................................................................................................................10
4
Wstęp
Niniejszy raport stanowi wynik monitoringu przeprowadzonego w okresie od czerwca do listopada
2015r., w Urzędzie Miejskim w Pszczynie, zrealizowanego przez Stowarzyszenie Aktywności Obywatelskiej
Bona Fides z siedzibą w Katowicach. Badanie było prowadzone w ramach projektu „Skontroluj jak działa
budżet obywatelski w twojej gminie”, realizowanego ze środków programu Obywatele dla Demokracji
pochodzących z Islandii, Liechtensteinu i Norwegii w ramach funduszy EOG. Projekt rozpoczął się we
wrześniu 2014 r. i potrwa do kwietnia 2016 r.
W ramach monitoringu sprawdzana była procedura regulująca funkcjonowanie budżetu obywatelskiego
na terenie gminy Pszczyna oraz sposób jej wdrażania. Uwaga podczas monitoringu skupiona była głównie
na trzeciej edycji budżetu realizowanej w 2015 r., choć w niektórych przypadkach analizie poddano także
drugą edycję z 2014 r.
1. Procedura budżetu obywatelskiego
Najważniejsze spostrzeżenia
• Projekt regulaminu budżetu obywatelskiego wypracowany został podczas 12 nieformalnych spotkań
mieszkańców, które miały miejsce w okresie od 23 czerwca do 27 lipca 2015 r., nazwanych Radami
Sąsiedzkimi. Spotkania były dostępne dla wszystkich zainteresowanych osób. W każdym brało udział
(średnio) ok. 20 uczestników. O miejscu i godzinie spotkań informowano na stronie internetowej
pszczyńskiego budżetu obywatelskiego, na portalu Facebook oraz za pomocą plakatów.
• Projekt regulaminu wypracowany przez mieszkańców, poza jedną poprawką, w całości został przyjęty
przez radę miejską.
• Regulamin budżetu obywatelskiego przyjęty został uchwałą rady miejskiej1
. Jako podstawę prawną
przyjęto art. 5a ustawy o samorządzie gminnym, który mówi, że„w przypadkach przewidzianych ustawą
oraz w innych sprawach ważnych dla gminy mogą być przeprowadzane na jej terytorium konsultacje
z mieszkańcami gminy.”Szczegółowe zasady uregulowane zostały w zarządzeniu burmistrza2
.
• Wojewoda Śląski rozstrzygnięciem nadzorczym3
stwierdził nieważność uchwały wprowadzającej budżet
obywatelski. Wojewoda za niezgodne z prawem uznał m. in. ustalenie w uchwale, że wyboru projektów
dokonują mieszkańcy, którzy ukończyli 15 lat.W opinii nadzoru taki przepis zawęża krąg uprawnionych do
wzięcia udziału w konsultacjach.
•RozstrzygnięcienadzorczeWojewodyopublikowanezostało5października.Nakolejnejsesjiradymiejskiej
22 października, radni podjęli uchwałę o wniesieniu skargi na rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego, który jak dotąd jeszcze się tą sprawą nie zajął. Cała sytuacja nie miała więc żadnego
znaczenia dla funkcjonowania budżetu obywatelskiego w Pszczynie, ponieważ cała procedura zakończyła
się przed końcem października.
Dobre praktyki
WubiegłychlatachprocedurabudżetuobywatelskiegowPszczyniepowstaławewnątrzurzędu.W bieżącym
roku w opracowanie zasad po raz pierwszy włączono mieszkańców gminy. Budżet obywatelski z założenia
ma być narzędziem aktywizującym mieszkańców, jest to więc bardzo dobre posunięcie.
1
 Uchwała nr XIII/117/15 Rady Miejskiej w Pszczynie z dnia 20 sierpnia 2015 r. w sprawie określenia zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji
społecznych związanych z przygotowaniem Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016
2
 Zarządzenie nr SG.0050.231.2015 PG.050.2.2015 Burmistrza Pszczyny z dnia 28.08.2015 r. w sprawie ustalenia szczegółowych zasad i trybu
przeprowadzenia konsultacji społecznych związanych z przygotowaniem Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016 oraz wzorów formu-
larza zgłoszeniowego oraz karty do głosowania na projekty do Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016
3
 Rozstrzygnięcie nadzorcze nr NPII.4131.1.352.2015 Wojewody Śląskiego file:///C:/Users/grzegorz/Downloads/Rozstrzygni%C4%99cie%20
nadzorcze%20Wojewody%20%C5%9Alaskiego.pdf
5
W porównaniu do lat ubiegłych znacznie wzrosła transparentność całego procesu opracowywania
regulaminu. Jego zasady tworzone były na otwartych spotkaniach, z których sporządzano protokoły,
a ostatecznie przyjęty został uchwałą rady miejskiej (w ubiegłych latach przyjmowany był zarządzeniami
burmistrza).
Do poprawy
Prace nad regulaminem prowadzone były w okresie wakacyjnym (koniec czerwca - lipiec). W kolejnych
latachwartotakzorganizowaćharmonogrambudżetuobywatelskiego,żebywokresieletnimnieplanować
żadnych działań włączających mieszkańców.
Uchwała wprowadzająca regulamin budżetu obywatelskiego jako podstawę prawną miała art. 5a ustawy
o samorządzie gminnym, który mówi o prowadzeniu konsultacji społecznych z mieszkańcami. Warto
rozważyć zastosowanie innej podstawy prawnej, na przykład, podobnie jak w Rudzie Śląskiej, art. 5b
ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, który brzmi następująco: „Gmina podejmuje działania na rzecz
wspierania i upowszechniania idei samorządowej wśród mieszkańców gminy, w tym zwłaszcza wśród
młodzieży”. Taka podstawa prawna może ograniczyć niebezpieczeństwo niekorzystnego rozstrzygnięcia
nadzorczego wojewody.
2. System informowania o budżecie obywatelskim
Najważniejsze spostrzeżenia
• W celu poinformowania o spotkaniach Rad Sąsiedzkich urząd spróbował skorzystać z tzw. marketingu
wirusowego. W mieście rozwieszono 27 plakatów, które rzekomo zostały popisane markerami przez
młodych ludzi. Po trzech tygodniach urząd na łamach mediów poinformował, że napisy pojawiły się na
plakatach celowo, żeby zwiększyć zainteresowanie tematem wśród mieszkańców. Cała akcja plakatowa
kosztowała urząd 40 zł.
• Od tego roku w mieście funkcjonuje nowy portal internetowy dotyczący budżetu obywatelskiego
(https://budzet.pszczyna.pl). Na portalu można znaleźć wszystkie najważniejsze informacje dotyczące
całego procesu, w tym m. in. harmonogram, regulamin i niezbędne dokumenty. Na stronie umieszczono
także e-mail i numery telefonów dla osób, które chciałyby zasięgnąć dodatkowych informacji dotyczących
całej procedury. Warto także zwrócić uwagę na folder „Propozycje projektów”, w którym dla każdego
ze złożonych projektów stworzono osobną zakładkę, gdzie umieszczono skan zgłoszenia i umożliwiono
wnioskodawcom dowolne promowanie swojej propozycji. Część osób skorzystało z takiej możliwości
i w swoich zakładkach umieściło nie tylko krótki opis planowanego projektu, ale także np. zdjęcia czy
filmiki.
• Na poszczególnych etapach procesu urząd korzystał z całej gamy różnych narzędzi informacyjnych, w tym
m. in.: kolportaż ponad 14000 ulotek do każdego gospodarstwa domowego w gminie, materiały wideo,
fanpejdż na portalu Facebook, informacje prasowe czy akcja promocyjna „Moje miejsce! Mój pomysł!
Mój głos!”, która sprowadzała się do propozycji wydrukowania specjalnie przygotowanego w tym celu
hasła i sfotografowania się z nim.
Dobre praktyki
Portalinternetowypszczyńskiegobudżetuobywatelskiegojestbardzoprzejrzysty.Pozatymmożnaw nimznaleźć
wszystkie niezbędne informacje dotyczące przebiegu całego procesu. Interesującym i wartym naśladowania
pomysłem jest udostępnienie miejsca na portalu dla wnioskodawców projektów, którzy mogli w ten sposób
promować swoje pomysły.
Dopromocjibudżetuobywatelskiegowykorzystanoróżnetechniki,głównieinternetowe,alenietylko.Dziękitemu
organizatorzy mogli trafić z przekazem do różnych grup odbiorców, także tych nie korzystających z Internetu.
6
Do poprawy
Od dnia wydania zarządzenia (28 sierpnia) do ostatniego dnia zgłaszania projektów (17 września) minęło
jedynie trzy tygodnie.To był zbyt krótki czas, żeby dotrzeć z informacją dotyczącą budżetu obywatelskiego
do wszystkich mieszkańców, tak żeby osoby, które wcześniej się tym nie interesowały, miały szansę
przygotować i zgłosić własną propozycję. W kolejnych latach warto wydłużyć czas na dotarcie do
mieszkańców z informacją o rozpoczęciu całego procesu i możliwości zgłaszania wniosków.
3. Przygotowanie i zgłaszanie projektów
Najważniejsze spostrzeżenia
• W regulaminie określono, że propozycję projektu może zgłosić każdy mieszkaniec gminy, który ukończył
co najmniej 15 lat.Wnioskodawcy zobligowani zostali do zebrania co najmniej 15 podpisów popierających
projekt.
• Zasady nie przewidywały możliwości zgłaszania projektów na terenach nie należących do gminy
(np. spółdzielnie mieszkaniowe czy wspólnoty lokalne).
• W regulaminie zapisano, że jeśli szacunkowa kwota zgłaszanego projektu przekroczy 33750 zł,
to wnioskodawca„zobowiązany jest przedstawić co najmniej dwa operaty szacunkowe uwiarygadniające
kosztorys”. Autorom projektu uchwały chodziło o to, żeby projektodawcy przedstawili co najmniej dwie
odpowiedzi przedsiębiorców na zapytanie o koszt przedsięwzięcia. Określenie „operat szacunkowy” był
tu jednak mylący i wprowadził zamieszanie, gdyż zgodnie z prawem jest to opinia autorska rzeczoznawcy
majątkowego o wartość nieruchomości.
• Zgodnie z regulaminem, zgłoszenie projektu następowało na specjalnym formularzu. Autorzy zostali
zobowiązani do podania następujących informacji: 1) tytuł, 2) kategoria (ogólnogminny bądź lokalny
– osiedlowy lub sołecki), 3) lokalizacja, 4) opis projektu, 5) uzasadnienie, 6) beneficjenci, 7) szacunkowe
koszty i 8) dane kontaktowe. Poza wyżej wymienionymi wnioskodawcy mogli dołączać nieobowiązkowe
załączniki, np. mapki czy zdjęcia.
• Zgodnie z regulaminem wnioski do budżetu obywatelskiego przyjmowane były przez 8 dni (10-17
września 2015 r.).
• Na etapie przygotowywania i zgłaszania projektów urząd miejski nie organizował żadnych otwartych
spotkań dla mieszkańców.
• Na portalu internetowym w zakładce Kontakt podano adres e-mail i numer telefonu (w tym także
komórkowy) do koordynatora budżetu obywatelskiego, który udzielał wsparcia dla wnioskodawców.
Ostatecznie mieszkańcy zgłosili 14 projektów ogólnomiejskich i 65 projektów lokalnych (osiedlowych lub
wiejskich).
Dobre praktyki
Osoby przygotowujące wnioski miały możliwość uzyskania wsparcia ze strony koordynatora budżetu
obywatelskiego. Informacje na ten temat podane były na portalu internetowym.
Do poprawy
Zapisana w regulaminie konieczność złożenia dwóch operatów szacunkowch mogła wprowadzać w błąd
wnioskodawców. Jeżeli urząd miejski w kolejnym roku zdecyduje się utrzymać obowiązek dostarczania
odpowiedzi przedsiębiorców na zapytanie o koszt przedsięwzięcia, to mniej więcej tak należy to określić
w zasadach.
Warto rozważyć w kolejnych edycjach umożliwienie realizacji zadań z budżetu obywatelskiego także na
terenach należących do spółdzielni mieszkaniowych czy wspólnot, jeśli ich zarządy wyrażą na to zgodę
i zobowiążą się do utrzymywania inwestycji, które zostaną w ten sposób zrealizowane.
7
Czas na zgłaszanie wniosków (8 dni) był zbyt krótki i praktycznie uniemożliwiał złożenie wniosków
osobom, które nie były wcześniej obeznane z tematem i nie miały przygotowanych koncepcji projektów.
W kolejnych latach ten okres należy wydłużyć.
Na etapie pisania i składania wniosków urząd nie organizował żadnych spotkań z mieszkańcami, podczas
których była by możliwość uzyskania dodatkowego wsparcia czy porozmawiania na temat problemów
osiedla czy wsi. Etap przygotowania wniosków jest kluczowy, jeśli chce się zaangażować mieszkańców do
wspólnej pracy na rzecz społeczności lokalnej, stąd warto w kolejnych latach wygospodarować czas na
organizację takich spotkań.
4. Weryfikacja projektów
Najważniejsze spostrzeżenia
• Zgodnie z regulaminem weryfikacją formalną projektów zajmowała się Komisja do spraw weryfikacji
Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016, w skład której wchodzili pracownicy urzędu miejskiego
i gminnych jednostek organizacyjnych. Protokoły z prac komisji zostały udostępnione na portalu
internetowym.
• Zgodnie z regulaminem za weryfikację merytoryczną projektów odpowiadały właściwe komórki urzędu
miejskiego i gminne jednostki organizacyjne.
• 28 września na stronie internetowej opublikowano listę projektów dopuszczonych i niedopuszczonych do
głosowania. Zgodnie z regulaminem wnioskodawcy projektów odrzuconych mogli do dnia 7 października
odwołaćsięodtejdecyzji.Wwynikuodwołania,trzyzwcześniejodrzuconychpropozycjizostałyostatecznie
przyjęte do głosowania.
• Ostatecznie z 14 zgłoszonych projektów ogólnomiejskich do głosowania dopuszczonych zostało 10.
W przypadku projektów lokalnych weryfikację pozytywnie przeszło 59 propozycji z 65 złożonych.
• Wśród projektów dopuszczonych do głosowania 41 (59,4%) miało charakter inwestycyjny (w tym m. in.
siłownie, place zabaw, infrastruktura sportowa), a 28 (40,6%) społeczno-kulturalny.
• Na dwóch spośród 24 osiedli i sołectw (Siedlice, Śródmieście) nie złożono żadnego projektu. Poza tym
w Podstarzyńcu jedyny złożony wniosek nie przeszedł pozytywnie weryfikacji. Zgodnie z postanowieniami
regulaminu pieniądze z tych jednostek przeszły na projekty ogólnogminne.
Dobre praktyki
Autorzy projektów odrzuconych podczas weryfikacji mieli możliwość odwołania się od tej decyzji. W ten
sposób trzy propozycje pierwotnie niedopuszczone do głosowania, ostatecznie zostały zweryfikowane
pozytywnie.
Protokoły z prac Komisji do spraw weryfikacji Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016 były
publikowane na stronie internetowej, co zwiększa przejrzystość całej procedury.
8
5. Wybór projektów
Najważniejsze spostrzeżenia
• Zgodnie z regulaminem głosowanie trwało pełne dwa tygodnie (12-25 października). Do głosowania
dopuszczeni zostali wszyscy mieszkańcy gminy, którzy do dnia 12 października mieli ukończone 15 lat.
• Tak jak przewidywał regulamin, mieszkańcy mieli dwie możliwości oddania głosu: elektroniczną
i  bezpośrednią. Regulamin określał, że głosowanie bezpośrednie możliwe będzie w siedzibie urzędu
miejskiego w dni powszednie w godz. 7.30 – 15.00 oraz we wszystkich jednostkach Miejsko-Powiatowej
Biblioteki Publicznej w Pszczynie w dni powszednie, w godzinach pracy danej jednostki. W praktyce, poza
siedzibą urzędu i czternastoma filiami biblioteki, głosowanie było możliwe także na terenie trzech szkół
podstawowych (osiedla i sołectwa, gdzie nie ma filii biblioteki).
• Regulamin określał, że osoba głosująca musiała podać imię i nazwisko oraz nr PESEL. Poza tym nie
można było oddać głosu w imieniu innego mieszkańca lub mieszkańców. Przy głosowaniu elektronicznym
dodatkowo wprowadzono wymóg, że z jednego adresu e-mail można oddać tylko jeden głos.
• W pierwszym dniu głosowania internetowego doszło do awarii i system przyjmował głosy wielokrotnie
oddane z jednego adresu e-mail, co było niezgodne z zasadami. Urzędnicy podjęli decyzję o anulowaniu
wszystkich w ten sposób oddanych głosów (za wyjątkiem pierwszego). Urząd wydał specjalny komunikat
z informacją o zaistniałej sytuacji. Dodatkowo oddzielnie poinformowano właścicieli e-maili, z których
oddawano anulowane głosy (80 osób).
•Ostatecznąlistęprojektówrekomendowanychdorealizacjiogłoszono5listopada(wregulaminiezapisano
datę 30 października). Znalazło się na niej 7 projektów o charakterze ogólnogminnym (z 10 poddanych
pod głosowanie) i 53 projekty lokalne (z 59).
• Każdy głosujący mógł oddać po jednym głosie na projekty ogólnogminne i lokalne. W sumie na
propozycje ogólnogminne zagłosowało 3167 osób (6,2% uprawnionych), a na projekty lokalne 4289
(8,5%). W ubiegłym roku podczas głosowania oddano aż 70% głosów. Ta różnica pokazuje, że, jak można
było podejrzewać, ubiegłoroczne głosowanie nie przebiegało uczciwie, a wprowadzenie dodatkowych
zabezpieczeń w głosowaniu internetowym pozwoliło wyeliminować te nieprawidłowości w bieżącym
roku.
• Frekwencja w poszczególnych osiedlach i sołectwach znacząco się od siebie różniła. Dla przykładu
w Porębiezagłosowałoponad40%mieszkańcówsołectwa,anaosiedlachPolneDomyiPiłsudskiego(w obu
przypadkach pod głosowanie poddano po jednym projekcie) frekwencja wyniosła niewiele ponad 2%.
Dobre praktyki
Wprowadzenie przez urząd miejski dodatkowych zabezpieczeń przy głosowaniu, dzięki czemu
w znacznym stopniu wyeliminowano możliwości nieuczciwego oddawania głosu. Dzięki temu frekwencja
spadła z nienotowanych nigdzie w Polsce ponad 70% w 2014 r. do 8,5% (przy projektach lokalnych) w roku
bieżącym.
W tym roku głosowanie bezpośrednie było możliwe nie tylko w siedzibie urzędu miejskiego (jak w roku
ubiegłym), ale także w 14 filiach biblioteki i 3 szkołach podstawowych zlokalizowanych na terenie
poszczególnych sołectw i osiedli.
Do poprawy
Warto rozważyć możliwość umieszczenia urn wyborczych w dodatkowych miejscach, do których
uczęszczają osoby, które nie korzystają na co dzień z oferty biblioteki (np. gminny ośrodek pomocy
społecznej).
Przed rozpoczęciem głosowania internetowego warto zrobić sprawdzian systemu, w celu wcześniejszego
wyeliminowania ewentualnych awarii.
9
6. Realizacja projektów
Najważniejsze spostrzeżenia
• Regulamin budżetu obywatelskiego kończy się na wyborze zadań, które zostaną zarekomendowane
burmistrzowidorealizacji.Niemawnimanisłowaosposobieinformowaniawnioskodawcówimieszkańców
o tym, że urząd rozpoczyna realizację jakiegoś zadania, oddaje go do użytku itp.
• Na stronie internetowej budżetu obywatelskiego nie ma zakładki dotyczącej realizacji projektów
wybranych przez mieszkańców w latach ubiegłych. Informacje na temat niektórych przedsięwzięć
pojawiały się w aktualnościach oraz na portalu Facebook.
Do poprawy
Warto określić w regulaminie, w jaki sposób mieszkańcy i wnioskodawcy będą informowani o realizacji
projektów wybranych w poprzednich edycjach.
Warto stworzyć na stronie internetowej zakładkę dotyczącą projektów wybranych w latach ubiegłych,
żeby zainteresowani mieszkańcy mogli na bieżąco monitorować stopień ich realizacji.
7. Ewalucja budżetu obywatelskiego
Najważniejsze spostrzeżenia
• W regulaminie budżetu obywatelskiego nie ma ani słowa o jego ewaluacji.
• Urząd nie prowadził żadnej formalnej ewaluacji poprzednich edycji budżetu obywatelskiego.
Nie  zorganizował także spotkań z wnioskodawcami czy przedstawicielami lokalnych organizacji
pozarządowych, które służyłyby poprawieniu procedury, czy innych działań, które zachęcałyby
mieszkańców do dzielenia się swoimi opiniami i spostrzeżeniami. Jeśli ktoś był zdeterminowany i miał
wiedzę, jak dotrzeć ze swoimi uwagami do magistratu, to jego głos mógł trafić do urzędników i być wzięty
pod uwagę. Zwykły mieszkaniec Pszczyny nie miał jednak takiej możliwości.
• Po zakończeniu obecnej edycji urząd przygotował ankietę ewaluacyjną składającą się z 16 pytań
dotyczących oceny poszczególnych etapów procesu. Planuje się, że do końca grudnia będą zbierane głosy
mieszkańców, a w styczniu powstanie podsumowanie ewaluacji.
Dobre praktyki
W przeciwieństwie do lat ubiegłych urząd zdecydował się zaprosić mieszkańców do ewaluacji całego
procesu budżetu obywatelskiego.
Do poprawy
Warto w kolejnych latach przeprowadzić ewaluację w formie otwartych warsztatów z mieszkańcami,
na którezaproszonezostałybywszystkiezainteresowaneosoby,azwłaszczaautorzyprojektówzgłaszanych
do budżetu obywatelskiego, sołtysi i przewodniczący rad osiedli.
10
Podsumowanie
W porównaniu z pierwszymi dwoma edycjami tegoroczny budżet obywatelski w Pszczynie zmienił
się o niemal 180 stopni. Przede wszystkim po raz pierwszy w proces opracowywania regulaminu włączono
mieszkańców gminy. Frekwencja na spotkaniach może nie była porywająca, ale taki sposób podejmowania
decyzji dla wielu osób jest czymś nowym, więc w kolejnych latach, jeśli będzie kontynuowany, na pewno
będzie cieszył się większym zainteresowaniem. Tym bardziej, że lipcowa data spotkań Rad Sąsiedzkich
nie była najszczęśliwsza.
Inną fundamentalną zmianą jest także podział środków na ogólnogminne i lokalne.W ubiegłym roku wiele
osób było niezadowolonych, że pieniądze trafiają tylko do miejsc z większą ilością mieszkańców. Obecnie
ten problem został rozwiązany. Cieszy także, że urząd miejski zdecydował się na lokalizację punktów
głosowania w poszczególnych osiedlach i sołectwach, dzięki czemu pewne grupy społeczne przestały być
dyskryminowane. Obecnie, w momencie publikacji raportu, trwa właśnie ewaluacja tegorocznej edycji
budżetu obywatelskiego, co w ubiegłych latach także nigdy nie miało miejsca. Jeszcze ważniejsze jest to, że
uszczelniono system głosowania przez Internet, co spowodowało, że frekwencja z nienotowanych nigdzie
ponad 70% spadła do 8,5%, co oddaje rzeczywiste zainteresowanie mieszkańców tą formą partycypacji.
Pomimo tak wielu zmian, cały czas jest jednak wiele do zrobienia. Potrzebne wydaje się m.in. wydłużenie
całego procesu i stworzenie warunków do interakcji mieszkańców podczas etapu przygotowywania
wniosków. Najważniejsze jest jednak kontynuowanie obranej drogi. Mieszkańcy Pszczyny, jak zresztą
większości polskich gmin, nie są przyzwyczajeni do aktywnego udziału w procesie podejmowania decyzji
publicznych. Przykład innych miast, gdzie tego typu działania są już realizowane od kilku lat, pokazuje,
że ich efekty są w pełni widoczne po 3-4 latach konsekwentnej pracy. Pierwszy, ważny krok w tym roku
został już zrobiony. Teraz trzeba jedynie iść obraną drogą, poprawiając jednocześnie popełniane błędy czy
niedociągnięcia.
Metodologia
Monitoring prowadzony był w okresie od czerwca do listopada 2015 r. Informacje zbierane były przy użyciu
następujących technik:
1.      Analiza dokumentów (w tym min. uchwała nr XIII/117/15 Rady Miejskiej w Pszczynie z dnia 20
sierpnia 2015 r. w sprawie określenia zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji społecznych związanych
z  przygotowaniem Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016, zarządzenie nr SG.0050.231.2015
PG.050.2.2015 Burmistrza Pszczyny z dnia 28.08.2015 r. w sprawie ustalenia szczegółowych zasad i trybu
przeprowadzenia konsultacji społecznych związanych z przygotowaniem Pszczyńskiego Budżetu
Obywatelskiego 2016 oraz wzorów formularza zgłoszeniowego oraz karty do głosowania na projekty
do Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016, rozstrzygnięcie nadzorcze nr NPII.4131.1.352.2015
WojewodyŚląskiego,protokołyzpracKomisjidosprawweryfikacjiPszczyńskiegoBudżetuObywatelskiego
2016, wybrane projekty mieszkańców, ankieta ewaluacyjna).
2. Portal internetowy Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego (https://budzet.pszczyna.pl).
3. Fanpejdż Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego na portalu Facebook.
4. Rozmowy z koordynatorem Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego Wojciechem Jakubcem.
5. Analiza lokalnych mediów, w tym przede wszystkim: pless.pl (http://www.pless.pl/), Nasze Miasto
(http://pszczyna.naszemiasto.pl/), Pszczyńska.pl (http://www.pszczynska.pl/), Pszczyna.tv (http://www.
pszczyna.tv/), Dziennik Zachodni oraz Głos Pszczyński.
6. Analiza i selekcja zebranych danych.
Monitoring prowadzony był na podstawie wcześniej opracowanego narzędzia monitoringowego, którego
twórcami byli Dariusz Kraszewski, Ryszard Skrzypiec, Paweł Wyszomirski i Grzegorz Wójkowski.
Podczas monitoringu sprawdzano głównie tegoroczną edycję budżetu obywatelskiego w Pszczynie.
W niektórych momentach analizie poddano także jego drugą edycję, która miała miejsce w roku 2014.

More Related Content

What's hot

Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Częstochowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w CzęstochowieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Częstochowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w CzęstochowieStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Opole
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - OpoleRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Opole
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - OpoleStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Jaworznie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w JaworznieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Jaworznie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w JaworznieStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Cieszynie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w CieszynieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Cieszynie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w CieszynieStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.
Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.
Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.Stowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Wieruszowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w WieruszowieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Wieruszowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w WieruszowieStowarzyszenie Bona Fides
 
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...Stowarzyszenie Bona Fides
 
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta zduńs...
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta zduńs...Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta zduńs...
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta zduńs...Stowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w mieście Zduńska Wola
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w mieście Zduńska WolaRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w mieście Zduńska Wola
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w mieście Zduńska WolaStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Jaworzno
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - JaworznoRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Jaworzno
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Jaworznomarcingermanek
 
Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016
Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016
Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016Stowarzyszenie Bona Fides
 
Raport_BO Bielsko-Biała
Raport_BO Bielsko-Biała Raport_BO Bielsko-Biała
Raport_BO Bielsko-Biała marcingermanek
 
Budżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringu
Budżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringuBudżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringu
Budżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringuStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w KoninieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w KoninieStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie - aneks
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie  - aneksRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie  - aneks
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie - aneksStowarzyszenie Bona Fides
 
Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji
Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji
Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji Waldemar Duczmal
 

What's hot (20)

Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Częstochowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w CzęstochowieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Częstochowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Częstochowie
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Opole
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - OpoleRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Opole
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Opole
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Jaworznie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w JaworznieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Jaworznie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Jaworznie
 
Raport podsumowujący BO śląskie
Raport podsumowujący BO śląskieRaport podsumowujący BO śląskie
Raport podsumowujący BO śląskie
 
Raport bielsko biała
Raport bielsko białaRaport bielsko biała
Raport bielsko biała
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Cieszynie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w CieszynieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Cieszynie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Cieszynie
 
Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.
Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.
Raport z monitoringu Budżetu Obywatelskiego - Chorzów.
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Wieruszowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w WieruszowieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Wieruszowie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Wieruszowie
 
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta kielc...
 
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta zduńs...
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta zduńs...Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta zduńs...
Aneks do raportu z monitoringu realizacji budżetu obywatelskiego miasta zduńs...
 
Raport BO Pszczyna
Raport BO PszczynaRaport BO Pszczyna
Raport BO Pszczyna
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w mieście Zduńska Wola
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w mieście Zduńska WolaRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w mieście Zduńska Wola
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w mieście Zduńska Wola
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Jaworzno
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - JaworznoRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Jaworzno
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego - Jaworzno
 
Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016
Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016
Aneks do raport z monitoringu realizacji legnickiego budżetu obywatelskiego 2016
 
Raport_BO Bielsko-Biała
Raport_BO Bielsko-Biała Raport_BO Bielsko-Biała
Raport_BO Bielsko-Biała
 
Budżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringu
Budżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringuBudżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringu
Budżet obywatelski w Kielcach- raport z monitoringu
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w KoninieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie - aneks
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie  - aneksRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie  - aneks
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Koninie - aneks
 
Legnica - raport z budżetu obywatelskiego
Legnica - raport z budżetu obywatelskiegoLegnica - raport z budżetu obywatelskiego
Legnica - raport z budżetu obywatelskiego
 
Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji
Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji
Sprawozdanie zprzebiegu konsultacji
 

Viewers also liked

Amoura's sura.vol.1.doc
Amoura's sura.vol.1.docAmoura's sura.vol.1.doc
Amoura's sura.vol.1.docMurad Wysinger
 
bohica jeans magazine spread ad2
bohica jeans magazine spread ad2bohica jeans magazine spread ad2
bohica jeans magazine spread ad2cassandra young
 
Apresentação - Expert projetos
Apresentação  - Expert projetosApresentação  - Expert projetos
Apresentação - Expert projetosRui Oliveira
 
6 олон хугацааны хд-ын мэдээгээр бэлчээрийн мониторинг хийх нь - м.эрдэнэтуяа
6   олон хугацааны хд-ын мэдээгээр бэлчээрийн мониторинг хийх нь - м.эрдэнэтуяа6   олон хугацааны хд-ын мэдээгээр бэлчээрийн мониторинг хийх нь - м.эрдэнэтуяа
6 олон хугацааны хд-ын мэдээгээр бэлчээрийн мониторинг хийх нь - м.эрдэнэтуяаGeoMedeelel
 
Land cover changes studies
Land cover changes studiesLand cover changes studies
Land cover changes studiesGeoMedeelel
 
Lesiones deportivas
Lesiones deportivasLesiones deportivas
Lesiones deportivashambar vivas
 
Blick in die digitale Zukunft - Aufrüttel-Referat von Daniela A. Caviglia.
Blick in die digitale Zukunft - Aufrüttel-Referat von Daniela A. Caviglia.Blick in die digitale Zukunft - Aufrüttel-Referat von Daniela A. Caviglia.
Blick in die digitale Zukunft - Aufrüttel-Referat von Daniela A. Caviglia. Daniela A. Caviglia
 

Viewers also liked (15)

Amoura's sura.vol.1.doc
Amoura's sura.vol.1.docAmoura's sura.vol.1.doc
Amoura's sura.vol.1.doc
 
bohica jeans magazine spread ad2
bohica jeans magazine spread ad2bohica jeans magazine spread ad2
bohica jeans magazine spread ad2
 
New Safety_Tips
New Safety_TipsNew Safety_Tips
New Safety_Tips
 
Holy sutura.vol.3.doc
Holy sutura.vol.3.docHoly sutura.vol.3.doc
Holy sutura.vol.3.doc
 
Apresentação - Expert projetos
Apresentação  - Expert projetosApresentação  - Expert projetos
Apresentação - Expert projetos
 
C2000 O-RingChart
C2000 O-RingChartC2000 O-RingChart
C2000 O-RingChart
 
Amen-ra's sura.vol.2
Amen-ra's sura.vol.2Amen-ra's sura.vol.2
Amen-ra's sura.vol.2
 
RESUME ANANDD
RESUME ANANDDRESUME ANANDD
RESUME ANANDD
 
Sandeep_new_1
Sandeep_new_1Sandeep_new_1
Sandeep_new_1
 
6 олон хугацааны хд-ын мэдээгээр бэлчээрийн мониторинг хийх нь - м.эрдэнэтуяа
6   олон хугацааны хд-ын мэдээгээр бэлчээрийн мониторинг хийх нь - м.эрдэнэтуяа6   олон хугацааны хд-ын мэдээгээр бэлчээрийн мониторинг хийх нь - м.эрдэнэтуяа
6 олон хугацааны хд-ын мэдээгээр бэлчээрийн мониторинг хийх нь - м.эрдэнэтуяа
 
Land cover changes studies
Land cover changes studiesLand cover changes studies
Land cover changes studies
 
Lesiones deportivas
Lesiones deportivasLesiones deportivas
Lesiones deportivas
 
Ideam taller estrategias de adaptación mads
Ideam taller estrategias de adaptación madsIdeam taller estrategias de adaptación mads
Ideam taller estrategias de adaptación mads
 
Blick in die digitale Zukunft - Aufrüttel-Referat von Daniela A. Caviglia.
Blick in die digitale Zukunft - Aufrüttel-Referat von Daniela A. Caviglia.Blick in die digitale Zukunft - Aufrüttel-Referat von Daniela A. Caviglia.
Blick in die digitale Zukunft - Aufrüttel-Referat von Daniela A. Caviglia.
 
Media Kit
Media KitMedia Kit
Media Kit
 

Similar to Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Pszczynie

Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w SochaczewieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w SochaczewieMarcin Germanek
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Boguchwale
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w BoguchwaleRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Boguchwale
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w BoguchwaleStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport budżet obywtaleski Chorzow
Raport budżet obywtaleski  ChorzowRaport budżet obywtaleski  Chorzow
Raport budżet obywtaleski Chorzowmarcingermanek
 
Aneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kętach
Aneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w KętachAneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kętach
Aneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w KętachStowarzyszenie Bona Fides
 
Budżet obywatelski dla Lublina
Budżet obywatelski dla LublinaBudżet obywatelski dla Lublina
Budżet obywatelski dla Lublinakrzysztof_zuk
 
Głos łodzian się liczy 2
Głos łodzian się liczy 2Głos łodzian się liczy 2
Głos łodzian się liczy 2Centrum OPUS
 
Raport bip urzedow-woj_slaskiego
Raport bip urzedow-woj_slaskiegoRaport bip urzedow-woj_slaskiego
Raport bip urzedow-woj_slaskiegoBonaFidesKatowice
 
Projekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiego
Projekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiegoProjekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiego
Projekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiegoRadek Puśko
 
Prezentacja bo - spotkania
Prezentacja   bo - spotkaniaPrezentacja   bo - spotkania
Prezentacja bo - spotkaniaPiotr Choroś
 
Doświadczenia z budżetem obywatelskim w Łodzi
Doświadczenia z budżetem obywatelskim w ŁodziDoświadczenia z budżetem obywatelskim w Łodzi
Doświadczenia z budżetem obywatelskim w ŁodziPiotr Choroś
 
INGENIS: Budowa dróg w ramach Partnerstwa Publiczno-Prywatnego
INGENIS: Budowa dróg w ramach Partnerstwa Publiczno-PrywatnegoINGENIS: Budowa dróg w ramach Partnerstwa Publiczno-Prywatnego
INGENIS: Budowa dróg w ramach Partnerstwa Publiczno-PrywatnegoPaulina Kirschke
 
Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich
Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich
Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich Stowarzyszenie Bona Fides
 
Możliwości współpracy pomiędzy mieszkańcami a samorządem - między teorią a pr...
Możliwości współpracy pomiędzy mieszkańcami a samorządem - między teorią a pr...Możliwości współpracy pomiędzy mieszkańcami a samorządem - między teorią a pr...
Możliwości współpracy pomiędzy mieszkańcami a samorządem - między teorią a pr...Pracownia Obywatelska
 

Similar to Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Pszczynie (17)

Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w SochaczewieRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Sochaczewie
 
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Boguchwale
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w BoguchwaleRaport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Boguchwale
Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Boguchwale
 
Propozycje zasad budżetu obywatelskiego na 2015 rok w Białymstoku
Propozycje zasad budżetu obywatelskiego na 2015 rok w BiałymstokuPropozycje zasad budżetu obywatelskiego na 2015 rok w Białymstoku
Propozycje zasad budżetu obywatelskiego na 2015 rok w Białymstoku
 
Raport budżet obywtaleski Chorzow
Raport budżet obywtaleski  ChorzowRaport budżet obywtaleski  Chorzow
Raport budżet obywtaleski Chorzow
 
Prezentacja bo - final-1
Prezentacja   bo - final-1Prezentacja   bo - final-1
Prezentacja bo - final-1
 
Aneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kętach
Aneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w KętachAneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kętach
Aneks do raportu z monitoringu budżetu obywatelskiego w Kętach
 
Budżet obywatelski dla Lublina
Budżet obywatelski dla LublinaBudżet obywatelski dla Lublina
Budżet obywatelski dla Lublina
 
Inicjatywa lokalna 2019
Inicjatywa lokalna 2019Inicjatywa lokalna 2019
Inicjatywa lokalna 2019
 
Głos łodzian się liczy 2
Głos łodzian się liczy 2Głos łodzian się liczy 2
Głos łodzian się liczy 2
 
Raport bip urzedow-woj_slaskiego
Raport bip urzedow-woj_slaskiegoRaport bip urzedow-woj_slaskiego
Raport bip urzedow-woj_slaskiego
 
Projekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiego
Projekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiegoProjekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiego
Projekt uchwały w sprawie konsultacji zasad budżetu obywatelskiego
 
Prezentacja bo - spotkania
Prezentacja   bo - spotkaniaPrezentacja   bo - spotkania
Prezentacja bo - spotkania
 
Doświadczenia z budżetem obywatelskim w Łodzi
Doświadczenia z budżetem obywatelskim w ŁodziDoświadczenia z budżetem obywatelskim w Łodzi
Doświadczenia z budżetem obywatelskim w Łodzi
 
INGENIS: Budowa dróg w ramach Partnerstwa Publiczno-Prywatnego
INGENIS: Budowa dróg w ramach Partnerstwa Publiczno-PrywatnegoINGENIS: Budowa dróg w ramach Partnerstwa Publiczno-Prywatnego
INGENIS: Budowa dróg w ramach Partnerstwa Publiczno-Prywatnego
 
Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich
Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich
Raport końcowy - monitoring budżetów obywatelskich
 
Możliwości współpracy pomiędzy mieszkańcami a samorządem - między teorią a pr...
Możliwości współpracy pomiędzy mieszkańcami a samorządem - między teorią a pr...Możliwości współpracy pomiędzy mieszkańcami a samorządem - między teorią a pr...
Możliwości współpracy pomiędzy mieszkańcami a samorządem - między teorią a pr...
 
Budzet partycypacyjny
Budzet partycypacyjnyBudzet partycypacyjny
Budzet partycypacyjny
 

More from Stowarzyszenie Bona Fides

Minitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowujący
Minitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowującyMinitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowujący
Minitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowującyStowarzyszenie Bona Fides
 
Raport z monitoringu polityki senioralnej we Wrocławiu
Raport z monitoringu polityki senioralnej we WrocławiuRaport z monitoringu polityki senioralnej we Wrocławiu
Raport z monitoringu polityki senioralnej we WrocławiuStowarzyszenie Bona Fides
 

More from Stowarzyszenie Bona Fides (20)

Prezentacja baku
Prezentacja bakuPrezentacja baku
Prezentacja baku
 
AAUMA - EVS volunteer's relation
AAUMA - EVS volunteer's relationAAUMA - EVS volunteer's relation
AAUMA - EVS volunteer's relation
 
Center for european initiatives 2
Center for european initiatives 2Center for european initiatives 2
Center for european initiatives 2
 
EVS in Center for european initiatives
EVS in Center for european initiativesEVS in Center for european initiatives
EVS in Center for european initiatives
 
Evs rumunia
Evs  rumuniaEvs  rumunia
Evs rumunia
 
EVS in Tyrol
EVS in TyrolEVS in Tyrol
EVS in Tyrol
 
Evs, alicja, associació prosec
Evs, alicja, associació prosecEvs, alicja, associació prosec
Evs, alicja, associació prosec
 
Onur's on-arrival training in Warsaw
Onur's on-arrival training in WarsawOnur's on-arrival training in Warsaw
Onur's on-arrival training in Warsaw
 
Onur's on-arrival training in Warsaw
Onur's on-arrival training in WarsawOnur's on-arrival training in Warsaw
Onur's on-arrival training in Warsaw
 
Madera evs 2015
Madera evs 2015Madera evs 2015
Madera evs 2015
 
Evs zdjecia aneta maciejewska
Evs zdjecia aneta maciejewskaEvs zdjecia aneta maciejewska
Evs zdjecia aneta maciejewska
 
SYC project
SYC projectSYC project
SYC project
 
Mój evs w pesaro
Mój evs w pesaroMój evs w pesaro
Mój evs w pesaro
 
Minitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowujący
Minitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowującyMinitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowujący
Minitoring polityki senioralnej na poziomie miast - raport podusmowujący
 
Karolina prezentacja
Karolina prezentacjaKarolina prezentacja
Karolina prezentacja
 
Weronika, proatlantico
Weronika, proatlanticoWeronika, proatlantico
Weronika, proatlantico
 
Raport z monitoringu polityki senioralnej we Wrocławiu
Raport z monitoringu polityki senioralnej we WrocławiuRaport z monitoringu polityki senioralnej we Wrocławiu
Raport z monitoringu polityki senioralnej we Wrocławiu
 
Evs madera
Evs maderaEvs madera
Evs madera
 
Spotkanie mentorów
Spotkanie mentorówSpotkanie mentorów
Spotkanie mentorów
 
Statut Stowarzyszenia Bona Fides
Statut Stowarzyszenia Bona Fides Statut Stowarzyszenia Bona Fides
Statut Stowarzyszenia Bona Fides
 

Raport z monitoringu budżetu obywatelskiego w Pszczynie

  • 1. REALIZACJA BUDŻETU OBYWATELSKIEGO W PSZCZYNIE Raport z monitoringu Opracowanie: Grzegorz Wójkowski Stowarzyszenie Aktywności Obywatelskiej Bona Fides Katowice, grudzień 2015
  • 2. Kontakt do realizatora projektu: Stowarzyszenie Aktywności Obywatelskiej Bona Fides e-mail: biuro@bonafides.pl adres: ul. Warszawska 19 (pierwsze piętro), 40-009 Katowice tel/fax: +48 32 203 12 18 strona internetowa: http://bonafides.pl Partnerem w projekcie jest Spółdzielnia Kooperatywa Pozarządowa w Warszawie Kontakt do autora raportu Grzegorz Wójkowski e-mail: grzegorz@bonafides.pl Raport podlega licencji Creative Commons Uznanie Autorstwa – na tych samych warunkach 3.0 Polska https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/pl/ Raport owstał w ramach projektu: Projekt jest współfinansowany z Funduszy EOG w ramach programu Obywatele dla Demokracji
  • 3. Spis treści: Wstęp .........................................................................................................................................4 1.Procedurabudżetuobywatelskiego..............................................................................4 2.Systeminformowaniaobudżecieobywatelskim........................................................5 3.Przygotowanieizgłaszanieprojektów...........................................................................6 4.Weryfikacjaprojektów........................................................................................................7 5.Wybórprojektów..................................................................................................................8 6.Realizacjaprojektów...........................................................................................................9 7.Ewaluacjabudżetuobywatelskiego...............................................................................9 Podsumowanie.....................................................................................................................10 Metodologia...........................................................................................................................10
  • 4. 4 Wstęp Niniejszy raport stanowi wynik monitoringu przeprowadzonego w okresie od czerwca do listopada 2015r., w Urzędzie Miejskim w Pszczynie, zrealizowanego przez Stowarzyszenie Aktywności Obywatelskiej Bona Fides z siedzibą w Katowicach. Badanie było prowadzone w ramach projektu „Skontroluj jak działa budżet obywatelski w twojej gminie”, realizowanego ze środków programu Obywatele dla Demokracji pochodzących z Islandii, Liechtensteinu i Norwegii w ramach funduszy EOG. Projekt rozpoczął się we wrześniu 2014 r. i potrwa do kwietnia 2016 r. W ramach monitoringu sprawdzana była procedura regulująca funkcjonowanie budżetu obywatelskiego na terenie gminy Pszczyna oraz sposób jej wdrażania. Uwaga podczas monitoringu skupiona była głównie na trzeciej edycji budżetu realizowanej w 2015 r., choć w niektórych przypadkach analizie poddano także drugą edycję z 2014 r. 1. Procedura budżetu obywatelskiego Najważniejsze spostrzeżenia • Projekt regulaminu budżetu obywatelskiego wypracowany został podczas 12 nieformalnych spotkań mieszkańców, które miały miejsce w okresie od 23 czerwca do 27 lipca 2015 r., nazwanych Radami Sąsiedzkimi. Spotkania były dostępne dla wszystkich zainteresowanych osób. W każdym brało udział (średnio) ok. 20 uczestników. O miejscu i godzinie spotkań informowano na stronie internetowej pszczyńskiego budżetu obywatelskiego, na portalu Facebook oraz za pomocą plakatów. • Projekt regulaminu wypracowany przez mieszkańców, poza jedną poprawką, w całości został przyjęty przez radę miejską. • Regulamin budżetu obywatelskiego przyjęty został uchwałą rady miejskiej1 . Jako podstawę prawną przyjęto art. 5a ustawy o samorządzie gminnym, który mówi, że„w przypadkach przewidzianych ustawą oraz w innych sprawach ważnych dla gminy mogą być przeprowadzane na jej terytorium konsultacje z mieszkańcami gminy.”Szczegółowe zasady uregulowane zostały w zarządzeniu burmistrza2 . • Wojewoda Śląski rozstrzygnięciem nadzorczym3 stwierdził nieważność uchwały wprowadzającej budżet obywatelski. Wojewoda za niezgodne z prawem uznał m. in. ustalenie w uchwale, że wyboru projektów dokonują mieszkańcy, którzy ukończyli 15 lat.W opinii nadzoru taki przepis zawęża krąg uprawnionych do wzięcia udziału w konsultacjach. •RozstrzygnięcienadzorczeWojewodyopublikowanezostało5października.Nakolejnejsesjiradymiejskiej 22 października, radni podjęli uchwałę o wniesieniu skargi na rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który jak dotąd jeszcze się tą sprawą nie zajął. Cała sytuacja nie miała więc żadnego znaczenia dla funkcjonowania budżetu obywatelskiego w Pszczynie, ponieważ cała procedura zakończyła się przed końcem października. Dobre praktyki WubiegłychlatachprocedurabudżetuobywatelskiegowPszczyniepowstaławewnątrzurzędu.W bieżącym roku w opracowanie zasad po raz pierwszy włączono mieszkańców gminy. Budżet obywatelski z założenia ma być narzędziem aktywizującym mieszkańców, jest to więc bardzo dobre posunięcie. 1  Uchwała nr XIII/117/15 Rady Miejskiej w Pszczynie z dnia 20 sierpnia 2015 r. w sprawie określenia zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji społecznych związanych z przygotowaniem Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016 2  Zarządzenie nr SG.0050.231.2015 PG.050.2.2015 Burmistrza Pszczyny z dnia 28.08.2015 r. w sprawie ustalenia szczegółowych zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji społecznych związanych z przygotowaniem Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016 oraz wzorów formu- larza zgłoszeniowego oraz karty do głosowania na projekty do Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016 3  Rozstrzygnięcie nadzorcze nr NPII.4131.1.352.2015 Wojewody Śląskiego file:///C:/Users/grzegorz/Downloads/Rozstrzygni%C4%99cie%20 nadzorcze%20Wojewody%20%C5%9Alaskiego.pdf
  • 5. 5 W porównaniu do lat ubiegłych znacznie wzrosła transparentność całego procesu opracowywania regulaminu. Jego zasady tworzone były na otwartych spotkaniach, z których sporządzano protokoły, a ostatecznie przyjęty został uchwałą rady miejskiej (w ubiegłych latach przyjmowany był zarządzeniami burmistrza). Do poprawy Prace nad regulaminem prowadzone były w okresie wakacyjnym (koniec czerwca - lipiec). W kolejnych latachwartotakzorganizowaćharmonogrambudżetuobywatelskiego,żebywokresieletnimnieplanować żadnych działań włączających mieszkańców. Uchwała wprowadzająca regulamin budżetu obywatelskiego jako podstawę prawną miała art. 5a ustawy o samorządzie gminnym, który mówi o prowadzeniu konsultacji społecznych z mieszkańcami. Warto rozważyć zastosowanie innej podstawy prawnej, na przykład, podobnie jak w Rudzie Śląskiej, art. 5b ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, który brzmi następująco: „Gmina podejmuje działania na rzecz wspierania i upowszechniania idei samorządowej wśród mieszkańców gminy, w tym zwłaszcza wśród młodzieży”. Taka podstawa prawna może ograniczyć niebezpieczeństwo niekorzystnego rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody. 2. System informowania o budżecie obywatelskim Najważniejsze spostrzeżenia • W celu poinformowania o spotkaniach Rad Sąsiedzkich urząd spróbował skorzystać z tzw. marketingu wirusowego. W mieście rozwieszono 27 plakatów, które rzekomo zostały popisane markerami przez młodych ludzi. Po trzech tygodniach urząd na łamach mediów poinformował, że napisy pojawiły się na plakatach celowo, żeby zwiększyć zainteresowanie tematem wśród mieszkańców. Cała akcja plakatowa kosztowała urząd 40 zł. • Od tego roku w mieście funkcjonuje nowy portal internetowy dotyczący budżetu obywatelskiego (https://budzet.pszczyna.pl). Na portalu można znaleźć wszystkie najważniejsze informacje dotyczące całego procesu, w tym m. in. harmonogram, regulamin i niezbędne dokumenty. Na stronie umieszczono także e-mail i numery telefonów dla osób, które chciałyby zasięgnąć dodatkowych informacji dotyczących całej procedury. Warto także zwrócić uwagę na folder „Propozycje projektów”, w którym dla każdego ze złożonych projektów stworzono osobną zakładkę, gdzie umieszczono skan zgłoszenia i umożliwiono wnioskodawcom dowolne promowanie swojej propozycji. Część osób skorzystało z takiej możliwości i w swoich zakładkach umieściło nie tylko krótki opis planowanego projektu, ale także np. zdjęcia czy filmiki. • Na poszczególnych etapach procesu urząd korzystał z całej gamy różnych narzędzi informacyjnych, w tym m. in.: kolportaż ponad 14000 ulotek do każdego gospodarstwa domowego w gminie, materiały wideo, fanpejdż na portalu Facebook, informacje prasowe czy akcja promocyjna „Moje miejsce! Mój pomysł! Mój głos!”, która sprowadzała się do propozycji wydrukowania specjalnie przygotowanego w tym celu hasła i sfotografowania się z nim. Dobre praktyki Portalinternetowypszczyńskiegobudżetuobywatelskiegojestbardzoprzejrzysty.Pozatymmożnaw nimznaleźć wszystkie niezbędne informacje dotyczące przebiegu całego procesu. Interesującym i wartym naśladowania pomysłem jest udostępnienie miejsca na portalu dla wnioskodawców projektów, którzy mogli w ten sposób promować swoje pomysły. Dopromocjibudżetuobywatelskiegowykorzystanoróżnetechniki,głównieinternetowe,alenietylko.Dziękitemu organizatorzy mogli trafić z przekazem do różnych grup odbiorców, także tych nie korzystających z Internetu.
  • 6. 6 Do poprawy Od dnia wydania zarządzenia (28 sierpnia) do ostatniego dnia zgłaszania projektów (17 września) minęło jedynie trzy tygodnie.To był zbyt krótki czas, żeby dotrzeć z informacją dotyczącą budżetu obywatelskiego do wszystkich mieszkańców, tak żeby osoby, które wcześniej się tym nie interesowały, miały szansę przygotować i zgłosić własną propozycję. W kolejnych latach warto wydłużyć czas na dotarcie do mieszkańców z informacją o rozpoczęciu całego procesu i możliwości zgłaszania wniosków. 3. Przygotowanie i zgłaszanie projektów Najważniejsze spostrzeżenia • W regulaminie określono, że propozycję projektu może zgłosić każdy mieszkaniec gminy, który ukończył co najmniej 15 lat.Wnioskodawcy zobligowani zostali do zebrania co najmniej 15 podpisów popierających projekt. • Zasady nie przewidywały możliwości zgłaszania projektów na terenach nie należących do gminy (np. spółdzielnie mieszkaniowe czy wspólnoty lokalne). • W regulaminie zapisano, że jeśli szacunkowa kwota zgłaszanego projektu przekroczy 33750 zł, to wnioskodawca„zobowiązany jest przedstawić co najmniej dwa operaty szacunkowe uwiarygadniające kosztorys”. Autorom projektu uchwały chodziło o to, żeby projektodawcy przedstawili co najmniej dwie odpowiedzi przedsiębiorców na zapytanie o koszt przedsięwzięcia. Określenie „operat szacunkowy” był tu jednak mylący i wprowadził zamieszanie, gdyż zgodnie z prawem jest to opinia autorska rzeczoznawcy majątkowego o wartość nieruchomości. • Zgodnie z regulaminem, zgłoszenie projektu następowało na specjalnym formularzu. Autorzy zostali zobowiązani do podania następujących informacji: 1) tytuł, 2) kategoria (ogólnogminny bądź lokalny – osiedlowy lub sołecki), 3) lokalizacja, 4) opis projektu, 5) uzasadnienie, 6) beneficjenci, 7) szacunkowe koszty i 8) dane kontaktowe. Poza wyżej wymienionymi wnioskodawcy mogli dołączać nieobowiązkowe załączniki, np. mapki czy zdjęcia. • Zgodnie z regulaminem wnioski do budżetu obywatelskiego przyjmowane były przez 8 dni (10-17 września 2015 r.). • Na etapie przygotowywania i zgłaszania projektów urząd miejski nie organizował żadnych otwartych spotkań dla mieszkańców. • Na portalu internetowym w zakładce Kontakt podano adres e-mail i numer telefonu (w tym także komórkowy) do koordynatora budżetu obywatelskiego, który udzielał wsparcia dla wnioskodawców. Ostatecznie mieszkańcy zgłosili 14 projektów ogólnomiejskich i 65 projektów lokalnych (osiedlowych lub wiejskich). Dobre praktyki Osoby przygotowujące wnioski miały możliwość uzyskania wsparcia ze strony koordynatora budżetu obywatelskiego. Informacje na ten temat podane były na portalu internetowym. Do poprawy Zapisana w regulaminie konieczność złożenia dwóch operatów szacunkowch mogła wprowadzać w błąd wnioskodawców. Jeżeli urząd miejski w kolejnym roku zdecyduje się utrzymać obowiązek dostarczania odpowiedzi przedsiębiorców na zapytanie o koszt przedsięwzięcia, to mniej więcej tak należy to określić w zasadach. Warto rozważyć w kolejnych edycjach umożliwienie realizacji zadań z budżetu obywatelskiego także na terenach należących do spółdzielni mieszkaniowych czy wspólnot, jeśli ich zarządy wyrażą na to zgodę i zobowiążą się do utrzymywania inwestycji, które zostaną w ten sposób zrealizowane.
  • 7. 7 Czas na zgłaszanie wniosków (8 dni) był zbyt krótki i praktycznie uniemożliwiał złożenie wniosków osobom, które nie były wcześniej obeznane z tematem i nie miały przygotowanych koncepcji projektów. W kolejnych latach ten okres należy wydłużyć. Na etapie pisania i składania wniosków urząd nie organizował żadnych spotkań z mieszkańcami, podczas których była by możliwość uzyskania dodatkowego wsparcia czy porozmawiania na temat problemów osiedla czy wsi. Etap przygotowania wniosków jest kluczowy, jeśli chce się zaangażować mieszkańców do wspólnej pracy na rzecz społeczności lokalnej, stąd warto w kolejnych latach wygospodarować czas na organizację takich spotkań. 4. Weryfikacja projektów Najważniejsze spostrzeżenia • Zgodnie z regulaminem weryfikacją formalną projektów zajmowała się Komisja do spraw weryfikacji Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016, w skład której wchodzili pracownicy urzędu miejskiego i gminnych jednostek organizacyjnych. Protokoły z prac komisji zostały udostępnione na portalu internetowym. • Zgodnie z regulaminem za weryfikację merytoryczną projektów odpowiadały właściwe komórki urzędu miejskiego i gminne jednostki organizacyjne. • 28 września na stronie internetowej opublikowano listę projektów dopuszczonych i niedopuszczonych do głosowania. Zgodnie z regulaminem wnioskodawcy projektów odrzuconych mogli do dnia 7 października odwołaćsięodtejdecyzji.Wwynikuodwołania,trzyzwcześniejodrzuconychpropozycjizostałyostatecznie przyjęte do głosowania. • Ostatecznie z 14 zgłoszonych projektów ogólnomiejskich do głosowania dopuszczonych zostało 10. W przypadku projektów lokalnych weryfikację pozytywnie przeszło 59 propozycji z 65 złożonych. • Wśród projektów dopuszczonych do głosowania 41 (59,4%) miało charakter inwestycyjny (w tym m. in. siłownie, place zabaw, infrastruktura sportowa), a 28 (40,6%) społeczno-kulturalny. • Na dwóch spośród 24 osiedli i sołectw (Siedlice, Śródmieście) nie złożono żadnego projektu. Poza tym w Podstarzyńcu jedyny złożony wniosek nie przeszedł pozytywnie weryfikacji. Zgodnie z postanowieniami regulaminu pieniądze z tych jednostek przeszły na projekty ogólnogminne. Dobre praktyki Autorzy projektów odrzuconych podczas weryfikacji mieli możliwość odwołania się od tej decyzji. W ten sposób trzy propozycje pierwotnie niedopuszczone do głosowania, ostatecznie zostały zweryfikowane pozytywnie. Protokoły z prac Komisji do spraw weryfikacji Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016 były publikowane na stronie internetowej, co zwiększa przejrzystość całej procedury.
  • 8. 8 5. Wybór projektów Najważniejsze spostrzeżenia • Zgodnie z regulaminem głosowanie trwało pełne dwa tygodnie (12-25 października). Do głosowania dopuszczeni zostali wszyscy mieszkańcy gminy, którzy do dnia 12 października mieli ukończone 15 lat. • Tak jak przewidywał regulamin, mieszkańcy mieli dwie możliwości oddania głosu: elektroniczną i  bezpośrednią. Regulamin określał, że głosowanie bezpośrednie możliwe będzie w siedzibie urzędu miejskiego w dni powszednie w godz. 7.30 – 15.00 oraz we wszystkich jednostkach Miejsko-Powiatowej Biblioteki Publicznej w Pszczynie w dni powszednie, w godzinach pracy danej jednostki. W praktyce, poza siedzibą urzędu i czternastoma filiami biblioteki, głosowanie było możliwe także na terenie trzech szkół podstawowych (osiedla i sołectwa, gdzie nie ma filii biblioteki). • Regulamin określał, że osoba głosująca musiała podać imię i nazwisko oraz nr PESEL. Poza tym nie można było oddać głosu w imieniu innego mieszkańca lub mieszkańców. Przy głosowaniu elektronicznym dodatkowo wprowadzono wymóg, że z jednego adresu e-mail można oddać tylko jeden głos. • W pierwszym dniu głosowania internetowego doszło do awarii i system przyjmował głosy wielokrotnie oddane z jednego adresu e-mail, co było niezgodne z zasadami. Urzędnicy podjęli decyzję o anulowaniu wszystkich w ten sposób oddanych głosów (za wyjątkiem pierwszego). Urząd wydał specjalny komunikat z informacją o zaistniałej sytuacji. Dodatkowo oddzielnie poinformowano właścicieli e-maili, z których oddawano anulowane głosy (80 osób). •Ostatecznąlistęprojektówrekomendowanychdorealizacjiogłoszono5listopada(wregulaminiezapisano datę 30 października). Znalazło się na niej 7 projektów o charakterze ogólnogminnym (z 10 poddanych pod głosowanie) i 53 projekty lokalne (z 59). • Każdy głosujący mógł oddać po jednym głosie na projekty ogólnogminne i lokalne. W sumie na propozycje ogólnogminne zagłosowało 3167 osób (6,2% uprawnionych), a na projekty lokalne 4289 (8,5%). W ubiegłym roku podczas głosowania oddano aż 70% głosów. Ta różnica pokazuje, że, jak można było podejrzewać, ubiegłoroczne głosowanie nie przebiegało uczciwie, a wprowadzenie dodatkowych zabezpieczeń w głosowaniu internetowym pozwoliło wyeliminować te nieprawidłowości w bieżącym roku. • Frekwencja w poszczególnych osiedlach i sołectwach znacząco się od siebie różniła. Dla przykładu w Porębiezagłosowałoponad40%mieszkańcówsołectwa,anaosiedlachPolneDomyiPiłsudskiego(w obu przypadkach pod głosowanie poddano po jednym projekcie) frekwencja wyniosła niewiele ponad 2%. Dobre praktyki Wprowadzenie przez urząd miejski dodatkowych zabezpieczeń przy głosowaniu, dzięki czemu w znacznym stopniu wyeliminowano możliwości nieuczciwego oddawania głosu. Dzięki temu frekwencja spadła z nienotowanych nigdzie w Polsce ponad 70% w 2014 r. do 8,5% (przy projektach lokalnych) w roku bieżącym. W tym roku głosowanie bezpośrednie było możliwe nie tylko w siedzibie urzędu miejskiego (jak w roku ubiegłym), ale także w 14 filiach biblioteki i 3 szkołach podstawowych zlokalizowanych na terenie poszczególnych sołectw i osiedli. Do poprawy Warto rozważyć możliwość umieszczenia urn wyborczych w dodatkowych miejscach, do których uczęszczają osoby, które nie korzystają na co dzień z oferty biblioteki (np. gminny ośrodek pomocy społecznej). Przed rozpoczęciem głosowania internetowego warto zrobić sprawdzian systemu, w celu wcześniejszego wyeliminowania ewentualnych awarii.
  • 9. 9 6. Realizacja projektów Najważniejsze spostrzeżenia • Regulamin budżetu obywatelskiego kończy się na wyborze zadań, które zostaną zarekomendowane burmistrzowidorealizacji.Niemawnimanisłowaosposobieinformowaniawnioskodawcówimieszkańców o tym, że urząd rozpoczyna realizację jakiegoś zadania, oddaje go do użytku itp. • Na stronie internetowej budżetu obywatelskiego nie ma zakładki dotyczącej realizacji projektów wybranych przez mieszkańców w latach ubiegłych. Informacje na temat niektórych przedsięwzięć pojawiały się w aktualnościach oraz na portalu Facebook. Do poprawy Warto określić w regulaminie, w jaki sposób mieszkańcy i wnioskodawcy będą informowani o realizacji projektów wybranych w poprzednich edycjach. Warto stworzyć na stronie internetowej zakładkę dotyczącą projektów wybranych w latach ubiegłych, żeby zainteresowani mieszkańcy mogli na bieżąco monitorować stopień ich realizacji. 7. Ewalucja budżetu obywatelskiego Najważniejsze spostrzeżenia • W regulaminie budżetu obywatelskiego nie ma ani słowa o jego ewaluacji. • Urząd nie prowadził żadnej formalnej ewaluacji poprzednich edycji budżetu obywatelskiego. Nie  zorganizował także spotkań z wnioskodawcami czy przedstawicielami lokalnych organizacji pozarządowych, które służyłyby poprawieniu procedury, czy innych działań, które zachęcałyby mieszkańców do dzielenia się swoimi opiniami i spostrzeżeniami. Jeśli ktoś był zdeterminowany i miał wiedzę, jak dotrzeć ze swoimi uwagami do magistratu, to jego głos mógł trafić do urzędników i być wzięty pod uwagę. Zwykły mieszkaniec Pszczyny nie miał jednak takiej możliwości. • Po zakończeniu obecnej edycji urząd przygotował ankietę ewaluacyjną składającą się z 16 pytań dotyczących oceny poszczególnych etapów procesu. Planuje się, że do końca grudnia będą zbierane głosy mieszkańców, a w styczniu powstanie podsumowanie ewaluacji. Dobre praktyki W przeciwieństwie do lat ubiegłych urząd zdecydował się zaprosić mieszkańców do ewaluacji całego procesu budżetu obywatelskiego. Do poprawy Warto w kolejnych latach przeprowadzić ewaluację w formie otwartych warsztatów z mieszkańcami, na którezaproszonezostałybywszystkiezainteresowaneosoby,azwłaszczaautorzyprojektówzgłaszanych do budżetu obywatelskiego, sołtysi i przewodniczący rad osiedli.
  • 10. 10 Podsumowanie W porównaniu z pierwszymi dwoma edycjami tegoroczny budżet obywatelski w Pszczynie zmienił się o niemal 180 stopni. Przede wszystkim po raz pierwszy w proces opracowywania regulaminu włączono mieszkańców gminy. Frekwencja na spotkaniach może nie była porywająca, ale taki sposób podejmowania decyzji dla wielu osób jest czymś nowym, więc w kolejnych latach, jeśli będzie kontynuowany, na pewno będzie cieszył się większym zainteresowaniem. Tym bardziej, że lipcowa data spotkań Rad Sąsiedzkich nie była najszczęśliwsza. Inną fundamentalną zmianą jest także podział środków na ogólnogminne i lokalne.W ubiegłym roku wiele osób było niezadowolonych, że pieniądze trafiają tylko do miejsc z większą ilością mieszkańców. Obecnie ten problem został rozwiązany. Cieszy także, że urząd miejski zdecydował się na lokalizację punktów głosowania w poszczególnych osiedlach i sołectwach, dzięki czemu pewne grupy społeczne przestały być dyskryminowane. Obecnie, w momencie publikacji raportu, trwa właśnie ewaluacja tegorocznej edycji budżetu obywatelskiego, co w ubiegłych latach także nigdy nie miało miejsca. Jeszcze ważniejsze jest to, że uszczelniono system głosowania przez Internet, co spowodowało, że frekwencja z nienotowanych nigdzie ponad 70% spadła do 8,5%, co oddaje rzeczywiste zainteresowanie mieszkańców tą formą partycypacji. Pomimo tak wielu zmian, cały czas jest jednak wiele do zrobienia. Potrzebne wydaje się m.in. wydłużenie całego procesu i stworzenie warunków do interakcji mieszkańców podczas etapu przygotowywania wniosków. Najważniejsze jest jednak kontynuowanie obranej drogi. Mieszkańcy Pszczyny, jak zresztą większości polskich gmin, nie są przyzwyczajeni do aktywnego udziału w procesie podejmowania decyzji publicznych. Przykład innych miast, gdzie tego typu działania są już realizowane od kilku lat, pokazuje, że ich efekty są w pełni widoczne po 3-4 latach konsekwentnej pracy. Pierwszy, ważny krok w tym roku został już zrobiony. Teraz trzeba jedynie iść obraną drogą, poprawiając jednocześnie popełniane błędy czy niedociągnięcia. Metodologia Monitoring prowadzony był w okresie od czerwca do listopada 2015 r. Informacje zbierane były przy użyciu następujących technik: 1.      Analiza dokumentów (w tym min. uchwała nr XIII/117/15 Rady Miejskiej w Pszczynie z dnia 20 sierpnia 2015 r. w sprawie określenia zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji społecznych związanych z  przygotowaniem Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016, zarządzenie nr SG.0050.231.2015 PG.050.2.2015 Burmistrza Pszczyny z dnia 28.08.2015 r. w sprawie ustalenia szczegółowych zasad i trybu przeprowadzenia konsultacji społecznych związanych z przygotowaniem Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016 oraz wzorów formularza zgłoszeniowego oraz karty do głosowania na projekty do Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego 2016, rozstrzygnięcie nadzorcze nr NPII.4131.1.352.2015 WojewodyŚląskiego,protokołyzpracKomisjidosprawweryfikacjiPszczyńskiegoBudżetuObywatelskiego 2016, wybrane projekty mieszkańców, ankieta ewaluacyjna). 2. Portal internetowy Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego (https://budzet.pszczyna.pl). 3. Fanpejdż Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego na portalu Facebook. 4. Rozmowy z koordynatorem Pszczyńskiego Budżetu Obywatelskiego Wojciechem Jakubcem. 5. Analiza lokalnych mediów, w tym przede wszystkim: pless.pl (http://www.pless.pl/), Nasze Miasto (http://pszczyna.naszemiasto.pl/), Pszczyńska.pl (http://www.pszczynska.pl/), Pszczyna.tv (http://www. pszczyna.tv/), Dziennik Zachodni oraz Głos Pszczyński. 6. Analiza i selekcja zebranych danych. Monitoring prowadzony był na podstawie wcześniej opracowanego narzędzia monitoringowego, którego twórcami byli Dariusz Kraszewski, Ryszard Skrzypiec, Paweł Wyszomirski i Grzegorz Wójkowski. Podczas monitoringu sprawdzano głównie tegoroczną edycję budżetu obywatelskiego w Pszczynie. W niektórych momentach analizie poddano także jego drugą edycję, która miała miejsce w roku 2014.