More Related Content Similar to NTUMOOC 小刊品 NO.2
Similar to NTUMOOC 小刊品 NO.2 (15) NTUMOOC 小刊品 NO.2 2. What we talk about
when we talk about 「MOOCs」︖
MOOCs Explorer 的探索之旅………......................................3
淺談MOOC中的同儕互評機制.............................................15
孩⼦們的玩耍副刊
未來教育......................................................................................24
⽬錄
catalogue
2
4. ⼀、加入臺⼤創新教學組
什麼是 MOOCs Explorer Studio?
MOOCs Explorer Studio 為臺⼤教發中⼼創新教學組設⽴的創新教
學⼈才實習計畫,每年招募對創新教學具有熱忱的臺⼤學⽣,做
為兼任教學研究助理 (以下以 ME 代稱,為 MOOCs Explorer 之縮
寫)。
臺⼤創新教學組⽬前主要業務為 MOOCs 製作。要製作出⼀⾨⾼
品質的 MOOC,除了授課⽼師本身的內容與呈現必須卓越外,更
需要課程後勤製作團隊全⽅位的⽀援。臺⼤創新教學組在製作每
⾨ MOOC,基本的團隊配置為⼀名專案管理師 (Project
Manager)、⼀名課程設計師 (Instructional Designer),以及⼀名影
視製作⼈ (Producer),在三位正職⼈員的配置下,會在搭配⼀名創
新教學實習⽣ (ME)。⽽ ME 的角⾊,是藉由學⽣與教學研究員的
觀點,在課程製作上給予建議。
除了在課程製作上會給予「創新學習活動設計」的建議,ME的實
習及培訓項⽬還包含「進修型讀書⼩組」、「創新教學專題實
作」。ME 們將透過⼤⼤⼩⼩的研究與實作,在整個實習培訓計
畫中,探索教學的創新與未來性。
為什麼加入 MOOCs Explorer Studio?
就筆者個⼈⽽⾔,當初會加入 ME Project 是因為我⾃⼰本身就是
線上學習的受惠者,我親身體驗過線上學習所帶來的好處,因此
我希望能將這神奇⽽美好的東西傳播給更多⼈,讓更多學習者能
4
6. 作業、討論區等等的功能,讓線上學習更為完整。我第⼀次修臺
⼤在 Coursera 開設的 MOOCs 是臺⼤財⾦系陳嫦芬⽼師的 <職場
素養>,本來因為該⾨課在校內太搶⼿選不上感到可惜︔卻在有了
MOOCs 後⼀掃本來的失落。在 Coursera 上的 <職場素養>,除了
有⽼師原汁原味的授課內容外,我更多了機會能與來⾃世界各地
的學習者⼀同在討論區交流,學習體驗遠遠超乎預期。
因為這些收穫滿滿的學習經驗,當我看到臺⼤創新教學組在招募
學⽣兼任研究助理時,我沒有⼀絲猶豫便決定加入 ME 的⾏列。
如何申請加入 MOOCs Explorer Project?
也許你跟我⼀樣曾經受惠於 MOOCs,⽽想要將⾃⼰回饋到
MOOCs 上︔或是你單純對探索 MOOCs 有興趣。每年三⽉杜鵑花
盛開的季節,同時是 ME 的招募期,若有興趣加入創新教學組⼤
家庭並成為 ME 的同學們,可以在三、四⽉時密切關注臺⼤教學
發展中⼼官⽅網站的最新消息, 也可以到臺⼤創新教學組的
Facebook 粉絲專⾴按讚與搶先看。
6
7. ⼆、MOOCs Explorer Workshop
什麼是 MOOCs Explorer Workshop?
MOOCs Explorer Workshop (簡稱 MEW) 是台⼤創新教學組替研究
實習⽣(ME) 所設計的培訓活動。在正式進入創新教學組前,組內
的同仁與資深實習⽣將會為這群即將加入 MOOCs 探索之旅的新
⾎,進⾏為期⼀個⽉的培訓。培訓的主軸即是以⼯作坊形式進⾏
的 MEW。除了⼯作坊之外,週間也會有任務作業讓實習⽣們在課
程之餘,有能有實踐所學的機會。
相信讀者們或多或少會好奇究竟 MEW 都上些什麼課︖做什麼活
動︖以 2016 年的 MEW 為例,⼯作坊的規劃從最基礎的教學能⼒
開始,並接續著課程觀察,以及 MOOCs 的設計與實務,到最後
的影視製作。
Week 1
BOPPPS 教學模組概念
MINI LESSON 演練
討論課帶領能⼒
Week 2
同理⼼與⼈際互動:⼜語式溝通、傾聽
線上教學與數位學習:MOOCs / Flipped Learning / MOODLE
客觀且具體的觀察筆記:觀察⽂件的書寫
Week 3
MOOCs 教學問題的釐清、解決⽅案
MOOCs 學習活動設計、同儕互評機制
Week 4
簡易教學影⽚拍攝技巧、創意且有效的影視表達
7
8. MINI MOOCs 實務課
(2016 MEW 課程)
在 MOOCs Explorer Workshop 中學到什麼?
在上⾯的課表中,可以看出 MEW 課程的豐富程度。MEW 有別於
⼀般的講課,是以⼯作坊形式進⾏,意即過程中充滿了互動的元
素,講師講解完概念後,會有分組的討論、相互給予回饋的活動,
甚至也有針對教學⽅法進⾏辯論的活動。每週的⼯作坊課程總讓
⼈有滿滿的收穫。
以下我將分享幾個⾃⼰特別有收穫的兩個課程:
BOPPPS 教學模組
⼀直以來我都對教學相當感興趣,⼤學時期也參與過服務隊的教
案規劃,也辦過不少的營隊、設計⼤⼤⼩⼩的課程。過去設計課
程時,雖然也會先訂定⽬標,在根據⽬標發想可能的授課內容與
活動設計,但仍常常會有遺漏的部份。在 BOPPPS 教學模組課程
中,我們⾸先學習如何完整地規劃⼀堂⽬標導向的課程。
BOPPPS 分別代表了:
Bridge-in:課程前導。
通常會以故事、或值得討論的問題帶入主題。
Objective:課程⽬標。
要設定這⾨課的⽬標學習者、要帶給他們什麼。
8
9. Pre-assessment:前測。
先釐清學習者已經知道什麼、還不知道什麼,能協助授課者調整
課程難度,同時能讓學習者意識到⾃⼰還⽋缺的。
Participatory learning:參與式學習。
這是 BOPPPS 中的主幹,學習不僅僅是⽼師講、學⽣聽,更要讓
學習者能參與其中,可以藉由互動機制的設計打造⼀個參與式的
學習氛圍。
Post-assessment:後測。
了解學習者經過參與式學習後是否掌握概念,同時了解還有什麼
需要加強。
Summary:總結。
除了⼀般的課堂總結外,也要給學習者回饋,並指引學習者往下
⼀個學習模組前進。
在 MEW 時,我們除了練習⽤ BOPPPS 來規劃課程,也練習⽤這
個教學模組來評估不同課程的完整度,藉此來加深我們對
BOPPPS 的掌握。對我來說,比起過去鬆散地設計課程與教案,
BOPPPS 模組幫助我更全⾯與完備地設計,我可以利⽤這個模組
迅速檢視⾃⼰是否有遺漏重要的教學元素。然⽽,講師承諭也特
別提到,BOPPPS 是個模組但不是聖經,在課程設計時可以使⽤
這個模組作為基本框架,但不應該被這個模組給限制,仍應該要
依照不同的學習者與教學情境,調整教案的設計形式。
MOOCs 學習活動設計、同儕互評機制
許多⼈可能會問 MOOCs 跟 OCW (Open CourseWare) 的差別在哪
裡︖這個問題可以由許多⾯相來分析,⽽學習活動設計、同儕互
9
10. 評機制即是其中之⼀。傳統的 OCW 僅是將教學影帶與課程講義
上傳至網路平台,⽽ MOOCs 除了有學習影⽚與講義外,更包含
了學習活動以及評量。
學習活動可以分為課堂上、課後兩種不同類別。課堂上的學習活
動,有助於學⽣參與式學習,以此強學⽣對概念的掌握及應⽤能
⼒︔⽽課後的學習活動除了有複習的效果外,更能引導學⽣延伸
學習。⽽評量的部份,許多⼈可能會疑惑「每⾨ MOOCs 都有幾
萬⼈同時修課,這麼多⼈的學習作業要如何批改︖」,同儕互評
即是為了因應如此狀況⽽⽣,藉由良好的評分機制 (Rubric) 設計,
並讓學習者們互相為作業評分,即可以有效解決數萬份作業的批
改問題。
為了讓我們更深刻體會學習活動、同儕互評機制的設計,講師博
雅以雷庚玲⽼師所開設 的《青少年⼼理學》作為素材,將 ME 們
分成兩個組別,分別進⾏學習活動與同儕互評的設計。設計的過
程中並非想像⼀般順利,為了避免「為創新⽽創新」,我們⼩組
就在趣味性、學習性、可⾏性之間對不同的學習活動進⾏⼀番辯
論,最後才從中找到平衡。
結語
希望在看完者篇⽂章後,⼤家對於創新教學組的 MOOCs Explorer
Workshop (MEW) 有更多的了解。除了上⾯提到我特別有收穫的
課堂外,MINI MOOCs 實務課也是 MEW 的重頭戲之⼀,我也將
在下⼀篇⽂章為⼤家專⾨介紹 MINI MOOCs。Stay tuned :)
10
11. 三、ME ⼯作筆記 - 課程前導調查
前瞻的課程前導調查是臺⼤創新教學組的 ME (MOOCs Explorer,
為創新教學⼈才實習計畫之實習⽣) 所負責的任務之⼀。在介紹課
前調查如何執⾏之前,先跟⼤家講解為什麼會需要有課前調查。
差異化
臺⼤為了確保所製作的 MOOCs 有⼀流的品質,在開設每⾨
MOOC 前都必須有詳盡的規劃。其中非常關鍵的元素是「差異
化」,意即能夠做出⼀⾨獨⼀無⼆的 MOOC。因此,在課程設計
時,必須先了解⽬前在各⼤平台的同主題課程是如何開設,同時
思考臺⼤可以如何將課程設計的更有特⾊。倘若今天臺⼤的課程
與現有的課程沒有差異,對於 MOOC 學習者來說,就沒有動機去
選擇臺⼤開設的課程。⽽有差異化的課程,能帶給修課者截然不
同的修課體驗,也能吸引更多⼈修課。舉例來說,呂世浩⽼師所
開授的「史記」,不死板地講歷史,更引領修課者學習如何思考,
甚至在課堂上不斷啟發學⽣,也因此被網友評為「最有⼼的華語
MOOC」。
他山之⽯,可以攻錯
課程調查除了能讓臺⼤製作出具差異化的課程,也能讓臺⼤向其
他學校的課程學習。隨著全世界越來越多學校加入製作 MOOCs
的⾏列,各式各樣創新的課程、學習活動、影視呈現⽅式等等設
計也隨之更加多元與創新。⽽ ME 們在課前調查時,也會同時彙
整這些資訊到創新教學組的資料庫中,做為臺⼤未來課程設計的
參考。舉例來說,同樣是經濟學的課程,有些課程融入蘇格拉底
11
13. 四、「mini MOOC」成果發表
Mini MOOCs 是台⼤創新教學⼈才實習計畫 (MOOCs Explorer
Project) 的專案之⼀。此項專案的宗旨是藉由讓學⽣親⾃製作⼀堂
總長度 50 分鐘內的 Mini MOOCs,來更深入了解與探索 MOOCs。
經由為期半年的創意發想到動⼿製作,創新教學⼈才實習計畫的
實習⽣們 (簡稱 ME),將邊做邊學並打造出⼀⾨屬於⾃⼰的獨⼀無
⼆ MOOC。
事前規劃
在經過暑期⼀整個⽉的創新教學⼯作坊培訓後,ME 們要在⼯作
坊的最後,必須運⽤過去⼀個⽉所學的 MOOCs 相關知識技法,
並選定⼀個⾃⼰感興趣的主題,提出 Mini MOOCs 的雛形。創新
組的⼤家長 - 孔令傑⽼師也親臨⼯作坊現場,給予 ME 們回饋。
在雛形構想到正式開始製作這段期間,創新組的 ME 們經由每週
的讀書會,⼀步步將雛形製作完整。在讀書會中,每位 ME 會輪
流發表⾃⼰構想的 Mini MOOCs,其他 ME 除了聚精會神地聽之
外,也會針對教學設計給予回饋,回饋內容包含課程亮點、整體
教案規劃,以及教學活動設計三⼤主軸。在⼀來⼀往的回饋互動
中,ME 們反覆修正 Mini MOOCs 雛形,讓整⾨課的規劃更完整
正式製作
mini MOOCs 的實作包含許多重要環節。除了持續優化教案外與
學習活動外,必須要實際將構想轉化為實際的成品。舉例來說,
多數的 ME 選擇拍攝影視,這時除了製作影視教材外 (例如 PPT),
13
14. 還必須進⾏錄製與剪輯。以我個⼈為例,我選擇製作托福⼜說的
MOOC,雖然過去我累積不少托福家教經驗,但當要把我規劃好
的課程線上化,還是花費不少時間進⾏重構。舉例來說,在實體
教學現場的互動與回饋機制,搬到線上後必須重新設計。我個⼈
最後選擇以 In-Video Quiz 做為互動機制的起點,設計讓學⽣在聽
完觀念後有實際練習的機會︔並且要求學⽣錄⾳上傳至平台上,
藉由同儕互評來相互給予回饋。也有 ME 以靜態的畫⾯呈現,搭
配多元的配⾳讓課程更加豐富︔更有 ME 將實驗帶入影棚,直接
錄製實驗的影⽚。
展覽期間
經過整學期的籌劃與執⾏,mini MOOCs 的展覽在年底正式展
開。除了為期⼀週的展覽。展覽之外,創新教學組也規劃了世界
咖啡館與座談會,邀請對創新教學與 MOOCs 有興趣的⽼師與學
⽣,⼀同交流對 MOOCs 的看法。
初次亮相的成果展除了 MOOCs 本身介紹外,在 mini MOOCs 部
分區分成兩⼤主題,分別是教學設計導向與主題推廣導向。收到
許多看展同學的正⾯回饋。有些同學因為這次的展覽⽽分清楚
MOOCs 與⼀般線上教學影帶的差別,在於 MOOCs 的模組化、參
與式學習、同儕互評等機制︔有些同學則被主題推廣類的 mini
MOOCs 激發出對議題的好奇。
以讓更多臺⼤師⽣認識 MOOCs 這個⽬標來說,這次的 mini
MOOCs 展覽相當成功,在五天的展期中,有許多同學駐⾜博雅的
⼤廳中,也紛紛拿起⼿機拍下展版。未來 mini MOOCs 也將有機
會到其他單位參展,期待下⼀次與⼤家⾒⾯ :)
14
16. ⼀、為什麼 MOOCs 需要互評機制?
同儕互評( Peer assessment )並非是隨 MOOCs 產⽣的新概念︔在傳
統教育中,關於⾃評( Self assessment )以及互評的討論已經有相當
久的歷史。所謂⾃評和互評,指的就是學⽣為⾃⼰或同儕的學習
表現評分的這個動作,通常會經過教師的引導。⾃評和互評除了
節省教師時間,也提供了快速回饋的功能︔也有研究發現,它們
對於學⽣掌握課程內容都有正⾯的影響(註1)。
互評機制的使⽤,通常伴隨著幾個重要的問題:被評分的項⽬是
否非常重要︖學⽣的評分表現是否夠接近教師的⽔準︖評分的標
準是否能公開透明、減少主觀成分︖通常,在傳統教育中,教師
就是依照這些考量,決定是否將互評運⽤在教學中。於是,在求
學的過程中,我們很少有機會在學期考試、極為困難的科⽬、或
是作⽂批改當中,遇到互評的狀況。
然⽽,互評機制在 MOOCs 中卻不再僅僅扮演輔助的角⾊︔有
時,互評甚至是唯⼀可⾏的選擇。有別於傳統的課堂教學,⼀堂
MOOCs 課程的學⽣動輒成千上萬︔當學⽣數量膨脹到再⼤的教學
團隊都負荷不了,教學者再也不可能靠著⾃⼰的專業知能來評分,
勢必得另尋出路。當然,⼀部分的問題可以透過⾃動化的批改來
解決︔然⽽現今的⾃動批改技術,⼤約僅限於處理含標準答案的
選擇題、填充題,以及經過限制的程式碼。對於⽂章、數學證明
或設計等創造性的作品,⾃動批改尚無能為⼒(註2)。這時,
MOOCs 教學者⾯臨到⼀個困境:是要咬牙放棄較具創造性的學習
活動,將所有的活動限制在⾃動批改能處理的形式,還是⼤膽的
將創造性學習活動交給學習者來評分呢︖
16
17. 雖然最初嘗試的結果有好有壞,但隨著 MOOCs 的發展,各種改
善⽅法也漸漸被使⽤到課堂當中,互評的成效也逐漸進步。由於
缺乏其他有效的替代⽅案,同儕互評逐漸成為了 MOOCs 課堂
中,學習活動評量的主要⽅式。
⼆、MOOCs 中互評機制的成效與影響
說到在 MOOCs 中實施互評的機制,從教學⽅的觀點,最關⼼的
當然是互評的準確性了。關於這點,近⼆⼗年有許多現場的教育
⼯作者在實驗性的使⽤互評之後,對得到的結果進⾏分析。在
Falchikov 和 Goldfinch 在上世紀末的研究(註3)中,互評機制在
⾼等教育的實體課堂中展現了潛⼒,結果顯⽰互評的結果和教師
批改的成績之間有顯著的相關(r=0.69)︔在中學的實體課堂中,甚
至曾有相關性達到0.9以上的結果出現(註4)。然⽽,MOOCs 的
學習者來⾃不同的年齡層、語⾔、專業背景,他們之間的同質性,
比起實體課堂中的學⽣低得多︔我們可以預期,由於學習者之間
的差異更⼤,互評的準確性在 MOOCs 的世界中應該需要打⼀些
折扣。
除了驗證互評的準確性之外,從眾多的研究中,學者們也漸漸為
互評機制發展出了⼀套依循的準則︔其中最為重要的,就是「教
學⽅應提供清楚、實際、易懂、⼀致的評分標準讓評分者參照」,
這樣的評分標準也就是所謂的 Rubrics,我們將在下⼀段中詳細討
論。其他的準則如:避免將評分標準切得過細(註5)、評分者的
數量最好介於3~6個之間(註6、7)等等,漸漸成為了現今主要
MOOCs 平台上,被教學⽅廣泛採⽤的準則。
⽽從學習⽅來看,互評機制的成效有好有壞。雖然為他⼈評分的
過程對學習的幫助早已被證實,但學習者最在意的成績,則很容
17
20. 那麼,怎樣才是⼀套好的 rubrics 呢︖Popham 在 1997 年提到,好
rubrics 應該避免「過與不及」。所謂的「過」,就是指過度注重
細節,甚至將無關緊要的⼩事也納入評分標準︔「不及」,則是
指評分標準太為空泛,彷彿套⽤到任何的作業上都能適⽤。再度
以會考作⽂為例,如果為每年不同的作⽂題⽬特別制定⼀套標準,
顯然太過︔⽽如果每個級分的描述就只有「頂尖、良好、尚可、
不佳」,則就跟沒有標準無異。好的 rubrics 應該緊緊扣合「教學
者希望學習者展現的能⼒或達成的⽬標」,依此概念來調整標準
的範圍︔此外,在⽤字遣詞上應盡可能明確、消除歧義的可能性,
避免使⽤詮釋上因⼈⽽異的形容詞。
好的 rubrics 除了能讓評分者共享⼀套標準、減少主觀的成份,使
結果更為⼀致,還有⼀個重要的附加效果:它能預先將教學⽬標
傳達給學習者。在著⼿寫作業或作作品之前,學習者就能得知這
個學習活動著重哪些層⾯︔以此作為依據來進⾏,搞錯重點或不
符要求的情形⾃然會減少。
在 MOOCs 的世界中,學習者之間異質性⾼、教學兩⽅之間還存
在時間、空間、甚至語⾔上的隔閡,這時⼀套明確的標準就更加
重要。另外,MOOCs 中的學習者之間也不再像傳統課堂上存在競
爭的關係︔因此,也有愈來愈多的 MOOCs 採⽤單⼀標準來界定
學習者的通過課程與否,⽽不再特別區分合乎標準的學習者之間
孰優孰劣。當教學⽬標愈趨簡單,採⽤ rubrics 作為衡量學習表現
的⼯具就愈有利。
20
22. 更為準確,⽽整體的評分亦然。以此為⽬標,近年來學者們也提
出了幾個不同的想法。
⾸先,加州⼤學聖塔克魯茲分校的 de Alfaro 團隊設計了⼀套名為
「Crowdgrader」的線上評分系統。結合了近年興起的群眾外包
(Crowdsourcing)和評分者(grader),這套系統從名稱便不難看出與
同儕互評的緊密關係。的確,這個系統最主要的⽤途就是在各式
各樣的課堂當中實現「具動機的同儕互評」。除了將所有⼈對同
⼀份作業的評分結果進⾏運算、得到該份作業最終的分數之外,
系統還會依據單獨評分和最終分數的差異,對每個⼈的評分「準
確度」進⾏衡量︔⽽教學⽅可以選擇讓這個分數成為學習者最終
成績的⼀部分。換句話說,認真地批改別⼈的作業將可以為⾃⼰
贏得更多的分數︔透過這個簡單易懂的機制,同儕互評就有了動
機。
不只如此,Crowdgrader 也提供了同儕互評之後的互動平台。學習
者在互評的過程中除了打下冰冷的分數之外,也能透過系統傳遞
⽂字意⾒給原作者︔⽽原作者將有機會做出回應,甚至也有權評
估這些意⾒是否對⾃⼰的學習產⽣幫助。⽽你猜得沒錯--意⾒
對原作者的幫助程度,也能計入評分者的成績之中。透過這樣的
⽅式,在使⽤ Crowdgrader 的班級當中,學習者們對⾃身成績以
及制度的滿意程度幾乎和教學⽅⼈⼯批改相當。
有別於將評分表現計入成績,萊斯⼤學的另⼀個團隊則採取不同
的⽅式創造動機。在他們的實驗中,學習者會針對評分者的表現
給予回饋︔雖然評分者的表現不影響⾃身的成績,然⽽經過收到
回饋、同時為別的評分者的表現打分數的「⼆次評分」的過程,
他們在往後的作業中互評的能⼒也有所提升。無論是成就感、名
譽或比較⼼理,在學習的過程中確實存在著成績以外的重要元
素,⽽他們的研究也說明了分數不僅是動機的唯⼀來源。
22
23. 相較於創造動機,Coursera 發源地、史丹福⼤學的團隊則探討如
何在慣⽤的平均、中位數等計算⽅法之外,創造更精準的分數計
算原則。由於 MOOCs 平台上的資料都會被翔實紀錄,藉由觀察
學習者在不同課程、或同課程不同作業中的評分表現,我們也許
能夠得知學習者的評分傾向:是否傾向打⾼分、低分︔評分結果
是否總是和最後結果相去不遠︔甚至是否有國籍、族群上的偏好,
都有可能從這些資料中被分析得知。如果能利⽤這些對學習者的
「深入了解」,對將來他們的評分進⾏必要的調整,抽離個⼈的
評分傾向,整體的評分是否能夠更為客觀準確呢︖如果能事先得
知哪些評分者的表現較為優良(也就是結果較為「準確」),是
否能夠在計算平均的時候,給予這些優良評分者更多的權重︖透
過統計模型的分析,作者們認為這些都是極有可能的。
上述的⽅法雖然美好,但也可能引發爭議。過去的傾向是否真的
能反映未來傾向、不同評分者獲得不同權重是否具正當性,都是
值得釐清的問題︔⽽抽取傾向的過程中涉及的種族、國家、性別
等概念,更是容易觸碰禁忌。此外,這樣的機制也有過於複雜、
不透明之虞,難以使學習者信任。也許是因為這些待克服的難題,
Coursera 現今的同儕互評還是以簡單的平均作為計算⽅式。但無
論如何,這些研究都展⽰了下⼀代的同儕互評機制的可能性--
我們可以期待更能準確並客觀的評量⽅式出現。
23
24. 孩⼦們的玩耍副刊
未來教育
李俊廷 廖予廷 柯劭珩 廖園園
1. 現今教育的省思 (p.25)
2. 史丹佛 2025 計畫(stanford 2025)(p.27)
3. 台灣 2025 異想計畫 (p.29)
4. 未來教育的實踐道路 (p.30)
24
25. ⼀部短⽚:「 I JUST SUED THE SCHOOL SYSTEM !!!
」引發對教育制度的省思
2016 年底⼀部標題為 I JUST SUED THE SCHOOL SYSTEM !!! 的短
⽚在不到三天便於網路上突破億次點閱。⽚中以美國法庭訴訟為
場景,⽽被告不是任何⼈,正是學校體系。原告律師在控告當中
提到,當今學校體系以單⼀標準來衡量學⽣,未能因材施教︔更
以諷喻的⽅式比較 150 年前的電話與現代⼿機,150 年前的⾺⾞與
現代跑⾞,以及 150 年前的教室與現代教室。比對之下,通訊設備
與交通⼯具在過去 150 年之間以指數型態成長與⾰新︔然⽽,21 世
紀初的教室與 19 世紀末的教室卻絲毫沒有改變。這部諷喻短⽚點
出了這個顯⽽易⾒卻鮮少被談論的事實。當⼈們看到這鮮明強烈
的對比時,⼼中彷若掀起⼀⽚漣漪,不論是在學⽣或是社會⼈⼠,
在學校所經歷的種種不良學習體驗從記憶深處被喚醒。於是,眾
⼈紛紛轉貼之餘,「教育需要改⾰」的聲⾳又再度爆發。
⾃ 1968 年起,臺灣實施九年國民義務教育,因⽽讓「教育」成為
所有臺灣⼈⽣命經驗的⼀部分。因此,當「教育改⾰」這盤每兩
三年會被提出來重炒⼀遍的⽼菜,又因為某個社會事件或媒體報
導被搬到檯⾯上時,每個⼈都有⾃⼰的聲⾳與想法。近年更因為
⾼等教育的快速擴張,⼤學氾濫到幾近沒有進入⾨檻,讓「⾼教
改⾰」也成為⼈⼈能插上⼀嘴的話題。然⽽,「⾼教改⾰」如此
龐⼤複雜的⼀個詞彙究竟要如何著⼿討論︖究竟問題出在哪裡︖
最適解⽅又該去哪裡尋找︖是否真有這麼⼀顆萬靈丹能讓臺灣的
⾼教服下後便⼀勞永逸︖
25
26. 在台灣教育制度下 學習者的意識⾏動
作為臺灣⾸要⾼等教育園地 - 臺灣⼤學的創新教學基地,創新教
學組積極地團結對教育有興趣、有想法的臺⼤學⽣,思索教育體
制的缺陷、探勘臺灣未來教育的⽅向。
這也是我們教育集思庫存在的⽬的。共同編輯「孩⼦們的玩耍副
刊」的夥伴皆是臺灣⼤學學⽣,起初找這群夥伴來,是以「⼤規
模開放式線上課程、翻轉教室」為主題進⾏探勘與協助,然⽽這
群台灣的菁英份⼦,所受的教育應該算是極為完善的,他們為什
麼不專注在⼀般課程上就好,反倒關注起了創新教學︖
⾼等教育體制不完美,才引發學⽣尋找另⼀種更有效率的學習管
道。
意識到⾼等教育體制的不完美後,接著要探討的是⾛向完美的改
善道路,這也是「創新」的根本。那麼教學應該創新成什麼樣⼦︖
又該如何創新︖
關於這個問題,我們必須先謙卑地承認我們沒有⼀個標準、正確
的答案。我們能做的是先看清楚我們現在站在什麼位置︔接著設
⽴好願景,確認好我們應該往哪裡⾛︔認清我們與⽬標的差距後,
再擬定策略往⽬標邁進。
我們的⽬標在哪裡︖未來的教育應該是什麼樣⼦︖要能回答這個
問題,我們必須先探討未來世界會是什麼樣⼦、需要什麼樣的⼈
才。根據世界經濟論壇(World Economic Forum)的研究報告 <<
教育新視野:解開科技潛能(New Vision for Education: Unlocking
the Potential of Technology)>> 指出,從 1960 年代開始,重複性
(rountine)⼯作的需求比例不斷下降,非重複性⼈際互動、分析
26
29. 台灣 2025 計畫的發想
⾸先,臺灣是否可能在 2025 年實現史丹佛 2025 計畫︖在實踐的過
程中將會遇到什麼阻礙︖又應該如何克服︖從開環⼤學談起,在
⽬前臺⼤的制度設計下,學⽣其實是可以有兩年的休學期限︔然
⽽真正會在學期之間休學又再復學的⼈卻少之又少。會是如此情
況的可能假設,是社會對學歷的要求,例如特定⼯作會要求學⼠
學位,許多企業在履歷關卡就會先刷掉休學或肄業者。倘若學習
制度轉變成終身制,我們必須先確保學⽣不再學校的期間,也能
受到社會的接受,讓他們能有舞台,否則若本來良善的⽴意被曲
解,學⽣將難以獲得期望的良好成長體驗。
同樣地,依照個⼈節奏學習,在現有制度下也並非不能做到。⽬
前臺⼤的⼤學部修業期限為六年,⽽臺⼤的選課⾃由讓臺⼤學⽣
即使必修也可以延後修習。舉例來說,假設⼀名學⽣的統計學習
的不理想,他可以在下個學年退選⾼等統計,多花⼀年把統計重
新學好,接著再修⾼等統計。這樣的作法在現有制度下完全可⾏。
當然,這樣的做法將導致學⽣必須延畢,即使延畢完全符合校規,
學⽣也因為遭受來⾃社會與同儕(以及某部分經濟上)的壓⼒,
或其他因素⽽寧願在四年內趕完成畢業,⽽不把知識的基底打扎
實。
至於軸⼼翻轉的概念,其實臺⼤早已經努⼒在往這個⽬標前進了。
舉例來說,在 2015 年創⽴的臺⼤創新設計學院,即是以培育跨領
域的 T 型⼈才為⽬標,以設計思考為核⼼能⼒,聚集全校 54 個科
系的學⽣共同交流與學習。此外,臺⼤亦推動 CS + X 系列課程,
將資訊領域相關能⼒結合到各個不同領域。當然,要完全做到軸
⼼翻轉絕非⼀時半刻能達成的︔但相信跨領域的整合⽕花,將會
在臺⼤持續蔓延。
29
33. 學習新概念 打破傳統的教學⽅式
翻轉學制及教學⽅法則是打破傳統,以翻轉教學法,提倡「計畫
⽬標導向學習」(Project-based Learning) 為主的學習。陳部長
所看到的未來教育趨勢是「打開系所籓籬的跨領域學習,培育社
會所需的T型⼈才」。⽬前台⼤創新設計學院(D-School@NTU)
以設計思考為主軸,讓台⼤ 11 個學院的學⽣,聚集⼀起以專案形
式共同⾯對問題挑戰,並從中邊做邊學。⽬前有推動全⾯性跨領
域專案學習的學校不多,我們或許可以借鏡芬蘭在新課綱中要求
全國學⽣從⼩⼀開始,每年至少要研修⼀⾨專題式課程。
導入全球創新風潮,培育學⽣具有創業家精神
(entrepreneurship),讓學⽣能有「整合資源、無中⽣有」的能
耐,並在有限資源下,勇於追求無限的機會 (The pursuit of
opportunities beyond the resources you currently control.)當今媒
體與社會⾼聲呼籲臺灣產業需要轉型,然⽽轉型不是⽤喊的就會
發⽣,⽽是需要有⼈起頭來做。若社會中的每個⼈都具備創業家
精神,轉型就不會再淪為⼜號,⽽是被具體實踐的事。創業家精
神是做為未來世界公民必須要有的能⼒,因此臺灣的教育不能缺
少。
策略性的全球連結能夠因應現今國內⼤多數學校的師⽣來源多元
性偏低的問題。從外籍師資、訪問教授、學者、研究⼈員到學⽣,
對比於世界知名⼤學其比例都非常低。多元背景的師⽣能夠刺激
碰撞出更多思想的⽕花。
33
35. NTU MOOC 執⾏長 創新教學組組長 策劃編輯 廖予廷
葉丙成 孔令傑 策劃⼈ 李俊廷
發⾏⼈ 李妍慧 策劃⼈ 柯劭珩
策劃⼈ 廖園園
ntutime@gmail.com
contact
3366-1808
臺灣⼤學創新教學組
Spring 2017
35