2. Volumul eşantionului: 3000 persoane adulte de 18 ani şi peste
Tipul eşantionului: Probabilist, stratificat
Eşantionare: Selecţie probabilistă a punctelor de eşantionare şi a
persoanelor. Selecţia gospodăriilor s-a făcut dupa metoda “random-
route”, iar cea a persoanelor, după regula “persoana care îşi
aniversează ziua de naştere cel mai aproape de începutul anului”
Reprezentativitate: Esantionul este reprezentativ pentru populatia
adultă neinstituţionalizată a Municipiului Bucureşti cu o eroare
maximă tolerată de +/- 1.8% , pentru un interval de încredere de
95 %.
Validare: Valorile prezentate sunt cele culese din teren (nu s-au
realizat ponderări). Interviurile s-au realizat faţă în faţă, la
domiciliul respondenţilor. Au fost verificate 1586 de chestionare
aplicate, telefonic şi la domiciliul respondentului.
Ancheta de teren s-a desfăşurat în perioada 1-15 februarie 2010.
Echipa de operatori de teren a fost formată din 88 de persoane.
2
3. 2%
8% 18%
72%
Directia este buna Directia este gresita
NS/nu pot aprecia NR
3
4. 1% 12%
32%
32%
23%
Foarte interesat
Interesat
Putin interesat
Foarte putin/deloc interesat
NS/NR
4
5. Foarte buna
6% 6%
11%
Buna
15% 25%
Proasta
37% Foarte proasta
Nu am auzit de
aceasta masura
62% dintre respondenti au o parere buna si
foarte buna. Masura a fost si este promovata NR
suficient, dat fiind procentul de 6% care nu au
auzit de aceasta initiativa.
30% 70%
Foarte proasta/Proasta Buna/Foarte buna
Procentele sunt calculate din totalul celor
care au oferit un raspuns valid la intrebare.
5
6. 16
Mugurel Surupaceanu
34
Alte raspunsuri
Rezultatele sunt exprimate in procente. Diferenta
pana la 100% reprezinta refuzurile de a raspunde la
aceasta intrebare. Raspunsul a fost spontan.
6
7. PSD 28
Alt raspuns 23
Rezultatele sunt exprimate in procente.
Diferenta pana la 100% reprezinta refuzurile
de a raspunde la aceasta intrebare
7
8. Chestionarul a fost o metoda de a testa notorietatea si favorabilitatea
initiativei legislative privind impozitarea marilor averi, dar si un mijloc de a
evalua asumarea acesteia.
Favorabilitatea este destul de crescuta, deci potentialul de acceptare este
mare.
Analizand profilul celor care cunosc date despre aceasta masura (numele
initiatorului si partidul din care acesta face parte), observam ca in general
populatia activa a numit corect initiatorul si partidul din care acesta face
parte.
In schimb, inactivii care se declara dezinteresati de viata politica a tarii au
oferit alte raspunsuri la aceste intrebari, dar favorabilitatea privind aceasta
initiativa este destul de mare.
Cei care au o parere proasta si foarte proasta sunt cei dezinteresati de viata
politica a tarii, cei care declara ca veniturile nu le ajung nici pentru strictul
necesar, cu un nivel de pregatire destul de scazut ( maxim liceul).
Acestia au refuzat ulterior sa raspunda la intrebarile ce tineau de
cunoasterea initiativei legislative.
Incercarea de a spori favorabilitatea acestei initiative in randul celor care o
resping vehement se va solda cu un esec, deoarece, acestia fac parte din
randul asistatilor sociali, fara o cultura si un comportament politic previzibil.
Ar trebui continuata campania de promovare a initiatorului, acesta aflandu-
se cu mult sub notorietatea acestui proiect legislativ.
Mesajele legate de aceasta propunere ar trebui concretizate si
operationalizate mult mai clar.
8
