1. 최종보고서
대·중소기업 해외 동반진출
확대방안 연구
2011. 12
동반진출지원센터

3. 제 출 문
지식경제부 장관 귀하
본 보고서를 “대·중소기업 해외동반진출 확대방안
연구” 용역과제의 최종보고서로 제출합니다.
2011년 12월
대한무역투자진흥공사

5. 목 차
제 1 장 대·중소기업 해외동반진출 연구 배경 및 필요성
가. 대·중소기업 동반성장 정책 개요 ·······································1
1. 대·중소기업 동반성장 논의의 배경 ···································1
(1) 대·중소기업 양극화 심화 ·················································1
(2) 기업 생태계 패러다임의 등장 ·········································5
2. 대·중소기업 동반성장 추진 경과 ·······································6
(1) 대·중소기업 동반성장 추진대책 발표 ···························6
(2) 대·중소기업 업계 동반성장 추진방안 발표 ···············10
(3) 대·중소기업 동반성장 추진 대책 후속조치 ···············13
나. 대·중소기업 해외동반진출 방안 연구 필요성 ···············15
1. 대·중소기업 동반성장 추진 성과 평가 ···························15
(1) 정부 ‘대·중소기업 동반성장 현장 실태조사’ 결과 ···· 15
(2) 대·중소기업 업계 동반성장 추진 성과 발표 ·············17
(3) 대·중소기업 업계 동반성장 추진 1주년 종합 평가 ····19
2. 대·중소기업 해외동반진출의 필요성 ·······························20

6. 제 2 장 대·중소기업 해외동반진출 현황
가. 대·중소기업 해외동반진출의 정의 ···································23
나. 대·중소기업 해외동반진출 현황 ·······································26
다. 외국의 대·중소기업 동반성장 사례 조사 ·······················32
제 3 장 대·중소기업 해외동반진출 실태 분석
가. 대·중소기업 해외동반진출 추진실태 설문조사 ·············36
나. 대기업별 대·중소기업 해외동반진출 사례 ·····················42
다. 시사점 ·····················································································45
제 4 장 대·중소기업 해외동반진출 협력모델 도출
가. 대·중소기업 해외동반진출 목적 ·······································47
나. 베이징 현대자동차 동반진출 사례 분석 ·························49
다. 유형별 협력모델 ···································································54
1. 공동 해외마케팅 ···································································54
2. 해외 프로젝트 공동 수주형 ···············································56

7. 3. 동반 투자진출 ·······································································57
(사례 1) 롯데마트 ···································································58
(사례 2) 한국전력 ···································································59
(사례 3) 삼성 SDS ··································································60
(사례 4) LG CNS ···································································61
(사례 5) 현대 기아자동차 ·····················································62
다. 산업별 협력모델 ·····································································63
1. 제조업 대·중소기업 해외동반진출 모델 ·························63
(1) 우수 협력사 글로벌 기업 수요 연계형 ·······················64
(2) 글로벌기업-외투기업 연계형 ··········································65
(3) 동반진출 기업 현지 수요 연계형 ·································66
2. 유통업 대·중소기업 해외동반진출 모델 ·························69
(1) 글로벌 유통 기업 납품 확대 ·········································69
(2) 유통 기업 해외 매장 브랜드 마케팅 지원 ·················70
(3) 외투기업 모기업에 대한 납품 확대 ·····························71
라. 대·중소기업 해외동반진출 모델 확산 전략 ···················72
1. (전략 1) 동반진출 우수모델 발굴·확산 ··························72
2. (전략 2) 동반진출 애로해소 및 지원 ······························74
3. (전략 3) 정책간 연계를 통한 동반진출 활성화 ············76
4. (전략 4) 자발적·지속적 동반진출 추진체계 구축 ········78

8. 제 5 장 대·중소기업 해외동반진출 정책제언
가. 단기 - 외투기업으로 협력대상 확대 ·······························79
나. 장기 - 중소기업 글로벌화를 위한 정책 수단 ···············81
별첨 1 외국의 동반성장 사례 조사 ·······································85
별첨 2 대·중소기업 해외동반진출 우수 사례 - 상세분석··········90
별첨 3 대·중소기업 해외동반진출 유형별 추진현황 ·······106
참고문헌 ····················································································108

9. 표 목차
표 1. 대기업, 자회사 및 협력 중소기업의 영업이익률 비교
표 2. 대·중소기업 동반성장 추진대책(요약)
표 3. 동반성장지수 기본구조
표 4. 관계부처 합동 대·중소기업 동반성장 현장 실태조사 결과 요약
표 5. 대기업별 동반성장 추진 현황
표 6. 핀란드 동반성장 TRIO 프로그램
표 7. 대·중소기업 해외동반진출 사례 - 설문조사 수집
표 8. 동반진출 협력업체의 단계별 위험 관리전략
표 9. 한국 GM 협력사 GM대상 수주액
표 10. GM납품 성공 한국GM 협력사수
표 11. 자동차 부품업체 성장단계
표 12. KOTRA 해외마케팅 지원 사업 연계 방안
표 13. 정부의 중소기업 육성 프로그램
표 14. JATCO사 공동 연구개발 국내 참여기업 현황
그림 목차
그림 1. 대기업, 중소기업 생산 격차
그림 2. 대기업과 관련 부품업체의 영업이익률 추이
그림 3. 대·중소기업 동반성장 해외 시장 확대 개념

11. 1
제 1 장 대·중소기업 해외동반진출 연구 배경 및 필요성
가. 대·중소기업 동반성장 정책 개요
1. 대·중소기업 동반성장 논의의 배경
(1) 대·중소기업 양극화 심화
2008년 미국 서브프라임 모기지 금융위기 발생 후 전 세계가 경
기 침체의 우려에서 벗어나지 못한 가운데, 우리 나라는 다른 나
라에 비해 훨씬 빠른 속도의 경기 회복세를 보여 주목을 받았다.
이는 1997년 IMF 경제 위기 이후 지속적인 구조조정과 기술 개발
을 통해 경쟁력을 축적한 국내기업이 글로벌 시장에서 수출 확대
를 통한 경기 회복을 달성한 것으로 평가받는다.
하지만, 이 과정에서 시장 점유율을 확대한 대기업과 금융위기의
파괴적 영향에서 버텨낼 자원이 충분하지 못했던 중소기업과의
격차가 점차 벌어지고 있다.
대기업과 중소기업의 건강한 산업생태계를 유지하지 못하고 불
균형이 지속될 경우, 단기적으로 중소기업의 경영안정성이 담보되
지 못하는 문제가 발생하며, 장기적으로 우리 경제의 성장잠재력
이 더욱 위축될 우려가 사회적으로 팽배해지고 있다.
그렇다면, 대기업과 중소기업은 어떻게 양극화가 이뤄지고 있을
까? 대기업과 중소기업은 양적 측면(사업체수 및 종업원수)과 질
적 측면(생산자수, 수출비중, 수익성 등) 모든 부문에서 그 격차1)
가 크게 벌어지고 있다.
먼저 중소기업의 성장성이 크게 약화되고 있다. 글로벌 경제위기
이후 대기업들은 최대실적을 기록하는 반면, 중소기업은 과도한
대출에 시달리며, 영업이익으로 이자비용도 감당하지 못하는 상황
이다. 구체적으로 ‘97년~’09년 동안 대기업 생산이 2.9배 증가한
1) IBK 경제연구소, “품격있는 국가를 위한 대·중소기업 동반성장”, 2010. 12. 7

12. 2
50
100
150
200
250
300
350
'97 '99 '01 '03 '05 '07 '09
대기업 생산지수
중소기업 생산지수
대기업과 중소기업 생산격차
50
100
150
200
250
300
350
400
450
'97 '99 '01 '03 '05 '07 '09
중소기업대출
중소기업 생산지수
중소기업 생산 및 대출 추이
반면, 같은 기간 중소기업 생산은 1.0배 수준에 그쳤다.
또한 중소기업의 수익성 역시 크게 악화되고 있다. 09년 영업이익
으로 금융이자도 충당 못하는 경우를 나타내는 이자보상배율 1미
만의 기업비율이 대기업은 29.3%, 중소기업은 43.2%를 나타내면서
중소기업이 대기업에 비해 현격히 악화된 것을 보여준다. 구체적으
로, ‘97년 외환위기 직후인 ‘98년 이자보상배율은 대기업 0.6, 중소
기업 0.9로 중소기업의 수익성 및 재무구조는 대기업과 비슷했지만
외환위기 이후 대기업이 수익성과 재무건전성 개선에 주력하면서
대기업은 ’09년 5.6으로 크게 좋아진 반면, 중소기업은 2.9로 개선
속도가 더딘 현상을 보여주고 있다.
< 그림 1 > 대기업, 중소기업 생산 격차
주) :1997년=100
자료: IBK 경제연구소
앞에서 비교한 대기업과 중소기업의 양극화와 더불어, 대기업과
직접적인 연관을 맺고 있는 대기업 자회사와 중소기업 간 수익성
격차도 날로 심화되고 있다. ‘04년 이후 5년간 대기업과 대기업
자회사의 영업이익률 평균은 각각 7.51%와 5.39%이지만, 중소기
업의 평균은 3.65%로 매우 낮은 수치로 나타났다. 97년 IMF 금융

13. 3
연도
대기업
(구매기업, A)
대기업
자회사(B)
중소기업
(협력기업, C)
격차
A-C B-C
‘04 7.13 5.84 4.11 1.29 1.73
‘05 6.49 5.98 1.14 0.51 4.84
‘06 6.52 5.10 3.77 1.42 1.33
‘07 7.11 5.25 4.41 1.86 0.84
‘08 7.40 4.67 4.27 2.73 0.40
‘09 10.38 5.67 4.19 4.71 1.48
평균 7.51 5.39 3.65 2.12 1.74
위기 이후 대기업의 영업이익률은 환율상승과 시장점유율 확대로
인해 ’08년 7.40%에서 ‘09년 10.38%로 2.98% 확대된 반면, 중소기
업의 영업이익률은 ’08년 4.27%에서 4.19%로 오히려 0.08%로 감
소했다. 이로 인해, 대·중소기업간 영업이익률 격차는 ‘08년 2.73%
에서 ’09년 4.71%로 1.7배 가량 확대된 반면, 대기업 자회사와 중
소기업의 영업이익률 격차는 ‘08년 0.40%에서 1.48%로 3.7배나 확
대되어 양극화가 점차 심해지는 모습을 보여주고 있다.
<표 1> 대기업, 자회사 및 협력기업의 영업이익률 비교(%)
주: 45개 대기업, 311개 대기업 자회사, 2,924개 중소협력기업 대상
자료: IBK 경제연구소
대기업과 중소기업을 전체적으로 비교한 자료에 이어, 주요 대기
업과 그 부품업체로 한정하여 영업이익률을 비교해보면, 대-중소
기업간 양극화 현상이 구조적 문제임을 시사2)한다. 우리나라 대표
대기업인 삼성전자, LG디스플레이, 현대자동차와 그 관련 부품업
체의 영업이익률은 그 격차가 지대하다. 이는 대기업이 납품단가
인하 등으로 안정적인 수익을 거두는 데도 불구하고, 중소기업은
적자를 내면서도 주요 구매처인 대기업에 대한 납품에 의존할 수
2) SK경영경제연구소, “대-중소기업간 상생을 위한 과제”, 2010. 9

14. 4
-4
0
4
8
12
2009.03 2009.04 2010.01
3.93
0.08
-0.37
9.62 10.32 11.98
삼성전자(정보통신부문)
부품업체(21개 상장사 평균)
2
6
10
14
18
2009.03 2009.04 2010.01
6.35
4.08
3.35
15.13
5.87
13.43
LG디스플레이
부품업체(31개 상장사 평균)
4
6
8
10
2009.03 2009.04 2010.01
9.03
4.85
7.197.25
8.5 8.35
현대자동차
부품업체(77개 상장사 평균)
밖에 없는 구조로 인해 대-중소기업간 격차가 더 벌어지고 있는
상황으로 분석된다.
<그림 2> 대기업과 관련 부품업체의 영업이익률 추이
출처: SK경영경제연구소
글로벌 시장에서의 경쟁이 가속화되어 경쟁력을 확보한 기업이
전 세계를 대상으로 비즈니스를 확대하는 추세가 계속된다고 볼
때, 글로벌 경쟁력을 갖추고, 연구 개발에 더 많은 자원을 투입하
고 있는 대기업과 그렇지 못한 중소기업의 양극화는 앞으로 더
심해질 확률이 높다. 중소기업의 고용창출력 약화를 감안하면,
대·중소기업간 양극화는 시급히 정책적 역량을 집결하여 해결하
여야 할 과제임이 명백하다고 할 수 있다.

15. 5
(2) 기업 생태계 패러다임의 등장
최근 산업의 융·복합화 추세와 기술의 복잡성이 확대되면서 단
일 기업이 모든 것을 하기 어려운 시대가 도래했다고 경제 전문
가들이 평가하고 있다. 이에 따라 글로벌 경쟁의 양상도 단일 기
업 간의 경쟁에서 기업 네트워크 간 경쟁으로 전환3)되고 있다. 협
력 기업간 네트워크는 최근 기업 생태계라는 표현으로 그 의미가
확대되었다. 즉, 기업의 경쟁력이 협력관계에 있는 중소기업을 포
함한 네트워크 능력에 좌우되면서, 기업들 간의 포괄적인 협력관
계가 생물의 진화와 도태가 이뤄지는 생태계4)로 그 의미가 확장
되고 있다. 기업은 끊임없이 변화하는 유기체이며, 경쟁은 반드시
동종업계에서 벌어지는 게 아닌 현상들이 연구되면서, 기업 생태
계(Business Ecosystem)은 점점 더 인구에 회자되고 있다.
기업 생태계란 다양한 종(기업)들이 끊임없이 상호작용하며 진화
하는 곳이다. 또 고객, 공급자, 유통업체 아웃소싱 기업 및 여타
조직들의 유연한 네트워크를 포함한다. 기업 생태계라는 개념의
등장은 우리나라 대기업과 중소기업의 관계 역시 새로운 관점5)에
서 볼 수 있게 해주었다.
생태계의 세계에서는 현재 개체들 간 단기적 먹거리를 위한 경
쟁보다는 생태계를 구성하는 종들 간 상생 가치사슬, 종들의 탄
생, 진화에 초점을 둔다. 그래서 생태계의 재생산이 활발해질수록
생태계는 건강해진다. 기업 생태계도 마찬가지다. 중소기업과 대
기업이 생산적 교환관계를 통해 더 많은 공동의 생산물을 만들어
내야 기업생태계가 진화하고 더 건강해진다. 대기업과 중소기업의
협력은 기업 생태계라는 관점에서는 어느 한 쪽이 다른 쪽에 시
혜를 베풀어주는 개념이 아니라 상호 경쟁력 확보의 필수적인 요
3) C.Fine(MIT) 교수는 기업의 진정한 핵심능력은 소재·부품 등을 공급하는 기업들로 연결된 공급사슬을 설계·관
리하는 능력에 달려있다고 주장한다.
4) Iansiti(Harvard) 교수는 2004년 처음으로 기업 생태계(Business Ecosystem)이라는 용어를 사용했다.
5) 김기찬(카톨릭대), 기업 생태계와 동반 성장 정책“, 동아비즈니스리뷰 2011년 76호

16. 6
소로 자리매김하게 된다.
그렇다면, 대·중소기업간 양극화가 심해지고 있는 우리나라에서
과연 건강한 기업 생태계가 구축될 수 있을 것인가? 기업 생태계
전체의 경쟁력 제고를 위해서는 대기업과 그 협력 중소기업의 역
량 강화가 필수적이며, 이를 위해 대기업과 협력 중소기업간 신뢰
구축이 필요하다. 이들 간의 신뢰가 협력 관계의 장기화를 가져오
고, 이를 토대로 글로벌 시장 전체를 대상으로 한 기업 생태계의
전략 설정을 가능하게 한다. 즉, 급변하고 있는 글로벌 기업환경
에서 건전하고 생산력 높은 기업 생태계를 구축하고, 그 생태계에
포함된 기업의 지속가능한 경쟁력 확보를 위해서는 대기업과 중
소기업의 동반성장을 추진해야 할 당위성을 확보6)하게 된다.
요약하면, 대·중소기업의 양극화가 심해지고, 기업 생태계의 패
러다임이 확산되는 가운데, 대·중소기업 동반성장이 사회적 화두
로 대두하였다.
2. 대·중소기업 동반성장 추진대책
(1) 대·중소기업 동반성장 추진대책 발표
대기업과 중소기업의 성과 및 경쟁력 양극화가 지속적인 국가 경
제성장에 제약조건이 될 수 있다는 우려 속에서 2000년대 초반부
터 상생협력 및 동반성장에 대한 논의가 시작되었다.
“대·중소기업 동반성장“은 대기업과 중소기업 간에 장기적인 파
트너십과 신뢰에 기반을 둔 기업 간 협력 관계를 형성하는 활동으
로 정의된다. 세부 요소로 공정거래 질서의 확립, 사업 영역의 보
호, 중소기업 자생력 강화 등의 세부 요소로 구성된다. 대·중소기
업 동반성장은 본래 기업 내 자체생산과 외부 협력자를 통한 시장
구매 사이의 의사결정에서 시작된 것으로 그 중간 형태인 협력적
6) 관계부처 합동, “대·중소기업 동반성장 추진대책”, 2010. 9. 29

17. 7
거래관계가 기업 경쟁력을 향상시킬 수 있다는 이론과 실증 연구
를 통해 점차 확고해지고 있다. 대·중소기업 동반성장을 추진하는
근거가 되는 이론은 아래의 4가지로 정리7)할 수 있다.
먼저 앞에서 언급한 기업 생태계 이론을 들 수 있다. 기업 생태
계 이론에서는 대기업이 협력 생태계에서 전략적인 상생을 위해
주도적 리더 역할을 해야 한다. 다음 협력적 게임 이론(Coopeative
Game Theory)에 따르면, 대기업과 협력업체 간 바람직한 수익 분
배 상황을 만들게 되면, 협력의 시너지가 극대화될 수 있다고 본다.
세 번째로 공급사슬(Supply Chain) 이론에 따르면, 공급사슬에
있는 기업 간 협력이 유지되도록 개별 기업의 유인을 조절하게 되
면, 공급 사슬 전체의 성과물이 극대화된다. 마지막으로 조직 및
혁신 이론에 따르면 대·중소기업간 공동 개발 협약서를 효율적으
로 설계할 경우, 각각의 주체가 혁신 역량을 극대화할 수 있다고
보고 있다. 4가지 이론 모두 대기업과 중소기업이 서로를 협력적
거래관계자로 삼고, 기업생태계의 공동 구성원으로 인식하는 것에
서 대·중소기업 동반성장의 개념이 출발한다. 궁극적으로는 생태계
참가자들이 생태계 내에서 더 나은 경쟁력을 확보하는 것을 목표
로 하고 있다.
이러한 배경 속에서 정부와 대․중소기업계는 2010년 9월 29일
(수) 이명박 대통령 주재로 개최된 ‘대․중소기업 동반성장 전략
회의’에서 우리 경제의 지속가능한 성장 동력과 경쟁력을 확보하
기 위한 「대․중소기업 동반성장 추진대책」(이하 동반성장 추진
대책)8)을 수립․발표하였다. 이어 전국경제인연합회와 중소기업중
앙회가 대기업 및 중소기업계가 마련한 동반성장 추진계획을 각
각 발표하였다.
정부는 이번 대책에서 공정거래 질서의 확립, 중소기업 사업영역
의 보호 및 동반성장 전략의 확산, 중소기업의 자생력 강화 지원,
7) 오정석(서울대 경영학과), “동반성장 이론 종합”, 동아비즈니스 리뷰, 2011 76호
8) 관계부처 합동, “대·중소기업 동반성장 추진대책”, 2010. 9. 29

18. 8
지속적인 추진․점검 체계 구축 등 4대 전략을 제시하였다.
각각의 전략에 맞는 15개 정책 과제를 제시하였다. 먼저, 공정거
래 질서의 확립을 위해 효과적인 납품 단가 조정체계를 구축하고
대기업에 의한 자의적 납품대금 감액과 구두 발주를 방지하는 정
책을 추진한다. 또한 2차 이하 대기업 협력사로 하도급법 적용을
확대하고 중소기업에 대한 기술보호를 강화한다. 대형 유통업체에
대한 불공정거래 감시를 강화하여 중소 협력사 납품에서 시장 지
배력이 남용되는 것을 막는다.
다음으로 중소기업의 사업영역을 보호하기 위한 3가지 정책 과
제도 추진한다. 민간 주도의 중소기업 적합업종을 선정하고 동반
성장 대상을 대기업의 1차 협력사에서 2, 3차 협력사로 확산하도
록 유도한다. 또한, 다른 사업에 비해 대·중소기업 구조가 다른
모습을 보이고 있는 소재 관련 대기업과 수요 중소기업간 협력을
장려하는 정책을 마련하고, 구매력이 큰 공공기관이 동반성장에서
선도적 역할을 하도록 유도한다.
중소기업 자생력을 강화하는 데에도 역량을 집중한다. 결국 대·
중소기업 동반성장이 기업 생태계 경쟁력의 강화 그 중에서도 중
소기업 경쟁력 강화를 도모한다면 가장 주목할 부분이라 할 수
있다. 먼저 중소기업의 경영선진화와 구조개선을 지원하고, 생산
성, R&D, 인력 등의 역량 확충을 지원하여 중소기업의 성장역량
을 강화한다. 또한, 인력, 자금 등에서 애로를 겪는 중소기업을 현
장에서 지원하고, 중소기업의 산업단지 환경을 개선하여 경쟁력
강화를 지원한다.
정부는 동반성장 추진대책을 발표하면서 산업 생태계를 화두로
삼은 것은 대기업이 협력 중소기업의 경쟁력 강화 없이는 자신의
경쟁력 확보가 안 된다는 기업 환경 변화를 인식해야 될 때가 됐
다는 걸 강조하고 있다. 대기업이 동반성장을 선도하고, 중소기업
은 역량 있는 파트너로 자리를 잡아야 하며, 정부는 생태계의 조
력자가 되겠다는 게 이번 발표의 큰 그림이다.

19. 9
추진전략 정책과제
공정거래 질서의 확립
①효과적인 납품단가 조정체계 구축: 중소기
업협동조합 납품단가조정 신청권 부여
②자의적 납품대금 감액 및 구두발주 방지:
부당감액 입증책임 전환
③2차 이하 협력사로 하도급법 적용확대
④중소기업 기술보호 강화
⑤대형유통업체 불공정거래 감시강화
사업영역의 보호 및
동반성장 전략의 확산
⑥민간주도 중소기업 적합업종 선정
⑦동반성장을 1차에서 2․3차로 확산: 동반성장
투자액 세액공제(7%), 확산 인프라 구축
⑧소재대기업과 수요중소기업간 협력: 석유화
학 가격예시제 실시, 철강재 안정적 확보지원
⑨공공기관의 선도적 역할 강화
중소기업 자생력
강화지원
⑩경영선진화와 구조개선 지원: 경영․회계투
명성 강화, 상시적 구조개선 지원시스템 도입
⑪중소․중견 성장역량 강화: 생산성․R&D․산
업인력 등 핵심역량 확충 지원
⑫인력․자금 등 중소기업 현장애로 해소
⑬산업단지 환경 개선
추진․점검 체계 구축
⑭민간 ｢동반성장위원회｣ 구성, 동반성장지수 공표
⑮｢동반성장 Cyber 종합지원센터｣ 및 ｢동반성장 추
진점검반｣ 구성
<표 2> 대·중소기업 동반성장 추진대책(요약)

20. 10
(2) 대·중소기업 업계 동반성장 추진방안 발표
대기업을 대표하여 전경련은 구매부서, 1차 협력사, 자금 지원,
경영애로 해소 위주의 ‘상생협력’을 CEO 중심, 2·3차 협력사, 기
술력 제고, 경쟁력 확보를 위한 ‘동반성장’으로 확대하는 데 초점
을 맞추겠다는 계획9)을 밝혔다.
특히, 대기업 협력사의 경쟁력을 강화하여 성장이 이뤄지도록 하
는데 초점을 맞추고 있다. 기술역량, 인력양성, 해외 동반진출, 열
린 협력 등 4가지 분야에서 협력사의 경쟁력 강화를 지원한다. 먼
저, 기술역량 강화를 위해 장비․소재 국산화, 차세대 녹색기술
공동개발, 품질 개선 및 기술 지원을 추진한다. 다음으로 중소기
업 협력사가 채용하는 인력을 양성하기 위해 대기업에서 협력사
CEO 대상으로 경영 노하우를 전수하고, 중소기업 직급별 맞춤
교육을 추진하고, 대기업의 우수기술인력 지원한다.
세 번째로 대기업과 중소기업의 해외 동반진출을 지원한다. 협력
중소기업의 현지 판로를 개척하는 것을 대기업이 지원하고, 역량
을 집중하여 수출 기업화한다. 상대적으로 해외 시장에 경험이 많
은 대기업이 협력 중소기업의 해외 진출 지원을 돕는다는 측면에
서 정부의 “동반성장 추진 대책”에서 상대적으로 적은 비중으로
다뤄진 글로벌 시장에 대한 진출 의지가 담겨있다는 점에서 높게
평가할 만하다.
마지막으로 대·중소기업의 열린 협력을 지원한다. 대기업이 새롭
게 추진하는 신사업에 협력 중소기업의 참여를 확대시켜 중소기
업 역시 새로운 성장의 기회로 삼게 한다. 또한, 중소기업의 비즈
니스 아이디어 상용화를 지원하여 중소기업 스스로의 사업 확장
기회를 지원한다.
특히 세 번째와 네 번째는 대기업이 협력 중소기업의 경쟁력을
강화하여 성장을 적극 지원하겠다는 의지의 표명으로 보인다.
9) 전경련, “동반성장을 위한 대기업의 추진계획”, 2011. 9. 29

21. 11
또한, 전경련은 동반진출 프로그램을 2․3차 협력사로 확대하겠다
는 계획도 발표했다. 2·3차 협력사로 확대하는 프로그램은 기술
부문의 공동기술개발, 인력 부문의 직무교육, 채용 협력, 판로 부
문의 해외 동반진출, 자금 부문의 상생펀드와 네트워크론 활용이
다. 지금까지 대기업이 운영하던 상생협력 프로그램이 1차 협력사
를 대상으로 위의 4가지 영역에 대한 협력 프로그램을 운영하던
것을 동반성장 추진 대책이 발표되면서 2·3차 협력사로 확대하겠
다는 계획을 발표했다.
2·3차 협력사에 대한 동반성장 프로그램의 운영이 대기업이 직
접 관여하기 보다는 1차 협력사의 자발적 참여를 촉진하기 위해
대기업이 1차 협력사를 평가할 때 2·3차 협력사에 대한 지원을
고려하여 우수한 기업에 대해 인센티브를 제공하도록 한다. 특히,
협력사 입장에서 민감한 납품 물량을 우선 배정하거나, 대금 지급
조건을 우대하는 등의 혜택이 2·3차 협력사에 대한 동반성장 프
로그램 운영 실적이 우수한 곳에 집중한다는 계획이다.
또한, 모든 단계의 협력사를 대상으로 원자재 사급제도를 확대한
다는 계획을 발표했다. 원자재 사급제도는 협력사가 필요로 하는
원자재를 대기업이 구매하여 협력사에 제공하는 제도로, 협력사의
원자재 가격 상승 부담을 대기업이 공유하여 납품 단가에 대한
부담으로 연결되지 않도록 하는 데 목표를 두고 있다. 1차 협력사
에 대한 사급제도를 2·3차 협력사로 확대할 계획이다.
중소기업이 가장 민감하게 문제를 제기하고있는 공정거래 부문
에 대해 전경련은 결제조건을 개선하고, 서면 계약을 활성화하며,
기술 보호를 확대한다는 계획을 제시했다. 먼저 현금결제 확대,
대금 지급기한 단축, 선급금․중도금 신설을 통해 중소기업에 대
한 결제조건을 개선한다. 다음으로 구두 발주 근절, 표준계약서
사용 확대, 납품단가 조정원칙 확립을 통해 서면 계약을 활성화
한다. 마지막으로 기술자료 임치제 활용, 비밀유지 서약 체결을
통해 중소기업의 기술보호를 확대한다.

22. 12
중소기업계를 대표하여 중소기업중앙회도 “동반 성장을 위한 중
소기업계 실천계획”을 발표10)했다. 대·중소기업 동반성장은 일자
리 창출 효과가 높은 중소기업의 내수 진작 효과에 큰 도움을 줄
것이라는 전제에 따라 중소기업의 경쟁력 강화를 통해 대기업의
우수한 파트너로 자리매김하겠다는 계획이다.
특히 중소기업계는 대·중소기업 동반성장 정책이 필요한 이유가
중소기업이 「양질의 일자리」를 창출하는 주체라는 점을 강조하
고 있다. 중소기업은 ‘08년 기준으로 전체 사업체수 304만개 대비
99.9%이며, 전체 종사자수 1,370만명 대비 87.7%를 차지11)한다.
그러므로, 대·중소기업 동반성장을 통한 효과가 중소기업의 경우
일자리 창출로 연결될 확률이 높다고 판단할 수 있다.
중소기업계는 대기업의 신뢰를 받는 파트너가 되기 위해 ‘가치경
영‘을 시행하여 투명경영을 추구하겠다는 계획을 발표했다. 특히,
자율 회계기준을 설정한 뒤 준수하는 노력이 대기업과의 업무 협
력에 훨씬 더 긍정적인 영향을 미칠 것으로 기대하고 있다.
전경련에서 대기업과 중소기업의 해외동반진출을 새로운 시장에
대한 공동 대응이라는 측면에서 장려했다면, 중소기업계는 글로벌
시장에 대한 진출로 대기업에 대한 전속성을 완화하려는 노력의
일환으로 추진하고 있다. 중소기업중앙회는 이러한 해외시장 진출
을 성공적으로 수행한 국내 중소기업이 독일의 히든 챔피언과 일
본의 장수기업의 장점을 결합한 “스몰 자이언츠”가 될 것으로 기
대하면서 글로벌 시장에서 경쟁력을 확보하는 데에 최종 목표를
두고 있다고 발표했다.
전경련과 중소기업중앙회 모두 해외시장 진출에 대한 의지를 일
면 보인 것에 틀림없지만, 구체적인 해외진출에 있어서 대·중소기
업 동반성장을 어떻게 구현할 것인지에 대해서는 충분히 계획을
제시하지 못했다고 할 수 있다.
10) 중소기업중앙회, “동반 성장을 위한 중소기업계 실천계획”, 2010. 9. 29
11) IBK 경제연구소, “위기 이후 대·중소기업 양극화 실태와 정책과제”, 2010. 5. 10

23. 13
(3) 대·중소기업 동반성장 추진대책 후속조치
정부는 “동반성장 종합대책 발표” 후 동반성장 노력이 일회성으
로 끝나지 않고, 산업생태계 문화로 확고하게 자리잡을 수 있도록
민간과 정부가 공동으로 참여하는 시스템을 갖춰나가고 있다.
먼저 2010년 12월 13일 민간 주도의 동반성장 추진의 구심체로
써, 경제단체와 전문가 등으로 구성된 「동반성장위원회」를 발족
시켰다. 동반성장위원회는 출범 이후 동반성장지수, 중소기업 적
합업종 및 목표초과이익공유제 등 다양한 동반성장 프로그램을
발표하고 있다.
이 중 가장 많이 대기업의 관심을 받고 있는 ‘동반성장지수’는
지난 2월 23일 평가대상 56개사와 동반성장지수안을 확정12)되었
다. 동반성장지수 추진계획에 따르면, 평가대상으로 선정된 56개
사는 매년 동반성장 이행노력에 대한 ‘실적 평가(정량)’와 중소기
업의 대기업별 추진실적에 대한 ‘체감도 평가(정성)를 받게 된다.
’실적평가‘는 공정거래위원회의 「동반성장 및 공정거래 협약실적
평가」결과를 반영하여 대·중소기업간 거래의 공정화에 초점을
맞추고, ’체감도 평가‘는 동반성장위원회 주관으로 대기업 협력 중
소기업 및 수요 중소기업을 대상으로 설문조사를 실시하여 동반
성장의 주요 추진 주체인 대기업이 협력 중소기업을 대상으로 얼
마나 현실성 있는 동반성장 대책을 추진하였는지를 평가하게 된
다.
동반성장지수는 기업별로 평가 점수가 공개되고 기업의 동반성
장 실적에 대한 포상 및 인센티브 체계에 중대한 영향을 미치기
때문에 평가 지수가 어떤 항목으로 구성되고, 어떤 부문을 고려하
고 있는지를 자세히 검토할 필요가 있다. 무엇보다 지수에서 중점
적으로 평가되는 부문은 ‘거래의 공정성’이다. ‘실적평가’ 전체와
‘체감도 평가’에서 주요 항목이 모두 공정 거래를 주로 평가한다.
12) 동반성장위원회, ‘동반성장지수 추진계획’, 2011. 2.23

24. 14
< 표 3 > 동반성장지수 기본구조
구분
동반성장 및 공정거래 협약
실적평가
중소기업 동반성장 체감도평가
대상 대기업 협력(1․2차) 및 수요중소기업
주체 공정거래위원회 동반성장위원회
방식 대기업별 실적 평가(정량) 설문조사(정성)
주요
평가
항목
1. 협약의 충실도
․3대 가이드라인 및 표준하도급계약
서 등 도입여부
․지원내용의 규모․정도
(금융, 대금지급, 기술지원, 교육훈련등)
․1차 협력사의 2차 협력사 지원계획
1. 공정거래
․불공정거래 경험
(구두발주, 부당감액, 기술탈취 등)
․거래조건의 공정․적정성
(납품단가, 결제수단, 결제기간 등)
2. 협약내용의 이행도
․협약상의 동반성장 추진실적
․1차 협력사의 2차 협력사 지원실적
2. 협력
․자금, 연구개발, 생산, 판매, 경영관리
분야에 대한 대기업과의 협력
3. 하도급법 위반(감점)
․협약기간 중 법 위반에 따른
시정명령 이상 조치시
3. 동반성장체제
․공식협의기구, 보복금지 등 추진체계
․대기업의 1․2차협력사 연계지원체제
4. 사회적 물의 야기(감점)
․임직원 비리 등
4. 중소기업 적합업종 참여 여부
․적합업종 이양(가점), 진입․확장(감점)
대·중소기업간 공정거래에 초점을 맞춘 것이 대·중소기업의 양극
화가 심각해지는 가운데 가장 긴급하게 조치가 필요한 부분이라
는 점은 인정하지만, 대·중소기업간 협력을 통한 시너지를 창출하
는 부분에 대한 평가가 기대에 미치지 못한다고 볼 수 있다. 앞에
서 언급한 것처럼 대·중소기업 동반성장이 건전한 기업 생태계의
창출을 통한 경쟁력 강화라고 본다면 ‘협력의 시너지’를 강화하는
부분에 대해 배점을 높이는 것이 필요하다. 특히, 전경련과 중소
기업 중앙회가 발표한 해외진출에 대한 추가 검토가 필수적이다.

25. 15
나. 대·중소기업 해외동반진출 방안 연구 필요성
1. 대·중소기업 동반성장 추진 성과 평가
2010년 9월 29일 발표된 “대·중소기업 동반성장 추진대책”이후 1
년의 시간이 지났다. 이에 따라, 대·중소기업 동반성장 추진대책
이 얼마나 잘 추진되어 정착되고 있는지에 대한 평가가 필요한
시점이다. 이에 동반성장 추진대책 주무부서인 지식경제부가 ‘관
계부처 합동 대-중소기업 동반성장 현장 실태조사 결과’를 발표했
다. 또한, 참여 주체인 대기업계의 전경련과 중소기업계의 중소기
업중앙회 역시 각각 200개의 대기업과 500개의 중소기업을 대상
으로 설문조사를 실시하고 결과를 발표했다.
(1) 정부 ‘대·중소기업 동반성장 현장 실태조사’
지식경제부는 지난 8월 16일 5개 업종, 500개 중소기업을 대상으
로 동반성장 확산 분위기, 서면계약·부당 납품단가 인하 등 수위
탁 거래 및 기술 보호 등에 대해 현장을 방문하여 설문조사를 실
시13)하였다. 현장 실태조사 결과, 설문기업의 약 절반가량이 ‘동반
성장 분위기 조성’에 대하여 긍정적으로 평가하는 등 동반성장
분위기가 확산되고 있고, 거래공정성 또한 전반적으로 향상되고
있는 것으로 나타났다고 밝혔다. 동반성장 분위기 조성에 대한
긍정적 답변이 추진대책 발표 이전에 비해 24.9% 상승하였고,
거래의 공정성분야에서도 12.1% 상승하였다.
또한, 설문조사 결과 중소기업들의 가장 큰 애로사항인 납품단가
와 관련해서도, ‘납품단가가 합리적으로 결정되고 있다고 생각하
는지’를 묻는 질문에 대한 긍정 답변비율 5.1% 상승하여 납품단가
문제에 대해 일부 개선이 있는 것으로 평가되었다.
13) 지식경제부, “대중소기업 동반성장 현장 실태조사‘, 2011. 8. 16

26. 16
<표 4> 관계부처 합동 대-중소기업 동반성장 현장 실태조사 결과 요약
(%)
설문항목
2010년 9월말 2011년 7월 현재 상승도
부정적
(A)
보통
(B)
긍정적
(C)
부정적
(D)
보통
(E)
긍정적
(F)
F-C
󰊱동반성장 분위기 34.2 40.9 24.9 22.6 28.6 48.8 23.9%p
󰊲거래 공정성 22.1 34.3 43.6 15.6 28.7 55.7 12.1%p
󰊳평균 서면계약 비율 68.7 71.6 2.9%p
󰊴평균순수현금결제비율 52.7 57.6 4.9%p
󰊵평균 어음만기일 70.5일 67.7일 △2.8일
󰊶기술보호 18.3 28.0 53.7 15.7 25.2 59.1 5.4%p
󰊷합리적 납품단가 조정 41.0 30.9 28.1 37.6 29.2 33.2 5.1%p
󰊸수위탁기업간 협력정도 40.6 34.0 25.4 38.4 26.6 35.0 9.6%p
󰊹지원의 도움정도
많은 도움 15.2%, 어느정도 도움 54.4%, 별로 도움
안됨 25.0%, 전혀 도움 안됨 5.4%
-
󰊺󰋃지원받은 분야
기술, 자금, 원자재 제공, 교육, 제품설계 도면 공유
順
-
󰊺󰋄지원희망 분야 자금, 기술, 원자재 제공, 성과공유제, 마케팅 順 -
* 10점 척도중 ‘부정적’(0～4), ‘보통’(5), ‘긍정적’(6～10)
- 기술보호의 경우 0 : 매우자주 부당하게 기술자료 요구, 5 : 보통, 10 : 부당한
요구 없음

27. 17
하지만, 실태조사가 ‘동반성장 추진대책’의 틀에 따라 전반적으
로 대·중소기업간 거래의 공정성에 초점을 맞춘 관계로 동반성장
의 본질인 중소기업 글로벌 경쟁력 강화에 대해서는 실태조사의
시사점을 찾을 수 없는 점은 아쉬운 점으로 평가된다.
(2) 대·중소기업 업계 동반성장 추진 성과 평가
대·중소기업 동반성장에서 대기업은 추진 주체로써 협력 중소기
업과 함께 기업 생태계를 조직하는 주된 동력이다. 그러다보니,
동반성장의 추진 동력이 주로 대기업으로 출발하는 경우가 많다.
전경련은 지난 10월 17일 200대 기업을 대상으로 지난 1년간 대
기업의 입장에서 어떻게 동반성장을 추진했고 그 성과는 어떠했
는지 설문조사 형태로 분석14)하였다.
대기업들은 동반성장 종합대책 이후, 동반성장 전담조직을 설치
하고 동반성장 추진실적을 인사평가에 반영하는 등 전반적으로
동반성장을 전사적인 기업문화로 정착시키기 위해 노력하고 있다
고 조사되었다. 보고서에 따르면, 200대 기업 중에서 동반성장 전
담조직을 운영 중인 기업은 84개사(115개 응답 업체의 73.0%)로
전년보다 82.6% 증가하고, 동반성장 추진실적을 CEO와 임직원의
인사평가에 반영하는 기업이 25개사에서 62개사로 1.5배 가량 늘
어났다
또한, 대기업들은 거래문턱 낮추고, 하도급 계약 공정성을 높이
는 부문에 많은 노력을 기울였다. 협력사 선정과 납품물량 배정
등을 결정하는 협력사 평가시 공정성을 높이기 위해 응답 대기업
의 74.8%는 평가기준을 사전에 협력사에 공개하며, 60.9%는 세부
평가결과를 공개하는 등 협력사에 대한 공정한 평가에 주력하고
있는 것으로 나타났다.
한편, 200대 기업들은 협력사와 동반성장 취지를 달성하기 위해
14) 전경련 중소기업협력센터, ‘9.29 동반성장 종합대책 이후 200대 기업의 추진성과 분석’, 2011. 10. 7

28. 18
‘협력사의 경쟁력 강화가 가장 중요하다(응답 업체의 49.6%)’고 인
식한 반면, 정부가 ‘협력사의 경쟁력 강화에 주력했다’는 응답은
11.3%에 불과했다. 응답 업체들은 정부가 ‘하도급거래 관련제도
개선(응답 업체의 47.0%)’과 ‘협력사 자금지원과 경영개선(응답 업
체의 35.7%)’에 주력했다는 인식이 높았다. 특히 협력사의 경쟁력
강화에 주력했다는 부문에 대해 대기업 동반성장 담당자들이 낮
은 평가를 준 것은 현재의 동반성장 정책이 ‘거래의 공정화’에 집
중하고 있음을 대변한다. 기업 생태계 활성화를 통한 경쟁력 강화
라는 측면에서 동반성장을 앞에서 끌어줄 대기업이 협력사의 경
쟁력 강화를 선도할 수 있는 정책이 추가로 필요해지는 시점이다.
동반성장 추진주체의 또 다른 축인 중소기업중앙회도 지난 9월
동반성장 추진 실적 1주년을 점검15)하였다. 중소기업들은 최근 우
리 사회의 동반성장노력에 대한 희망적 기대를 가지고 있으나, 기
업현장의 체감 정도는 낮으며, 이에 대한 장기적 관심과 노력이
필요하다는 의견을 밝혔다. 중소기업중앙회의 설문조사는 문항이
납품단가 현실화와 수준, 불공정 거래 관행, 서면계약 이행정도,
현금 결제비율, 어음 결제기일과 기술자료 요구 등 등 불공정거래
행위가 지속되는지에 대해 관심을 집중하고 있다. 결국 중소기업
들은 동반성장의 핵심을 거래의 공정화로 삼고 있고, 이러한 기대
에 대해 중소기업계의 기대만큼 해결되지 못하고 있는 점에 아쉬
움을 토로했다고 볼 수 있다.
다만, 중소기업계가 동반성장 추진계획에서 밝힌 것과 같이 우리
중소기업들이 글로벌 시장에 대한 스몰 자이언츠로써의 자리매김
을 하기 위한 노력이 어떠했는지에 대해서 설문조사 당시 확인하
지 못한 점은 아쉬운 점이다.
결국, 대기업과 중소기업의 동반성장에 대한 관심은 현재 거래의
공정화에 대부분이 쏠려 있는 상황이고, 이 과정에서 양측의 갈등
과 이해관계는 진전은 있으나 아직 충분하지 않다고 평가된다.
15) 중소기업중앙회, “대·중소기업 동반성장에 대한 중소기업 체감도 조사 보고서”, 2011. 9

29. 19
(3) 대·중소기업 동반성장 추진 1주년 종합 평가
대·중소기업 동반성장 추진 1주년을 맞아 각종 기관의 평가를
종합해보면 일부 진척은 있으나, 한계가 아직 있다는 것이 일반적
이다. 특히, 대기업과 중소기업 모두 각각 주체별로 평가가 상반
되는 지점이 나타나고 있고, 일부 연구기관에서는 직접적으로 문
제점을 지적16)하고 있다.
특히, 동반성장위원회가 추진하고 있는 중소기업 적합업종 제도
의 경우, 직접적으로 대기업의 사업 포기를 요구하는 점에서 반대
가 만만치 않다. 중소기업 적합업종·품목 선정을 통해 대기업의
자율적인 진입자제 및 사업 이양을 통한 중소기업 사업영역 보호
를 목표로 하는 이 제도는 대기업의 중소기업 적합업종 진출·확
장시 사업조정제도를 적극적으로 활용하는 것을 골자로 하고 있
어, 이미 해당 사업에 진출한 대기업은 적합업종에 포함되는 지에
촉각을 곤두세우고 있다.
이와 같이 동반성장 종합대책에 대해 반대 의견을 제기하는 일련
의 보고서에서도 글로벌 경쟁체제에서 대기업의 경쟁력을 저하시
키지 않으면서 협력 중소기업의 경쟁력을 향상시킬 수 있는 동반
성장 정책에 대해서는 적극적인 동의를 나타내고 있다. 특히, 중소
기업 부문의 생산성·기술수준 향상이 대기업과 중소기업의 거래관
계를 더욱 확대하게 될 것이라는 점에서 중소기업의 글로벌 경쟁
력을 확보하기 위한 정책수단에 큰 기대를 나타내고 있다.
그렇다면, 이러한 주장이 대·중소기업 동반성장 추진대책에 시사
하는 바는 무엇일까? 결국 기업 생태계를 구성하는 대·중소기업이
글로벌 시장에서의 경쟁력 확보를 목표로 하여 본질적으로 해외
시장에 대한 적극적인 진출을 도모하는 방향으로 추가적인 정책
과 사회적 관심이 필요한 것이다. 대·중소기업 동반성장을 해외로
연결해야할 필요성이 여기서 발생한다.
16) 이병기, 김필헌, 김영신, 신석훈, “대·중소기업 동반성장 정책의 문제점과 개선과제”, Keri 정책연구
2010-12, 2010. 12. 7

30. 20
2. 대·중소기업 해외동반진출의 필요성
본 연구는 기존 ‘동반성장’의 논의에 최근 기업 활동의 글로벌화
추세를 반영하여 동반성장의 무대를 ‘국내시장’에서 ‘글로벌 시장’
으로 확대해야 해야한다는 문제의식에서 출발한다.
최근 우리 기업의 활동 무대가 글로벌화 되어감에 따라 상생협
력의 대상으로 ‘국내 대기업’을 넘어서, 글로벌 시장에서 ‘동반성
장과 시장 확대’의 기회를 확대 창출할 수 있는 가능성을 마련할
필요성이 커지고 있다. 즉, 대·중소기업 동반성장의 대상을 중소
기업과 국내 대기업에서 글로벌 기업으로 확대하고, 대상으로 하
는 시장 역시 협소한 국내 시장에서 벗어나 글로벌 시장으로 확
대해야한다. 이러한 대·중소기업 동반성장의 글로벌 시장으로의
확산은 아래와 같이 도식화할 수 있다.
<그림 3> 대·중소기업 동반성장 해외 시장 확대 개념
중소기업이 해외 시장을 대상으로 진출하고자 할 때, 국내 대기
업과는 해외동반진출을 시도하고, 향후 파트너로 글로벌 기업을
확보하여 글로벌 아웃소싱과 다차원 협력으로 연결된다면, 글로벌
시장을 대상으로 한 대·중소기업 동반성장을 실현할 수 있다고
볼 수 있다. 대·중소기업 해외동반진출은 그 첫 번째 단계다.

31. 21
지식경제부는 2011년 ‘동반성장을 통한 활력 확산’을 3대 전략
중 하나로 선정하고 정책적 역량을 집중하고 있다. 세부 과제로
대·중소기업 동반성장 정착, 지역산업의 자생력 강화, 제조·서비스
업의 동반성장을 3대 과제로 선정하였다. ‘글로벌 시장’에 대한 우
리 기업들의 적극적인 진출 지원을 담당하고 있는 무역·투자 분
야에서 대·중소기업 동반성장 정책을 가속화할 수 있는 정책적
동력을 확보하기 위해서는 대·중소기업 동반성장 기회 확대의 첫
번째 단계인 ‘해외 동반진출’ 확대방안에 대한 연구가 필요하다.
정부는 지속적으로 범국가 차원의 대·중소기업 동반성장을 위한
상생협력 논의를 추진하고 있다. 앞서 본 것처럼, 지금까지 대·중
소기업 동반성장에 관련한 주된 논의는 ‘공정거래 정착’에 머물러
있다. 동반성장지수의 설계에서도, 추진대책 발표 후 1년에 대한
평가에서도 경제주체들의 관심이 ‘거래의 공정화’에 쏠려 있다. 그
래서, 동반성장을 위한 환경 구축과 문화 확산의 틀은 갖췄지만,
동반성장의 이슈가 ‘국내시장’에서의 상생협력에 머물고 있다는
한계점이 있었다.
하지만, 대·중소기업 동반성장 정책의 또 다른 축은 기업 생태계
를 구축하여 ‘중소기업 경쟁력 강화’를 도모한다는 데 있다. 글로
벌 시장의 관점에서는 국내의 대기업 역시 다수의 글로벌 경쟁
기업 중의 하나에 불과하기 때문에 일방적인 지배력 행사가 곤란
하다. 또한 비즈니스의 복잡화와 고도화로 인해 대기업과 대기업,
대기업과 중소기업 간의 효과적인 협력 없이는 성공을 기대하기
어려운 환경이 글로벌 시장에서는 더욱 명확하다. 따라서 글로벌
시장에서 동반성장의 의의는 국내 시장에서보다 훨씬 선명하게
부각되며, 대기업과 중소기업의 이해충돌 없이 대등한 협력관계
형성이 용이하다. 그러므로 기존의 ‘대·중소기업 동반성장’의 논의
에 최근 기업 활동의 글로벌화 추세를 반영하여, 상생협력의 지평
을 ‘글로벌 시장’으로 확대하는 것은 당연한 수순이라고 할 것이
다.

32. 22
무엇보다 협소한 국내시장에 초점을 맞추고 있는 대·중소기업
동반성장의 틀을 벗어나 무한한 세계시장에서 동반성장의 기회를
확대할 필요가 있다. 국내 시장에 국한되어 대·중소기업간 갈등이
증폭되고 있는 가운데, 확대되는 시장에서 대기업과 중소기업이
모두 이익을 얻을 수 있어야 서로가 새로운 시장에 진출하려 할
것이다. 대·중소기업간 초과이익공유제나 중소기업 적합업종선정,
대기업 MRO(Maintenance, Repair, and Operation)계열사 매각문
제 등은 대·중소기업 동반성장이 원활하게 추진되지 않고 국내
에 머물러 있어 오히려 갈등이 증폭되고 있는 사례이다.
본 연구는 이러한 맥락에서 대·중소기업 해외동반진출을 정의하
고 현황을 조사하고 실태를 확인하여 향후 활성화를 위한 협력모
델을 도출하고자 한다.
지금까지 대·중소기업 해외 동반진출이 본격적으로 주목을 받지
못했던 것은 대·중소기업의 해외동반진출에 대한 국가적 지원이
부족하고 추진체계가 미비한 결과였다. 그렇기 때문에 해외 동반
진출에 대한 동반진출에 대한 공감대를 형성하고, 상호 win-win
할 수 있는 분야와 협력모델을 발굴하는 것이 시급한 상황이다.
대·중소기업 해외 동반진출은 우리 무역·투자에 있어 어떤 의미
가 있을까? 우리나라는 세계적인 경쟁력을 갖춘 대기업 중심의
무역구조로써 기업 생태계간의 경쟁으로 전환될 향후 세계 경제
의 구도를 감안할 때 대기업과 중소기업이 상호보완적으로 세계
시장에 진출하는 방식으로 전환할 필요가 있다. 이러한 과정을 통
해 우리 무역의 고도화를 도모하고, 대기업 및 중소기업의 지속적
인 성장잠재력을 확충할 동력을 만들 수 있다. 또한, 대·중소기업
해외동반진출을 통해 수출-내수 간 선순환을 회복하고 해외진출의
성과가 국내시장으로 유입되며, 중소기업의 글로벌 역량을 강화하
는 등 우리 무역의 질적인 내실화를 도모할 수 있다.
그러면, 대기업과 중소기업은 해외동반진출을 어떻게 진행하고
있을까? 2장에서는 추진현황을 살펴보기로 한다.

33. 23
제 2 장 대·중소기업 해외동반진출 현황
가. 대·중소기업 해외동반진출의 정의
< 동 반 진 출 >
해외 진출과정에서 우리 대기업과 중소기업간에 이루어지는
공동 마케팅, 프로젝트 공동 수주․수행, 또는 공동 투자진출
등의 협력활동
해외 동반진출이란 해외 또는 해외 진출과정에서 우리 대기업과
중소기업 간에 이루어지는 공동 마케팅, 프로젝트 공동 수주 수
행, 또는 공동 투자진출 등의 협력활동은 말한다. 해외 시장의 의
존도가 높은 우리 나라 경제 구조를 고려할 때, 동반진출은 해외
시장 개척의 새로운 시도임에 틀림없다.
해외 동반진출의 개념에 대해 학계에서는 1980년대 일본 완성차
업체들의 미국 시장 진출 사례에서 ‘동반진출’ 개념이 유래17)했다
고 보고 있다. 일본의 완성차 업체들은 1980년대 중반 플라자 협
정 등을 통해 달러 대비 엔화 가치가 두 배 가량 폭등하자 가격경
쟁력을 확보하기 위해 미국 현지 생산을 선택할 수 밖에 없었다.
이 때 일본 자동차 관련 부품 기업들이 미국 시장에 동시에 진출
하면서 대·중소기업 해외동반진출이라는 개념이 생겨났다.
일본 완성차 업체들이 북미 시장에서 성공할 수 있었던 가장 큰
이유는 일본에서 구축하고 있었던 계열시스템(keiretsu system)을
협력업체들의 동반진출을 통해 미국에서도 성공적으로 재현하였
기 때문으로 평가받고 있다.
해외 동반진출에 대해 일반적으로 대기업과 협력 중소기업이 공
동으로 해외 투자진출을 시도하는 것만 생각하기 쉽지만, 해외 시
17) 오중산, “자동차 분야의 해외동반진출 방안”, 동아비즈니스리뷰, 2011. 76호

34. 24
장을 공동으로 개척하는 모든 활동은 해외 동반진출의 범주로 생
각할 수 있다. 기업의 해외시장 개척은 수출, 해외 투자, 기술 협
력 등 다중 협력의 순서로 진행되는 점을 참고한다면, 해외 동반
진출이 정의하고 있는 해외 공동 마케팅은 수출 확대에, 프로젝트
공동 수주는 해외 시장 진출의 교두보 확보로, 해외 동반 투지진
출은 본격적인 해외 시장 진출이 이뤄지는 것으로 볼 수 있다.
우리나라의 기업들이 지난 50년간 수출에 있어서 괄목할만한 성
과를 보인 것은 이미 잘 알려져 있다. 2011년 12월 현재 무역 1조
불, 수출 5000억달러 돌파가 예상되고 있다. 그러므로 대·중소기업
해외 공동 마케팅은 산업별, 시장별 특성에 맞는 전략을 수립하여
우수 사례를 창출하는 데 그 출발점이 있다.
프로젝트 공동 수주의 경우는 신흥국에 대한 시장 진출 전략으
로 볼 수 있다. 2008년 글로벌 금융위기 이후 미국과 유럽과 같은
과거 선진국이 경제적인 성과가 저조하고, 회복 역시 더디게 진행
되고 있는데 반해, 중국을 위시한 신흥 경제권이 빠른 성장세와
안정적인 거시 지표 운용으로 점차 세계 경제에서 차지하는 위상
을 높여가고 있는 것은 주지의 사실이다. 이들 신흥국이 최근 집
중하는 부분이 대형 인프라 구축이다. 건설 프로젝트를 발주하고,
사회 간접자본을 확충하는 사례가 늘어나면서 이에 대한 우리 기
업들의 해외 진출 사례가 늘어나고 있다. 특히, 우리가 강점을 갖
고 있는 IT, SW시스템 분야의 공동진출 사례가 점차 생겨나고 있
는 점에 주목해야한다.
해외 동반진출을 가장 쉽게 생각할 수 있는 부분이 동반 투자진
출이다. 목표 시장에 직접 생산, 유통 등의 설비를 갖고 시장의
수요에 즉각적으로 대응하는 투자진출 역시 대·중소기업이 동시
에 해당 지역에 진출함으로써 시너지 효과를 거두었던 사례들이
존재한다. 다만, 우리나라의 경우, 기업의 해외시장 개척 단계인
수출, 해외 투자에서 지금까지 수출에 집중해온 결과, 해외 동반
투자 역시 성공 사례가 많지 않은 상태다.

35. 25
기업의 해외시장 진출 동기는 인건비 등을 포함한 낮은 제조비
용 체제 구축과 새로운 기술이나 지식 획득 및 현지 시장 확보와
같이 세 가지 요인으로 구분18)된다. 일반적으로 기업이 해외에 공
장을 신설하는 투자(green field investment)를 할 때, 현지에서 경
쟁력 있는 공급기반을 얼마나 빠르게 구축하느냐가 성패를 좌우
한다. 현대자동차의 1986년 캐나다 브루몽에 진출 사례19)는 이에
대한 좋은 시사점을 준다. 하면서 야심차게 북미시장을 겨냥했다.
일본 자동차의 1980년대 북미 시장 동반진출 성공사례는 당시
해외 수출을 본격적으로 시도하면서 일본과 동시에 무역장벽에
부딪힌 현대자동차의 북미시장 진출을 촉진시켰다. 당시, 현대자
동차는 무역 분쟁의 소지가 큰 미국 시장에 직접 진출하기보다는
캐나다 시장에 대한 선제적 진출을 통해 북미 시장에서의 경쟁력
을 확보해가는 전략을 택하게 된다.
하지만, 캐나다로의 우회 진출 전략은 실패하게 된다. 89년 설립
된 현대차 캐나다 브루몽 공장은 연간 10만대의 쏘나타 생산설비
를 갖췄으나, 판매부진으로 연간 생산량이 2만여 대에 불과했고
진출 4년 만인 93년부터는 공장가동을 중단했다. 현대차는 공장을
이전하거나 매각, 폐쇄 하는 방안 등을 저울질해왔으나 현지 주
정부가 현대차에 제공했던 특혜금융과 세금감면액 등 거액의 위
약금을 요구해 큰 어려움을 겪었다.
결과적으로 현대차의 캐나다 진출은 현지에서 일정 수준 이상의
품질을 갖춘 협력업체들과 거래하는 데 실패하게 되면 투자진출
의 성과를 거두기 어렵다는 교훈을 주게 된다. 현대차는 캐나다
시장 진출의 실패 사례에서 얻은 교훈을 토대로 중국 베이징 진
출시 협력업체와의 동반 투자진출을 통해 큰 성과를 얻게 된다.
현대차의 베이징 진출 사례는 차후 자세히 분석하기로 한다.
18) Ferdows, "Mapping internationalfactory networks", 오중산, 동아비즈니스리뷰, 2011. 76호에서 재인용
19) 오중산, 동아비즈니스리뷰, 2011. 76호

36. 26
연
번
기업명
동반성장지수
평가대상기업 발표 제목 관련산업
동반진출
관련 추진 현황
지원내용
업종 관련 기업
1 삼성
전기
전자
삼성전자
삼성전자,
상생경영
현황 및
강화계획
IT
Best Company
운영
ㅇ획기적 종합 지원 체제 가동
- 설비투자, 마케팅, 해외진출 等 우
선지원
- 기술개발특혜지원 : 인력, 실험장
비, 계측기等
- 거래 규모 확대: 국내외 신사업 신
제품 개발우선협업
→ 글로벌 매출 확대로 연계
삼성모바일
디스플레이
삼성SDI
삼성전기
삼성테크윈
기계
조선
자동차
삼성중공엄 조선
화학
금속
비금속
삼성코닝
정밀소재
화학
건설 삼성물산
건설
플랜트
통신
정보
서비스
삼성SDS
IT
SW
나. 대·중소기업 해외동반진출 현황
지난 9월 29일 청와대에서 열린 “대·중소기업 동반성장전략회의”에
서는 정부의 대·중소기업 동반성장 추진대책이 발표되는 것과 동시에
대기업을 대표하여 전경련이, 중소기업을 대표하여 중소기업중앙회가
동반성장 추진 계획을 발표하였다. 여기서 전경련은 참석한 대기업별
동반성장 추진 전략을 동시에 발표하였다. 각 대기업은 과거 ‘상생협
력’의 이름으로 추진되던 각종 협력사 관리 정책을 ‘동반성장’의 틀에
서 재정립하고, 현황을 보고하였다. 회의에서 보고된 대기업별 발표자
료를 분석하여, 동반성장 정책이 추진되는 현재, 즉 아직 대·중소기업
해외동반진출 정책이 구체화되기 전의 대기업의 동반진출 현황을 확
인하면 다음과 같다.
<표 5> 대기업별 동반성장 추진 현황 - 2010. 9. 29 대책회의

37. 27
2
현대
기아차
기계
조선
자동차
현대자동차
현대기아차
상생협력
추진현황
자동차
부품
해외시장
동반진출
ㅇ1차 협력사 229사
ㅇ2차 협력사 205사
- 총 434사 해외진출
ㅇ협력사독자수출확대기회부여
ㅇ안정적인 글로벌 성장기반 확보
ㅇ1·2차 협력사 매출증대기여
기아자동차
글로벌 TOP
중견기업육성
ㅇ장기거래를 기반으로 동반성장 추
구
ㅇ社당평균구매액(’98년182억→’10년
953억424%성장)
ㅇ해외완성차(포드,도요타,폭스바겐
등)로의 독자수출 확대를 통한
협력사수준향상지원
현대모비스
2차 협력사
해외동반진출
활성화
ㅇ당사 해외공장 진출지역내 2차협력
사 동반진출 확대
-현재 205개 2차 협력사 해외진출
ㅇ현대·기아차 해외판매 확대로 2차
업체 수출증대 기여
-’09년3조6천억→’10년4조8천억→’13
년8조4천억
현대위아
현대로템
화학
금속
비금속
현대제철 철강
3 SK
화학
금속
비금속
SK종합화
학
SK그룹
상생협력
추진 현황
화학
해외진출 지원
ㅇ해외사업 공동 진출 확대
-IPE** 및 B2B사업: 터키(교육),인도
네시아(의료정보),말레이시아(ERP)
-에너지 및 서비스 사업: 베트남(정유
시설), 베네주엘라(신용카드전표)
ㅇ협력업체와 해외 산업 전시회 공동
참가
ㅇ해외진출 희망협력사 직원의 SK해
외Project현장파견교육지원
**IPE:IndustryProductivityEnhanceme
nt
건설 SK건설
건설
플랜트
통신
정보
서비스
SK텔레콤
IT
SW

38. 28
4 LG
전기
전자
LG전자
LG
상생경영
추진전략
IT
경영 역량 강화
지원
ㅇ해외 동반 진출 및 시장 정보 제
공, 바이어 연결 등을 통한 해외
판로 개척 지원
LG
디스플레이
LG이노텍
화학
금속
비금속
LG화학 화학
통신
정보
서비스
LG유플러
스
SW
LG CNS
5 롯데
도매
소매업
롯데쇼핑
롯데그룸
상생협력
추진현황
유통
협력업체
판로 지원
ㅇ중소기업브랜드자립지원
-상품기획부터디자인,기술개발지원,
품질보증시스템지원
-협력업체 해외시장 진출 지원 (중
국,베트남,인도네시아 등)
건설 롯데건설
화학
금속
비금속
호남
석유화학
6 포스코
화학
금속
비금속
포스코
상생협력
추진현황
철강
중소기업
경쟁력
강화 지원
ㅇ중소기업과 공동마케팅활동 확대
및 해외수주 지원활동 강화
-고강도건설용강관의 “공동브랜드마
케팅”추진
-해외투자 시 중소기업과 동반 진출
-중소기업 제품에 대한 수출대행 및
수요처 알선등 "수출멘토제도"도입
건설 포스코건설
건설
플랜트
7 한전 공기업
공기업
별도평가
KEPCO의
중소기업
상생협력
전력
기자재
해외
수출촉진회
ㅇKepco의 우수전력기술Seminar실시
로 현지전력회사 엔지니어 참여 유
도
ㅇ우수중소기업 개발제품의 판촉 활
동으로 현지 수출시장 개척
:지역별 수출촉진회 개최
수출 시범사업
ㅇ공동개발제품 해외진출 시범사업
-이피아테크: 맨홀감시시스템,미국,수
출상담
-삼현CNS: 전원계통보호장치,말레이
시아,수출상담
전력그룹차원
수출지원
TF 운영
ㅇ수출촉진회등 수출지원프로그램 추
진현황 및 성과점검
ㅇ주요상생협력행사공동추진

39. 29
8 GS
화학
금속
비금속
GS칼텍스 GS
상생협력
추진방안
유통
협력사
경영지원
ㅇ2~3년 장기 계약
ㅇ해외진출지원
건설 GS건설
건설
플랜트
9
현대
중공업
기계
조선
자동차
현대중공업
실질적인
상생협력
강화
조선 - -
현대삼호
중공업
현대미포
조선
10 한진
기계
조선
자동차
한진중공업
(한진그룹
에서분사)
한진그룹의
동반성장
추진현황
항공 - -
11 KT
통신
정보
서비스
KT
相生에서
同伴成長으
로
IT - -
12 두산
기계
조선
자동차
두산중공업
중소기업과
상생협력
방안
기계
향후 상생협력
프로그램:
선순환적파트너
십구축
ㅇ해외시장동반진출지원
ㅇ해외공장 신증설시 핵심업체 동반
진출 확대
–현재 두산인프라코어 중국 옌타이
공장에 20여개업체 동반진출 (쑤
저우공장진출시확대)
ㅇ동반 진출시 투자 환경 조성 및
Softlanding 프로그램 지원
두산인프라
코어
건설 두산건설
건설
플랜트
13 한화 건설 한화건설
한화그룹
동반성장
추진 현황
건설
플랜트
협력업체
경쟁력강화
ㅇ협력업체 해외 진출 지원(그룹 해
외 네트워크 활용)
14 STX
기계
조선
자동차
STX조선해
양
STX그룹
상생협력
전략
조선
2. 기술개발
해외박람회∙해
외기업시찰
공동참여
ㅇ신뢰구축/우호증진
-해외연수, 해외박람회참가
(공동Marketing활동지원)
15 LS
전기
전자
LS전선
LS
상생협력
추진 현황
전자
원자재
구매대행 등
경영지원활동
ㅇ마케팅 활동 지원 :
신규거래선 발굴 지원 등
화학
금속
비금속
LS
니꼬동제련
- -
16 하이닉스
전기
전자
하이닉스
상생협력
강화방안
IT - -

40. 30
17 CJ
CJ그룹
상생협력
강화추진
(안)
식품,
유통
사업동반협력
-해외사업장
신설시
국내협력사
동반진출
ㅇ공동 마케팅확대
-해외사업장 동반진출
18 대림산업 건설
대림산업
(건설부문)
상생협력
추진실적
및 계획
건설
플랜트
해외Project
동반진출
ㅇ의의:
협력업체의 자생력확보 및 글로벌기
업으로의 도약을 위한 해외Project 동
반진출
ㅇ운영실적(2006년~현재)
-시공부분:10여개사의 협력업체와 약
2,600억 원 규모 해외Project시공
동반진출
-설계부분:70 여 개사의 협력업체에
약800억원 규모 해외Project설계발
주
19 신세계
도매
소매업
신세계
(이마트
포함)
신세계
상생협력
강화방안
유통
중소협력회사
중국시장진출
지원지속
(중진공참여)
ㅇ중국에 유통망이 없는 우수중소기
업 대상: 중국이마트 납품 및 중국
판로개척을 위한 제반 수출 대행
업무 지원
-상반기성과:7개품목 1만여개 상품
중국판로개척(5월),31개중소기업 수
출 상담 지원
20 현대건설 건설 현대건설
상생 협력
프로그램
건설
플랜트
해외 진출 &
동반성장
ㅇ해외 공사 관련 교육 확대 실시
ㅇ해외공사 참여 업체 수 확대
ㅇ기술력 성장 독려 [기술력 검증된
협력사 Incentive 부여]
ㅇ경진 대회 개최 특허 출원 지원

41. 31
21 효성
화학
금속
비금속
효성
대·중소
기업
동반성장
전략
추진현황
섬유
해외시장
동반진출
중소기업고객사
해외판로
개척지원
ㅇ해외시장동반진출: 중국, 베트남 등
해외 주요 전략 거점에 주요 부품
을 납품하는 협력업체와 공동 진출
ㅇ중국청도(설비보전업체),남통(방열
기생산업체)/베트남(설비보전업체,
지관협력사)
ㅇ터키, 브라질 등 지역도 동반 진출
추진중
ㅇ중소기업 고객사 해외 판로 개척
지원: 세계전략거점5곳(뉴욕,밀라노,
상해,홍콩,서울)에 크레오라패브릭
라이브러리 운영
ㅇ각 지역 대형의류브랜드 및 유통업
체 바이어를 라이브러리에 초청,
현실적으로 해외시장 신규 개척이
쉽지 않은 중소기업 고객사의 제품
을 소개함으로써 판로개척을 지원
ㅇ세계 유명전시회에 중소 협력업체
들과 동반 참가
ㅇ참가 제한이 있는 유럽 유명 섬유
패션전시회(텍스월드, 프리미에르비
죵등)에 협력업체들과 동반 참가함
으로써 해외바이어와의 상담 기회
제공

42. 32
다. 외국의 대·중소기업 동반성장 사례 조사
그렇다면, 대·중소기업의 양극화에 따른 동반성장에 대한 관심사
가 우리나라에만 국한될까하는 자연스러운 물음을 던져볼 수 있
다. 대기업과 중소기업의 격차는 어느 사회에서나 문제가 되며,
경제적·정치적 갈등의 연원이 되기 때문이다. 특히, 2008년 글로벌
금융위기 이후 위기 회복 과정에서 상대적으로 취약한 중소기업
에 피해가 집중되고, 대기업에 비해 회복속도가 느린 것은 비단
우리의 문제만은 아닐 것이다.
국내 기관 중 최대의 해외 네트워크를 갖고 있는 KOTRA는 기
존 국내의 분석 자료를 토대로 해외 무역관에 외국의 동반성장
사례 조사를 지시하여 해외 정책 유관기관의 동반성장 추진 사례
와 해외 대기업의 동반성장 추진 사례를 확인하였다. 다만, 해외
의 경우 동반성장 정책 안에 동반진출과 관련된 내용이 포함되어
있는 경우가 많기 때문에 해외 대·중소기업 동반성장 정책을 개
괄적으로 소개하면서 이 중 해외 동반진출에 시사점을 줄 수 있
는 정책에 대해서 자세히 소개하기로 한다.
해외 선진국의 성공적 대·중소기업간 협력 지원 정책은 자발적
이면서도 시장지향적인 프로그램과 정부의 다양한 지원을 특징으
로 한다. 프랑스 파리 무역관을 통해 프랑스 사례를 스웨덴 스톡
홀름 무역관을 통해 노르웨이의 사례를 , 핀란드 헬싱키 무역관을
통해 핀란드 사례를 조사한 결과는 다음과 같다.
사회적 계층간의 타협을 특색으로 하는 프랑스의 ‘중소기업 협약
(SME PACT)'은 대·중소기업의 사회적 타협을 모색하는 프로그램
이다. 프랑스 혁신청(OSEO) 및 프랑스혁신중소기업협회(Comie
richelieu)가 2005년 도입한 이 협약은 혁신 중소기업고 대기업 및
공공기관 간의 협약을 통해 기술력 있는 중소기업에게 비즈니스
기회를 줘 중견기업으로 성장할 수 있게 유도하는 데 목적이 있
다. 이 협약은 대기업과 중소기업의 자율적인 협약을 유도하며,

43. 33
이러한 협약이 사회적 계층간 협약으로 연결되도록 하는데 목표
를 두고 있다.
2010년까지 약 60여개의 대기업이 참여 중이고, 협약 가운데
PACTE PME International이라는 이름으로 대기업을을 통한 중소
기업의 해외진출 지원을 위한 세부조직을 운영하고 있다. 중소기
업 직원의 대기업 해외 사무소 상주를 지원하면서 현재는 대기업
24개사와 11개 관련 공공기관이 참여하여 대·중소기업의 해외동
반진출을 지원하고 있다.
수출을 통해 인구 460만명인 내수시장의 한계를 극복해야하는
노르웨이의 경우는 국제적으로 성장 가능성이 있는 중소기업을
선택적으로 지원하여 이들의 성장을 통해 국가 경제에 고용의 증
가를 꾀하고 있다. 노르웨이의 중소기업 혁신기관인 이노베이션
노르웨이(Innovation Norway)는 산업연구개발계약(IFU)제도를 통
해 글로벌 투자자금 지원과 신기술·신제품 개발에 대한 자금을
지원한다. IFU는 중소기업청의 ’구매조건부 신제품 개발사업‘과
유사하지만, 이 프로그램은 한 발 더 나아가 마케팅 채널로 대기
업과의 파트너십을 형성한다. 즉 대기업 영업망을 통해 개발된 완
제품 또는 솔루션 등이 시장에 진입할 수 있도록 유도한다. 대·중
소기업의 해외 동반진출에 있어 우리나라의 기존 정책 프로그램
이 어떤 형식으로 변화해야 할지에 대한 좋은 사례이다.
노르웨이와 마찬가지로 유럽의 핀란드는 작은 내수 시장으로 인
해 대외의존도가 높은 경제 상황으로 인해, 대외 여건에 크게 의
존하고 있다. 수출 비중이 높은 핀란드 경제 역시 국제 경쟁력이
높은 중소기업을 다수 육성하는 것이 국가경쟁력을 유지하는 데
필수여건이라는 점을 잘 인식하고 있다.
핀란드 기술집약기업협회는 소속 800여개 회원사가 핀란드 수출
의 60%, R&D 투자의 80%를 차지하고 있다. 핀란드 기술 분야
관련 기업의 세계적인 경쟁력을 확보하기 위한 비즈니스 환경과
네트워크를 구성하는 데 목표를 두고 있는 이 협회는 핀란드 중

44. 34
소기업의 글로벌 시장에서의 경쟁력 확보를 위해 TRIO 프로그램
이라는 동반성장 관련 프로그램을 운영하고 있다. 핀란드의 경우,
자국 경제의 규모가 작아서 글로벌 시장에 크게 의존하여 대·중
소기업 동반성장의 포커스가 글로벌 시장에 대한 적극적 진출을
통해 중소기업의 글로벌화를 도모하고, 이를 통해 궁극적으로 중
견기업으로 성장하는 데 목표를 두고 있다. 즉 우리의 중견기업
지원정책과 대·중소기업 동반성장 지원 정책을 통합하여 운영하
는 것과 유사하다고 볼 수 있다.
TRIO 프로그램은 총 1억 유로 규모로 04년부터 09년까지 5년간
기업성장을 지원하고 자금을 제공하여 글로벌 기업, 전략적 파트
너, 변화 주도자, 특화 기업의 4단계로 총 820개의 기업을 육성하
는 것을 목표로 했다.
<표 6> 핀란드 TRIO 프로그램
구분 내용 목표 실적
글로벌 기업 글로벌 기업으로의 육성 20개 16개
전략적 파트너 글로벌 기업의 전략적 파트너 100개 68개
변화 주도자 시스템 공급업체로의 특화 200개
특화 기업 네트워크 회원사로 특화 500개
목표 대비 우수한 실적을 달성하여 2010년부터 4개년 간 TRIO
PLUS 프로그램을 운영하게 된다. 대·중소기업 동반성장 정책이
궁극적으로 중소기업의 글로벌 경쟁력 강화를 목표로 한다면 핀
란드의 TRIO프로그램과 같이 중소기업의 글로벌화를 유도하고
지원하는 파트너로써의 대기업이 역할을 담당하고, 이 과정에서
궁극적으로 우수한 중소기업이 글로벌 기업과 그들의 전략적 파
트너로 자리매김하도록 유도를 해야할 것이다.

45. 35
외국의 대기업은 어떤 방식으로 중소기업과 동반성장을 추진하
고 있을까? 본 연구진은 핀란드 헬싱키 무역관을 통해 제지설비
분야 세계 1위인 METSO사의 사례를 확보하고, 디트로이트 무역
관을 통해 세계적 자동차 기업인 FORD사의 사례를 분석했다.
해외의 글로벌 대기업은 우리나라와 같은 정부 차원의 대·중소
기업 동반성장 정책에 국가적으로 참여하지는 않는 것으로 확인
되었다. 프랑스의 중소기업 지원협약(SME PACT)가 전 사회적 아
젠다로 기능하기는 하지만, 그 협약의 실행은 대기업 개별의 역랑
에 맡기고 있다.
하지만, 해외 글로벌 기업은 협력 중소기업의 경쟁력 강화를 통
해 기업 생태계 전체의 경쟁력이 확보하려 여러 수단을 동원하고
있다는 점에서는 기업 생태계로써의 대·중소기업 동반성장 정책
에 중요한 시사점을 주고 있다.
제지설비 분야 세계 1위인 핀란드 METSO사는 “체계적인 공급
망 관리”를 회사의 4대 핵심 역량 중 하나로 설정하고 선택과 집
중을 통해 협력업체를 관리한다. 이 과정에서 대기업의 비핵십사
업을 협력업체에 이전하여 협력 중소기업이 인수한 설비를 통해
해외진출에 성공한 사례를 다수 창출하였다.
미국 FORD사의 경우는 인종 문제라는 사회적 특성을 감안한 점
이 눈에 띈다. 공급업체 다양화 프로그램(Suppliers Diversity
Development) 프로그램을 운영하여 소수인종과 여성 오너인 부품
업체에 할당 목표를 제시하고 있다. 이를 통해 2000년 650만건의
대량 리콜 사태 이후 추락한 기업이미지를 쇄신하는 데 기여하여
협력 중소기업에 대한 동반성장이 대기업의 브랜드 이미지 제고
에 기여한 사례로 평가할 수 있다. 또한, 1차 공급업체에 대한 공
급업체 다양화 프로그램을 2, 3차 협력업체로 연결을 유도하고 있
다는 점 역시 우리에게 좋은 참고 사례가 될 수 있다.
외국 유관기관과 외국 기업별 사례 분석은 별첨 자료에 각 사례
별 분석을 제시한다.

46. 36
제 3 장 대·중소기업 해외동반진출 실태 분석
가. 대·중소기업 해외동반진출 추진실태 설문조사
본 연구진은 대·중소기업 해외동반진출을 추진하는 경제주체들
의 직접적인 의사결정과정에 대해 의견을 청취할 필요성을 느끼
고, 이와 관련하여 각 대기업의 동반성장 담당자를 대상으로 아래
와 같이 설문조사를 실시하였다.
우리는 먼저 동반성장 조직을 갖추고 추진체계를 확립한 대기업
담당자를 대상으로 의견을 청취하기로 했다. 대기업이 9.29 동반
성장 추진대책 발표 각 기업별로 동반성장 추진 조직을 꾸려서,
가시적인 추진 주체가 존재하고 있다는 점이 우선 고려되었지만,
현실적으로 인적, 물적자원이 풍부한 대기업이 동반성장을 선도하
고 있는 점을 인정해야했다. 관계자를 접촉하는 과정에서 중소기
업의 경우, 동반성장 이슈에 대해 스스로가 어떤 식으로 대응해야
하는지에 대해 조직적으로 대응할 수 있는 체계가 부족하였고, 대
기업 관련 부서가 동반성장 업무를 겸하다보니 좀 더 전문적으로
이슈에 대응하지 못하는 점도 쉽게 확인할 수 있었다.
우리는 대중소기업 해외동반진출의 사전 조사를 통해 동반진출
의 사례를 대략 3가지 모델로 요약한 뒤 설문조사를 실시하였다.
대기업과 협력 중소기업의 해외 공동 마케팅, 건설, IT프로젝트
등 대형 프로젝트의 공동 수주, 해외에 대기업과 중소기업이 동
시에 진출하는 동반 투자진출로 모델을 표준화했다. 이 3가지 모
델은 설문에 응한 대기업의 산업적 특성, 글로벌 경쟁환경의 양
상, 해외시장의 동향에 따라 취사선택하여 진행할 수 있음을 감안
하여, 설문의 마지막에 각 사가 직접 진행하고 있는 동반진출 모
델에 대해 사례를 기록해달라고 요청했다. 이 사례는 각 기업의
실무자가 제출한 내용이므로, 현재 동반성장이 사회적 화두로 제
시된 이후 각 기업에서 해외시장에서의 동반성장을 어떤 식으로

47. 37
구체화하고 있는 지 개략적으로 파악할 수 있다. 설문조사에 등장
한 3가지 모델은 향후 동반진출 추진의 3가지 모형으로 구체화되
어갈 것이다.
먼저 이번 설문조사에는 동반성장지수의 평가대상인 56개 대기
업 계열사와 공기업의 동반성장 담당자를 대상으로 실시되어, 동
반성장이 화두로 되고 있는 모든 산업군을 포함하고 있다.
22
11
5
13
22
5
14
8
귀사의 업종은?
전기전자
기계조선
자동차
학금속비금속
건설
도매소매업
통신정보서비스
공공부분
다음으로 최근 논의 중인 대·중소기업 동반성장 정책과 관련하
여 대기업이 협력 중소기업 지원을 위한 다양한 시책 중에서 ‘해
외동반진출’에 대한 구체적인 계획을 가지고 있냐는 질문을 한 결
과, 61%의 기업들이 ‘해외동반진출’에 대한 구체적인 계획을 가지
고 있지 않은 것으로 나타났다.
이는 앞서 분석한 것과 같이 사회적 관심이 대·중소기업간 거래
의 공정화에 초점을 맞춰져 있다보니, 대기업 동반성장 담당자는
공정거래, 중소기업 적합업종 등 국내 이슈에 초점을 맞추고 있는
것으로 볼 수 있다.

48. 38
39
61
예
아니요
다음으로 대기업의 동반성장 프로그램 중 해외동반진출 계획을
갖고 있다면, 해외동반진출 유형 중 어떤 형태의 협력을 추진하고
있는지 질문했다. 협력의 유형은 앞서 언급한 것과 같이 다음 세
가지를 제시했다.
① 해외 시장 공동진출 및 협력 중소기업 단독진출을 위한 마케팅 지원
② 건설, SW, IT프로젝트, 해외인프라관련 프로젝트 공동수주
③ 해외시장 개척 및 현지진출을 위한 현지 동반 투자진출
31
41
28
해외투자진출
공동마케팅
프로젝트수주

49. 39
설문조사 결과, 해외공동마케팅이 41%, 해외 프로젝트 공동 수주
가 28%, 해외 동반투자진출이 31%로 나타났다. 동반진출의 3가지
유형에 대해 고르게 계획을 갖고 있지만, 그 중에서도, 해외 공동
마케팅이 가장 많은 비중을 차지하여, 대기업이 협력 중소기업의
해외마케팅을 다른 동반진출 유형에 비해 빠른 시간 내에 실시할
수 있는 것으로 판단하고 있는 것으로 보인다.
다음으로 각 대기업이 해외동반진출을 추진하는데 있어서 인식
하고 있는 문제점을 아래와 같은 문항으로 설문조사를 실시했다.
① 정부의 지원정책 부족
② 공동사업을 위한 별도 예산 없음
③ 중소 협력사의 참여 의지 부족
④ 해외시장 공동개척에 대한 경영층의 상대적인 인식부족
⑤ 위의 이유 모두
36
14
36
14
지원정책 부족
별도 예산없음
중소협력사의 참여의지 부족
모두
경영층의 인식부족
대기업 동반성장 담당자들은 대·중소기업 해외동반진출을 하는
데 있어서 대기업 경영층이 대·중소기업 동반성장의 중요성을 인
식하고 있지만, 정부의 지원정책이 동반진출을 직접적으로 추진하

50. 40
기에는 초기 부담을 해소하기에 충분하지 않고, 각 대기업의 중소
협력사 역시 적극적인 참여의지가 부족하여 해외동반진출에 어려
움이 있는 것으로 답했다. 이를 통해 대·중소기업 해외동반진출을
적극 지원하기 위한 정책적 주체가 마련되어야 한다는 시사점을
얻을 수 있다.
다음으로, 대기업이 협력사와 해외동반진출을 추진하는데 있어서
검토하고 있는 구체적인 지원방안을 아래와 같이 질문했.
① 공동마케팅 혹은 마케팅 지원
② 노하우 제공
③ 인력 파견
④ 자금 지원
⑤ 기술 지원
⑥ 기타
21
27
10
13
19
10
마케팅지원
노하우제공
인력파견
자금지원
기술지원
기타
대기업의 동반성장 담당자들은 해외동반진출을 추진하는 데 있
어, 중소기업이 필요한 각 분야의 지원방안을 다각적으로 검토하
고 있는 것으로 분석되었다. 마케팅지원, 경영 노하우 제공, 인력
파견, 자금 지원, 기술 지원을 각 대기업과 협력사의 조건에 맞게

51. 41
지원할 것으로 검토하고 있는 것으로 보인다. 그 중 대기업이 국
내외 시장 진출 및 개척 과정에서 얻게 된 각종 노하우를 전수하
는 것에 가장 많은 관심을 갖고 있는 것으로 나타났다.
다음으로 대기업이 대·중소기업 해외동반진출 계획을 마련하지
않았다면 그 이유가 무엇인지 아래와 같이 문의했다.
① 자금지원, R&D지원 등 여타 분야에 우선지원 중
② 타 동반성장 지원책에 비해 정부지원 부족(인센티브 부족)
③ 동반성장지수 평가시 평가비중 미흡(국내외 마케팅지원 포함 5점)
④ 동반진출에 대한 필요성을 공감하나 구체적인 방법을 몰라서
⑤ 1~4번 이유 모두
67
8
25
자금지원, R&D지원 등 여타분야에 우선 지원
정부 인센티브 부족
동반성장지수 평가비중 미흡
구체적인 방법을 몰라서
모두
대·중소기업 해외동반진출에 구체적인 계획이 없는 기업들은 대·
중소기업 동반성장과 관련하여 주로 협력사를 대상으로 한 자금
지원이나 R&D지원 등에 우선적으로 지원을 실시하고 있었다. 이
는 앞서 분석한 정부와 전경련, 중소기업중앙회의 실태조사 결과

52. 42
연번 구분 업체 내용
1
해외
공동
마케팅
KT
장비 협력사의 해외진출 지원을 위한 글로벌
장비업체와의 협력
2
한 국 전 력
공사
해외시장 개척을 위한 수출촉진단 파견을
적극 시행 (10년 인니, 나이지리아, 이집트, 러
시아, UAE 등 12개국에서 시행)
와 맥을 같이 한다. 즉, ‘거래의 공정화’에 초점을 맞추다 보니 해
외동반진출에 대한 계획을 수립하지 못하고 있는 것으로 보인다.
정부의 대·중소기업 동반성장 정책에서 ‘협력의 시너지성’을 확보
할 수 있는 해외동반진출 분야에 대해 추진 주체를 마련하고 적
절한 정책 수단을 준비하는 것이 필요한 이유를 여기서 확보할
수 있다.
요약하면, 사회적 관심이 거래의 공정화에 집중되면서 대기업의
동반성장 담당자들은 협력의 시너지를 확보할 수 있는 대·중소기
업 해외동반진출에 대해 충분히 준비하지 못하고 있는 것으로 확
인되었다. 이는 앞서 분석한 대·중소기업 동반성장 정책의 추진
경과와 실태 분석 결과와 일치하고 있다. 또한, 대·중소기업 동반
성장 정책을 처음추진하면서, 논란의 중심이 되고, 사회적 관심이
집중되고 있는 국내 이슈 즉 동반성장지수, 중소기업 적합업종, 현
금 결재 등의 부문에 관심을 쏟고 있는 것으로 분석된다.
나. 대기업별 대·중소기업 해외동반진출 사례
앞서 요약한 대기업별 동반성장 추진 계획 발표 자료에서 보듯이,
국내 대기업은 산업군별, 사업 구조별로 해외 진출 양상이 크게 다르
고, 이에 따라 대·중소기업 해외동반진출도 개별적으로 다르게 나타
나고 있다. 설문조사 마지막 문항으로 현재 각 기업별 해외동반진출
현황을 문의한 결과 각 기업이 답변한 내용을 정리하면 다음과 같다.
<표 7> 대·중소기업 해외동반진출 사례 - 설문조사 수집

53. 43
3 한국 GM
코트라와 함께 오토파츠 블라자 수행, GM
글로벌 바이어들에게 한국 부품회사 소개
전시회
4 GS 홈쇼핑
HS18, KOTRA ,GS SHOP MOU체결(한국 중
소기업 인도 진출 지원), KOTRA 추천 중소
업체 상담회 실시
5
두 산 중 공
업
해외 프로젝트 수행 시 부품 공급사로 등재하여
발주처로부터 pre-qualification을 받을 수 있
도록 지원
6
한국
농어촌
공사
매년 해외 농업 진출을 희망하는 중소기업에
게 자금 지원과 필요한 전문분야 기술 지원을
통해 해외진출 리스크를 최소화하여 조기정착
지원
7
두산
인프라
코어
중국시장 개척을 위해 중국 연대 공장 동반
진출 - 건설기계 부품업체 30여기사 참여
8 SK텔레콤
ICT 전시회 Mobile World Congress에 당사
전시 부스 내 협력사 전시 공간 마련, 협력사
홍보하여 해외진출 지원
9
프로젝트
공동수주
대우건설
해외 프로젝트 수행경험이 없는 협력사를 대
상으로, 해외 동반진출 기회 부여
- 협력회사 근로자 비자/수속지원, 협력회사의
자재/장비의 선적/물류대행, CEO 해외현장견
학 등
10
두산
중공업
EPC 해외 PJT 관련 건설분야 공동 진출
- 토건공사 및 전기공사 등 8개사
11 두산건설
협력회사와 공동수주 활동을 통한 캄보디아
송전선로 건설공사 수주->협력회사와 하도급
계약 체결
12 KT 해외 IT 프로젝트 수주 후 공동사업 추진

54. 44
13 LG CNS
뉴질랜드 교통카드 시스템 그 외에 해외 프
로젝트 다수 시행 중
14 삼성 SDS
코스타리카 정부 전자조달 시스템 프로젝트-
시스템의 개발 및 운영에 참여한 중소기업과
해외 동반 진출 함
15 롯데건설
해외공사 주요공정 국내업체 동반진출
(2005~현재)
16
공동
투자진출
LG전자
HE (Home Entertainment) 본부의 경우 해
외 생산 거점에 현재 46개사 동반진출
17 현대차
중국 277사, 미국 40사, 인도 60사 등 총 430
여개 협력사를 중국,미국,유럽,인도,터키,러시
아,브라질 등에 현지 동반 진출
18 KT
국내 APP 개발자/개발업체 해외 진출 지원
위한 플랫폼 구축 및 해외통신사업자와의 업
무 제휴
19 한국 GM
베트남, 인도, 중국, 우즈베키스탄 등 공동
투자진출 : 자동차부품 현지생산, 10개사 이상
20 LS 전선
해외 출자사 거래를 통한 미국 및 동남아 시장
개척 지원, 동남아시아 및 중국 동반 진출
21 LG 화학 공동 투자 진출 진행 중
22
LG
디스
플레이
해외공장 설립 시 협력사 동반진출
(2003년 중국 난징, 2006년 폴란드, 2009년
중국 광저우)
23 삼성 SDI
중국(천지, 상해 등) : 전지 생산라인 투자
시 부품 협력사 동반진출
24 한화
캄보디아 조림사업 공동투자 (중소협력사의
초기개발 인정)

55. 45
다. 시사점
대·중소기업 해외동반진출에 대한 설문조사 결과, 대기업의
일부 해외동반진출 사례에도 불구하고 업계 전반의 관심과 협
력모델 부족한 상황이라고 총평할 수 있다.
먼저, 대기업의 필요에 따른 일부 업종에서의 협력에 국한되어
있다. 유통업체들은 해외 지사의 판매제품 조달을 위해 국내업체
발굴에 집중하고 있고, 건설, 플랜트, IT 산업은 프로젝트 수행을 위
해서는 기업 간 컨소시엄 구성이 절실함에도 적절한 우수 사례가 공
유되지 않고 있다.
또한, 대기업과 중소기업간 네트워크 협력에 대한 인식이 부족한
상황이다. 대기업들은 네트워크 협력보다는 수직계열화를 선호하고,
중소기업들도 기술교류 외에는 기업 간 협력에 대한 인식이 부족
하다는 연구결과20)가 나왔다.
글로벌 시장에서의 경쟁력 확보에 중요한 해외 진출시에도 대기업과 중
소기업간 협력을 통한 시너지 창출 미흡하다고 볼 수 있다. 동반투자 진출
시 진출과정상의 인허가, 파이낸싱 등을 각 진출기업이 개별적으로 추진함에
따라 시간/비용 낭비, 진출국과의 투자협상에서 이익극대화 미흡하다는 지
적이 있다.
이러한 상황에서 대·중소기업 해외동반진출에 대한 공감대를 형성하고,
상호 win-win할 수 있는 분야와 협력모델을 발굴하고 동반진출을
전 산업계에 확산할 필요성이 도출된다.
그렇다면, 대·중소기업 해외동반진출을 성공적으로 추진할 준비
는 되어 있는가? 대기업의 동반진출 추진현황을 살펴보면 동반진
출에 대한 지원 및 추진체계가 필요하다는 점을 확인할 수 있다.
동반진출에 대해 잘 아는 바가 없고, 정부의 정책 추진체계를 인
지하지 못하고 있는 경우가 많았다. 이는 그간의 중소기업 해외진
출 지원정책에서 대기업의 글로벌 역량을 활용한 동반진출에 대
20) 삼성경제연구소, “중소기업의 새로운 활로, 네트워크형 협력”, 2011. 2. 23

56. 46
한 고려 부족했고, 산업자원협력과 주요산업의 대외 진출전략 수
립 시에도 대·중소기업 해외동반진출에 대한 정책적 고려 부족했
다는 것을 들 수 있다.
앞으로 대·중소기업 해외동반진출을 본격적으로 추진하기 위해
서는 국내 동반성장 논의에 비해 미비한 해외동반진출을 지원하기 위한
인센티브나 추진체계를 조속히 확립할 필요성이 도출된다. 즉, 동
반진출 확산을 위한 지원체계를 정비하고 정부 주요 정책과 동반진
출 전략간 연계를 강화해야한다. 이를 위한 정책제언은 후반부에
서 다시 논하기로 한다.

57. 47
제 4 장 대·중소기업 해외동반진출 협력모델 도출
가. 대·중소기업 해외동반진출 목적
과거의 국내기업의 해외 진출은 주로 생존 전략의 한 단계로서
이루어졌다. 그렇기 때문에 체계적이고 계획적으로 진행되기 보다
는 개별 기업의 단발성 프로젝트로 일어나는 경우가 많았다. 노하
우와 지원이 없는 상황에서 진출하게 된 각 기업은 기술력을 갖
춘 마땅한 협력업체를 찾기 힘들었고, 그런 업체를 찾은 뒤에도
의사소통의 어려움으로 피해를 입는 경우가 많아졌다. 이러한 시
행착오 끝에 기업들은 믿을 만한 협력업체의 필요성을 점점 더
절감하게 된다. 글로벌 경영이 강조되면서 대기업들이 협력 중소
기업들과 해외 동반진출을 계획 하는 경우가 많아질 것으로 예상
할 수 있다.
그러나 이러한 진출은 일부 대기업의 필요에 의한 경우가 많았
고, 대기업과 중소기업 간의 네트워크 협력에 대한 인식이 부족한
상황에서 이루어졌다. 그렇기 때문에 해외에 진출했을 때도 대기
업과 중소기업 간에 협력을 통한 시너지 창출도 미흡하게 되는
경우가 많았다.
대기업과 중소기업이 해외동반진출을 계획한다면, 각각 어떤 장
점과 단점을 고려21)하게 될까?
대기업이 해외 시장 진출을 시도할 때, 기존의 내수 시장에서 갖
추고 있던 경쟁력 있는 공급사슬을 해외 시장에서도 재구축하는
데드는 비용을 여러 각도에서 검토하게 된다. 당연히 현지에서 협
력업체를 발굴해 새롭게 거래하는 방안을 고려해 볼 수 있다. 하
지만, 현지 사정에 밝지 못하면 역량을 갖춘 협력업체 발굴과 식
별이 쉽지 않다. 그러므로 자국에서 오랫동안 거래해 오면서 신뢰
가 두텁고 의사소통도 원활해 협력이 용이한 기존 협력업체들과
계속 거래하는 것을 선호하게 된다.
21) 오중산, “자동차 분야의 해외동반진출 방안”, 동아비즈니스리뷰, 2011. 5월호

58. 48
그런데, 자국으로부터 여러 유형의 부품이나 소재를 수입해 완성
품을 현지에서 만들면, 부품이나 소재에 대한 수입관세나 물류비
등에 따른 부담으로 가격 경쟁력을 가지기 힘들 때가 많다. 이럴
때 대기업은 협력업체와의 동반진출을 적극적으로 고려하게 된다.
이러한 전략은 해외 진출 기업들이 자국에서 협력 업체들과의 거
래와 협력을 통해 구축해 온 관계특유자산(relation-specific asset)
을 해외로 진출할 때도 활용하겠다는 의도22)에서 비롯된다.
그렇다면 협력 중소기업은 어떤 의도에서 대기업과 해외 동반진
출을 준비하게 되는 것일까? 해외 동반진출을 시도한 중소기업을
연구한 결과에 따르면 다음 4가지 특징 중 하나23)를 갖고 있다.
첫째, 해외로 진출하는 고객업체와 자국에서 오랫동안 거래했으
며, 해당 고객업체에 대한 매출의존도가 높은 경우이다. 둘째, 협
력업체가 생산하는 품목 자체가 중요하고, 고객업체 입장에서 동
일 품목을 생산하는 새로운 협력업체를 발굴하는 데 시간과 비용
이 많이 소요되는 경우이다.
셋째, 해당 협력업체는 기존에 축적한 해외 사업 경험이 비교적
풍부한 편이다. 넷째, 부품 자체의 규모가 크거나 실시간 납품이
요구돼 고객업체 인근에 협력업체 공장이 위치해야 하는 경우이다.
동반진출 대상 중소기업이 이 4가지 중 한 가지 특성을 갖고 있
다고 하더라도, 부품 업체의 해외진출은 자사 판단이 아니라 고객
업체의 요구에 의해 급박하게 결정될 때가 많다. 그러므로, 사전
준비가 부족한 상태에서 동반진출이 이루지는 비율이 높다는 연
구결과24)가 나와있다. 대·중소기업 해외동반진출 정책은 이러한
수요에 기반한다. 동반진출은 어떤 형태로 이뤄져야 하며, 어떤
정책지원수단을 준비할 수 있는지가 정책에 포함되어야 한다.
22) 오중산, 이승규, 김경태, “동반진출 공급업체의 공급사슬진화에 대한 탐색적 사례 연구:, 한국생산
관리학회지, 19권 2호, 51-88
23) 오중산, “자동차 분야의 해외동반진출 방안”, 동아비즈니스리뷰, 2011. 5월호
24) Nyce, "Workforce Planning for a Global Automotive Economy", ㅉㅁㅅ내ㅜ wyatt Technical Paper
No. 2006-RR-1, 오중산 2011 5월호에서 재인용