Системний звіт «Зловживання повноваженнями з боку правоохоронних органів у їх...Iaroslav GREGIRCHAK
В Звіті розглядається наступна типологія зловживань, яка базується на досвіді діяльності Ради бізнес-омбудсмена: (1) безпідставний початок досудового розслідування кримінальних проваджень; (2) необґрунтовані відмови у відкритті кримінальних проваджень; (3) неефективність (затягування) досудового розслідування; та (4) зловживання, які вчиняються на стадії досудового розслідування
Кожен з вищезазначених типів зловживань розглянуто шляхом (1) опису суті відповідної проблеми (з посиланням на конкретні справи, з якими ми стикалися в нашій практичній роботі), та шляхом (2) підготовки переліку конкретних рекомендацій, спрямованих на мінімізацію розповсюдженості таких зловживань в майбутньому.
Що таке громадська антикорупційна експертиза і як її провести?USAID LEV
Методичний посібник, який містить методичні рекомендації проведення громадської антикорупційної експертизи нормативно-правових актів, а також результати проведених експертиз нормативно-правових актів, які було затверджено в системі місцевого самоврядування Хмільника. Видання буде корисним депутатам, посадовим особам органів
державної влади та місцевого самоврядування, представникам
інститутів громадянського суспільства та підприємцям, а також
журналістам та активним громадянам.
Хавронюк М.І. Удосконалена Методологія, розроблена з урахуванням зарубіжного досвіду (зокрема, Республіки Корея, Чеської Республіки), а також окремих положень Методології проведення антикорупційної експертизи (затв. наказом МЮ України від 23.06.2010 № 1380/5) і Методології проведення громадської антикорупційної експертизи: загальні засади (виданої у 2012 р. за підтримки Програми розвитку ООН). Рекомендації, викладені у Методології, покликані створити умови для ефективного виявлення й усунення корупціогенних факторів у нормативно-правових актах та проектах нормативно-правових актів.
Інформаційний бюлетень присвячено перебігу реформи органів правопорядку в Україні, насамперед поліції, прокуратури, Державного бюро розслідувань та змінам у кримінальному, кримінальному процесуальному законодавстві. Видається з метою посилення інформування суспільства,
експертного середовища та міжнародних інституцій про стан реформування зазначених органів
та сфер їхньої діяльності.
Інформаційний бюлетень присвячено перебігу реформи органів правопорядку в Україні, насамперед поліції, прокуратури, Державного бюро розслідувань та змінам у кримінальному, кримінальному процесуальному законодавстві. Видається з метою посилення інформування суспільства,
експертного середовища та міжнародних інституцій про стан реформування зазначених органів
та сфер їхньої діяльності.
Спікер парламенту Дмитро Разумков і група депутатів пропонують повернути колишні повноваження НАЗК і кримінальну відповідальність за брехню в деклараціях.
Семінар "Перевірки державними органами: як уникнути неприємностей у 2017 році". Спікер: Тетяна Лисовець, адвокат, старший партнер адвокатської компанії "Соколовський і Партнери"
Системний звіт «Зловживання повноваженнями з боку правоохоронних органів у їх...Iaroslav GREGIRCHAK
В Звіті розглядається наступна типологія зловживань, яка базується на досвіді діяльності Ради бізнес-омбудсмена: (1) безпідставний початок досудового розслідування кримінальних проваджень; (2) необґрунтовані відмови у відкритті кримінальних проваджень; (3) неефективність (затягування) досудового розслідування; та (4) зловживання, які вчиняються на стадії досудового розслідування
Кожен з вищезазначених типів зловживань розглянуто шляхом (1) опису суті відповідної проблеми (з посиланням на конкретні справи, з якими ми стикалися в нашій практичній роботі), та шляхом (2) підготовки переліку конкретних рекомендацій, спрямованих на мінімізацію розповсюдженості таких зловживань в майбутньому.
Що таке громадська антикорупційна експертиза і як її провести?USAID LEV
Методичний посібник, який містить методичні рекомендації проведення громадської антикорупційної експертизи нормативно-правових актів, а також результати проведених експертиз нормативно-правових актів, які було затверджено в системі місцевого самоврядування Хмільника. Видання буде корисним депутатам, посадовим особам органів
державної влади та місцевого самоврядування, представникам
інститутів громадянського суспільства та підприємцям, а також
журналістам та активним громадянам.
Хавронюк М.І. Удосконалена Методологія, розроблена з урахуванням зарубіжного досвіду (зокрема, Республіки Корея, Чеської Республіки), а також окремих положень Методології проведення антикорупційної експертизи (затв. наказом МЮ України від 23.06.2010 № 1380/5) і Методології проведення громадської антикорупційної експертизи: загальні засади (виданої у 2012 р. за підтримки Програми розвитку ООН). Рекомендації, викладені у Методології, покликані створити умови для ефективного виявлення й усунення корупціогенних факторів у нормативно-правових актах та проектах нормативно-правових актів.
Інформаційний бюлетень присвячено перебігу реформи органів правопорядку в Україні, насамперед поліції, прокуратури, Державного бюро розслідувань та змінам у кримінальному, кримінальному процесуальному законодавстві. Видається з метою посилення інформування суспільства,
експертного середовища та міжнародних інституцій про стан реформування зазначених органів
та сфер їхньої діяльності.
Інформаційний бюлетень присвячено перебігу реформи органів правопорядку в Україні, насамперед поліції, прокуратури, Державного бюро розслідувань та змінам у кримінальному, кримінальному процесуальному законодавстві. Видається з метою посилення інформування суспільства,
експертного середовища та міжнародних інституцій про стан реформування зазначених органів
та сфер їхньої діяльності.
Спікер парламенту Дмитро Разумков і група депутатів пропонують повернути колишні повноваження НАЗК і кримінальну відповідальність за брехню в деклараціях.
Семінар "Перевірки державними органами: як уникнути неприємностей у 2017 році". Спікер: Тетяна Лисовець, адвокат, старший партнер адвокатської компанії "Соколовський і Партнери"
Протягом півроку Центр політико-правових реформ здійснював моніторинг виконання НАЗК адміністративно-юрисдикційної функції в частині протидії адміністративним правопорушенням, які пов’язані з корупцією (статті 172-4–172-9 КУпАП України). З результатами моніторингу можна ознайомитися у звіті.
У дослідженні узагальнено роботу НАЗК, Мін'юсту та профільного комітету ВРУ у сфері антикорупційної експертизи НПА. Публікацію здійснено за підтримки Європейського Союзу.
Проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про дорожній рух...Pravotv
На виконання вимог статті 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» повідомляємо про оприлюднення на офіційному вебсайті Міністерства внутрішніх справ України (www.mvs.gov.ua ) проєкту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про дорожній рух» щодо безпечної експлуатації колісних транспортних засобів, на яких установлено газобалонне обладнання (далі – проект акта).
В Узагальненні виявлені найбільш загальні проблеми застосування положень у сфері кримінальної відповідальності за корупційні злочини. Видання здійснено за підтримки Європейського Союзу.
законодавчі зміни щодо:
- двох законопроектів про припинення практики безстрокових контрактів;
- грошового забезпечення строковиків;
- єдиного державного реєстру військовозобов'язаних;
- ефективного використання земель оборони.
У висновку виявлені неузгодженості в законодастві, яке стосується відповідальності за корупційні злочини. Видання здійснено за підтримки Європейського Союзу.
Щомісячний інформаційний бюлетень Центру політико-правових реформ присвячено аналізу реформування держави, зокрема у сферах парламентаризму та виборів, конституційної та судової реформ, державної служби, протидії корупції тощо.
Мета видання – підвищення рівня експертної обізнаності громадян та посилення їхньої спроможності впливати на органи державної влади з метою прискорення демократичних реформ та встановлення належного урядування в Україні.
Для того, щоб отримувати щомісячний інформаційний бюлетень електронною поштою, прохання написати лист на адресу busol@pravo.org.ua (Ярина Бусол, комунікаційний менеджер).
Ігор Коліушко, Віктор Тимощук, Олександр Банчук, Ірина Бекешкіна та ін., Центр політико-правових реформ, Фонд "Демократичні ініціативи". — К. Москаленко О.М. ФОП, 2009. — 196 с. У звіті представлені результати дослідження корупційних ризиків у двох сферах діяльності органів публічної адміністрації: надання адміністративних послуг та контрольно-наглядовій діяльності. З цією метою було здійснено камеральний аналіз потенційних корупційних ризиків, сформульовано рекомендації щодо їх усунення (мінімізації), а також проведено оцінку обґрунтованості названих ризиків та запропонованих рекомендацій з використанням загального анкетування (опитування) населення, фокус-груп з підприємцями та глибинних інтерв'ю з посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування. Аналітична частина дослідження проводилася Центром політико-правових реформ протягом січня 2008 — квітня 2009 років. Соціологічна частина дослідження проводилася фондом "Демократичні ініціативи" у березні 2009 року.
Протягом півроку Центр політико-правових реформ здійснював моніторинг виконання НАЗК адміністративно-юрисдикційної функції в частині протидії адміністративним правопорушенням, які пов’язані з корупцією (статті 172-4–172-9 КУпАП України). З результатами моніторингу можна ознайомитися у звіті.
У дослідженні узагальнено роботу НАЗК, Мін'юсту та профільного комітету ВРУ у сфері антикорупційної експертизи НПА. Публікацію здійснено за підтримки Європейського Союзу.
Проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про дорожній рух...Pravotv
На виконання вимог статті 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» повідомляємо про оприлюднення на офіційному вебсайті Міністерства внутрішніх справ України (www.mvs.gov.ua ) проєкту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про дорожній рух» щодо безпечної експлуатації колісних транспортних засобів, на яких установлено газобалонне обладнання (далі – проект акта).
В Узагальненні виявлені найбільш загальні проблеми застосування положень у сфері кримінальної відповідальності за корупційні злочини. Видання здійснено за підтримки Європейського Союзу.
законодавчі зміни щодо:
- двох законопроектів про припинення практики безстрокових контрактів;
- грошового забезпечення строковиків;
- єдиного державного реєстру військовозобов'язаних;
- ефективного використання земель оборони.
У висновку виявлені неузгодженості в законодастві, яке стосується відповідальності за корупційні злочини. Видання здійснено за підтримки Європейського Союзу.
Щомісячний інформаційний бюлетень Центру політико-правових реформ присвячено аналізу реформування держави, зокрема у сферах парламентаризму та виборів, конституційної та судової реформ, державної служби, протидії корупції тощо.
Мета видання – підвищення рівня експертної обізнаності громадян та посилення їхньої спроможності впливати на органи державної влади з метою прискорення демократичних реформ та встановлення належного урядування в Україні.
Для того, щоб отримувати щомісячний інформаційний бюлетень електронною поштою, прохання написати лист на адресу busol@pravo.org.ua (Ярина Бусол, комунікаційний менеджер).
Ігор Коліушко, Віктор Тимощук, Олександр Банчук, Ірина Бекешкіна та ін., Центр політико-правових реформ, Фонд "Демократичні ініціативи". — К. Москаленко О.М. ФОП, 2009. — 196 с. У звіті представлені результати дослідження корупційних ризиків у двох сферах діяльності органів публічної адміністрації: надання адміністративних послуг та контрольно-наглядовій діяльності. З цією метою було здійснено камеральний аналіз потенційних корупційних ризиків, сформульовано рекомендації щодо їх усунення (мінімізації), а також проведено оцінку обґрунтованості названих ризиків та запропонованих рекомендацій з використанням загального анкетування (опитування) населення, фокус-груп з підприємцями та глибинних інтерв'ю з посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування. Аналітична частина дослідження проводилася Центром політико-правових реформ протягом січня 2008 — квітня 2009 років. Соціологічна частина дослідження проводилася фондом "Демократичні ініціативи" у березні 2009 року.
Методологія проведення громадської антикорупційної експертизи. Загальні засади Методичні рекомендації з проведення громадської антикорупційної експертизи підготовлено за підтримки Програми розвитку ООН в Україні групою експертів, одним з яких є Микола Хавронюк. Рекомендації покликані допомогти особам, які мають мінімальний досвід у здійсненні громадського моніторингу чи громадської експертизи, навчитися максимально ефективно планувати та проводити власні експертизи проектів нормативно-правових актів.
22 квітня 2016 року, Комітет з питань охорони здоров'я Верховної Ради України провів засідання «круглого столу» на тему: «Розвиток системи громадського здоров’я в Україні», присвячене обговоренню напрямів, механізмів, строків розвитку служби громадського здоров’я, діяльність якої сприятиме зміцненню пріоритетності профілактичного напрямку у сфері охорони здоров’я, зниження показників захворюваності, інвалідності та смертності населення, збільшення тривалості життя.
Від Донецької обласної організації Профспілки з презентацією на тему: «Ризики та пріоритети розвитку системи громадського здоров’я» виступив заступник голови з правової роботи Маловичко С.П.
Відкритий лист Ради приватних виконавців України Міністру юстиції України Ден...Pravotv
Професійна спільнота приватних виконавців України глибоко стурбована законотворчими ініціативами Міністерства юстиції, які зводять нанівець досягнення реформи виконавчої сфери останніх років.
Щомісячний інформаційний бюлетень Центру політико-правових реформ (далі – ЦППР) присвячено аналізу реформування
держави, зокрема у сферах парламентаризму та виборів, конституційної та судової реформ, державної служби,
протидії корупції тощо. Мета видання – підвищення рівня експертної обізнаності громадян та посилення їхньої
спроможності впливати на органи державної влади з метою прискорення демократичних реформ та встановлення
належного урядуван ня в Україні.
Формування та реалізація антикорупційної політики: коментар статей 18-21 Закону «Про запобігання корупції»
Витяг з книги: Науково-практичний коментар до Закону України «Про запобігання корупції» / Наук. ред. Хавронюк М. І. – К.: Ваіте, 2018. – 472 с.
4 липня 2012 року, голова постійної комісії з питань охорони здоров'я, сім'ї, материнства та дитинства Громадської ради при Донецькій ОДА Маловичко С.П. взяв участь в роботі круглого столу «Реформа охорони здоров'я: уроки «пілотування»
Квартальний моніторинг перешкод у розвитку МСП. Випуск №4USAID LEV
Випуск "Квартального моніторингу перешкод" №4 розглядає перешкоди, з якими український малий та середній бізнес стикався у четвертому кварталі 2016 року. Крім цього, у випуску наші експерти - економісти та юристи поглиблено аналізують Зміни у сфері державного нагляду.
Антикорупційна експертиза: коментар статті 55 Закону «Про запобігання корупції» (витяг з книги: Науково-практичний коментар до Закону України «Про запобігання корупції» / Наук. ред. Хавронюк М. І. – К.: Ваіте, 2018. – 472 с.)
Щомісячний інформаційний бюлетень Центру політико-правових реформ (далі – ЦППР) присвячено аналізу реформування
держави, зокрема у сферах парламентаризму та виборів, конституційної та судової реформ, державної служби, протидії
корупції тощо. Мета видання – підвищення рівня експертної обізнаності громадян та посилення їхньої спроможності
впливати на органи державної влади з метою прискорення демократичних реформ та встановлення належного урядування
в Україні.
Гармонізація законодавства про адміністративну відповідальність із стандартам...Eugene Krapyvin
Доповідь підготовлено юристом, експертом групи “Поліція під контролем” Євгеном Крапивіним для експертної дискусії “Розвиток законодавства про адміністративну відповідальність. Новий Кодекс – потреба та перспективи”, яка відбулась 03 квітня 2017 року в Інституті законодавства Верховної Ради України.
Закон України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (№4355)
1. 29.03.2021
Прем’єр-міністру України
Д.А.ШМИГАЛЮ
Копія:
Заступнику керівника Офісу Президента України
Ю.А.СВИРИДЕНКО
Міністру захисту довкілля та природних ресурсів України
Р.Р.АБРАМОВСЬКОМУ
Міністру розвитку економіки, торгівлі
та сільського господарства України
І.Р.ПЕТРАШКУ
Міністру фінансів України
С.М.МАРЧЕНКУ
Щодо необхідності доопрацювання проекту Закону України № 3091
«Про державний екологічний контроль»
Шановний Денисе Анатолійовичу!
Користуючись нагодою, дозвольте від імені багатотисячних колективів провідних вітчизняних
галузей промисловості засвідчити Вам повагу, та звернутися щодо наступного.
Як відомо, наразі у Верховній Раді України зареєстровано нову редакцію проекту Закону
України № 3091 «Про державний екологічний контроль», згідно якого передбачається
реформування Державної екологічної інспекції шляхом створення нового органу за практично
необмеженими повноваженнями у сфері екологічного контролю.
Треба відзначити, що поточна редакція проекту Закону викликає дуже серйозне занепокоєння
у всіх без винятку промислових галузей, оскільки його реалізація призведе до зростання додаткового
тиску на бізнес, підвищення корупційних ризиків, скорочення можливостей для захисту бізнесу та
порушення балансу прав та обов’язків між бізнесом та контролюючим органом.
В першу чергу, необхідно звернути увагу на те, що первинно зазначений Закон було прийнято
з метою єдиного узгодженого правового поля, яке регулюватиме порядок проведення контрольних
перевірок різних видів фінансово-господарської діяльності суб’єктів господарювання, механізм
прийняття рішень та вчинення дій контролюючими органами за наслідками проведення ними
згаданих перевірок тощо. Відхилення від його положень суперечить первинній меті, закладеній при
його прийнятті та, взагалі, змістовній ієрархії законодавчих актів у сфері господарської діяльності.
Поточний же проект Закону не просто передбачає деякі особливості та доповнення до загальних
2. процедур, встановлений вищезгаданим Законом, а, фактично, встановлює повністю новий,
відмінний від базових принципів та засад, механізм здійснення контролю у сфері екології. При
цьому, положення проекту Закону значною мірою спрощують процедуру проведення контрольних
заходів при одночасному звуженні прав суб’єктів, на яких поширюється екологічний контроль, та
нівелюванні діючих запобіжників, що спрямовані на захист від ймовірного зловживання
контролюючими органами своїми повноваженнями.
Зокрема, у проекті Закону значно розширено перелік підстав для проведення позапланових
перевірок за рахунок таких, що виходять за межі природоохоронної сфери, а, також, спрощено
застосування підстав, які вже передбачені у базовому законі (ч. 2 ст. 15 проекту).
Так, передбачено такі нові підстави, як «звернення органів досудового розслідування в рамках
кримінального провадження», «звернення народного депутата України», «звернення громадського
об’єднання, органів місцевого самоврядування про порушення вимог природоохоронного
законодавства» тощо. Треба зауважити, що подібні підстави базовим Законом України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено. Подібні
норми проекту не лише стають потенційною основою для зловживань контролюючих органів, але
можуть нести потенційні репутаційні втрати для підприємств.
При цьому, застосування такої діючої у чинному законодавстві підстави як «звернення
фізичної особи» відповідно до положень проекту Закону не вимагатиме належного документального
підтвердження та обґрунтування, а відповідальність за безпідставне звернення проектом не
встановлено (на відміну від базового Закону).
Доцільно зазначити, що позапланові перевірки за зверненням фізичних осіб, органів місцевого
самоврядування та громадських організацій пропонується проводити без будь-якого погодження з
іншими органами державної влади та без належної перевірки обґрунтованості підстав для
проведення таких перевірок. В базовому ж Законі чітко зазначено, що «позаплановий захід у такому
разі (мається на увазі, за зверненням фізичної особи) здійснюється територіальним органом
державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або
відповідного державного колегіального органу.», а, у разі відсутності документа, що підтверджує
таке погодження, суб’єкт господарювання має право не допустити інспектора до проведення такої
перевірки. Тобто, базовим законом, на відміну від проекту, передбачене обов’язкове погодження
такої позапланової перевірки з належним документуванням цього погодження.
Отже, є очевидною побудова зручної корупційної схеми, за якою інспектор Державної
екологічної інспекції (ДЕІ) працює разом з фізичною особою, яка, за вказівкою інспектора,
звертається з повідомленням про порушення екологічного законодавства конкретним суб’єктом
господарювання. А, в поєднанні зі значними розмірами штрафів та безумовним обов’язком суб’єктів
господарювання допускати інспекторів до перевірок, це стає безвідмовним способом тероризування
суб’єктів господарювання.
Додатково, проектом Закону пропонується запровадити чотири-ступеневу градацію
підприємств в залежності від ступеня ризику на довкілля – від «найвищого ступеня ризику» до
«незначного»; натомість, діюче законодавство передбачає триступеневу систему класифікації. При
цьому, зазначена градація матиме вплив на тривалість проведення контрольних заходів (від 5 до 15
3. робочих днів, хоча базовим законом встановлено максимальну тривалість планової перевірки у
розмірі 10 робочих днів), періодичність проведення планових перевірок, розмір санкцій за
порушення природоохоронного законодавства тощо.
Окрім того, проектом Закону передбачається зменшення граничну частоту проведення
планових перевірок (ч. 7, 8 ст. 14 проекту), згідно чого максимальна часта планових заходів
становитиме 1 раз на рік. Для порівняння, у базовому Законі України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що найбільша
частота для проведення планових перевірок становить «не частіше 1 разу на 2 роки».
Водночас, проектом встановлено можливість скорочення строку (періоду) здійснення
наступної планової перевірки (при цьому, у проекті не зафіксовано часові рамки такого скорочення,
тобто наступна планова перевірка може відбутися і через 1 тиждень) - в базовому Законі така
можливість відсутня. Такі положення проекту сприятимуть суб’єктивному підходу при визначенні
періодичності проведення перевірок, та надаватимуть можливість упереджено скорочувати строк
здійснення повторної планової перевірки контролюючим органом.
Проектом Закону передбачене потенційну можливість проведення позапланових перевірок у
вихідні, неробочі, святкові дні та/або у нічний час (друге речення ч. 3 ст.15 проекту). Таке положення
застосовуватиметься у разі здійснення підприємством господарської діяльності із порушенням
правил внутрішнього трудового розпорядку. При цьому, проект Закону не визначає порядку
встановлення такого порушення – відповідно, інспектори органів екологічного контролю матимуть
повноваження самостійно робити такі висновки, що може призвести до зловживань в сфері
перевірок.
Проектом Закону встановлено можливість проведення контрольних заходів без участі
керівника чи уповноваженої ним особи (друге речення ч.4 ст. 13 проекту). Відповідно до проекту,
участь керівника стає не обов’язковою умовою проведення перевірки у разі, якщо протягом 4 годин
відповідна особа не з’явилась. Дана редакція проекту суперечить положенням Закону України «Про
основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в якому
зазначено, що «Плановий чи позаплановий захід щодо суб’єкта господарювання - юридичної особи
має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником».
Таким чином, подібні відхилення від уніфікованих вимог створюють дисбаланс інтересів
держави, громадян та суб’єктів господарювання під час здійснення державного екологічного
контролю, а положення даного проекту Закону, в результаті, наділяють Державну екологічну
інспекцію надто широкими повноваженнями по нагляду і контролю, що може стати інструментом
тиску на суб’єктів, на яких поширюється екологічний контроль.
Проектом Закону паралельно з діючим у сфері екології інститутом адміністративної
відповідальності встановлюється новий, нехарактерний для сфери екологічного контролю, вид
відповідальності – господарсько-правова.
Так, Розділом ІІІ проект Закону (Господарсько-правова відповідальність суб’єктів
господарювання за порушення природоохоронного законодавства) передбачено, що до суб’єктів
господарювання органами екологічного контролю (без застосування судового порядку)
застосовуватимуться адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу.
4. Розмір таких штрафів встановлений у діапазоні від 5 мінімальних заробітних плат (30 000 грн)
до 300 мінімальних заробітних плат (1 800 000 грн). В свою чергу, у разі систематичного вчинення
правопорушення передбачається потрійний розмір штрафу, що накладається за відповідне
порушення, тобто у розмірі до 900 мінімальних заробітних плат (5 400 000 грн). При цьому, варто
зауважити, що найбільший розмір штрафу накладається у разі недопущення органу екологічного
контролю до перевірки.
Такий значний розмір штрафів не має належного розрахунку та обґрунтування доцільності та
співмірності. Наприклад, розмір штрафу за недопуск фактично збільшується більше ніж в 2000 разів!
Додатково варто звернути увагу на те, що положення стосовно недопущення до проведення
заходу державного екологічного контролю (недопуск) сформовані таким чином, що це стає
безумовним обов’язком відповідних суб’єктів та позбавляє їх права не допускати інспекторів до
перевірок, якщо на те є законні причини - наприклад, непред’явлення належних документів тощо.
Також проект Закону звільняє органи екологічного контролю від сплати судового збору. На
нашу думку, такі положення є безпідставними, необґрунтованими, порушують баланс можливостей
держави та суб’єктів господарювання, оскільки останні не звільняються від сплати судового збору
при оскарженні неправомірних дій та рішень органів екологічного контролю.
Тобто, фактично, такі новації у питанні відповідальності за порушення природоохоронного
законодавства та її реалізації стають інструментом шантажу, вседозволеності екологічної інспекції
та способом доведення бізнесу до банкрутства.
Відповідно до проекту Закону, Державній екологічній інспекції надаються повноваження
значно ширші, аніж природоохоронний контроль. Так, ДЕЇ надано повноваження у сферах щодо
водного транспорту, надрокористування тощо, що не входять до її предмета відання.
Зокрема, повертається необхідність узгоджувати технологію перевантаження вантажів
підприємствами морської галузі з інспекторами з охорони довкілля. При тому, що необхідність
такого узгодження була нещодавно скасована Постановою Кабінету Міністрів України з метою
лібералізації та спрощення ведення комерційної діяльності на території України. Окрім того, проект
Закону позбавляє судновласника права надати забезпечення морської вимоги та уникнути
затримання і подальшого арешту судна, що є також порушенням міжнародних договорів України.
Контролюючі органи матимуть право зупиняти, оглядати, а також тимчасово вилучати будь-
які транспортні засоби (в тому числі судна, кораблі), які можуть, на їхню думку, бути причетні до
порушення природоохоронного законодавства.
Таким чином, Державна екологічна інспекція перетягає на себе функції контролюючих органів
в інших непрофільних для неї напрямках. Такі положення не лише мають загрози спричинення
надмірної концентрації контрольних повноважень в одному державному органі, але й створюють
ризик некомпетентного та непрофесійного здійснення ним своїх повноважень.
Положеннями проект Закону передбачено можливість залучення органів місцевого
самоврядування до контрольних заходів у якості спостерігачів. Звертаємо увагу, що функція
забезпечення екологічного контролю на місцевому рівні не має належних та ефективних механізмів
реалізації, а такі положення сприятимуть виникненню потенційного конфлікту інтересів між
5. представниками місцевої влади та відповідними суб’єктами, що підлягають екологічному контролю.
Таке залучення є недоцільним з огляду на їх можливу упередженість та «заполітизованість» рішень
по відношенню до окремих підприємств.
З урахуванням вищезазначеного, просимо Вас, шановний Денисе Анатолійовичу, підтримати
позицію провідних національних промислових галузей щодо неприйнятності проекту Закону
України № 3091 «Про державний екологічний контроль» у поточній редакції та сприяти його
доопрацюванню в контексті наданих зауважень.
З повагою та сподіванням на Ваше розуміння та підтримку.
Голова Федерації
металургів України С.Л.Біленький
Президент
ОП «Укрметалургпром» О.Ф.Каленков
Президент
Союзу хіміків України О.Г.Голубов
Виконавчий директор
АПСП «Скло України» В.Ю.Цветов
Голова Асоціації
«Укрцемент» П.С.Качур
Виконавчий директор
Української асоціації
виробників феросплавів та
іншої електрометалургійної
продукції «УкрФА» С.Л.Кудрявцев
Генеральний директор
Української науково-виробничої
асоціації «Укркокс» А.Г.Старовойт