Документ представляет собой выступление Александра Александрова, освещающее проблемы и тенденции в области тестирования и управления качеством на основе его опыта работы в Luxoft и Auriga. Основные темы включают идентификацию рисков тестирования, количественное управление процессами, проблемы управления дефектами и оценкой трудозатрат. Александр также высказывает сомнения относительно изменений в инженерной дисциплине тестирования за последние годы.

1. Что было, что есть, что будет
Luxoft (www.luxoft.com)
05.12.16
Александр Александров
Current State vs. Common Sense

2. 2
 1963-1999 – Вычислительный центр Московского
Государственного университета им. М.В. Ломоносова
(студент, сотрудник)
 1999-2005 – Luxoft (руководитель группы тестирования,
тест-менеджер)
 2006-2007 – Auriga (директор по качеству)
 С 2008 – Luxoft (эксперт по управлению качеством ПО)
 C 2011 – Luxoft (тест-менеджер, менеджер проектов,
технический писатель)
 Кандидат физико-математических наук, доцент, старший
научный сотрудник
 Сертифицированный инструктор университета Carnegie
Mellon по тематике Quality Assurance
 Член коллегии RSTQB
Немного о себе

3. 3
 Более 45 лет работы в области тестирования и обеспечения
качества (МГУ, Luxoft, Auriga)
 Более 15 лет работы в области управления качеством (Luxoft,
Auriga)
 Опыт cертификации ISO 9001 (Luxoft), CMM, CMMI (Luxoft,
Auriga)
 Опыт внедрения процессов в рамках модели CMMI (Luxoft,
Auriga)
 Опыт проектных аудитов (Luxoft, внешние заказчики)
 Сертификат обучения Project Management от Project
Management Institute (2000)
 Сертификат обучения Introduction to Capability Maturity
Model Integration v. 1.2 от ProceXpert (2007)
Опыт работы

4. 4
 Почему такая тема
 Анализ происходящего в инженерии тестирования
 Подробное рассмотрение проблем
 Сомнения и вопросы для обсуждения
Содержание

5. 5
 В 1997 году Брайан Марик написал статью
«Классические ошибки тестирования» - http://
www.exampler.com/testing-com/writings/classic/mistake
 В 2009 году я (независимо от Matthew Heusser)
провел анализ состояния этих ошибок.
Почему такая тема

6. 6
 Тенденция казалась обнадеживающей
Почему такая тема

7. 7
 Я решил провести аналогичную работу сейчас, взяв
за основу свои сообщения на всех конференциях
SQA Days.
 Свои - просто потому, что свои работы проще
анализировать
 Для начала я решил вспомнить и найти все такие
сообщения.
Анализ происходящего

8. 8
 Если судить по сайту http://sqadays.com/ru/index , я
выступал на конференциях:
– 2010 г. - про надежный тест-дизайн.
– 2011 г. - про оценку трудозатрат на тестирование в
проектах сопровождения
– 2014 г. - про тест-дизайн, который либо проще
читать, либо проще писать
Анализ происходящего

9. 9
 Если продолжать вспоминать, можно обнаружить и
другие выступления на конференциях SQA Days:
– 2008 г. – про идентификацию рисков и проблем
тестирования
– 2009 г. – про количественное управление
процессом тестирования и риски тестирования
– 2010 г. - про то, как возникают ловушки заказного
тестирования
– 2010 г. – про дефектные дефекты
Анализ происходящего

10. 10
 Таким образом, в найденных выступлениях
затрагивались следующие темы:
– Риски тестирования
– Количественное управление процессом
тестирования
– Управление дефектами
– Оценка трудозатрат на тестирование
– Тест-дизайн
– Взаимоотношения с заказчиками и управление их
ожиданиями (в части тестирования)
Анализ происходящего

11. 11
 Рассмотрим ситуацию более подробно, черпая
информацию из опыта:
– Участия в проектах
– Проведения проектных аудитов
– Проведения тренингов
Рассмотрим подробнее

12. 12
 Положение дел с рисками тестирования:
– Про них все знают
– Их мало кто идентифицирует
– Ими мало кто управляет
– Тестирование остается высоко рисковой областью
Рассмотрим подробнее

13. 13
 Положение дел с количественным управлением
процессом тестирования:
– Про него мало кто знает
– Все им интересуются
– Его мало кто применяет
– Тестирование не получает объективные
количественные показатели
Рассмотрим подробнее

14. 14
 Положение дел с управлением дефектами:
– Вроде бы все так просто
– Вроде бы все этому учат
– Вроде бы все это контролируют
– Низкое качество описания дефектов и проблемы
управления дефектами остаются главной
составляющей тест-менеджмента
Рассмотрим подробнее

15. 15
 Положение дел с оценкой трудозатрат на
тестирование:
– Все сетуют на неточность оценок трудозатрат
– Все хотят иметь объективные данные
– Мало кто их собирает и обрабатывает
– Оценки по-прежнему неточны
Рассмотрим подробнее

16. 16
 Положение дел с тест-дизайном:
– Самая трудная инженерная деятельность в
тестировании
– Требуются большие трудозатраты и
высококвалифицированные ресурсы
– Хочется обойтись и без того, и без другого
– Но не получается
– Много проектных проблем тестирования связано
именно с тест-дизайном
Рассмотрим подробнее

17. 17
 Отметим взаимосвязь рассматриваемых тем
 Как следствие, положение дел с
взаимоотношениями с заказчиками и управлением
их ожиданиями:
– Все перечисленное выше не позволяет объективно
планировать и стабильно выполнять проектные
активности
– Негатив не всегда удается инкапсулировать внутри
проекта
– Заказчик по-прежнему остается недоволен
Рассмотрим подробнее

18. 18
 Не ошибся ли я в 2009 году, оценивая прогресс тем,
перечисленных Брайаном Мариком
 Не ошибаюсь ли я сейчас
 Если ошибок нет, то в чем состоит прогресс
тестирования как инженерной дисциплины, кроме
развития инструментария автоматизации
тестирования (где прогресс очевиден)
Сомнения и вопросы для обсуждения

19. 19
Благодарности
Организаторам конференции SQA Days за
приглашение и возможность выступить

20. Your
QR Code
Спасибо за внимание!
Вопросы?
Александр Александров
05.12.16
Luxoft (www.luxoft.com)
AAlexandrov@luxoft.com