747.конкурентоспособность национальной экономики регионально отраслевые аспекты оценки

1
Министерство образования и науки Российской Федерации
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
Конкурентоспособность
национальной экономики:
регионально-отраслевые
аспекты оценки
Монография
Ярославль 2011
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

2
УДК 338
ББК У9(2)0
К 64
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве научного издания. План 2010/2011 учебного года
Рецензенты:
Пефтиев В. И., доктор экономических наук, профессор;
кафедра финансов и кредита Ярославского филиала МЭСИ
К 64
Конкурентоспособность национальной экономи-
ки: регионально-отраслевые аспекты оценки : моногра-
фия / отв. ред. Ф. Н. Завьялов, Е. В. Сапир ; Яросл. гос. ун-т
им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2011. – 412 с.
ISBN 978-5-8397-0818-1
В монографии рассмотрены теоретические и практические
вопросы повышения конкурентоспособности российского экс-
порта товаров и услуг. Раскрыты особенности этой категории
в современных условиях развития экономики: процессов гло-
бализации, создания единого информационно-экономического
пространства, широкой институтиализации отношений, синер-
гетических эффектов внутри страны и в международных отно-
шениях. Выявлены пути повышения конкурентоспособности
различных отраслей и сфер: внешней торговли, интеллекту-
альных услуг, туризма и АПК. Показаны особенности роста
конкурентоспособности отдельных видов продукции и услуг в
преддверии вступления России в ВТО.
Монография будет полезна всем, кто занимается пробле-
мами повышения конкурентоспособности на макро-, мезо- и
микроуровнях, так как связана с решением актуальных про-
блем ближайшего будущего России.
УДК 338
ББК У9(2)0
ISBN 978-5-8397-0818-1
© Ярославский государственный
университет им. П. Г. Демидова, 2011

3
Введение
Монография отражает итоги работы ученых кафедры ми-
ровой экономики и статистики Ярославского государственного
университета им. П. Г. Демидова по выделенному в 1910 г. гран-
ту ЗН – 549. Она посвящена чрезвычайно актуальной проблеме
повышения конкурентоспособности российской экономики при
выходе ее из кризиса 2008–2009 гг. и предстоящему вступле-
нию страны в ВТО. При всем большом объеме и разнообразии
публикаций по этой проблеме в монографии освещаются во-
просы повышения конкурентоспособности экономики России
на внешних рынках.
Монография состоит из четырех разделов, в которые объе-
динены 14 глав.
Первый раздел освещает теоретические вопросы конкурен-
тоспособности, в нем рассматриваются многосторонняя приро-
да этой категории с точки зрения определения ее сущности и
формы проявления на различных уровнях и в зависимости от из-
менения поведения тех или иных потребителей товаров и услуг.
Проведен анализ конкурентоспособности экономических обра-
зований, представляющих сложные системы, а также отрасле-
вые и межотраслевые кластеры как новые формы объединений
предприятий и фирм. Изложены институциональные аспекты
оценки конкурентоспособности национальной экономики, в ко-
торых обоснована роль государства как института, призванного
создавать благоприятные условия для развития с помощью раз-
личных инструментов: оптимизации трансакционных издержек
и конфигурации инфраструктурных сетей.
Во втором разделе изложены методические основы количе-
ственной оценки конкурентоспособности на различных уровнях
функционирования экономики: международном – через расчеты
индекса конкурентоспособности отдельных стран; микроэконо-
мическом – с помощью целой системы методов и показателей,
определяющих преимущества отдельных сторон деятельности
предприятий и хозяйствующих образований. Показаны возмож-

4
ности использования сводных статистических индикаторов для
динамического анализа конкурентоспособности. Обоснован
подход к оценке конкурентоспособности предприятия с точки
зрения отдельных субъектов экономики, заинтересованных в
установлении и развитии отношений с ним: потребителей про-
дукции и услуг, поставщиков сырья и материалов, инвесторов,
коммерческих банков, работников и конкурентов, т.е. данная
категория рассмотрена как комплексная, относительная вели-
чина, состоящая из системы показателей, которые важны для
каждого субъекта.
Третий раздел посвящен решению отраслевых проблем
повышения конкурентоспособности экономики России. В нем
рассмотрены вопросы диверсификации внешней торговли Рос-
сии через переход от торговой концепции в отношениях с дру-
гими странами к воспроизводственной, когда товары и услуги
российских предприятий становятся частями технологических
процессов крупных зарубежных фирм и ТНК. Обоснована не-
обходимость оптимизации структуры торговых отношений Рос-
сии со странами СНГ и дальнего зарубежья через ликвидацию
дискриминации и явно завышенных цен экспорта и импорта
товаров и услуг. Большое место в разделе заняли вопросы по-
вышения конкурентоспособности российского рынка туристи-
ческих услуг, где зафиксированы изменения в потребительском
поведении покупателей, которые необходимо учитывать в обо-
сновании структуры услуг и их стоимости. Выявлены недо-
статки и преимущества России как страны с привлекательными
факторами туризма. Обоснована необходимость создания спе-
циальных туристических зон и кластеров по типу таких обра-
зований в мировой экономике. Заканчивается раздел разработ-
кой вопросов повышения конкурентоспособности российского
АПК, где обоснована необходимость перехода от дотационной
помощи государства этому сектору, как противоречащей прин-
ципам ВТО, к косвенной его поддержке: подготовке кадров, ин-
формационному обеспечению, семеноводству, племеноводству,

5
санитарному и ветеринарному обслуживанию, созданию соци-
альной инфраструктуры.
Четвертый раздел монографии отражает региональные
проблемы конкурентоспособности при вхождении Российской
Федерации в ВТО на примере экономики Ярославской области.
В книге приведены результаты анализа готовности предпри-
ятий различных отраслей к принятию условий и таможенных
пошлин, рекомендуемых ВТО. Определено, как предприятия
и отрасли могут выиграть от вступления в ВТО, а для каких
хозяйственных организаций такое вхождение чревато новыми
сложностями вследствие усиления конкуренции иностранных
товаров, снижения государственного регулирования внешней
торговли, принятия соглашений и правил ВТО. Заканчивает-
ся раздел постановкой вопроса создания региональных логи-
стических систем с целью оптимизации прохождения товаров
для производственных нужд экономики Ярославской области.
Оптимизация складского хозяйства по размещению и объему
запасов является существенным фактором повышения конку-
рентоспособности экономики, который начинает играть все
большую роль.
Вопросы, изложенные в монографии, ставят наиболее акту-
альные проблемы и задачи, решение которых определяет стра-
тегию развития нашего государства на ближайшую перспекти-
ву. Поэтому книга будет интересна научным работникам, пре-
подавателям, аспирантам и студентам вузов, а также всем, кто
интересуется проблемами повышения конкурентоспособности
национальной экономики.

6
Раздел 1
Теоретические аспекты
конкурентоспособности
Глава 1. Экономическая природа
конкурентоспособности
(Т. С. Блинова)
1. Специфика предметных подходов
к трактовке конкурентоспособности товаров
В литературе по конкурентоспособности товаров стало уже
общим местом указание на то, что термин «конкурентоспособ-
ность» относится к многозначным терминам, трактуемым в зави-
симости от объекта и субъекта конкурентных отношений (напри-
мер, различаются конкурентоспособность товаров и конкуренто-
способность технологий, конкурентоспособность промышленных
предприятий и конкурентоспособность банков). Исследователя-
ми также обращается внимание на многоуровневый характер тер-
мина (различают микроуровень, мезоуровень и макроуровень кон-
курентоспособности). Гораздо меньше внимания уделяется пред-
метным различиям в оценке конкурентоспособности. Между тем
оценочные критерии конкурентоспособности в маркетинге, в стра-
тегическом менеджменте и экономике различаются между собой.
Следовательно, чтобы выявить специфику экономического подхо-
да, необходимо сравнить эти предметные области, которые доми-
нируют в исследованиях конкурентоспособности.
В экономической и управленческой литературе предложе-
но множество дефиниций понятия «конкурентоспособность то-
вара». Чтобы не увязнуть в спорах о словах, предлагается оттол-
кнуться от понятия «товар». Еще со времен Аристотеля товар
рассматривается как вещь, обладающая двумя свойствами: по-
требительской ценностью и меновой ценностью. Понятие «по-
требительская ценность» отражает способности товаров удо-
влетворять потребности людей, а «меновая ценность» характе-

7
ризует способности товаров обмениваться на другие товары, в
том числе и деньги, в определенной пропорции.
Очевидно, что конкретный товар может быть продан, если
у него найдется покупатель. Тогда товар из сферы производства
через обмен (меновую ценность) перейдет в сферу потребления
(потребительская ценность).
Однако условия обмена могут носить разный характер.
На рынках продавцов или на рынках покупателей рыночная
цена товара, а также излишки производителей и потребителей
будут разными.
Понятно, что потребность в оценке конкурентоспособности
товаров возникает лишь на рынке, где продавцы конкурируют за
покупателей (рынок покупателей). В этих условиях продавцам
нужно оценить меру привлекательности их товара для покупате-
ля в сравнении с аналогичными товарами других продавцов или с
другими товарами, удовлетворяющими ту же потребность поку-
пателей. Для этого необходима какая-либо интегральная харак-
теристика потребительской ценности и меновой ценности това-
ра, каковой и стало понятие «конкурентоспособность товаров».
Представляется, что на абстрактном уровне исследования
понятие «конкурентоспособность товаров» можно определить
как интегральную характеристику потребительской ценности
и меновой ценности товаров, продаваемых в условиях конкурен-
ции продавцов и суверенитета потребителя, осуществляюще-
го свободный выбор конкретного товара в сравнении с анало-
гичными товарами других производителей и другими товарами,
удовлетворяющими ту же потребность.
Конечно, предложенное определение носит абстрактный ха-
рактер и нуждается в конкретизации при его использовании в при-
кладных исследованиях. Но на прикладном уровне исследований
оценка конкурентоспособности товаров зависит от критериев, вы-
бор которых определяется предметной областью. Как показыва-
ет анализ, в экономике, маркетинге и менеджменте используются
различные критерии оценки конкурентоспособности товаров.
Начнем с маркетинговой предметной области исследований
конкурентоспособности товаров как наиболее распространен-

8
ной в практике бизнеса. Как пишет классик маркетинга Ф. Кот-
лер, «маркетинг – это вид человеческой деятельности, направ-
ленный на удовлетворение нужд и потребностей посредством
обмена»1
. Маркетинг как специфическая деятельность фирм воз-
ник в 50-е годы двадцатого столетия. Началом эпохи маркетин-
га можно считать обращение в 1957 году руководства «Джене-
рал электрик» к бизнесу с воззванием, в котором предлагалось
перенести в конкуренции центр тяжести с ценовых факторов
на неценовые. Это было реакцией на формирование в начале
1950-х годов рынков покупателей, когда предложение стало об-
гонять спрос и фирмы вынуждены были переориентироваться с
продажи того, что производится (через снижение цен), на про-
изводство того, что продается (через изучение потребительского
поведения покупателей).
В трактовке маркетологов, «товар – все, что может удовлет-
ворять потребность или нужду и предлагается рынку с целью
привлечения внимания, приобретения, использования или потре-
бления»2
. Маркетолог идет от потребностей покупателя. Одна-
ко, работая на прибыль бизнеса, он должен планировать товар-
ную номенклатуру и товарный ассортимент таким образом, что-
бы обеспечивалась прибыльность производства и продаж. А при-
быльность зависит не только от успеха в понимании потребно-
стей и нужд потребителя, но и от успеха в конкуренции (ценовой
и неценовой) с другими продавцами аналогичных товаров или
с продавцами других товаров, удовлетворяющих ту же потреб-
ность. Отсюда вытекает маркетинговый критерий оценки конку-
рентоспособности товаров – их продаваемость на рынках, а так-
же выражающие его показатели: объем продаж, темпы роста и
прироста объемов продаж, доля рынка и показатели ее динамики.
Конкурентоспособность товаров интересует маркетологов
как мера привлекательности товаров их фирмы в глазах покупа-
телей в условиях ценовой и неценовой конкуренции. В силу это-
го маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности то-
1
 Котлер Ф. Основы маркетинга; пер. с англ. / общ. ред. и вступ. ст.
Е. М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. С. 46.
2
 Там же. С. 49.

9
варов базируется на выявлении потребительских (функциональ-
ных и эмоциональных) и коммерческих (цена, условия оплаты,
гарантийные обязательства) свойств товаров и их безразмерном
количественном выражении (например, в баллах). Количествен-
ные оценки интегрируются в каком-либо показателе конкурен-
тоспособности. Использование безразмерных оценок позволяет
сравнивать уровни конкурентоспособности различных товаров.
В результате мера привлекательности товаров приобретает коли-
чественное значение, что позволяет ранжировать товары и пози-
ционировать их относительно друг друга.
Особенностью оценки конкурентоспособности товаров в стра-
тегическом менеджменте является то, что это понятие связывается
с конкурентоспособностью фирм и условиями их деятельности. Та-
кой подход исторически уходит корнями в 70–80-е годы прошлого
столетия, когда Международная организация «Европейский форум
по проблемам управления» (центр – в Женеве) стала проводить ис-
следования по конкурентоспособности стран, исходя из следующей
логики. Конкурентоспособный на мировом рынке товар, как прави-
ло, может производить только конкурентоспособная фирма, а для
такой фирмы нужны определенные условия, характеризуемые как
конкурентоспособность ее страны.
Эта организация определила конкурентоспособность фирм
как «реальную и потенциальную возможность фирм в существу-
ющих для них условиях проектировать, изготовлять и сбывать то-
вары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более
привлекательны для потребителей, чем товары их конкурентов»3
.
Правопреемником Европейского форума по проблемам
управления по оценке страновой конкурентоспособности стал
Всемирный экономический форум (World Economic Forum WEF),
известный как Давосский. Ежегодно появляются доклады ВЭФ
под названием «�� The� �� Global� �� Competitiveness� ��Report��». В соот-
ветствии с методикой ВЭФ для каждой страны разрабатывает-
ся сводный индекс конкурентоспособного экономического роста
3
 БИКИ. Сравнительный анализ конкурентоспособности стран
мира // Бюллетень иностранной коммерческой информации. 1982.
№ 152. С. 2.

10
(��Growth��Competitiveness��Index��) – индекс глобальной (межстрано-
вой) конкурентоспособности, измеряемый на основе показате-
лей, имеющих значение для экономического роста и коррелиру-
ющих с ним в средне- и долгосрочной перспективе.
У истоков исследований страновой конкурентоспособности
стоял Международный институт менеджмента и развития (МИМР,
Лозанна), который продолжает публиковать собственный доклад
«��World��Competitiveness��Yearbook��», отражающий менеджерскую ло-
гику анализа конкурентоспособности: конкурентоспособная стра-
на – конкурентоспособная фирма – конкурентоспособный товар.
В последние годы эксперты ВЭФ стали изучать проблему ми-
кроконкурентоспособности стран. В 1998 году впервые, наряду с
индексом глобальной конкурентоспособности (МакроКСП), были
опубликованы результаты опросов экспертов относительно конку-
рентоспособности стран на микроуровне (МикроКСП). Согласно
взглядам экспертов ВЭФ, конкурентоспособность фирмы зависит
от стратегии ее поведения и качества микроэкономической пред-
принимательской среды. Фирма действует в конкретных условиях,
определяемых в основном четырьмя факторами: ресурсами, внеш-
ней конкуренцией, спросом, межотраслевыми связями4
.
В стратегическом менеджменте товар рассматривается
как одно из орудий, которое фирмы используют в конкурент-
ной борьбе. Оценка конкурентоспособности товара менедже-
рами базируется на выявлении «конкурентных преимуществ»
и «конкурентных слабостей» фирм на конкретных отраслевых
и продуктовых рынках. При этом естественно, что стратегиче-
ской целью конкурирующих фирм является выведение на рын-
ки товара, обладающего «конкурентным превосходством». В
современной конкурентной борьбе выигрывает фирма, кото-
рая, выбрав верную позицию на рынке, умеет избежать кон-
куренции. Искусство конкуренции в значительной степени за-
ключается в уходе от нее.
Всемирно известный специалист в области конкурентных
стратегий М. Портер показал два основных конкурентных пре-
4
 Подробнее см.: Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность
России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 36.

11
имущества фирм: преимущество в издержках и преимущество
в дифференциации. Наличие названных конкурентных преиму-
ществ у фирмы зависит, по М. Портеру, от того, как она органи-
зует и выполняет отдельные виды деятельности, в результате ко-
торой создаются определенные ценности для покупателей. Ко-
нечная ценность товара зависит от того, сколько покупатели го-
товы платить за товары или услуги, предлагаемые фирмой.
Чтобы эта сумма превышала совокупные расходы на всю не-
обходимую деятельность, фирма должна либо предлагать поку-
пателям товар примерно с такой же ценностью, что и у конкурен-
тов, но производить его с меньшими издержками (конкурентная
стратегия меньших издержек), либо предлагать покупателям
товар с большей ценностью, за который можно получить боль-
шую цену (конкурентная стратегия дифференциации).
Следует отметить, что М.Портер критически относится к по-
нятию «конкурентоспособность». В книге, посвященной конку-
рентным преимуществам наций, он пишет: «Главная экономиче-
ская цель нации состоит в том, чтобы добиться высокого и все-
возрастающего уровня жизни своих граждан. Ее достижение за-
висит не от расплывчатого понятия ″конкурентоспособности″, а
от производительности, с которой используются национальные
ресурсы (труда и капитала). Производительность равна ценности
(перевод этого слова уточнен мною. – Т. Б.) продукции, приходя-
щейся на единицу труда или капитала»5
.
Необходимо подчеркнуть важность правильного перевода
термина «value». В нашей стране он чаще всего переводится как
«стоимость», что очевидным образом не совпадает со смыслом
трактовки этого понятия М. Портером. Он использует его для ха-
рактеристики ценности товара в глазах потребителя. Конечная
ценность товара выражается в той денежной сумме, которую по-
купатель готов заплатить за этот товар.
Рыночная оценка покупателями товара, выражаемая в той
денежной сумме, которую они готовы заплатить за товар, ба-
зируется на оценке свойств товара, его потребительской цен-
5
 Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преиму-
щества наций. М.: Международные отношения, 1993. С. 6.

12
ности и меновой ценности. Интегральную рыночную харак-
теристику потребительной и меновой ценности товара, про-
дающегося в условиях конкуренции, можно трактовать как
конкурентоспособность товаров. Специалисты по маркетин-
гу ее рассматривают как меру привлекательности товара, а в
сфере стратегического менеджмента конкурентоспособность
товаров анализируется с точки зрения конкурентных преиму-
ществ и конкурентных слабостей фирм, использующих товары
как орудие конкурентной борьбы. Конкурентоспособный то-
вар – это товар, обеспечивающий фирме конкурентное пре-
восходство перед конкурентами.
Как подходят к оценке конкурентоспособности товаров эко-
номисты? В чем заключается специфика их подхода? Ответ на
эти вопросы сопряжен с некоторыми трудностями, поскольку
«конкурентоспособность товаров» еще не стала полноправной
экономической категорией. Экономисты, как и М. Портер, отно-
сятся с настороженностью к этому понятию.
Экономика конкурентоспособности находится еще в зароды-
шевом состоянии, тогда как в управленческой области уже появ-
ляются учебники, ориентированные на подготовку специалистов
по управлению конкурентоспособностью6
.
Вместе с тем можно выделить ряд работ, в которых разви-
вается экономический подход к оценке конкурентоспособности
товаров, в том числе уже имеющих свою историю работ, как,
например, учебники авторского коллектива под руководством
И. П. Фаминского по основам внешнеэкономической деятель-
ности7
. Представляет интерес современная статья Н. И. Ком-
кова и А. В. Лазарева, в которой анализируются подходы к
оценке экономической категории «конкурентоспособность»8
.
6 
Фатхутдинов Р. А. Менеджмент конкурентноспособного товара.
М.: Бизнес-школа, 1995.
7
 См., например: Основы внешнеэкономических знаний: учебник
для экономического образования / под ред. И. П. Фаминского. М.: Меж-
дународные отношения, 1990. С. 407–426.
8
 Комков Н. И., Лазарев А. В. Многоуровневая структура и под-
ходы к оценке экономической категории «конкурентоспособность»
// Проблемы прогнозирования. 2007. № 4. С. 3–20.

13
2. Сущность экономической оценки
конкурентоспособности товаров
В учебнике под редакцией И. П. Фаминского конкурентоспо-
собность определяется как «сравнительная характеристика товара,
содержащая комплексную оценку всей совокупности его качествен-
ных и экономических свойств (параметров) относительно выявлен-
ных требований рынка или свойств другого товара. В последнем
случае речь идет об уровне конкурентоспособности товара»9
.
Авторами учебника отмечается, что на рынке покупате-
ля конкурентоспособность товара рассматривается с точки зре-
ния покупателя. При этом справедливо считается, что покупате-
ля прежде всего интересует эффективность потребления, опреде-
ляемая как отношение полезного эффекта к полным затратам на
приобретение и использование товара. Следовательно, условием
конкурентоспособности товара является максимизация отноше-
ния полезного эффекта к затратам потребителя.
В рамках данного подхода для оценки конкурентоспособно-
сти товара производителю необходимо определить внутреннюю
структуру полезного эффекта и затрат потребителя, рассчитать от-
носительные (взвешенные по значимости) и абсолютные величи-
ны каждого их элемента (параметра) и целенаправленно влиять на
них, повышая показатель эффективности потребления, который
выступает оценочным критерием конкурентоспособности товара.
Представляется, что подход к конкурентоспособности то-
варов с точки зрения эффективности потребления в полной
мере отражает суть экономического анализа поведения потре-
бителя. Как известно, в микроэкономической теории анализ
поведения потребителя базируется на концепциях кардина-
лизма и ординализма. В той и другой концепции потребитель
стремится к максимизации своего благосостояния, измеряемо-
го полезностью, то есть степенью удовлетворенности потре-
бителя при потреблении благ. Но сама категория полезности в
кардинализме относится к числу измеряемых количественно,
а в ординализме – выражаемых через предпочтения потреби-
9
 Основы внешнеэкономических знаний. С. 408

14
телей относительно конкретных благ или их наборов. Равно-
весие потребителя (оптимум потребления) достигается в точ-
ке потребительского выбора, в которой предельные (допол-
нительные) полезности благ, соотнесенные с их рыночными
(равновесными) ценами, равны между собой.
В той и другой концепции потребитель выбирает или от-
вергает благо как некую целостность. На самом деле потреби-
тель сравнивает товары по каким-либо параметрам. С этой точ-
ки зрения более реалистичной является качественная модель
потребительского спроса К. Ланкастера, основанная на методе
анализа потребительского поведения, который получил назва-
ние анализ характеристик.
Согласно подходу К. Ланкастера, товар сам по себе не при-
носит полезности потребителю. Товар обладает определенны-
ми характеристиками, которые и являются носителями полезно-
сти. Спрос на блага – это производный спрос на характеристи-
ки благ или ожидаемые от обладания ими услуги. Обычно товар
обладает более чем одной характеристикой и многие характери-
стики являются общими для нескольких товаров, что позволяет
сравнивать товары между собой. При этом потребитель предпо-
читает товар А товару В, потому что придает одним характери-
стикам товаров большую ценность (полезность или удовлетво-
рительность), чем другим. Комбинации товаров могут обладать
характеристиками, отличающимися от тех, что свойственны
каждому товару в отдельности10
. Очевидно, что развиваемый
авторским коллективом под руководством И. П. Фаминского
подход к конкурентоспособности товаров близок к качествен-
ной модели потребительского спроса К. Ланкастера и обосно-
ванно может рассматриваться как образец экономического под-
хода, отличного от подходов, используемых в маркетинге или в
стратегическом менеджменте. Специфика экономического под-
хода заключается в оценке конкурентоспособности товара на
10
 Ланкастер К. Перемены и новаторство в технологии потребления
// Вехи экономической мысли. Т. 1: Теория потребительского поведе-
ния и спроса / под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа,
2000. С. 326–336.

15
основе критерия эффективности потребления, отражающего
соотношение полезного эффекта в потреблении и совокупных
затрат потребителя. Что касается вопроса о методах экономи-
ческой оценки конкурентоспособности товаров, то он заслужи-
вает отдельного рассмотрения.
3. Методические различия
в экономической оценке
конкурентоспособности товаров
Методические различия в экономической оценке конкурен-
тоспособности товаров различными исследователями касаются
в основном выделяемых ими для оценки групп (классов) пара-
метров товаров. Так, например, авторский коллектив под руко-
водством И. П. Фаминского при оценке полезного эффекта по-
требления выделяет набор качественных параметров, которые
называет потребительскими. Эти параметры подразделяются на
два основных вида: «жесткие» и «мягкие».
«Жесткие» параметры описывают важнейшие функции то-
вара и связанные с ним основные характеристики, изменение, а
тем более замена которых могут осуществляться в определен-
ных, относительно «жестких» пределах, заданных конструктив-
ными принципами изделия.
Наиболее представительной группой «жестких» параметров яв-
ляются технические параметры, которые, в свою очередь, распада-
ются на параметры назначения (классификационные, технической
эффективности, конструктивные) и параметры эргономичности.
Особую группу «жестких» параметров составляют параметры
соответствия международным и национальным стандартам, нор-
мативам, законодательным актам и т. д. Нарушение этих регла-
ментируемых параметров может привести к утрате фирмой рын-
ка данного товара. В экономической теории эти параметры рассма-
триваются как административные барьеры входа на рынок.
«Мягкие» параметры характеризуют эстетические свойства
товаров (дизайн, цвет, упаковку и т. п.). Авторами цитируемого
учебника отмечается, что в настоящее время, когда рынки запол-
нены разнообразными товарами со схожими «жесткими» параме-

16
трами, возрастает значение «мягких» параметров. При этом дан-
ная тенденция наблюдается не только на рынках потребительских
товаров, но и на рынках товаров производственного назначения.
Наряду с потребительскими параметрами товаров, в рассматри-
ваемой методике выделяются экономические параметры. По своей
природе они являются стоимостными и отражают элементы затрат
покупателя на приобретение и использование товара на протяже-
нии всего периода его потребления. Экономические параметры пря-
мо или косвенно связаны с издержками потребителя. Размер издер-
жек определяется ценой товара, расходами на его транспортировку,
установку, эксплуатацию, ремонт, техническое обслуживание, об-
учение персонала, налоги, страховые взносы и др. В совокупности
все эти расходы составляют величину цены потребления11
.
Очевидно, что потребительские параметры и экономические
параметры выступают формой проявления соответственно по-
требительской ценности и меновой ценности товара для потреби-
теля. Таким образом, рассматриваемая методика в полной мере
отвечает смыслу определения конкурентоспособности товара как
интегральной характеристики потребительской ценности и мено-
вой ценности товара. Но существуют и другие подходы, которые
по сути отвечают этому определению, хотя по группировке па-
раметров отличаются от предложенной авторским коллективом
под руководством И. П. Фаминского.
Так, в методике Н. И. Комкова и А. В. Лазарева выделяются три
группы параметров: 1) характеризующие назначение товара, вклю-
чая условия использования, производительность и др.; 2) отражаю-
щие качественные свойства, включая характеристики надежности,
эргономичности и др.; 3) ценовые (экономические) характеристики,
включая цену, капитальные и эксплуатационные затраты.
Все параметры товара оцениваются с помощью показателей.
Все множество показателей, характеризующих параметры товары,
делится на два подмножества: идентификационные и оценочные по-
казатели. Идентификационные показатели формируются на основе
части показателей первой группы, отражающих назначение това-
ров. В подмножество оценочных показателей могут входить пока-
11
 Основы внешнеэкономических знаний. С. 409–410.

17
затели всех трех групп, за исключением части показателей первой
группы, включаемых в подмножество идентифицируемых12
.
Несмотря на различия в количестве и названиях групп пара-
метров товаров, можно обнаружить сходство в позициях авторов
внешне разных методик оценки конкурентоспособности. Так, па-
раметры, характеризующие назначение товаров и их качествен-
ные свойства в методике Н. И. Комкова и А. В. Лазарева, можно
рассматривать как потребительские параметры в методике, пред-
лагаемой авторским коллективом под руководством И. П. Фа-
минского. В то же время параметры, отражающие затраты потре-
бителей, в обеих методиках называются экономическими, хотя в
одном случае акцент делается на стоимость (издержки) потребле-
ния товара, а в другом – на ценовые характеристики товара.
В результате сравнительного анализа двух методик можно сде-
лать вывод о том, что при всех различиях разные методики ориенти-
руются на достижение одной цели – получить интегральную оценку
потребительских, качественных свойств и стоимостных, ценовых
свойств. Такая интегральная оценка отражается в краткой формули-
ровке: конкурентоспособность товара определяется соотношением
качества и цены. В развернутой форме интегральная оценка требу-
ет определения всех значимых потребительских (потребительская
ценность) и стоимостных (меновая ценность) параметров товаров.
В итоге важно отметить легкость перехода от экономиче-
ской оценки конкурентоспособности к маркетинговой или ме-
неджерской оценке, что наглядно прослеживается на примере
сравниваемых методик.
В методике авторского коллектива под руководством И. П. Фа-
минского вводится индекс конкурентоспособности товара, отража-
ющий уровень конкурентоспособности данного товара по отноше-
нию к товару-эталону13
. Расчет такого индекса позволяет определять
меру привлекательности данного товара для покупателей в сравне-
нии с аналогичными товарами других производителей или другими
товарами, удовлетворяющими ту же потребность, что может слу-
жить основой для разработки маркетинговой политики.
12
 Комков Н. И., Лазарев А. В. Указ. соч. С. 3–20.
13
 Основы внешнеэкономических знаний. С. 413.

18
В методике Н. И. Комкова и А. В. Лазарева сравнительная
характеристика потребительских и ценовых свойств различ-
ных товаров, представленная в количественных и номиналь-
ных шкалах, позволяет дать интегральную оценку конкурент-
ных преимуществ и конкурентных слабостей товара данной
фирмы14
. Такая оценка, в свою очередь, может послужить
основой для обоснования конкурентной стратегии фирмы.
Вполне возможно, что фирма найдет такие источники конку-
рентных преимуществ (в издержках и в дифференциации, по
М. Портеру), что они обеспечат ей конкурентное превосход-
ство над соперниками.
Следует подчеркнуть еще один методический момент. Как
справедливо отмечается в учебнике, вышедшем под редакцией
И. П. Фаминского, достаточно полное представление о конкурен-
тоспособности товара может дать его сопоставление не с одним,
а с целым рядом наиболее представительных образцов. При этом,
если речь идет о международной конкуренции, образцы должны
принадлежать фирмам разных стран.
Требования к качеству и широте сравнительного анализа
международной конкурентоспособности, например, изделий об-
рабатывающей промышленности очень высоки. Качество ана-
лиза оценивается как удовлетворительное, если товар сравнива-
ется не менее чем с 15 товарами-образцами не менее 5 фирм из
5 стран. Хорошее качество обеспечивается сравнением 21–45 из-
делий 6–12 фирм из 6–8 стран. Отличное качество требует срав-
нения 46–100 изделий 9–12 фирм из 9–12 стран15
.
Необходимо учитывать еще одно обстоятельство, связан-
ное с качеством оценки уровня конкурентоспособности товаров.
Многие авторы обращают внимание на необходимость разграни-
чения оценки конкурентоспособности в статике и динамике. Во
втором случае необходимо учитывать жизненный цикл товаров,
то есть период жизни товара на рынке от момента его появления
до момента его вытеснения более совершенным товаром.
14
 Комков Н. И., Лазарев А. В. Указ. соч. С. 19–20.
15
 Основы внешнеэкономических знаний. С. 414.

19
Таким образом, экономическая оценка конкурентоспособно-
сти товаров может и должна служить базисом для маркетинговой
оценки и оценки в рамках стратегического менеджмента. Не-
смотря на все методические различия в группировке параметров
(свойств) товаров, экономическая оценка конкурентоспособно-
сти товаров основывается на интегральной характеристике по-
требительской ценности и меновой ценности товаров. При этом
качество оценки зависит от широты сравнительного анализа и от
учета фаз жизненного цикла товаров.
4. Прогнозируемые изменения
в потребительском поведении покупателей
Модели потребительского поведения покупателей в эко-
номической теории строятся на утверждении, что рациональ-
ные покупатели, осуществляя потребительский выбор, стремят-
ся максимизировать совокупную полезность потребляемых благ
при заданных ограничениях по доходу и рыночным ценам то-
варов. Это утверждение позволяет строить строгие экономико-
математические модели потребительского выбора. При этом эко-
номисты выносят за рамки позитивной экономической теории,
т. е. в нормативную сферу, социально-этические аспекты поведе-
ния потребителей, исходя из суверенитета потребителя, который
лучше других может оценить свое собственное благосостояние.
Однако в сфере маркетинга и стратегического менеджмента
экономические модели не пользуются популярностью, посколь-
ку считаются нереалистичными. Между тем, если присмотреться
к изменениям в реальной экономике самых разных стран, можно
увидеть, что реальное потребительское поведение покупателей
имеет тенденцию приближения к теоретическому идеалу. Осо-
бенно это стало заметно в кризисных условиях последнего вре-
мени, когда существенные ограничения по доходу заставили по-
купателей более рационально подходить к совершению покупок.
В то же время многие исследователи прогнозируют не конъ-
юнктурные, а фундаментальные изменения в потребительском
поведении покупателей, акцентируя внимание не на том, что
люди станут потреблять, а на том, как они будут совершать покуп-

20
ки. Информационная революция (пятый технологический уклад)
позволяет покупателям на основе навигации проверять все пред-
ложения продавцов и выбирать оптимальное. Как утверждает ге-
неральный директор одной из американских маркетинговых ком-
паний С. Хэтэуэй, «скоро главную роль в жизни покупателя нач-
нет играть сотовый телефон. С помощью специальных приложе-
ний пользователи будут в состоянии сравнивать потребительские
свойства товаров и цены на них, а расплачиваться станут исполь-
зуя ��SMS��-сообщения. Люди получат возможность выбирать луч-
шие предложения и совершать покупки в реальном времени из
любого места». Для продвижения товаров в новой покупатель-
ской среде потребуется новая модель отношений продавцов с по-
купателями. Маркетологи должны будут стремиться не привязы-
вать покупателей к брэндам, а пытаться понять мир покупателей,
чтобы помочь им принять оптимальное решение16
.
По мнению авторитетного специалиста в области менед-
жмента Т. Питерса, эволюция западной экономики привела к не-
обходимости пересмотреть все созданные ранее правила взаимо-
действия с потребителем. Данное мнение он иллюстрирует при-
мером эволюции именинных тортов с 40-х годов прошлого века
по 90-е годы. Во времена «сырьевой экономики» именинный пи-
рог производит бабуля, тратя примерно доллар на муку, сахар и
другое «сырье». В 1955 году мама тратит пару долларов и де-
лает торт из полуфабриката. В 1970 году она покупает в конди-
терской за десять долларов профессионально испеченный торт. А
в 1990 г. в «экономике приключений» папа выдает своему сыну
сотню долларов на вечеринку в популярной у детей сети рестора-
нов «��Chuck��E��. ��Cheese��», где детей ждет не только еда, но и развле-
чения. Т. Питерс делает вывод, что нынче продаются не функции
продукта и не его качество, а переживания, которые он вызывает:
«��Chuck��E��. ��Cheese��добавила к торту ″кусочек переживаний″ стои-
мостью в 90 долларов»17
.
16
 Секрет фирмы. 2011. № 1. С. 71.
17
 Питерс Т. Представьте себе! Превосходство в бизнесе в эпо-
ху разрушений; пер. с англ. СПб.: Стокгольмская школа экономики в
Санкт-Петербурге, 2004. С. 145.

21
Еще более глубокий анализ новых взаимоотношений по-
требителей и производителей дают Дж. Пайн и Дж. Гилмор в
книге «Экономика впечатлений». Они проводят параллели меж-
ду ролью режиссера-постановщика и функцией современной
компании-продавца, которая должна выступать как режиссер
впечатлений, возникающих у покупателя. Заглядывая в будущее,
они прогнозируют превращение компаний из режиссеров впечат-
лений в кураторов трансформаций.
В рамках формируемой концепции «experience economy»
Дж. Пайн и Дж. Гилмор последовательно проводят мысль о том,
что именно впечатления «определяют, кем мы являемся, чего мы
можем добиться и куда мы идем, и мы все больше и больше про-
сим компании предоставить те впечатления, которые могут нас
изменить». Со временем впечатления тоже понемногу обесцени-
ваются, уступая место новому виду экономического предложе-
ния – трансформации. Компания получает при этом плату за ви-
димый результат, достигнутый клиентом, сам же клиент факти-
чески является для нее продуктом18
.
В позиции Дж. Пайна и Дж. Гилмора явно прослеживает-
ся связь с идеями С. Хэтэуэя Т. Питерса: в новую эпоху продав-
цы товаров должны предлагать покупателям не товары, а посред-
ством товаров удовлетворенность, то есть, говоря языком эконо-
мической теории, полезность. Как настаивает известный специ-
алист в области брэндинга Т. Гэд, «сегодня следует озаботить-
ся не цепочками по приращению ценности (��value��chain��), а цепоч-
ками ценностей (chain of values). Теперь конкурировать будут не
товары, не услуги, не идеи и даже не стили. Конкурировать будут
сложные комбинации из этих элементов, основанные на ориги-
нальных, неповторимых системах ценностей их создателей. Бу-
дут конкурировать философии и культуры корпораций, ″все, что
вы делаете с потребителем″»19
.
18
 Пайн Дж., Гилмор Дж. Экономика впечатлений. М.: Вильямс,
2005. С. 106.
19
 Гэд Т. 4Д-брэндинг: Взламывая корпоративный код сетевой эко-
номики. СПБ.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге,
2001. С. 6.

22
Специалист по программам лояльности потребителей Ф. Рай-
хельд разграничивает вредную и полезную прибыль фирм. Вред-
ной он называет прибыль, полученную в ущерб долгосрочным
отношениям фирмы с потребителями. Прибыль полезна, если
клиенты фирмы становятся промоутерами, готовыми бесплатно
рекомендовать фирму друзьям. Ф. Райхельд изучал экономиче-
скую, основанную на акциях, скидках и бонусах, лояльность и
эмоциональную лояльность потребителей. Он доказал на основе
результатов опроса 150 тыс. потребителей более 400 компаний,
что эмоциональная лояльность важнее экономической. Корреля-
ция вопроса о том, рекомендовал бы покупатель эту компанию
своим друзьям и знакомым, с реальным поведением составила
0,8. В то же время он выяснил, что клиент может быть удовлетво-
рен продуктом и сервисом компании и на словах готов совершать
повторные покупки, но на деле это вовсе не означает, что он бу-
дет и дальше покупать товары у этой компании20
.
Прогнозируемые изменения в потребительском поведении по-
купателей самым непосредственным образом скажутся на оценке
конкурентоспособности товаров. Повысится удельный вес эмоци-
ональной составляющей в потребительской ценности товаров. Бу-
дет изменяться структура меновой ценности: уже в настоящее вре-
мя, в связи с ужесточением экологических требований, к издерж-
кам потребителя необходимо добавлять затраты на утилизацию
(ликвидацию) физически и/или морально устаревших товаров.
Однако, как и в настоящее время, благосостояние наций бу-
дет зависеть от той денежной суммы, которую готов заплатить
потребитель за товар, поэтому внимание экономистов к цепоч-
кам приращения ценности товаров не ослабевает, а возрастает.
5. Конкурентоспособность товаров
и цепочки приращения ценности
Как отмечалось выше, всемирно знаменитый специалист в
области конкурентных стратегий М. Портер считает «конкурен-
тоспособность» расплывчатым понятием и опирается в своих ис-
следованиях на экономическое понятие «производительности».
20
 Секрет фирмы. 2011. № 1. С. 48–51.

23
С его точки зрения, повышение уровня жизни зависит от произ-
водительности, с которой используются национальные ресурсы
(труд и капитал). Производительность равна ценности продук-
ции, приходящейся на единицу труда или капитала.
Анализируя конкурентные преимущества фирм, М. Портер
выделяет различные виды деятельности, осуществляемые фир-
мой, и оценивает их с точки зрения их ценности для потребите-
лей. Виды деятельности в данной фирме он объединяет в value
chain��. К сожалению, этот термин не имеет однозначного перево-
да. Выше это обстоятельство уже отмечалось.
Исходя из анализа М. Портером двух конкурентных преиму-
ществ (в издержках и дифференциации), следует трактовать «value
chain��» как цепочки приращения ценности, поскольку два конку-
рентных преимущества связаны с этим процессом. Чтобы денежная
сумма, уплаченная покупателем за товар, превышала совокупные
расходы на всю необходимую деятельность, фирма должна либо
предлагать покупателям товар примерно с такой же ценностью,
что и у конкурентов, но производить его с меньшими издержками
(конкурентная стратегия меньших издержек), либо предлагать по-
купателям товар с большей ценностью, за который можно получить
большую цену (конкурентная стратегия дифференциации).
Как отмечает Р. Каплински, «концепция ″цепочка″» прира-
щения стоимости (здесь опять наблюдается неправильный пере-
вод термина «value». – Т. Б.) применялась в 1960-х и 1970-х го-
дах для планирования развития экспорта минерального сырья.
Она также использовалась французскими учеными в работах по
планированию в качестве понятия «filiere». В примечании Р. Ка-
плински пишет: «Слово ″filiere″ буквально означает ″нить″ и ис-
пользовалось в конце 1970 – начале 1980-х годов для описания
стоявшей перед французской промышленностью задачи ″размо-
тать всю нить″ ″цепочки″ приращения стоимости»21
.
Благодаря М. Портеру, в 1990-е годы анализ цепочек при-
ращения ценности получил широкое распространение. Цепочки
21
 Каплински Р. Распространение положительного влияния глоба-
лизации: анализ «цепочек» приращения стоимости // Вопросы экономи-
ки. 2003. № 10. С. 10.

24
приращения ценности включают различные виды деятельности
на стадиях подготовки к производству товара, само производ-
ство, сбыт, послепродажное обслуживание. По М. Портеру, спо-
собы выполнения этих видов деятельности и управление связями
между ними могут стать решающими источниками конкурент-
ных преимуществ фирм.
Наряду с «цепочками приращения ценности», М. Портер вы-
делил «системы приращения ценности», которые включают в
себя множество цепочек приращения ценности в отраслях, входя-
щих в кластеры. Понятие «кластер» у М. Портера отражает вер-
тикальные связи между отраслями и их связь с конечным спро-
сом – это пучки отраслей, зависящих друг от друга. В известной
работе «Международная конкуренция» М. Портер подробно объ-
ясняет истоки этого понятия и указывает на то, что исследовате-
ли из многих стран описывали семейства технологически взаи-
мосвязанных отраслей под разными названиями22
.
В работах, посвященных международной конкуренции,
М. Портер показал, что конкурентоспособные национальные от-
расли, как правило, связаны в «пучки» взаимосвязанных отрас-
лей, которые он назвал кластерами.
Понятие кластера он стал использовать для отражения вер-
тикальных связей между отраслями (внутренняя среда класте-
ра), а также связей последних с конечным спросом (внешняя
среда кластера).
Внутри кластера он выделил производство первичных то-
варов, производство машин для их производства, производство
специализированных продуктов и сопутствующих услуг.
По связи отраслей с конечным спросом он распределил их
по трем уровням: 1) верхний ряд образуют секторы экономики,
продуктом которых являются полуфабрикаты, заготовки и изде-
лия, используемые во многих других отраслях (материалы и ме-
таллы, лесоматериалы, нефтепродукты и химикаты); 2) средний
ряд – индустриальные и поддерживающие отрасли (транспорт,
производство и передача энергии, телекоммуникации, сложный
22
 Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преиму-
щества наций. С. 855–856.

25
бизнес, в том числе машиностроительный); 3) нижний ряд –
секторы конечного пользования, наиболее тесно связанные со
спросом конечного потребителя (пищевые продукты и напитки,
текстиль и одежда, жилищное строительство и бытовые прибо-
ры, здравоохранение, развлечения и отдых).
Анализируя успехи отдельных стран в международной
конкуренции, М. Портер обнаружил, что успешные фирмы
являются частью кластеров, то есть они включены в систему
вертикальных связей между отраслями. Вертикальные межо-
траслевые связи превращают совокупность отдельных фирм и
организаций в органическое целое. Как пишет М. Портер, «кла-
стер можно определить как систему взаимосвязанных фирм и
организаций, значимость которых как целого превышает про-
стую сумму составных частей»23
.
Отличительным признаком кластеров является особый ха-
рактер отношений между фирмами, организациями, учреждения-
ми. С одной стороны, они включаются в процесс технологиче-
ской кооперации, то есть вступают в отношения сотрудничества
друг с другом. Но с другой стороны, они конкурируют друг с
другом за наиболее выгодное место в этой кооперации, то есть
вступают в отношения соперничества.
По М. Портеру, формирование тесных взаимосвязей вну-
три кластера между его участниками – основными компаниями-
производителями, вспомогательными производствами, а также
разными общественными институтами, такими как университе-
ты, исследовательские организации, государственные структу-
ры, – создает среду, которая оказывает благоприятное воздей-
ствие на конкурентоспособность фирм. Ведь фирмы не только
включаются в процесс технологической кооперации и получа-
ют выгоды от экономии на масштабах производства, но и конку-
рируют друг с другом, что является движущей силой продукто-
вых, технологических и организационных инноваций, которые в
условиях кластера быстро распространяются. Таким образом, че-
рез кластеры местоположение фирм оказывает положитель-
ное влияние на их конкурентоспособность.
23
 Портер М. Конкуренция; пер. с англ. М.: Вильямс, 2001. С. 221.

26
По мнению М. Портера, кластеры влияют на конкурентоспо-
собность тремя способами: 1) посредством повышения произво-
дительности фирм; 2) посредством повышения способности к ин-
новациям и таким образом – к повышению производительности;
3) посредством стимулирования новых бизнесов, поддерживаю-
щих инновации и расширяющих границы кластера. Все эти три
способа возникают вследствие высококонкурентной среды внутри
кластера и в то же время в результате того, что взаимосвязанные
технологически фирмы выбирают те виды деятельности в цепоч-
ках и системах приращения ценности, а также такие способы их
осуществления, которые приводят к росту ценности товаров для
потребителей. Конечная ценность товаров всегда определяется той
денежной суммой, которую платит потребитель за товар.
М. Портер сделал также важный вывод о том, что осознание
влияния местоположения на конкуренцию показывает необходи-
мость нового типа взаимоотношений между экономикой, прави-
тельством и другими локальными институтами24
. В настоящее
время такие взаимоотношения получили название партнерских,
но чаще всего в нашей стране говорят о частно-государственном
партнерстве. Между тем без выстраивания доверительных от-
ношений между бизнесом и гражданским обществом, например
между фирмами и сообществами профессионалов, также было
бы затруднительно сформировать благоприятные условия для
формирования конкурентоспособного кластера. Иначе говоря,
для прогресса в производительных силах необходим переход к
новым производственным отношениям между всеми субъектами,
от позиции которых зависит этот прогресс.
Понятие «кластера» у М. Портера является предельно широ-
ким. В эвристическом и аналитическом плане понятие «класте-
ров» позволяет представить взаимосвязи всех видов деятельно-
сти с производством товаров для конечных потребителей. Состав-
ление «схем кластеризации» дает возможность обстоятельно из-
учить профиль экономики каждой страны и является, по мысли
М. Портера, хорошим инструментом для анализа его изменений25
.
24
 Портер М. Конкуренция. М.; СПб.; Киев, 2003. С. 16.
25
 Там же. С. 315–316.

27
В 2005 году по заказу Центра стратегических разработок
началась работа группы экспертов под руководством М. Пор-
тера над стратегией повышения конкурентоспособности нашей
страны. Первая версия доклада этой группы была представлена
в 2006 году и подверглась при обсуждении критике. Окончатель-
ный вариант доклада остался неизвестным широкой публике.
Российская общественность в последние годы очень увле-
клась идеей создания кластеров. К сожалению, от ее внимания
ускользает главная идея из работ М. Портера – необходимость
повышения производительности труда и капитала, выраженной в
ценности товаров в расчете на единицу труда и капитала. Класте-
ры являются лишь средством достижения этой цели.
Ценность товаров в глазах покупателей выражается в той
денежной сумме, которую они готовы за них заплатить. В свою
очередь, денежная сумма зависит от интегральной оценки по-
купателями потребительской ценности и меновой ценности то-
варов. В этом и заключается экономическая природа конкурен-
тоспособности.

747.конкурентоспособность национальной экономики регионально отраслевые аспекты оценки

747.конкурентоспособность национальной экономики регионально отраслевые аспекты оценки

Recommended

Recommended

More Related Content

Viewers also liked

Viewers also liked (20)

Similar to 747.конкурентоспособность национальной экономики регионально отраслевые аспекты оценки

Similar to 747.конкурентоспособность национальной экономики регионально отраслевые аспекты оценки (20)

More from ivanov1566353422

More from ivanov1566353422 (12)

747.конкурентоспособность национальной экономики регионально отраслевые аспекты оценки