Оцінка потреб громади власними силами фондів громад

1. ПОТРЕБИ МІСЦЕВОЇ ГРОМАДИ
результати опитування
червень-жовтень 2015
Наталя Харченко,
Виконавчий директор КМІС

2.  Вивчення потреб громад є необхідним
кроком у розробці стратегії діяльності
громадської організації щодо досягнення
соціальних змін. Воно допомогає
запропонувати громаді саме ті якісні проекти
та програми, які потрібні людям і які змінять
їх життя на краще. Крім того, чітке розуміння
потреби дозволяє раціонально використати
обмежені ресурси.
 Саме сьогодні важливо вибудовувати нові
“правила гри” в місцевому вимірі.
Навіщо?

3. Особливості оцінки потреб
громади власними силами
 Спосіб зміцнення "голосу" громад, щоб
наголосити на необхідності змін та реформ, а
також збільшення підзвітності надавачів
послуг.
 Залучення до участі. Основою дослідження є
активність самих членів громади, які
залучають ключових партнерів і зацікавлені
сторони в регіоні до процесу збору та
розповсюдження даних.
 Фокусі на кінцевій меті - прийнятті за
результатами оцінки управлінського
рішення, що дозволить ефективніше
надавати послуги та оперувати ресурсами.

4. Географія опитування
«Подільська громада»
(м.Вінниця)
«Відродження Грицева»
(смт.Гриців, Хмельницька
обл.)
Фонд громади
Вознесенська(м.Вознесенськ,
Миколаївської обл.)
Фонд громади Приірпіння
(м. Ірпінь, Київська область)
Фонд громади імені С.Фальц-Фейн
(м. Цюрупинськ, Херсонська обл.)
Липовецький благодійний Фонд
громади (м. Липовець,Винницька
обл.)
Фонд громади міста Березань
(м. Березань, Київська обл.)
Фонд громади Херсона «Захист»
(м. Херсон)
Перша Львівська фундація
(м.Лвів)

5. Демографія опитування
Місто Опитали Похибка
ГРИЦІВ 221 6%
БЕРЕЗАНЬ 398 5%
ЛИПОВЕЦЬ 300 6%
ЛВІВ 385 5%
ВІННИЦЯ 236 6%
ВОЗНЕСЕНСЬК 50 14%
ХЕРСОН 400 5%
ІРПІНЬ 61 13%
ЦЮРУПИНСЬК 407 5%
УСІ ГРОМАДИ 2458 2%
38%
59%
? – 3%
5%
38%
33%
18%
6%
ДО 20
20-35
36-50
> 50
?

6. Зручність життя у місті
54%
44%
31%
37%
31%
23%
24%
11%
8%
27%
40%
50%
58%
59%
64%
72%
75%
87%
89%
70%
Херсон
Вознесенськ
Березань
Липовець
Цюрупинськ
Гриців
Лвів
Вінниця
Ірпінь
Усі громади
Скоріше зручно Цілком зручноЗовсім не зручно Скоріше не зручно

7. Зміни ситуації в місті протягом року
90%
43% 42%
29%
23%
40%
20% 17%
4%
29%
-8%
-16% -20%
-25% -26% -28% -29%
-43%
-69%
-32%
-100%
0%
100%
Покращилася
Погіршилася

8. Проблемні послуги
Міста, де відповідна послуга надається погано більш ніж
половині населення або взагалі відсутня
Гриців, 50%
Гриців, 79%
Гриців, 86%
Гриців, 57%
Гриців, 58%Березань, 61%
Березань, 66%
Вознесенськ, 56%
Вознесенськ, 50%
Херсон, 91%
Херсон, 85%
Херсон, 90%
Херсон, 49%
Цюрупинськ, 50%
Цюрупинськ, 58%
Цюрупинськ, 50%
Цюрупинськ, 49%
Цюрупинськ, 49%
45%
55%
65%
75%
85%
95%
Опалення Холодне
водопостачання
Гаряче
водопостачання
Функціонування
ліфтів
Утримання
територій
Утримання
будинків

9. Шляхи покращення послуг
%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Гриців Березань Липовець Лвів Вінниця Вознесенськ Херсон Ірпінь Цюрупинськ
Посилення громадського контролю за діяльністю ЖЕКів
Розвиток конкуренції на ринку комунальних послуг
Створення об'єднань співвласників
Приватизація ЖЕКів
Підвищення платні за послуги

10. Стан доріг у місті
100%
95%
92%
77%
66%
34%
29%
23%
24%
27%
0%
0%
0%
5%
12%
18%
22%
33%
39%
21%
Херсон
Гриців
Цюрупинськ
Березань
Липовець
Вознесенськ
Лвів
Ірпінь
Вінниця
Усі громади
Скоріше поганий Дуже поганий Дуже добрийСкоріше добрий

11. Освітленя
0%
8%
19%
20%
23%
26%
34%
45%
47%
Частка населення, яке вважає, що освітлення в
темний період доби на їх вулиці є достатнім

12. Чистота
78%
69%
62%
58% 56%
46%
38%
31%
Частка населення, яке вважає, що у
місті дуже або досить брудно

13. Озеленення міста
72% 70% 70%
67%
58%
54%
47%
44%
33%
Частка населення, яке задоволено
озелененням міста

14. Оцінка діяльності органів
правопорядку
52%
50%
40%
34%
33%
24%
24%
22%
21%
25%
38%
25%
31%
39%
33%
32%
42%
33%
3%
7%
14%
16%
9%
23%
42%
22%
25%
20%
5%
21%
19%
19%
19%
2%
14%
21%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ірпінь
Херсон
Березань
Липовець
Цюрупинськ
Гриців
Вознесенськ
Лвів
Вінниця
погано ні добре, ні погано добре не знаю

15. Проблеми в сфері надання
соціальної допомоги

16. Ефективність місцевої влади
Водопоста-
чання
Стан
доріг
Транспортні
проблеми
Чистота,
озеленення
Надання
освітніх
послуг
Безпека
у місті
Соціальні
послуги
Гриців 3 2 3 3 4 3 3
Березань 3 2 2 2 3 2 3
Липовець 3 2 3 3 3 3 3
Лвів 3 3 3 3 3 3 3
Вінниця 3 3 4 4 3 3 3
Вознесенськ 3 3 3 3 3 3 3
Херсон 2 2 2 2 2 2 2
Ірпінь 3 3 3 4 3 3 3
Цюрупинськ 3 2 2 3 3 3 3
УСІ 3 3 3 3 3 3 3
Оцінка ефективності діяльності органів місцевого
самоврядування щодо розв’язання місцевих проблем
(1- зовсім неефективно; 5 – дуже ефективно

17. Звернення до місцевої влади

18. Що потребує першочергового
вдосконалення?
Гриців Березань Липовець Лвів Вінниця Вознесенськ Херсон Ірпінь Цюрупинськ
Комунальні послуги 42.5% 39.4% 49.0% 42.9% 44.5% 42.0% 40.5% 49.2% 52.6%
Водопостачання 54.8% 22.4% 31.0% 15.1% 20.3% 46.0% 37.3% 27.9% 18.9%
Будівництво та ремонт доріг та тротуарів 91.9% 71.4% 45.7% 23.4% 44.9% 48.0% 37.8% 65.6% 72.2%
Незаконна торгівля (кіоски_торгівля на зупинках_тощо)17.6% 21.1% 22.7% 14.5% 15.7% 30.0% 10.0% 31.1% 17.0%
Знаки та освітлення міста 67.9% 46.7% 31.7% 26.0% 21.6% 32.0% 25.8% 42.6% 48.2%
Міський транспорт 11.8% 28.6% 4.0% 47.3% 14.0% 32.0% 36.8% 45.9% 42.3%
Вивезення сміття/ прибирання вулиць 46.6% 36.9% 22.7% 21.6% 19.9% 30.0% 32.0% 68.9% 50.4%
Озеленення міста/ міські парки 31.2% 38.9% 23.3% 20.3% 21.6% 18.0% 13.5% 34.4% 29.5%
Школи 3.6% 11.8% 18.7% 11.9% 30.9% 36.0% 10.0% 29.5% 11.3%
Незаконна забудова у дворах/ парках 9.5% 8.3% 13.0% 11.4% 19.5% 18.0% 8.0% 57.4% 13.3%
Корупція в органах міської/районної влади 13.6% 28.1% 14.0% 17.4% 29.7% 6.0% 27.3% 45.9% 36.1%
Соціальна допомога малозабезпеченим 9.5% 10.8% 14.7% 8.3% 21.2% 24.0% 15.3% 18.0% 14.5%
Міліція 19.0% 18.1% 14.0% 4.4% 20.3% 14.0% 8.3% 39.3% 18.2%
Дозволи на будівництво/ виділення землі 8.6% 12.8% 8.0% 2.1% 16.5% 14.0% 3.3% 24.6% 14.3%

19. Специфічні проблеми
 Місту Грицеву не вистачає перспектив для молоді, робочих місць для населення та можливостей для
обміну інформацією. Люди бажають відновлення роботи цегляного заводу, відкриття православної церкви
Київського патріархату, організації дозвілля для населення та місця для зібрань народного віче,
можливостей для покращення психологічного здоров’я населення та ремонту Грицівської лікарні.
 Громада Березані вважає, що слід збудувати зону розваг для дітей і молоді у парку «Слави», побудувати
басейн та збільшити кількість спортивних майданчиків. Також громада вважає необхідним створення
громадського пункту по збору і знищенню амброзії.
 Громада Липовецька нарікає на забруднення водойм, низьку якість медичних послуг у місті через брак
коштів на обладнання і бензин та недостатню кількість дитячих і спортивних майданчиків. Люди
вважають що також необхідно збудувати міський музей і збільшити кількість кафетеріїв у місті та
збільшити кількість громадських туалетів.
 Громада Вінниці вважає, що у місті великі проблеми з житлом, працевлаштуванням молоді, недостатньою
кількістю дитячих садків і недостатньо розвиненим туризмом. Люди вважають що необхідно збільшувати
кількість культурних заходів у місті, оптимізувати апарат міської влади, і провести ремонти міських
лікарень, збільшити кількість громадських туалетів на створення притулків для бездомних тварин.
 Громада Львова вважає необхідними реставрацію старих будівель та пам`яток культури, боротьбу з
шахрайством серед волонтерів, вирішення ситуації с бездомними людьми і тваринами, збільшення
кількості аптек у місті, створення місць для дозвілля населення, допомогу переселенцям та збільшення
робочих місць.
 Громада Ірпеня вважає, що місту необхідні власна лікарня та пологовий будинок. Також слід зупинити
вирубку лісів і безконтрольну забудову та вирішити проблему торф’яників.
 Громада Вознесенську вважає необхідним вирішення ситуації з безпритульними тваринами у місті та
збільшити кількість місць для відпочинку населення.
 Громада Цюрупинську вважає на необхідне створення притулків для бездомних тварин та відновлення
активного будівництва житла. Також серед проблем – недостатня кількість дитячих майданчиків,
недостатня кількість громадських розваг, недостатня кількість уваги що приділяють до проблем молоді.
 Херсон ( «свої» варіанти відсутні)

20. Пожертви
89%
80% 79% 77%
74%
70% 68% 67%
62%
72%
%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Частка населення міста, яка робила пожертви на благодійність
протягом року
жертвували вцілому грошима інші пожертви (речі, продукти)

21. Приоритети допомоги
46%
26%
24%
19%
18%
15%
14%
9%
8%
6%
5%
4%
3%
3%
2%
2%
Збройні Сили України та добровольчі батальйони
Люди що просять милостиню на вулицi
Поранені військові
Діти з важкими захворюваннями
Церква
Дитячi будинки сироти
Вимушені переселенці
Люди похилого вiку що потребують допомоги
Дорослі з важкими захворюваннями
Безпритульнi діти
Захист тварин
Малозабезпеченi сiм'ї
Будинки престарiлих
Безпритульнi дорослi
Благоустрій
Захист довколишнього середовища
На чиї потреби робили благодійні пожертви?

22. Як робили пожертви?
Гриців
Березань
Липовець
Лвів
Вінниця
Вознесенськ
Херсон
Ірпінь
Цюрупинськ
Безпосередньо тим хто
потребував
37% 38% 23% 36% 44% 48% 60% 54% 37%
Через волонтерів 54% 29% 34% 28% 40% 22% 38% 43% 46%
Через благодійний
фонд
5% 18% 14% 23% 18% 26% 16% 21% 19%
Через скриньку для
пожертв
44% 20% 21% 14% 23% 24% 22% 33% 27%
Через іншу організацію 7% 4% 5% 3% 5% 8% 9% 8% 3%
Іншим способом 8% 6% 3% 3% 3% 6% 2% % 4%

23. Волонтерство
38% 37%
25%
24% 24% 23%
21% 20%
27%
%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Чи доводилося Вам протягом останнього року займатись
волонтерством (витрачати свій час або трудові зусилля) з
благодійною метою?

24. Сфери волонтерства
19%
17%
11%
9%
9%
8%
6%
4%
4%
3%
% 5% 10% 15% 20% 25%
Благоустрій
Допомога Збройним Силам України та
добровольчим батальйонам
Допомога постраждалим від бойових дій на Сході
України
Допомога вимушеним переселенцям
Допомога дитячим будинкам сиротам
Допомога людям з важкими захворюваннями
Допомога людям похилого вiку
Допомога будинкам престарiлих
Захист тварин
Захист довколишнього середовища
Яким напрямком волонтерства Ви займались протягом останнього
року?

25. Готовність жертвувати на
вирішенні проблем міста
89%
80% 79% 77%
74%
70% 68% 67%
62%
76%
48%
92%
56%
72%
47%
69%
80%
88%
%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Гриців Цюрупинськ Херсон Ірпінь Вінниця Березань Лвів Липовець Вознесенськ
Жертвували на благодійність минулого року
Готові жертвувати на вирішення проблем міста

26. Готовність робити пожертви
До 100 грн
28%
100-200 грн
16%
200-500
11%
Не готовий
робити
пожертви
16%
Важко
сказати/ не
знаю/
відмова
28%
Ірпінь
До 100 грн
32%
100-200 грн
21%
200-500
32%
Понад 500 грн
7%
Не готовий
робити
пожертви
8%
Важко
сказати/ не
знаю/ відмова
%
Херсон
До 100 грн
54%
100-200 грн
18%
200-500
2%
Понад 500
грн
1%
Не готовий
робити
пожертви
8%
Важко
сказати/ не
знаю/
відмова
16%
Гриців
До 100 грн
37%
100-200 грн
14%
200-500
15%
Понад 500 грн
7%
Не готовий
робити
пожертви
12%
Важко
сказати/ не
знаю/
відмова
16%
Вінниця
До 100 грн
34%
100-200 грн
28%200-500
24%
Понад 500 грн
2%
Не готовий
робити
пожертви
2%
Важко
сказати/ не
знаю/ відмова
10%
Вознесенськ
До 100 грн
38%
100-200 грн
5%200-500
2%Понад 500
грн
1%
Не готовий
робити
пожертви
24%
Важко
сказати/ не
знаю/
відмова
29%
Березань
До 100 грн
42%
100-200 грн
16%
200-500
13%
Понад 500
грн
9%
Не готовий
робити
пожертви
7%
Важко
сказати/ не
знаю/
відмова
13%
Липовець
До 100 грн
24%
100-200 грн
19%
200-500
21%
Понад 500 грн
4%
Не готовий
робити
пожертви
14%
Важко
сказати/ не
знаю/ відмова
17%
Лвів
До 100 грн
38%
100-200 грн
6%
200-500
4%Понад 500
грн
1%
Не готовий
робити
пожертви
27%
Важко
сказати/ не
знаю/
відмова
25%
Цюрупинськ

27. Розмір пожертви
Гриців - 72
Березань - 53
Липовець - 275
Львів - 176
Вінниця -194
Вознесенськ - 151
Херсон - 208
Ірпінь - 80
Цюрупинськ - 58
50
100
150
200
250
300
.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0% 18.0% 20.0%
Середнійрозмірпожертвина1членагромади,
грн.
Частка бідного населення, %

28. Готовність брати участь у
вирішенні проблем міста
83% 82%
69%
61% 58% 56% 54%
49% 49%
62%
-5%
-10% -13%
-33%
-22%
-34%
-23% -20% -17%
-22%
-50%
50%
Хотіли б
Не хотіли б

29. Знайомство з діяльністю НДО
15%
7% 8%
15%
24%
20%
3%
23%
5%
24%
20% 16%
22%
30% 38%
14%
11%
25%
28%
22% 25%
19%
20%
24%
15%
20%
23%
5%
15% 14%
25%
8%
8%
68%
16%
15%
%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Важко сказати, НВ
Ніколи не чув про
НДО в нашому місті
/ не знаю що це таке
Чув про існування
НДО в місті, однак
не стикався з їх
діяльністю
Стикався з
діяльністю НДО
Є членом такої
організації

30. Обізнаність про діяльність
місцевих фондів громад
69%
33%
13%
20%
34%
40%
6%
43%
36%
21%
21%
18%
22%
22%
26%
8%
7%
14%
%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
щось чули
знають про діяльність

31. Дякую за увагу!