Recommended
More Related Content
Similar to 2014春h研最終発表（実験哲学）
2014春h研最終発表（実験哲学）
- 5. 研究事例 “Moral Responsibility and Determinism” by J.Knobe & S. Nichols ・人々は Incompatibilist, Compatibilist 双方の直観を持つ ・それぞれの心理学過程は異なる Incompatibilist Compatibilist
- 6. 批判とその回答 “Experimental Philosophy” by J.Knobe & S. Nichols → 予め想定される批判＋回答がまとめられている 1. 哲学における人々の（folk）直観についての批判 2. 哲学者・人々の直観の比較からの批判 3. 「直観が全てではない」批判 4. 実験だけから知見を得ることへの批判
- 7. １.直観についての批判 常識的直観に縛られない哲学的概念もある（ex.コネクショニズム） → しかし、その他の哲学的（倫理学的）概念は往々にして関係性がある → 常識的直観なしではそもそも存在しない哲学的概念 哲学 民俗物理学 民俗哲学 物理学 ？ A. 自由意志 自己同一性 知識 道徳性
- 8. ２.哲学者の直観・人々の直観 哲学者… 普通の人と哲学者の違いを知りたがる → 実験をすることでアプローチするのが実験哲学者 実験によって直観に有意差が確認 → 哲学者だけの直観を考慮するだけでは視野が狭い（myopic） …. Bias となる可能性もある A. 哲学者 哲学的訓練 注意深い思考 概念の線引き より純粋な直観 一般大衆の方が劣るとは限らない 哲学的訓練
- 10. ４.実験が全て？ 実験だけに研究のリソースを全て割くわけではない どのプロセスが信頼できるか & どの仮説が正しいのか → 特定の信念を予め持っている その信念を実験データによって Update プロセスに対する評価を前の仮説の評価によって調節していく 心理的過程 p1 p2 直観 i1 i2 どの過程が信頼できるか その直観は正しいか 更なる実験 A.
- 11. 認識論への応用 “Normativity and Epistemic Intuitions” by S. Nichols & Weinberg & Stich (2001) ・Externalism … 信頼できる過程を経て得た真なる信念 ＝ 知識 ・Internalism … なぜその信念に至ったかの説明を重視 Externalism Internalism 認識論
- 12. 伝統的認識論の批判 ・知識の定義、反例 → 哲学者の直観に適うかどうかが重視 ・哲学者たちとは異なる推論をし 異なる信念を形成をする人々の可能性（Stich 1990） ・認識論における直観と反省のみの研究手法を疑問視 文化間で思考様式の差異が示唆される（Nisbett 2001） 文化・社会経済的・哲学の知識・問題の出され方 に着目
- 13. 実験とその結果 1. S.Nichols らは、被験者（Rutgers大生）を集めて物語を提示 物語の主人公が「本当に知っている」or 「信じているだけ」 のどちらであるかをアンケート調査 → インド亜大陸出身者と西洋出身者に有意差 2. New Brunswick, New Jersey の商業地で被験者を集め、同様の実験 高SES, 低SES の間に有意差
- 14. Weinberg の考察 → 哲学者のローカルな条件に依存（文化的条件、経済的条件） 異なる認識論的直観が文化・SESなどにより見受けられる 中間発表でした批判も当てはまる？ → 論文の中でも実験に対する６つの批判に全て答えている 伝統的認識論 新しいテーゼを作り出す 既存のテーゼの批判のためのツール ？