1. 두원정공 직업성 근골격계질환
연구 책임자
김인아
한국노동안전보건연구소 연구기획위원
:
유해요인 조사 연구
한양의대 산업의학과, 임상강사
연구원
류현철
한국노동안전보건연구소 운영집행위원, 한양의대 산업의학과
:
두원정공 현장 실천단(무순)
실천단장
V.E
동
:
:
강권동
강민구, 정충구, 김선배, 김오배, 박일원, 박현호, 정혁호, 한상국, 한창국,
한상철, 양희만, 신정범, 오진환
N.Z
P.E
2008. 2.
동
동
:
권영국, 김병철, 조연선, 강창범, 하재석, 이민호
:
강수구, 정상철, 권용성, 박병기, 백경현, 엄정흠, 이봉희, 이정웅, 이학종,
이희생, 임승용, 장명훈, 정성환, 정헌종, 현덕천
한국노동안전보건연구소
- 1 -
- 2 -

2. 목
Ⅰ. 요약 및 개선점
차
1.
-----------------------------------------------------
Ⅱ. 조사의 내용 및 방법
요약
1)
Ⅰ. 요약 및 개선점
설문조사결과
1
-----------------------------------------------
8
-
설문 조사 결과 두원정공의 근골격계 질환 증상 유병률(증상을 가지고 있는
은
%)
다음과 같다.
1.
조사의 배경 ---------------------------------------------------------
8
2.
조사의 목적 ---------------------------------------------------------
9
3.
조사연구의 방법 ----------------------------------------------------
9
표 1. 신체부위별 근골격계 증상 유병률
(
) : %
기준 1
기준 2
기준 3
기준 4
목
203(54.4)
104(27.9)
27(7.2)
26(7.0)
어깨
218(58.4)
132(35.4)
47(12.6)
45(12.1)
팔/팔꿈치
Ⅲ. 조사 결과-------------------------------------------------------------
부위
91(24.4)
44(11.8)
13(3.5)
13(3.5)
21
1.
설문 조사 결과 -----------------------------------------------------
21
손가락/손목
123(33.0)
58(15.5)
17(4.6)
15(4.0)
2.
인간공학적 평가 결과----------------------------------------------
35
등/허리
190(50.9)
119(31.9)
41(11.0)
36(9.7)
다리/발
144(38.6)
75(20.1)
19(5.1)
19(5.1)
어느 한 부위라도
있는 경우
308(82.6)
219(58.7)
91(24.4)
86(23.1)
Ⅳ. 결론 및 제언
-------------------------------------------------------183
본 조사에서 사용한 증상 유병률에 대한 기준은 다음과 같다.
Ⅴ. 부록
기준 1 : 지난 1년 동안에 1주일 이상 지속되거나 한달에 1회 이상 나타나는 경우 (NIOSH 기준)
기준 2 : 증상이 기준 1에 해당하며 평균적인 증상 정도가 ‘중간정도로 심하다’ 이상인 경우 (NIOSH 최근 기준, 정
밀검사가 필요한 경우)
1.
근골격계 유해요인 조사 설문지
2.
예비조사 체크리스트
3.
인간공학평가 체크리스트
기준 3 : 증상이 기준 1에 해당하며 평균적인 정도가 ‘심하다’ 이상인 경우 (치료가 필요한 경우)
기준 4 : 기준 3에 해당하고 증상이 지난 1중일 동안 있었던 경우(당장 치료가 필요한 경우
기준
1
용
명(24.4%), 기준
91
적용 유소견율은
4
308
86
명(82.6%)이었고, 기준
유해요인 조사에서 나타난 기준별 유소견율인
다소간 증가한 수준이다. 기준
하며, 기준
91
2
적용
219
명(58.7%), 기준
77.3%,
50.2%,
22.9%,
적
년
에 비해
에 해당하는 경우는 지속적인 관찰과 관리가 필요
에 해당하는 경우는 당장 정밀 검진을 받아야 하며, 기준
명은 치료가 필요하며, 기준
20.6%
3
2004
1
에 해당하는
4
경우다.
부서별 근골격계 증상 유병율은 다음과 같다.
- 1 -
2
명(23.1%)로 매우 높은 유소견율을 보였으며, 이는
- 1 -
에 해당하는
3
명에 대해서는 당장치료가 필요한
86

3. 표 2. 부서별 근골격계 증상 유병률
(
) : %
바렐 가공
17
0.66
4
부위
기준 1
기준 2
기준 3
기준 4
고압 세척기
18
0.5
4
노즐제조
57(73.1)
36(46.2)
21(26.9)
19(24.4)
D/H 가공
5
0.42
미초과
3
VE제조
119(77.8)
84(54.9)
33(21.6)
31(20.3)
선삭,다축 드릴삭
15
2
초과
4
22(25.0)
R/H 선삭
17
0.6
미초과
4
14(17.3)
D/SHAFT 키홈삭
19
1
초과
4
피스톤 연삭
10
0.42
미초과
3
SUB D/V HOLDER조립
7
0.4
미초과
2
SUB 세척
7
0.33
미초과
3
DOT 각인기
9
0.14
미초과
2
메인조립 M/S
8
0.5
미초과
2
TPS 커버 조립
8
0.6
미초과
4
기밀 시험기
9
0.67
미초과
4
COVEC-F 런닝
10
0.75
미초과
4
COVEC-F T/B
10
0.29
미초과
3
기계식 T/B
10
0.25
미초과
3
COVEC-F 튜브조립/테이핑
6
0.5
PE제조
73(83.0)
지원부서
2)
60(74.1)
48(54.5)
24(27.3)
33(40.7)
17(21.0)
인간공학 평가 결과 요약
표 3, 작업공정별 인간공학 평가결과
VE
부서
ANSI
손활동도
들기작업
DN-PD 이단유바
13
0.33
2
DLL-S 내경연삭
6
0.25
2
DN-PD 내경검사
9
0.33
3
W-AP
12
0.54
미초과
2
노즐
W-분사구 가공
12
0.66
초과
3
제작
W-진도검사
13
1.33
미초과
3
DL-S 20축
13
1
4
DLL-S 리프트연삭
13
0.66
3
열처리
18
0.75
미초과
4
열처리 피막
13
0.66
미초과
4
-
2
본 평가결과는 작업장요인에 대한 위험성 평가결과이므로 유해요인이 높은 작업
자의 주요 유해요인에 대하여는 즉각적인 개선이 필요하다.
-
개별적 작업환경에 대한 개선을 하기 위해 근골격계 질환 유해 요인 위험도, 노동
자 증상정도와 사업장의 제반 여건 등을 고려하여 장단기 개선계획을 수립하고 실
1
F/PUMP 가공
14
1.5
미초과
2
9
0.3
미초과
4
-
12
1.66
초과
4
분 작업물량의 감소에서 비롯된 것으로 판단된다. 그러나
8
0.25
초과
4
개선이 미흡한 것으로 나타났는데, 이는
GOV; COVER
9
0.2
미초과
2
장의 환경에서 비롯된 작업자세를 위주로 평가하기 때문이며, 따라서 지속적인 현
PE-A 완성조립
13
3.0
초과
4
장 개선활동이 여전히 요구된다.
10
1.25
초과
4
C/S 호닝
14
2.99
D/V ASSY, SEAT양면 연삭
VE
12
PE-A GOV/HOUSING
가공
BARREL LAPPING
TAPPET
조립
0.8
PE-A 가바나,유량조정
PE
13
C/SHAFT 연삭
제조
8
0.57
미초과
4
DRIVE SHAFT 외경연삭
13
0.5
초과
4
D/V ASSY 수동검사
11
0.8
4
HEAD ASSY
14
1.53
4
- 2 -
3
조립
PFR 1KD
PE
미초과
RULA
3
3
행해 나가야 한다.
전반적으로
2004
년 결과에 비해 수치적 지표는 개선된 것으로 보이며 이는 대부
2.
개선점
1)
RULA
전반적 개선사항
(1)
직무 불안에 대한 대책 마련
- 3 -
를 통한 평가에서
RULA
가 작업물량의 많고 적음보다는 작업

4. 시사한다. 이러한 갈등요소를 개선하기 위해서는, 현장 노동자들의 의견이 적극적으
두원정공의 전반적인 노동강도 완화의 경향은 과거의 만성적인 인력부족의 상태가
로 반영되고 집행되는 의사소통 구조를 확보해야 한다. 또한
사업장 관리체계 전
개선되었기 때문으로 생각된다. 그러나 이러한 인력부족 상태의 개선은 새로운 인
반에 있어서 직무스트레스를 고려한 조직 운영이 필요하다. 한편 직무불안정 요인
력의 충원보다는 절대적 작업물량의 감소에 의한 것이다. 그러나 이러한 물량 감소
에 대해서는 앞서 밝힌바와 같다.
로 인한 노동강도의 완화는 작업자들에게 있어서 향후에 전개될 구조조정이나 그로
인한 고용불안의 위기의식을 높이게 되는 문제를 안고 있다. 이러한 불안요소는 지
지속적 현장 개선
(4)
속적으로 근골격계질환 뿐 아니라 다양한 노동보건상의 문제를 발생시킬 가능성을
잠재하고 있다.
인간공학평가관련 지표가
직무 및 고용불안에 대한 대책으로는 사용자 측의 적극적인 해결 방안의 모색이 필
감소가 큰 영향을 미쳤을 가능성이 있으므로 그 해석에 주의해야 한다. 인간공학적
요하다. 현재의 기업 상황과 미래에 대한 전망, 신규 투자 등등의 사안에 대해서 작
평가 지표가 개선되었음에도 근골격계질환 증상 유병률이 증가한 점은 개선 상황과
업자들과 적극적으로 공유하고 진로를 모색함으로써 직무 및 고용과 관련된 사회심
효과에 대한 좀 더 면밀한 분석을 요구하는 지점이다. 또한 주로 작업자세를 위주
리적 불안요소를 최소화하기 위한 노력이 필요하다. 또한 미래에 대한 비전을 제시
로 평가하는
하고, 이를 추진함에 있어서 노사간의 신뢰를 구축하기 위한 공개적이고 투명한 경
반증하는 것이다. 물량의 감소는
영방식을 견지하는 것이 반드시 필요하다.
1
2004
년에 비해 상당부분 개선되었다. 그러나 작업물량의
의 경우 개선이 부족하다는 것이 지속적인 현장개선의 필요를
RULA
인이 담당해야하는 업무의 수를 증가시키고 있다.
1
인이 다양한 업무를 담당하게 되면 자연히 작업장 내의 이동선에 대한 고려와 작
업대의 위치에 대한 재배치가 요구된다. 물량의 유동성에 따라서 발생하는 다양한
(2)
노동시간의 감소
문제들과 현장의 개선 요구안에 대해서 적극적으로 개입하고 실제적 개선으로 이끌
어내기 위한 현장실천단의 적극적 활동이 요구된다.
노동강도 관련 설문에서 작업 중의 노동밀도가 감소하고, 작업 과정 중 대기시간과
여유시간에 대해서도 큰 불만이 없는 것으로 조사되었다. 또한 상대적인 노동강도
부서별 개선사항
2)
의 측면에서도 대부분 완화를 나타내고 있다. 그러나 여전히 하루 중 잠자는 시간
과 여가시간이 충분하지 못하고 여가를 즐길 만큼 충분한 휴일이 부족하다고 생각
각 부서별 노동강도, 인간공학, 작업환경, 개선방향 등에 대한 구체적인 요구안은
하고 있다. 이는 절대적 노동일이 여전히 길다는 것을 의미하는 것이며, 따라서 노
다음과 같다.
동시간의 감소는 여전히 중요하고도 시급한 과제이다. 이의 해결을 위해 한편으로
는 교대제의 전환과 같은 노동조직의 변화를 고민해 볼 필요가 있다. 그러나 이러
노즐 제작
(1)
한 전환은 현장의 작업자들과의 충분하고도 공개된 논의과정을 거쳐서 실시하는 것
을 전제로 한다. 노동조직의 변화에 대한 계획을 세울 때에는 작업자들의 근속연수
-
2
와 연령의 증가를 고려해야 하며, 현재의 노동강도를 유지하는 수준에서의 교대제
-
노후 설비 정비
전환이 필요하다. 설문결과에서 반영이 되듯 기본급의 비율이 높지 않으므로, 당연
-
1
하게도 교대제 전환에 있어서의 전제는 임금의 보전이다.
-
여유 시간 및 휴식시간 확대
-
W-
-
W-
(3)
직무스트레스 관리
인이 하던 공정을 1인이 작업, 인원보충필요
인 보는 설비 감축,
분사구 가공 닥트시설 확충
진도 검사, 시트 성형을 내경 가공으로 개선
리프트 연삭시 니들 밸브 척킹 방법 개선
-
DLL-S
직무스트레스 설문에서는 스트레스 요인 중 관계갈등과 직무불안정이 높게 나타났
-
열처리 대형 닥트설치, 바스켓 높이조정, 적정 온도 유지
다. 직장문화는 상당히 낮은 수준으로 평가 되었다. 이는 주요 스트레스 요인인 관
-
열처리 피막공정 적정 행거 및 다이 제작
계갈등이 현장의 조반장과의 관계나 사무직들과의 관계에서 비롯된 것일 가능성을
- 4 -
- 5 -

5. 제조
PE
-
PFR
-
BARREL
-
다품번 작업 감소 필요
-
F/PUMP
(3)
1KD,
LAPPING,
작업 중 여유시간확보, 노후설비 정비
가공, 국소배기 추가 설치, 공정간 이동 거리 조정
TPS
-
기밀시험기 기밀 수조 개선
-
COVEC-F
-
절삭유 누유, 및 오일 펜 개선
-
장기간 모니터 모니터를 볼 때 눈에 피로가 간다.
-
(2)
기밀 시험기와
-
테이핑을 위한 장비 설치나 교대인원 혹은 대치
커버 조립시 작업대 높낮이 조절
T/B
모니터를 작업자의 신장에 따라 조정, 샤워시간 확보
분소 장치로 인해 소음과 분진 저감
AIR
조립
PE
PE-A
-
테스터 벤치에 펌프 장착시 자동 크램프 설치
-
시험유 교환을 자동화 시스템으로 구축
-
GOV
-
TAPPET:
-
PE-A
(4)
VE
GOV,
유량조정공정 벤치간 소음 막 설치,
-
심 교환시 프레스 이용 하도록 개선
부품 다이 개선
완성조립
:
진동이 적은 임팩트 설치
가공
호닝
C/S
-
D/V ASSY, SEAT
-
절삭유 비산에 대한 조치
-
로봇 교육 실시
-
수동 검사기의 작업 자세나 설치의 재검토
-
HEAD
-
바렐 가공시 :기준 홀삭의 적삭유통 위치 변경 필요, 작업동선 개선
-
고압세척기 버튼을 적정 수준에 낮춤
-
D/H
가공 시, 선삭 시 제품 다이를 낮춤
-
R/H
선삭 공정 커튼식 커버 설치
(5)
VE
:
검사 방법에 대한 대치, 전수 검사에 대한 인원배치
-
ASSY
:
양면 연삭
:
냉.난방기 추가 설치, 휴게시간의 연장 필요
후황 시설 재검토, 세척 후 제품 적재 시 리프트 설치.
조립
-
노후 설비 개선
-
SUB
-
메인조립
세척시 작업대 전용 조명 설치
M/S
공정에서
H/P
를 뒤집을 수 있는 치구, 반자동화
- 6 -
- 7 -

6. Ⅱ. 조사의 내용 및 방법
표 5. 신체부위별 근골격계 증상 유병률 (두원정공 2004)
부위
기준 1
기준 2
기준 3
기준 4
목
203(54.4)
104(27.9)
27(7.2)
26(7.0)
어깨
218(58.4)
132(35.4)
47(12.6)
45(12.1)
팔/팔꿈치
91(24.4)
44(11.8)
13(3.5)
13(3.5)
손가락/손목
123(33.0)
58(15.5)
17(4.6)
15(4.0)
등/허리
190(50.9)
119(31.9)
41(11.0)
36(9.7)
다리/발
144(38.6)
75(20.1)
19(5.1)
19(5.1)
어느 한 부위라도
있는 경우
308(82.6)
219(58.7)
91(24.4)
86(23.1)
조사의 배경
1.
두원정공은
1997
년 경제 위기 이후 진행된 급격한 구조조정으로 인하여 집단적 작
업환경의 심각한 악화와 이로 인한 총량적 노동강도의 강화로 인해 작업자들에게
집단적인 근골격계 직업병이 유발된 바 있는 사업장이다. 이에
년 이래 근골격
2002
계 질환에 대한 집단적 산재요양을 필두로, 현장의 요구와 참여에서 비롯된 작업환
경 개선위원회의 활동이 진행되고 일부 인간공학적 개선을 가져오는 등의 성과를
일구기도 하였다. 그러나 전체적인 자동차 산업의 변화와 함께 생산품의 단종에서
비롯된 물량의 감소와 희망퇴직의 압박 등 전체 노동자들의 고용불안을 야기할 만
한 현장의 분위기는 여전히 쟁점이 되고 있다. 따라서 집단적 질병 유발의 근본적
인 원인인 구조조정은 여전히 현재 진행형이며 근골격계 질환은 여전히 노동자들의
건강을 위협하는 요소로 상존하고 있다.
년과
2002
2004
년의 두 차례의 조사 결과를
근간으로 현재의 두원정공의 근골격계 질환의 현황과 노동환경의 변화를 보고자 한
2.
다.
조사의 목적
본 조사는 두원정공의 근골격계 질환의 위험요인을 포괄적으로 파악하여, 실질적
대책을 마련하기 위한 목적을 가지고 있다. 근골격계 질환의 포괄적 원인에는 생리
표 4. 신체부위별 근골격계 증상 유병률 (두원정공 2002)
적 원인 뿐 아니라 정신적, 사회적 원인이 같이 작용한다. 이에 본 조사연구에서는
부위
증상유무
기준 1
기준 2
기준 3
기준 4
목
218(49.77)
181(41.32)
36(8.22)
9(2.05)
7(1.60)
어깨
257(58.68)
223(50.91)
62(14.16)
20(4.57)
16(3.65)
에 적합화하고 근골격계 질환의 물리적 요인인 인간공학적 요인을 파악하여 위험
팔/팔꿈치
113(25.80)
97(22.15)
9(2.05)
3(0.68)
2(0.46)
요인들을 제거, 감소하여 작업자를 보호하고, 건강한 생산 활동을 유지할 수 있는
손가락/손목
194(44.29)
152(34.70)
26(5.94)
4(0.1)
3(0.68)
생산과정중의 전반적인 작업강도와 직무스트레스의 정도와 근골격계 질환과의 관련
성 등을 파악하여, 작업량과 종류에 따른 인력, 속도 및 작업방법을 작업자의 능력
기반을 마련하기 위해 실시되었다. 뿐만 아니라 본 조사는
년 유해요인조사 시
2004
파악된 근골격계 질환의 다양한 유해요인이 그 동안 얼마나 개선되었는지 혹은 악
등/허리
295(67.35)
236(53.88)
64(14.61)
10(2.28)
9(2.05)
무릎/종아리
194(44.29)
161(36.76)
27(6.16)
2(0.46)
2(0.46)
골반/허벅지
54(12.33)
47(10.73)
13(2.97)
3(0.68)
3(0.68)
발목/발
107(24.43)
95(21.69)
22(5.02)
5(1.14)
5(1.14)
어느 한 부위라도
있는 경우
408(93.15)
370(84.47)
138(31.51)
32(7.31)
28(6.39)
화되었는지를 파악하고 평가하는 것 역시 중요한 목적으로 삼고 있다.
3.
3.1.
조사연구의 방법
조사 흐름
연구의 기본 흐름: 현장팀과 함께 하는 연구조사(Participatory
- 8 -
- 9 -
모형
action research)

7. 이 조사연구는
“
현장연구원과 함께 하는 연구조사(Participatory
action
research)”
의
(1)
설문지의 구성
모형을 적용하였다. 이 함께 하는 연구조사는 전통적인 연구에서 서로 고립되어 있
는 연구, 교육, 활동의 과정들을 서로 결합한 것으로 연구자와 피연구자가 서로 구
설문지는 아래 표와 같이 구성되었다.
분되지 않고 문제를 해결하는 것을 강조하고 있다
표 6. 설문지의 구성
활동연구(Participatory
알기
-->
action
서로의 신뢰를 획득
research)
-->
(De
과
Kong
Martin
의 적용의 각 단계는 연구의 착수
문제의 발굴
-->
-->
관리자 집단과 연구 집단간의 동의형성
연구보고서의 발간 등의 순서로 되어 있다(Ritchie
는 연구조사(Participatory
action
research)
-->
참여
서로를
항목
작업자들의 건강에 관련된 문제
가 무엇인지를 파악하는 과정에서 서로에게 동의를 구해나가는 과정
용을 의사로 표현
1996).
1996).
-->
-->
평가에 반영
-->
직무관련 특성
이 연구에서는 이 함께 하
- 육체적 심리적 상태 : 현재 느끼는 건강, 정신, 심리상태
- 손과 팔의 움직임의 정도 (HAL)
인간공학적 평가
현장 실천단 교육
- 직무자율
직무스트레스 요인
설문조사
일에 대한 생각
(일중독)
작업관찰 (공정 및 작업파악)
개관적으로 작업을 파악하고, 유사한 적업과 공정으로 작업과 작업자를 분류하고
- 직무불안정
- 조직체계
- 직장문화
- 업무에 대한 몰입도
- 업무가 일상생활에 미치는 영향
- 미래에 대한 불안감 등
- 작업시간의 변동, 휴식시간 및 휴일 수, 잔업 및 특근 횟수의 변동
- 작업속도, 단위시간당 일의 양의 변화
- 담당하는 기계 수, 공정의 종류 변화
대략적으로 작업장의 문제점이 무엇인지 알아낸다.
작업조건과
작업과정의 변화
인간공학적 평가
(노동강도변화)
비디오 촬영, 작업 자세 분석, 면접 등을 통해 작업자세, 빈도, 중량물 등과 같은 인
간공학적 위험인자를 파악하고 평가한다.
3.2.
- 관계갈등
- 보상부적절
전체적인 문제 정도를 분석하고, 공정과 작업별 문제점을 파악하였다.
4)
- 육체적 작업의 세기의 정도 (NPF)
- 주요업무의 작업자세 및 반복성 (QEC)
- 물리환경
- 직무요구
실천단이 중심이 되어 연구조사를 실시하기 위해 교육을 실시하였다.
3)
- 고용형태, 근무형태(주간, 주야교대 등)
- 근무시간, 잔업시간, 특근횟수
를 적용하여, 현장 실천단이 연구의 처음
현장 노동자들을 중심으로 근골격계 유해요인 조사를 위한 실천단을 선정하였고,
2)
- 성, 나이, 키, 몸무게, 흡연, 음주, 운동유무
- 입사 년도, 현 직종 근무기간
- 부서, 직위, 작업내용, 급여액
의결된 내
부터 끝까지 함께 연구를 수행하고, 평가와 대안을 함께 도출하는 형태를 취하였다.
1)
내용
일반적 특성
- 부서의 인력 변화
- 비정규직, 하청노동자수의 변동
- 자동화나 신공정과 관련된 변화
- 기본급, 복리후생비, 일의 성과에 따른 월급의 변화
- 주야 교대제근무의 변화
- 타부서 파견
- 증상의 종류 : 목, 어깨, 팔/팔꿈치, 손가락/손목, 등/허리, 무릎/다리,
발/발목
구체적 조사방법
근골격계 관련 증상 - 증상부위, 증상빈도, 증상지속기간, 증상정도
유무
다음은 각각의 조사방법에 대한 구체적인 설명이다. 전체적인 연구를 실행하기 전
- 최근 일주일동안 증상유무, 최근 일주일동안 증상 정도
- 치료유무, 치료유무에 대한 이유
- 증상과 직업과의 관련성
에 먼저 현장 실천단에 대한 교육을 실시하였다.
1)
설문조사 방법
(2)
근골격계 증상 조사
설문조사는 부서별로 실천단을 통해 설문을 배포하고 수거하였다.
근골격계
- 10 -
질환에
대한
증상
유병률은
- 11 -
미국국립산업안전보건연구원(National

8. Institute
(
기준
Occupational
Safety
and
Health,
NIOSH)
근골격계 질환 자각증상 기준
을 하지까지 확대적용하였으며, 본 연구와 다른 연구와의 비교 및 증상의
1)
중증도 파악을 위해 다른 연구에서 사용한 기준(기준
2,
기준
3,
기준
4)
표 8. 직무요구 영역 항목
을 사용하였
세부범주
문항내용
시간적 압박
1
:
2
:
증상이 기준
상인 경우
기준
3
1
주일 이상 지속되거나 한 달에
:
(NIOSH
4
:
여러 가지 일을 한꺼번에 해야 한다.
최근 기준, 정밀검사가 필요한 경우)
증상이 기준
기준
일이 많아서 직장과 가정에 다 잘하기가 힘들다.
1
에 해당하며 평균적인 정도가 ‘심하다’ 이상인 경우 (치료가
-
“
직무자율”은 직무에 대한 의사결정의 권한과 자신의 직무에 대한 재량활용성의
1
수준을 의미하며, 기술적 재량 및 자율성, 업무예측가능성, 직무수행권한 등이 이
필요한 경우)
기준
업무 수행 중에 충분한 휴식(짬)이 주어진다.
업무다기능
에 해당하며 평균적인 증상 정도가 ‘중간정도로 심하다’ 이
내 업무는 장시간의 집중력을 필요로 한다.
과도한 직무부담
회 이상 나타나는 경우
1
나는 동료나 부하직원을 돌보고 책임져야 할 부담을 안고 있다.
직장가정양립
년 동안에
1
기준)
(NIOSH
기준
지난
업무량이 현저하게 증가하였다.
책임감
과도한 직무부담
기준
현재 하던 일을 끝내기 전에 다른 일을 하도록 지시 받는다.
업무량 증가
본 조사에서 사용한 증상 유병률에 대한 기준은 다음과 같다.
일이 많아 항상 시간에 쫒기면서 일하게 된다.
중단상황
다.
3
에 해당하고 증상이 지난
1
주일 동안 있었던 경우(당장 치료가 필요
범주에 포함된다.
한 경우
표 9. 직무자율 영역 항목
세부범주
직무스트레스
(3)
문항내용
기술적 재량
내 업무는 창의력을 필요로 한다.
예측불가능성
업무관련 사항(업무의 일정, 업무량, 회의시간 등)이 예고 없이
기술적 재량
갑작스럽게 정해지거나 바뀐다.
내 업무를 수행하기 위해서는 높은 수준의 기술이나 지식이 필요하다.
직무수행권한
작업시간, 업무수행과정에서 나에게 결정권한이 주어지며 영향력을
직무수행권한
행사할 수 있다.
나의 업무량과 작업스케줄을 스스로 조절할 수 있다.
직무스트레스 요인은 한국인 직무스트레스 측정도구를 이용하여 평가하였다. 한국
인 직무스트레스의 측정을 위한 도구는 총
43
개 항목,
8
개 영역(물리환경, 직무요구,
직무자율, 직무불안정, 관계갈등, 조직체계, 보상부적절, 직장문화)으로 구성되어 있
다. 직무스트레스 요인을 구성하는
개의 영역에 대한 조작적 정의와 그에 해당하
8
는 설문문항을 열거하면 다음과 같다.
-
“
물리환경”은 직무스트레스에 영향을 줄 수 있는 근로자가 처해있는 일반적인 물
직무불안정”은 자신의 직업 또는 직무에 대한 안정성의 정도로 구직기회, 고용불
“
안정성 등이 여기에 속한다.
리적인 환경을 일컫는 것으로서, 작업방식의 위험성, 공기의 오염, 신체부담 등을
말한다.
표 10. 직무불안정 영역 항목
세부범주
표 7. 물리환경 영역 항목
문항내용
구직기회
구직기회
문항내용
공기오염
작업방식의 위험성
작업방식이 위험하고 사고를 당할 가능성이 있다.
신체부담
-
근무 장소가 깨끗하고 쾌적하다.
내 업무는 불편한 자세로 오랫동안 해야 한다.
직무요구”는 직무에 대한 부담정도를 의미하며 시간적
“
압박, 업무량 증가, 업무
현재의 직장을 그만두고 현재 수준만큼의 직업(직장)을 찾는다는 것은
전반적 고용불안정성
쉬운 일이다.
직장사정이 불안하여 미래가 불확실하다.
전반적 고용불안정성
나의 직업은 실직하거나 해고당할 염려가 없다.
전반적 고용불안정성
앞으로 2년 동안 현재의 내 직업을 잃을 가능성이 있다.
전반적 고용불안정성
세부범주
지금의 직장을 옮겨 나에게 적합한 새로운 일을 쉽게 찾을 수 있다.
나의 근무조건이나 상황에 바람직하지 못한 변화(예, 구조조정)가
있었거나 있을 것으로 예상된다.
중 중단, 책임감, 과도한 직무부담 등이 여기에 속한다.
- 12 -
- 13 -

9. -
관계갈등”이라 함은 회사 내에서의 상사 및 동료 간의 도움 또는 지지부족 등의
“
표 13. 보상부적절 항목 영역
대인관계를 평가하는 것이며 동료의 지지, 상사의 지지, 전반적 지지 등이 여기에
속한다.
세부범주
문항내용
기대부적합
세부범주
문항내용
동료의 지지
나의 동료는 업무를 완료하는데 도움을 준다.
상사의 지지
직장에서 내가 힘들 때 내가 힘들다는 것을 알아주고 이해해 주는
동료의 지지
나의 모든 노력과 업적을 고려할 때, 나는 직장에서 제대로 존중과
내적동기
신임을 받고 있다.
나는 지금 하는 일에 흥미를 느낀다.
기대보상
내 사정이 앞으로 더 좋아질 것을 생각하면 힘든 줄 모르고 일하게
기술개발기회
된다.
나의 능력을 개발하고 발휘할 수 있는 기회가 주어진다.
나의 상사는 업무를 완료하는데 도움을 준다.
전반적 지지
나의 모든 노력과 업적을 고려할 때 내 봉급/수입은 적절하다.
존중
표 11. 관계갈등 영역 항목
나의 직업은 내가 평소 기대했던 것에 미치지 못한다.
금전적 보상
사람이 있다.
직장생활의 고충을 함께 나눌 동료가 있다.
-
직장문화”는 서양의 형식적 합리주의 직장문화와는 달리 한국적인 집단주의적
“
문화, 비합리적인 의사소통체계, 비공식적 직장문화 등의 직장문화 특징이 스트레스
-
“
조직체계”는 조직의 정략 및 운영체계, 조직의 자원, 조직 내 갈등, 합리적 의사
요인으로 작용하는지를 평가한다.
소통 등의 직무스트레스 요인을 평가하는 것이다.
표 14. 직장문화 항목 영역
표 12. 조직체계 영역 항목
세부범주
세부범주
문항내용
문항내용
집단주의문화(술자리 등)
회식자리가 불편하다.
직장문화(직무갈등)
기준이나 일관성이 없는 상태로 업무 지시를 받는다.
조직의 정략 및 운영체계
우리 직장(회사)의 근무평가, 인사제도(승진, 부서배치 등)는
조직의 지원
공정하고 합리적이다.
업무수행에 필요한 인원, 공간, 시설, 장비, 훈련 등의 지원이 잘
조직 내 갈등
이루어지고 있다.
우리 부서와 타 부서 간에는 마찰이 없고 업무 협조가 잘
목적, 이해의 동질성
이루어진다.
근로자, 간부, 경영주 모두가 직장을 위해 한 마음으로 일을 한다.
각 문항별로 ‘전혀 그렇지 않다’ ‘그렇지 않다’ ‘그렇다’ ‘매우 그렇다’로 응답하도록
합리적 의사소통 결여
일에 대한 나의 생각을 반영할 수 있는 기회와 통로가 있다.
하였고, 각각에 대해
승진가능성
나의 경력개발과 승진은 무난히 잘 될 것으로 예상한다.
이 높은 문항은
직위부적합
나의 현재 직위는 내 교육 및 경력에 비추어볼 때 적절하다.
낮은 문항은
직장문화(합리적 소통결여) 직장의 분위기가 권위적, 수직적이다.
성적차별
남성과 여성이라는 성적인 차이 때문에 불이익을 받는다
보상부적절”은 업무에 대하여 기대하고 있는 보상의 정도가 적절한지를 평가하
“
점을 부여하였다. 점수가 높을수록 직무스트레스 요인
점을 그대로 두었고, 점수가 높을수록 직무스트레스 요인이
1-2-3-4
로 재입력하여 개별 문항을 평가하였다. 또한 각 영역별 점수와
4-3-2-1
전체 총점은 모두
-
1-2-3-4-
100
점 만점으로 환산한 후 비교 평가하였다. 실제 점수를
점
100
으로 환산하는 수식은 다음과 같다.
는 것으로 존중, 내적 동기, 기대 부적합 등이 여기에 속한다.
표 15. 직무스트레스 환산식
각 영역별 환산점수 = (실제점수 - 문항수)☓100/(예상 가능한 최고점수 - 문항수)
직무스트레스 총 점수 = (각 8개 영역의 환산 점수의 총합)/8
(4)
일에 대한 생각(일중독)
일중독(Work
이란, 경영관리 혹은 정신분석학에서 주로 사용되는 개념으
addiction)
로, ‘일이 사람들의 삶에서 지배적 비중을 차지하면서 자기 일은 물론 다른 사람들
- 14 -
- 15 -

10. 과도 병적 관계를 형성하게 되고, 또 갈수록 더 많은 일이나 더 높은 성과를 내야
의한 유연화, 질적 조정에 의한 유연화, 임금 조정에 의한 유연화 등으로 점수를 산
만족할 수 있으며, 나아가 그 일을 중단하는 경우엔 견디기 어려운 불안감과 상실
정하고 이를 모두 합산하여 총점을 계산했다.
감을 느끼게 되는 병적 상황‘으로 정의할 수 있다.(강수돌.
2007.
일중독 벗어나기.
메이데이.) 본 조사에서는 노동강도 강화와 직무스트레스 증가의 결과변수로서, 혹
(6)
작업자세 및 반복성
(QEC
: Quick
Exposure
Checklist)
은 노동강도 강화 및 직무스트레스 증가와 근골격계 증상 유병률 사이의 매개변수
로서 역할을 살펴보고자 설문조사에 포함시켰다.
QEC
설문 문항은 ‘익명의 일중독자 모임’(www.workaholics-anonymous.org)에서 제공한
같은 근골격계질환을 유발시키는 작업장 위험요소를 평가하는데 초점이 맞추어졌
일중독을 스스로 체크할 수 있는 설문
다. 관찰자가 작업관찰을 통해서도 평가 할 수 있고 설문지처럼 노동자에게 주어
잘 부합하는
20
개 문항 중에서 한국의 사회문화적 맥락과
개 문항을 선별하였다. 각 문항별로 ‘전혀 그렇지 않다’ ‘그렇지 않
10
다’ ‘그렇다’ ‘매우 그렇다’로 응답하도록 하였고, 각각에 대해
1-2-3-4-
점을 부여하였
다. 선별되어 설문지에 포함된 문항은 다음과 같다.
시스템(Li와
Buckle,
1999)
은 작업시간, 부적절한 자세, 무리한 힘, 반복된 동작
평가하는 것도 가능하다. 이번 조사에는 설문지에 포함시켜 평가하도록 하였다.
자세에 대한 문항
개와 하중에 대한 문항
8
개로 구성되어 있으며 허리, 어깨/팔,
7
손/손목, 목, 무릎 등의 각 신체부위별 자세와 무게, 시간, 손의 하중, 진동, 눈의 피
로, 업무수행의 어려움, 업무수행시의 스트레스 등으로 구성되어있고, 각각의 가산
표 16. 일에 대한 생각(일 중독) 설문 내용
점에 가중치를 부가하는 방식으로 신체 각 부위의 위험도를 계산했다. 점수가 높을
1
가족이나 다른 무엇보다 귀하의 일(직무)만 생각하면 마음이 들뜨는 기분을 느낍니까?
수록 인간공학적 위험도가 큰 것을 의미한다.
2
귀하가 아무것도 잘 되는게 없다고 느껴지다가도 업무에 몰입하면 에너지가 솟아오르는 느
낌을 가질 때가 있습니까?
수의 합계를 해당 작업의 최대점수로 나눈 백분율로 표시하며, 중량물자 취급공정
3
잠잘 때나 주말, 휴가 때 일거리를 들고 다니거나 업무에 대한 생각을 종종하십니까?
4
가족이나 친구들과 약속한 경우에 그 이전부터 하던 일로 인해 약속시간을 정확히 맞추기
어려운적이 종종 있습니까?
5
어떤 한 과업이 얼마나 걸릴지에 대해 대체로 기한을 짧게 잡았다가 마지막에 완료하느라
고 종종 급히 서두르십니까?
6
귀하가 수행하는 일을 본인이 좋아하기만 한다면 좀 오래 일하는 것도 별문제 없다고 생각
하십니까?
의 경우는 최대 점수가
176
노출비율은 각 신체 부위별 점
점, 기타 작업의 최대 점수는
점이 된다. 노출 비율에
162
따른 조치수준은 다음과 같다.
표 17. QEC 조치수준
노출비율
RULA조치수준
40%이하
1-2
작업이 오랫동안 지속적, 반복적으로 행해지지 않는다면
작업자세에 별 문제없음
40-49%
3-4
작업자세에 대한 추가적인 조사필요, 작업자세 변경하는
것이 요구됨
추가조사 및 작업 자세 변경이 빠른 시일 내 필요함
7
혹시 직장동료 등 다른 이가 업무수행외의 다른 것을 더 우선시하면 화가 치밀어 오르는
편입니까?
8
열심히 일하지 않으면 실직당하거나 탈락할까봐 불안감을 종종 느끼는 편입니까?
9
비록 현재의 일이나 생활을 순조롭게 잘하고 있더라도 미래에 대해 늘 걱정하는 편입니까?
50-69%
5-6
10 귀하의 근로시간 등 직장일로 말미암아 가정생활이나 여타 인간관계들이 만족스럽지 못한
경우가 종종 있습니까?
70%이상
7
2)
(5)
QEC
조치사항
추가조사와 작업자세 변경이 즉시 필요함
인간공학 평가
작업조건(노동강도)의 변화
(1)
노동강도의 변화에는 절대적 노동강도에 대한 문항이
문항이
개, 양적 유연화에 대한 문항이
7
3
ANSI
체크리스트
개, 상대적 노동강도에 대한
6
개, 질적 유연화에 대한 문항이
개, 임금
1
유연화에 대한 문항이 2개가 포함되었다.
미국표준연구원(ANSI)에서 개발한
는 평가 결과 점수가
‘10’
ANSI
체크리스트(ANSI
Z-365
Quick
Checklist)
이상이면 근골격계 질환에 대한 위험도가 저 위험도를 초
과하는 것이 인정되므로 좀 더 자세한 인간공학적인 분석이 필요한 것으로 되어 있
각각의 문항을
점에서
1
4
점까지 점수로 매겨서 절대강도, 상대강도, 양적 조정에
다. 평가 항목은 반복동작 시 노출시간, 중량물 들기 작업 시 물체의 무게와 노출시
간, 밀기/당기기 작업 시 작업강도, 중량물 이동(>3m), 작업자세( 목/ 어깨/ 팔꿈치
- 16 -
- 17 -

11. 뒤틀림/ 손, 손목의 굽힘/ 허리의 뒤틀림, 굽힘/ 무릎: 웅크리고 앉음, 구부리고 앉
음/ 동력공구의 사용 유무/ 신체압박 노출시간/ 정적인 동작 시간/ 작업장의 물리
적 유해요인/ 키보드 작업의 유무/ 인센티브제도, 작업속도 조절 가능의 유무)이다.
(2)
ACGIH TLV for
Hand
Activity
체크리스트에서 각 항목에 해당하는 작업이 있으면 하루 작업시간 중 몇 시간동안
그 작업이 존재하는지 파악하고 체크한다. 점수의 환산은 각 항목의 점수를 합한다.
미국 산업위생 전문가협의회(ACGIH)에서 개발한
ACGIH
TLV
for
Hand
Activity
는 손 활동도(HAL)와 작업 강도(NPF) 의 점수를 환산하여 평가하는 도구로써 전
완, 손목, 손 활동 작업에 대한 허용기준(TLV)을 제시하며 평가 결과 점수가
표 18. ANSI 체크리스트
이상이면 허용기준(TLV)을 초과하는 작업으로 공학적 작업개선이 필요함을 의미한
노출시간
위험요인
‘0.78’
다. 또한 평가 점수가
이상
‘0.56’
‘0.78’
미만이면 감시기준(AL)에 해당하는 작업으
3
로 행정적인 작업관리 및 추가조사가 필요함을 의미한다.
수분마다 반복
0
0
1
본 도구 적용 및 허용기준(TLV) 판단의 주의사항은 굴곡(flexion), 신전(extension),
0
0
1
6.8kg - 13.5kg
1
1
2
13.5kg - 22.5kg
2
2
3
스, 저온 및 진동이 존재하는 작업에서는 전문가의 판단에 의하여 허용기준(TLV)
3
3
3
점수를 하향 조절하여 적용해야 한다. 또한 하루
쉽다
밀기 /
당기기
4시간이상
1
22.5kg이상
중량물 들기
1~4시간
0
2.3kg - 6.8kg
반복 동작
1시간이하
수초 마다 반복(15회 이상/분)
0
0
1
작업에 한정해서 사용해야 한다.
보통이다
중량물이동
(3m 이상)
0
1
2
무겁다(힘들다)
1
2
0
0
1
6.8kg - 13.5kg
0
1
2
시간 이상의 반복 수작업과 단일
4
3
2.3kg - 6.8kg
회전(rotation)과 같은 손목의 중립(neutral)이 유지되지 않는 작업 및 접촉 스트레
(3)
RULA
＆
13.5kg 이상
2
3
0
1
2
목/어깨 : bend/twist
0
1
2
상지의 분석에 초점을 두고 있기 때문에 하체보다는 상체의 작업부하가 많이 부과
팔꿈치/전완 : twist
0
1
2
되는 작업의 작업자세에 의한 근육 부하를 평가 시 효율적이다.
손/손목 : bend/pinch
0
1
2
분석방법은 팔(상완 및 전완), 손목, 목, 몸통(허리), 다리 부위에 대해 각각의 기준
몸통 : twist/bend
0
1
2
무릎 : squat/kneel
작업 자세
1
과도한 손뻗힘
0
1
2
McAtamney
Corlett(1993)
이 개발한
RULA(Rapid
Upper
Limb
Assessment)
는
에서 정한 값을 표에서 찾고 그런 다음, 근육의 사용 정도와 사용 빈도를 정해진
동력공구사용(power tools)
0
1
2
표에서 찾아 점수를 더하여 최종적인 값을 산출하도록 되어 있다. 이 방법은 작업
신체압박(작업도구 혹은 작업대로부터)
0
1
2
자세에 의한 위험성을 정량적으로 평가하고, 그 결과 표
정적인 동작
0
1
2
종 평가 점수에 따라
작업환경(저온, 고열, 광선, 진동, 눈부심)
0
1
2
키보드 계속 작업
인센티브제도/작업속도 조절 불가능
0
0
1
1
2
2
다. 조치수준
단계의 조치수준으로 나누고 조치할 내용을
1
-
2
점)은 적절한 작업, 조치수준
총 점수
2(
제시하고 있
3
-
4
점)는
추적관찰 필요함(추가적인 조사와 작업자세의 변경이 필요할 수 있음), 조치수준
(
총 점수
4(
총 점수
5
-
6
3
점)은 추가조사와 함께 빠른 시일 내(soon) 개선 필요함, 조치수준
점)는 추가조사와 함께 즉시(immediately) 개선 필요함 등으로 구분하여
7
사후 관리 기준을 제시할 수 있다는 장점이 있다. 평가 과정이 난해하다는 단점을
표 19. ANSI 환산점수별 위험분류
점수
4
총 점수
1(
에서 보는 바와 같이 최
3
위험분류
극복하기 위하여, 본 조사에서는 인간공학전문가의 집중적 교육과 실습을 통해 실
0~9점
정상 작업군
천단들이 직접 평가를 수행할 수 있도록 훈련 하였다. 또한 조사 과정에서 전문가
10~15점
저 위험성 초과작업
의 자문을 상시적으로 구하여 조사의 질을 높일 수 있도록 하였다.
16점 이상
위험성 초과 작업(적극적인 관리필요)
- 18 -
- 19 -

12. 표 20.
Ⅲ. 조사 결과
RULA 조치수준
조치수준
총괄점수
1
1-2
2
3-4
3
5-6
4
7
조치사항
작업이 오랫동안 지속적, 반복적으로 행해지지 않는다면
작업자세에 별 문제없음
작업자세에 대한 추가적인 조사필요, 작업자세 변경하는
것이 요구됨
1.
설문 조사 결과
1)
설문의 배부와 수거
추가조사 및 작업 자세 변경이 빠른 시일 내 필요함
추가조사와 작업자세 변경이 즉시 필요함
설문지는
원
492
2007
년
월 현장의 작업자들을 대상으로 배포하였다. 두원 정공 전체 사
9
명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 수거된 설문은 총
설문은 모두 분석에 사용되었고 이는 전체 연구 대상의
(4)
ACGIH Lifting
TLV
2)
ACGIH
Lifting
TLV
미국 산업위생 전문가협의회(ACGIH) 에서 개발한 도구로써
들기 작업 시 허용될 수 있는 물체의 최고 무게를 제시한다.
․수직거리에 의해 결
평가항목은 들기 작업시간 및 빈도, 물체와 작업자간의 수평
정된다. 중량물을 한 손으로 취급하거나, 정중면에서
이 아닌 경우에는 허용기준(TLV)을
° 이내에서 이루어지는 작업
30
로 적용하므로 주의하여야 한다.
1/2
부였다. 수거된
에 해당 한다.
75.8%
조사대상자의 일반적 특성
이들의 일반적인 특성을 살펴보면 다음과 같다. 전체 작업자 중 여성은
이였고, 남성이
몸무게는
360
68.4kg
명(96.5%)으로 대부분을 차지하였다. 키는 평균
이었다. 작업자들의 평균 연령은
최종학력은 고졸 및 대졸이상이 각각
가
71.3%
와
다. 그리고
우가
171
명(40.8%)으로
년의
2004
명(3.5%)
이었으며,
년이었다.
16.9
로 대부분을 차지했다. 기혼자
명(83.6%)으로 대다수를 차지하고 있었고, 미혼이
152
13
170.4cm
세, 근속년수는
41.6
21.7%
312
이었다. 흡연자의 비율이
- 20 -
373
명(10.7%) 기타
40
49.8%
1
명(0.5%)
에 비해 다소 감소하였
명(70.8)은 술을 마시는 것으로 나타났으며 규칙적인 운동을 하는 경
264
명(45.8%)로 나타났다.
- 21 -

13. 표 21. 조사 대상자의 일반적 특성
항목
평균
표준편차 빈도
남성
여성
성별
결혼상태
흡연
음주
근무시간외
규칙적 운동
0.8
2.4
71.3
21.7
10.7
83.6
0.5
40.8
31.4
25.7
70.8
21.7
45.8
54.2
0
부서
5.9
6.2
9.2
7.4
국졸
중졸
고졸
대졸이상
미혼
기혼
기타
흡연
비흡연
과거흡연
마신다
안마신다
한다
안한다
항목
결측값
96.5
3.5
3
9
266
81
40
312
1
152
117
96
264
81
171
202
41.6
170.4
69.4
16.9
최종학력
백분율(%)
360
13
연령
키(cm)
몸무게(kg)
근속 연수
3)
표 22. 조사대상자 작업관련 특성
14
20
8
28
직위
근무형태
쉬고
싶었음에도
불구하고
못 쉰 경우
0
일 만족도
조사대상자의 작업관련 특성
육체적
지침
고용형태는 조사시점 당시 모두가 정규직이었으며, 부서별로는
간에 있어서 잔업을 포함한
업자가
125
주 총 근무시간 평균
1
명(33.5%)였고, 평균 연봉은
4695
VE
시간이었다.
46.3
제조
2
명근무시
117
교대를 하는 작
정신적
지침
만원이었다.
연봉
또한 ‘육체적으로 지치는 경우가 얼마나 자주 있는냐’는 설문에 대해
22
명(5.9%)은
빈도(응답률)
백분율(%)
노즐제조
VE제조
PE제조
지원부서
반장
조장
사원
기사
대리
기타
주간근무
2교대
기타
전혀
한번 정도
한번 이상
빈번하다
사실상 쉼
전혀 만족안함
많이 만족안함
약간 만족
매우 만족
전혀
평균
표준편차
68 (81.9%)
117 (79.1%)
108 (75.0%)
72 (61.5%)
11
32
313
1
15
0
240
125
6
31
55
148
101
31
40
79
235
19
14
18.5
31.4
29.0
19.3
2.9
8.6
83.9
0.3
4.0
0
64.3
33.5
1.6
8.3
14.7
39.7
27.1
8.3
10.7
21.2
63.0
5.1
3.8
간혹
종종
항상
전혀
간혹
종종
항상
210
127
22
23
200
130
19
56.3
34.0
5.9
6.2
53.6
34.9
5.1
4694.8
710.2
46.31
잔업을 포함한 1주 총 근무시간
5.3
결측값(%)
7(1.9)
1(0.3)
2(0.5)
7(1.9)
0(0)
0(0)
1(0.3)
44(11.8)
126(33.8)
항상 지쳐있다고 응답하였으며, ‘정신적으로 지치는 경우가 얼마나 자주 있느냐’라
는 설문에
명(5.1%)가 항상 지쳐있다고 응답하였다.
19
손팔의 움직임이 평균
정도로 빨리 움직이고 있었으며, 작업 강도는
‘5.5’
‘3.9’
정도
로 작업이 힘든 것으로 나타났다. 아래 표는 손과 팔의 움직임과 육체적 작업의 세
기를 나타낸 것이다.
- 22 -
- 23 -

14. 로 불만이 높은 것으로 조사되었으며, 성과급의 비율이 높은가에 대해서는
표 23. 작업시 손과 팔의 움직임 정도
(47.5%)
작업시 손과 팔을 얼마나 빨리 움직입니까
빈도
백분율
불규칙적 움직임;손, 팔 대부분이 쉬고 있다
7
6
24
6
44
40
160
28
40
3
5
1.9
1.6
6.4
1.6
11.8
10.7
42.9
7.5
10.7
0.8
1.3
별로 그렇지 않다(22.8%)와 전혀 그렇지 않다(52.5%)로 나타났다.
매우 느린 움직임;도중에 멈춤이 많다
느리고 꾸준한 움직임;자주 멈춘다
꾸준한 움직임;경우에 따라 멈춤이 있다
빠르고 꾸준한 움직임;멈춤이 거의 없다
꾸준히 빠른 움직임;속도를 맞추기 어렵다
전체적으로 보면 작업 물량의 감소로 인해서 일의 양이 줄고 휴식시간도 여유가 있
으며, 노동밀도에 있어서도 큰 불만은 나타나고 있지 않은 상황이다. 그러나 금속
부품사업장 일반에서 보듯이 절대적 노동일이 길기 때문에 나타나는 수면부족이나
결측
10(2.7%)
여가시간의 부족이 나타난다고 하겠다. 하청이나 외주 등의 유연화의 문제도 심각
평균
5.5
한다고 할 수 있으나, 기본급이 비율이 낮은 임금구조 하에서는 작업물량의 감소는
하지는 않게 나타났다. 임금성과급의 비율이 낮은 것은 임금체계의 안정화를 반영
임금수준에 반영되어 문제가 나타나는 것으로도 볼 수 있다.
표 25. 작업조건(노동강도) 설문결과
표 24. 최근 육체적 작업의 세기
내용
오늘(최근) 육체적 작업의 세기
빈도
백분율
전혀 없다
극히 약하다
아주 약하다
약하다(가볍다)
중등도
3
4
5
26
136
59
86
15
21
5
0
1
0.8
1.1
1.3
7.0
36.5
15.8
23.1
4.0
5.6
1.3
0.0
0.3
잔업을 안 하면 안 될 정도로 일이 많다.
③별로 ④전혀
①매우 ②대부분
무응
그렇지 그렇지
그렇다 그렇다
답
않다
않다
12(3.2) 77(20.6) 211(56.6) 70(18.8) 3
매우 강하다
극도로 강하다(최고)
3
하루 중 잠자는 시간과 여가시간이 충분하다.
14(3.8) 142(38.1) 177(47.5) 37(9.9)
3
4(1.1)
1
여가시간을 즐길 만큼 휴일이 충분하다.
23(6.2) 157(42.1) 164(44.0) 27(7.2)
2
내 업무의 속도가 너무 빠르다.
상대
노동
강도
0
16(4.3) 174(46.6) 166(44.5) 14(3.8)
휴가를 사용하지 못할 정도로 일이 많다.
평균
3.9
27(7.0) 173(46.4) 136(36.5) 38(10.2)
3(0.8)
125(33.5) 222(59.5) 21(5.6)
2
내 업무는 시간당 해야 하는 일의 양이 너무 많다.
결측
12(3.2%)
절대
노동
강도
근무 도중 대기시간과 여유시간이 충분하다.
9(2.4)
118(31.6) 225(60.3) 18(4.8)
3
내가 담당하는 업무의 양은 적당하다.
6(1.6)
208(55.8) 144(38.6) 11(2.9)
4
내가 담당하는 업무의 종류가 너무 많다.
27(7.2) 119(31.9) 197(52.8) 24(6.4)
6
내가 일하는 부서의 인력은 충분하다.
10(2.7) 159(42.6) 149(39.9) 53(14.2)
2
나의 교대 작업시 업무의 양은 적당하다.
강하다
하루 근무 중 점심시간과 휴식시간이 충분하다.
10(2.7) 170(45.6) 110(29.5) 24(6.4)
59
48(12.9) 200(53.6) 120(32.2)
내 업무는 자동화가 많이 되어있다.
4)
작업조건(노동강도)의 변화
절대적 노동강도의 항목에서
다
18.8%),
7.0%,
잔업을 안 하면 안 될 정도로 일이 많은가’라는 항목
‘
56.6%,
46.4%)
이 다소가 높게 나타났다. 그러나 하루 중 잠자는 시
간과 여가시간에 대해서는 충분하지 않다는 응답(별로 그렇지 않다
렇지 않다
전혀 그렇지
근무중 휴식시간이나 여유시간에 대해서도 충분하다는 응답(매우그렇
대부분 그렇다
9.9%)
82(22.0) 159(42.6) 112(30.0) 10
8(2.1)
54(14.5) 184(49.3) 121(32.4)
7(1.9)
20(5.4) 133(35.7) 200(53.6) 13
6(1.6)
3(0.8)
29(7.8) 324(86.9) 11
5(1.3)
15(4.0)
98(26.3) 247(66.2)
8
11(2.9)
39(10.5) 139(37.3) 177(47.5)
7
35(9.4)
51(13.7) 85(22.8) 196(52.5)
6
양적
유연화
에서 그렇지 않다고 답하는 비율이 높았으며(별로그렇지 않다
않다
10(2.7)
내 부서에는 새로운 업무가 많이 있다.
47.5%,
전혀 그
내가 일하는 업무는 하청이나 외주 작업이 많다.
내가 일하는 부서에 비정규직이나 하청인원이
많다.
질적
나의 일은 다른 부서로 파견가거나 배치전환을
유연화
많이 가는 일이다.
나의 월급 중 일의 양과 관계없이 받는 기본급의
임금
비율이 높다.
월급 중 일을 많이 하면 월급을 많이 받는
유연화
성과급의 비율이 높다.
이 높게 나타났다. 상대적 노동강도 항목에서는 속도가 빠른가라는
질문에 대해서는 별로 그렇지 않다(53.6%)와 전혀 그렇지 않다(5.6%)라는 응답이 매
우 그렇다(0.8%), 대부분 그렇다(33.5%)에 비해 높게 나타났다. 시간당 업무의 양과
종류, 인력의 적정성에 대해서도 대체로 적당하다고 응답한 비율이 높았다. 양적 유
연화와 질적인 유연화에 관련한 항목에서도 비정규직, 하청 배치전환 등의 문제에
대해서는 대부분 큰 문제를 나타내지 않았다. 임금과 관련된 유연화에 있어서는 기
본급의 비율이 높은가에 대해서 별로 그렇지 않다(37.7%)와 전혀 그렇지 않다
- 24 -
- 25 -
6

15. 5)
직무 스트레스
일에 대한 생각(일중독)
6)
남성에 있어서는 공기오염이나 작업 방식의 위험성이나 신체부담과 관련된 물리적
일 중독과 관련한 설문 문항에서는 본인이 좋아하기면 하면 일을 오래해도 상관없
환경요인과 직무에 대한 의사결정의 권한과 자신의 직무에 대한 재량활용성의 수준
는가는 질문에 그렇다거나 매우 그렇다고 답한 경우가 각각
을 보여주는 직무자율, 조직의 전략 및 운영체계, 합리적 의사소통, 직위 부적합 등
나타났으며, 비록 현재의 일이나 생활을 순조롭게 잘하고 있더라도 미래에 대해 늘
을 보여주는 조직체계에 있어서 참고치보다 높은 수준이었다. 남성과 여성 모두에
걱정하는 편인가라는 질문에 대해서 그렇다가
서 회사 내에서 상사 및 동료 간의 도움 또는 지지 부족 등을 반영하는 관계갈등
나 구조조정과 관련된 고용불안을 반영하고 있다.
67.8%,
52.8%
와
매우 그렇다가
3.2%
로 높게
로 나타
22.5%
과, 자신의 직업 또는 직무에 대한 안정성, 구직기회 및 전반적 고용불안정성을 나
타내는 직무불안정에서 높은 수준을 보이고 있다. 특히 직무불안정에서 남녀 공히
표 27. 일에 대한 생각(일중독)
참고치보다 매우 높은 수준으로 나타난 것은 전반적 고용불안정을 반영하는 것이라
내용
할 수 있겠다.
1
표 26. 두원정공 응답자들의 한국형 직무스트레스 요인 평가 결과
영역
단위 중앙값
참고치
물리적 환경
남성
55.6
여성
44.4
남성
44.5
여성
44.5
직무요구
41.7
37.5
50.1
54.2
직무자율
60.0
60.0
53.4
60.1
2
의 미
공기오염․작업방식의 위험성․신체부담 등
직무에 대한 부담 정도 ; 시간적
압박․중단 상황․업무량
증가․책임감․과도한 직무부담․직장 가정
양립․업무 다기능 등
직무에 대한 의사결정의 권한과 자신의
직무에 대한 재량활용성의 수준 ;
기술적 재량․업무예측 가능성․기술적
자율성․직무수행권한 등
관계갈등
41.7
45.8
33.4
33.4
회사 내에서의 상사 및 동료 간의 도움
또는 지지 부족 등의 대인관계를 측정
직무불안정
66.7
66.7
50.1
50.1
자신의 직업 또는 직무에 대한 안정성,
구직기회․전반적 고용불안정성 등
조직체계
66.7
52.4
52.4
52.4
조직의 전략 및 운영체계, 조직의 자원,
조직 내 갈등, 합리적 의사소통 결여,
승진가능성, 직위 부적합 등
보상부적절
61.1
41.7
66.7
66.7
업무에 대하여 기대하고 있는 보상의
정도가 적절한 지를 측정 ; 기대 부적합,
금전적 보상, 존중, 내적동기, 기대 보상,
기술개발기회 등
직장문화
33.3
33.3
41.7
41.7
서양의 형식적 합리주의 직장문화와는
다른 한국적 집단주의 문화(회식,
음주문화), 직무갈등, 합리적
의사소통체계 결여, 성적 차별 등
3
4
5
6
7
8
9
10
10
가족이나 다른 무엇보다 귀하의 일(직무)만
생각하면 마음이 들뜨는 기분을 느낍니까?
귀하가 아무것도 잘 되는게 없다고 느껴지다가도
업무에 몰입하면 에너지가 솟아오르는 느낌을 가질
때가 있습니까?
잠잘 때나 주말, 휴가 때 일거리를 들고 다니거나
업무에 대한 생각을 종종하십니까?
가족이나 친구들과 약속한 경우에 그 이전부터
하던 일로 인해 약속시간을 정확히 맞추기
어려운적이 종종 있습니까?
어떤 한 과업이 얼마나 걸릴지에 대해 대체로
기한을 짧게 잡았다가 마지막에 완료하느라고 종종
급히 서두르십니까?
귀하가 수행하는 일을 본인이 좋아하기만 한다면
좀 오래 일하는 것도 별문제 없다고 생각하십니까?
혹시 직장동료 등 다른 이가 업무수행외의 다른
것을 더 우선시하면 화가 치밀어 오르는 편입니까?
열심히 일하지 않으면 실직당하거나 탈락할까봐
불안감을 종종 느끼는 편입니까?
비록 현재의 일이나 생활을 순조롭게 잘하고
있더라도 미래에 대해 늘 걱정하는 편입니까?
귀하의 근로시간 등 직장일로 말미암아
가정생활이나 여타 인간관계들이 만족스럽지 못한
경우가 종종 있습니까?
개의 설문문항 중
- 26 -
④매우
그렇다
무응
답
24(6.4)
2(0.5)
3
80(21.4)
225(60.3) 64(17.2)
1(0.3)
3
82(22.0)
201(53.9) 83(22.3)
3(0.8)
4
47(12.6)
229(61.4) 90(24.1)
5(1.3)
2
21(5.6)
203(54.4) 137(37.7)
8(2.1)
4
15(4.0)
146(39.1) 197(52.8)
13(3.5)
2
19(5.1)
189(50.7) 147(39.4)
14(3.8)
4
37(9.9)
226(60.6) 97(26.0)
9(2.4)
4
253(67.8)
84(22.5)
3
170(45.6) 170(45.6)
10(2.7)
2
3(0.8)
21(5.6)
251(67.3)
30(8.0)
개 이상을 그렇다 또는 매우 그렇다고 답한 경우를 일중독 의
명으로
63
명으로
265
71%
로 나타났고, 이는 특히
로 매우 높은 수준으로 나타났다.
92.6%
표 28. 부서별 일중독 의심 작업자
노즐제조
* 참고치는 업종분포를 고려하여 전국에서 추출한 12,631명으로부터 집계된 결과임 (장세진 등, 2004).
* 각 영역별 직무스트레스 점수가 높을수록 그 영역에 직무스트레스 위험이 높음을 뜻함.
②그렇지 ③그렇다
않다
3
심으로 평가하였다. 일중독 의심인 작업자는
지원부서의 경우에서
①전혀
그렇지
않다
93(24.9)
일중독의심
VE제조
PE제조
지원부서
46(73.0%)
73(65.2%)
79(76.7%)
63(92.6%)
- 27 -

16. 7)
근골격계 직업병 유소견자
전체 대상자 중
(58.7%),
기준
보였다. 기준
에 해당하는
기준
적용
3
1
91
부서별 근골격계 증상 유병률은 다음과 같다.
적용 유소견율은
1
명(24.4%), 기준
년 및
2
적용
219
명
표 31. 부서별 근골격계 증상 유병률
명(23.1%)로 매우 높은 유소견율을
86
(
308
명의 경우 지속적인 관찰과 관리가 필요하며, 기준
명은 당장 정밀 검진을 받아야 하며, 기준
219
86
3
에 해당하는
부위
기준 2
기준 3
기준 4
54(78.3)
39(56.5)
13(18.8)
12(17.4)
VE제조
95(81.2)
67(57.3)
25(21.4)
24(20.5)
PE제조
명은 치
91
기준 1
노즐제조
2
88(81.5)
66(61.1)
33(30.6)
31(28.7)
64(88.9)
42(58.3)
19(26.4)
18(25.0)
명에 대해서는 당장치료가 필요한 경우다.
년과 비교하였을 때 전체적으로 유병률과 위중도가 높아지고 있는
2004
양상을 보이고 있다.
증상으로 인하여 정상 작업의 매우 어려움을 느끼는 경우가
표 29. 근골격계 증상 유병률 추이
증상유병율
기준1
기준2
기준3
기준4
업장 외의 활동에 방해를 많이 받는 경우가
2002년
370(84.5)
138(31.5)
32(7.3)
28(6.4)
받지 않은 이유는 일하기 바빠서
2004년
331(77.3)
215(50.2)
98(22.9)
88(20.6)
(4.3%)
2007년
308(82.6)
219(58.7)
91(24.4)
86(23.1)
명(1.9%)이었으며, 작
7
다.
기준
기준
기준
기준
1
2
3
4
:
:
:
:
지난 1년 안에 1주일 이상
증상이 기준 1에 해당하며
증상이 기준 1에 해당하며
기준 3에 해당하고 증상이
지속되거나 한 달에 1회 이상 나타나는 경우
평균적인 증상 정도가 ‘중간정도로 심하다’ 이상인 경우
평균적인 정도가 ‘심하다’ 이상인 경우
지난 1주일 동안 있었던 경우
신체부위별 근골격계 증상 유병율은 기준
목
) : %
지원부서
에 해당하는
료가 필요하며, 기준 4에 해당하는
2002
명(82.6%)이었고, 기준
308
적용
4
203
명(54.4), 등/허리
팔/팔꿈치
190
1
을 기준으로 했을 때 어깨
명(50.9), 다리/발
명(38.6), 손가락/손목
144
항목
218
명(58.4)
명(33.0),
123
정상작업의
어려움
작업장외
) : %
활동방해
부위
기준 1
기준 2
기준 3
기준 4
목
203(54.4)
104(27.9)
27(7.2)
26(7.0)
어깨
218(58.4)
132(35.4)
47(12.6)
45(12.1)
팔/팔꿈치
91(24.4)
44(11.8)
13(3.5)
13(3.5)
손가락/손목
123(33.0)
58(15.5)
17(4.6)
15(4.0)
않은 이유
등/허리
190(50.9)
119(31.9)
41(11.0)
36(9.7)
증상과
다리/발
144(38.6)
75(20.1)
19(5.1)
19(5.1)
어느 한 부위라도
있는 경우
308(82.6)
219(58.7)
91(24.4)
빈도
전혀 어려움이 없다
약간 어려움이 있다
다소 어려움이 있다
매우 어렵다
방해하지 않는다
약간 방해 받는다
다소 방해 받는다
많이 방해 받는다
개인비용으로
공상처리
사내 휴업치료
산재처리
치료받지 않음
증상이 미약해서
일하기 바빠서
해고/임금 등의 불이익 우려 때문에
확실히 관계있다
약간 관계있다
관계없다
모르겠다
86(23.1)
치료여부
치료받지
작업의
- 28 -
명
16
표 32. 근골격계 증상과 작업과의 관계
명(24.4) 순서로 높았다.
(
명(9.1%), 해고나 임금 등의 불이익 때문에
34
으로 나타났다. 대다수가 자신의 증상이 작업과 관계가 있다고 생각하고 있었
91
표 30. 신체부위별 근골격계 증상 유병률
명(4.3%)이었다. 증상이 있으나 치료
16
관련성
- 29 -
백분율(%)
70
204
64
7
94
172
62
16
107
14
17
48
148
188
34
16
160
136
11
28
18.8
54.7
17.2
1.9
25.2
46.1
16.6
4.3
28.7
3.8
4.6
12.9
39.7
50.4
9.1
4.3
42.9
36.5
2.9
7.5
결측값(%)
28(7.5)
29(7.8)
39(10.5)
135(36.2)
38(10.2)

17. 주요업무의 작업자세에 대한 평가(QEC)
8)
부서별로 살펴보면
12.2%
PE
제조와
VE
제조 부서가 즉시 개선 대상인원이
와
23.2%
로 높게 나타났다.
작업시간, 부적절한 자세, 무리한 힘, 반복된 동작등 근골격계질환 위험요인을 고려하여
표 36. 부서별 조치수준 대상 인원
평가한 부서별 QEC 노출 점수는 다음과 같다.
부서
표 33. 부서별 QEC 노출점수
부서
현행유지 가능
지속적 관찰요망
개선 요망
즉시 개선
노즐제조
허리
어깨
손목
목
총점
SD
총점
SD
총점
SD
총점
SD
총점
SD
노즐제조
21.85
8.98
25.46
8.42
23.49
9.03
8.66
4.33
81.21
27.66
VE제조
23.62
8.49
27.06
8.48
25.92
9.22
9.98
4.43
86.81
27.84
8.49
31.80
8.46
28.44
8.37
10.59
4.41
99.19
24.14
9.50
24.87
8.64
23.07
8.59
8.98
3.87
82.83
28.08
9
(19.1)
15
(31.9)
4
(8.5)
(30.6)
14
(14.3)
42
(42.9)
12
(12.2)
PE제조
11
(11.6)
16
(16.8)
46
(48.4)
22
(23.2)
지원부서
18
(34.6)
12
(23.1)
17
(32.7)
5
(9.6)
25.83
지원부서
(40.4)
30
27.66
PE제조
19
VE제조
전체
노출점수를 해당작업에 대한 최대점수를 기준으로 환산한 노출비율은
PE
제조,
VE
제조, 지원부서, 노즐제조의 순으로 높게 나타났다.
근골격계 질환과 통계적으로 유의미한 것은 ‘작업 시 손과 발의 잦은 움직임’과 ‘최
표 37. 일반적 특성 및 직무관련 특성과 근골격계 직업병과의 관련성(1)
노출비율(%)평균
표준편차
노즐제조
47.35
15.37
VE제조
50.33
PE제조
지원부서
항목
정상
유소견자
p-value
16.00
나이
체질량지수
42.7
23.5
41.4
24.0
0.098
0.129
56.97
14.75
연급여액
4704.4
4693.0
0.915
47.79
15.76
근속년수
작업 시 손과 발을 얼마나 빨리
17.4
16.8
0.568
5.0
6.0
0.028
3.3
4.1
0.000
노출비율을 기준으로 한 조치수준에 따라서 보면 즉각적인 개선이 필요한 경우가
45
위험 요인과 근골격계 질환과의 관계
근 육체적 작업의 세기’ 였다.
표 34. 부서별 QEC 노출비율 평균
부서
9)
명(12.1%)였으며 빠른 시일 내에 개선이 필요한 경우도
121
움직이는지
오늘(최근) 육체적 작업의 세기
명(32.4%)로 나타났다.
쉬고 싶었는데 못 쉰 경우, 작업 후 육체적 정신적으로 지치는 경우가 그렇지 않은
경우보다 근골격계 유병률이 높았고 통계적으로도 의미 있었다.
표 35. QEC 노출비율별 분포
노출비율
인원수
비율
40%이하
79
21.2
작업이 오랫동안 지속적, 반복적으로 행해지지 않는다면
작업자세에 별 문제없음
조치사항
40-49%
51
13.7
50-69%
121
32.4
작업자세에 대한 추가적인 조사필요, 작업자세 변경하는 것이
요구됨
추가조사 및 작업 자세 변경이 빠른 시일 내 필요함
70%이상
45
12.1
추가조사와 작업자세 변경이 즉시 필요함
- 30 -
- 31 -

18. 표 38. 일반적 특성 및 직무관련 특성과 근골격계 직업병과의 관련성(2)
항목
쉬고 싶었는데 못 쉰
경우
일에 대한 만족도
교차비
표 39. 작업조건(노동조건)과 근골격계 직업병과의 관련성 (1)
95% 신뢰구간
항목
2.260-7.113
잔업을 안하면 안 될
정도의 일이 많다
그렇다
그렇지않다
그렇다
0.997-3.561
근무 중 점심 및
휴식시간이 충분하다
2.224-9.203
근무 중 대기시간과
여유시간이 충분하다
없다
있다
4.01
불만족
만족
작업후 육체적으로
지치는 경우
작업후 정신적으로
지치는 경우
1.88
전혀/간혹
전혀/간혹
종종/항상
종종/항상
4.52
2.79
1.478-5.253
절대
노동
강도
휴가 사용이 어려울
정도의 일이 많다
노동강도와 관련하여서는 절대적 노동강도와 관련한 항목에서는 근무 중 점심 및
여가 시간을 즐길 만큼
휴일이 충분하다
휴식시간이 충분하지 않은 경우, 대기 시간과 여유시간이 충분하지 않은 경우, 하루
업무의 속도가
너무 빠르다
중 수면과 여가시간이 충분하지 않은 경우, 휴일이 충분하지 않은 경우에서 근골격
계질환의 증상 유병률이 높았다. 상대적 노동강도와 관련한 항목에서는 담당하는
시간 당 해야하는 일의
양이 많다
업무의 양이 적당하지 않은 경우와 교대 작업 시 부서의 인력이 충분하지 않은 경
우에 증상 유병률이 높았다. 유연화와 관련된 측면에서는 유의한 차이를 보이지 않
았다.
하루 중 수면과
여가시간이 충분하다
상대
노동
강도
담당하는 업무의 양은
적당하다
담당하는 업무의 종류가
너무 많다
부서 인력은 충분하다
교대작업시 인력은
충분하다
자동화가 많이 되어
있다
부서에 새로운 업무가
많이 있다
양적
유연화
하청이나 외부 작업이
많다
부서에 비정규직이나
하청인원이 많다
질적 다른 부서로 파견가거나
유연화
배치 전환이 많다
임금
유연화
월급 중 기본급의
비율이 높다
월급 중 성과급의
비율이 높다
교차비
95% 신뢰구간
0.621
0.309-1.250
그렇지않다
2.680
1.489-4.822
그렇다
그렇지않다
그렇다
2.149
1.216-3.798
그렇지않다
1.778
1.030-3.068
1.147
0.543-2.424
그렇지않다
1.988
1.143-3.459
그렇다
그렇지않다
그렇다
0.566
0.307-1.041
그렇지않다
0.617
0.334-1.141
그렇지않다
2.084
1.155-3.759
그렇다
그렇지않다
그렇다
0.846
0.482-1.484
그렇지않다
0.988
0.575-1.698
그렇지않다
2.053
1.074-3.922
그렇다
그렇지않다
그렇다
1.759
0.972-3.185
그렇지않다
0.772
0.359-1.658
0.605
0.176-2.078
1.684
0.589-4.819
0.790
0.337-1.894
1.168
0.623-2.189
그렇다
그렇지않다
그렇다
그렇다
그렇다
그렇다
그렇지않다
그렇다
그렇지않다
그렇다
그렇지않다
그렇다
그렇지않다
그렇다
그렇지않다
항목별로 점수화하여 비교한 경우에는 절대강도 항목이 유소견자들에서 높게 나타
났고, 전체 총점에서도 유소견자들이 높은 것으로 조사되었다.
- 32 -
- 33 -

19. 2.
인간공학적 평가 결과
표 40. 작업조건(노동강도)과 근골격계 직업병과의 관련성(2)
인간공학적 평가를 위하여
항목
정상
유소견자
p-value
절대강도 항목
12.88
14.30
0.000
Activity,
상대강도 항목
16.17
16.75
0.143
각 평가내용을 개괄적으로 분석하고, 부서별 인간공학평가에서는 각 공정 및 작업
양적 조정에 의한 유연화 항목
4.47
4.55
0.692
질적 조정에 의한 유연화 항목
1.39
1.39
0.949
임금 조정에 의한 유연화 항목
5.07
5.12
36.75
39.75
0.001
ACGIH
Lifting
Z-365
TLV
Quick
Checklist,
ACGIH
TLV
for
Hand
를 사용하였다. 총괄 인간공학평가결과에서는
별로 인간공학적 평가 결과와 문제점, 개선방향에 대해 구체적으로 기술하였다.
0.749
전체
RULA,
ANSI
1)
부서별 인간공학 위험 요인 총괄 평가결과
ANSI
손활동도
직무스트레스와 근골격계 직업병과의 관련성에서는 물리환경, 직무요구, 관계갈등,
DN-PD 이단유바
부서
13
0.33
2
직무불안정, 조직체계, 보상부적절의 항목에서 유소견자 군이 정상인 군 보다 점수
DLL-S 내경연삭
6
0.25
2
가 유의하게 높았으며, 직무스트레스 총점에 있어서도 유소견자 군에서 유의하게
DN-PD 내경검사
9
0.33
높았다.
W-AP
12
0.54
미초과
2
노즐
W-분사구 가공
12
0.66
초과
3
제작
W-진도검사
13
1.33
미초과
3
DL-S 20축
13
1
4
DLL-S 리프트연삭
13
0.66
3
표 41. 직무스트레스와 근골격계 직업병과의 관련성(1)
들기작업
RULA
3
항목
정상
유소견자
p-value
물리환경
43.6
55.0
0.000
열처리
18
0.75
미초과
4
직무요구
37.2
44.1
0.001
열처리 피막
13
0.66
미초과
4
직무자율
54.5
55.1
0.751
PFR 1KD
13
0.8
미초과
3
관계갈등
42.5
46.9
0.023
직무불안정
65.6
69.7
0.022
BARREL LAPPING
12
1
PE
제조
3
조직체계
60.6
68.2
0.000
F/PUMP 가공
14
1.5
미초과
2
보상부적절
54.2
60.4
0.000
C/SHAFT 연삭
9
0.3
미초과
4
직장문화
36.5
39.1
0.168
PE-A 가바나,유량조정
12
1.66
초과
4
스트레스총점
49.7
54.7
0.000
TAPPET
8
0.25
초과
4
GOV; COVER
9
0.2
미초과
2
PE-A 완성조립
13
3.0
초과
4
PE-A GOV/HOUSING
10
1.25
초과
4
C/S 호닝
14
2.99
D/V ASSY, SEAT양면 연삭
8
0.57
미초과
4
DRIVE SHAFT 외경연삭
13
0.5
초과
4
D/V ASSY 수동검사
11
0.8
4
HEAD ASSY
14
1.53
4
바렐 가공
17
0.66
4
고압 세척기
18
0.5
4
PE
Quick
QEC
Exposure
를 통한 작업자세와 반복성에 있어서는 유소견자 군에서
조립
Checklist
노출 비율이 유의하게 높게 나타났다.
표 42. QEC 노출비율과 근골격계 직업병과의 관련성
항목
정상
유소견자
p-value
QEC 노출 비율 평균(%)
45.25
52.67
0.005
VE
가공
- 34 -
- 35 -
3

20. D/H 가공
5
0.42
미초과
3
선삭,다축 드릴삭
15
2
초과
4
R/H 선삭
17
0.6
미초과
4
을 제시하고 있다. 허용기준은
D/SHAFT 키홈삭
19
1
초과
4
도가 허용기준인
피스톤 연삭
10
0.42
미초과
3
다.
으로 파악된다. 부서별로 허용기준을 넘어선 공정작업은 다음과 같다.
ACGIH
는 손, 손목, 전완에서의 근골격계질환 위험을 평가하기 위한 허용기준(TLV)
2004
7
0.4
미초과
2
SUB 세척
7
0.33
미초과
9
0.14
미초과
2
<
메인조립 M/S
8
0.5
미초과
2
-
8
0.6
미초과
4
-
DLS-20
기밀 시험기
9
0.67
미초과
4
10
0.75
미초과
4
COVEC-F T/B
10
0.29
미초과
3
기계식 T/B
10
0.25
미초과
3
노즐제작 부서>
진도검사
<PE
축
제조 부서>
-
6
전반적인 인간공학 위험요인 평가
0.5
BARREL
-
COVEC-F 튜브조립/테이핑
PFR
-
1KD
F/PUMP
2
<PE
(ANSI Checklist)
LAPPING
가공
조립부서>
유량조정
-
41
개 공정작업에서 나타났
W-
TPS 커버 조립
COVEC-F 런닝
(1)
13
3
DOT 각인기
조립
이다. 산출된 손 활동 위험
0.56
개 조사대상중
41
년에 비하면 상당히 감소한 것으로 역시 작업물량의 감소가 가장 큰 원인
SUB D/V HOLDER조립
VE
이며 감시기준은
0.78
이 넘어선 경우가
0.78
개 평가대상 작업중
관리가 필요한 경우가
ANSI
개,
5
점수가
10-15
점이상으로 위험성 초과작업으로 적극적인
16
점으로 저 위험성 초과작업으로 분류된 경우가
개 공정작업이었다. 위험성 초과작업은 주로
VE
가공부서에 집중되어있었다.
22
PE-A
GOV,
-
PE-A
완성조립
-
PE-A
GOV./HOUSING
2004
가공>
년에 비해 전반적으로 위험요인이 감소한 것이며, 작업장의 인간공학적인 개선과,
<VE
작업물량의 감소를 반영하는 것으로 볼 수 있다. 부서별 위험성 초과 작업은 다음
-
C/S
과 같다.
-
D/V ASSY
-
HEAD
-
선삭, 다출 드릴삭
-
D/SHAFT
노즐제작 부서>
<
-
열처리
<VE
(3)
가공>
-
고압세척기
-
R/H
수동검사
ASSY
키홈삭
들기작업에 대한 평가 결과
바렐 가공
-
호닝
-
들기작업에 대해서는
Lifting
업(Intermediate
키홈삭
Lifting
Frequency),
개의 표로 구성되고, 각 표마다
(2)
ACGIH
TLV
를 이용하여 평가했다.
작업빈도 및 시간에 따라 간헐적 들기 작업(Infrequent
선삭
D/SHAFT
ACGIH
역(Zone)으로 구분되어진다.
손활동도 평가
- 36 -
4
Lifting),
잦은 들기 작업(Frequent
중간정도의 들기 작
Lifting)
개의 수직영역과 수평영역에 의해
을 기준으로
12
3
개의 작업영
작업빈도 및 시간을 고려하여 표를 정하고 수직거리
- 37 -

21. 와 수평거리를 이용하여
를 구한다. 해당작업이 기준을 초과하
-
DL-S 20
게 되면, 물건의 무게를 낯추고 빈도를 낮추며, 도구 등을 이용하여 작업환경을 개
-
열처리
선해야 한다. 들기작업평가는 전체
-
열처리 피막
RWL(ACGIH
41
Lifting)
개 인간공학 평가 작업대상에서
업을 대상으로 실시하여 그 중 기준을 초과한 경우는
8
29
개 공정작
축
개 공정작업이었다. 기준초
과 작업은 다음과 같다.
<PE
-
제조부서>
연삭
C/SHAFT
노즐제작부서>
<
분사구 가공
-
W-
<PE
조립부서>
PE-A
-
-
TAPPET
-
PE-A
PE-A
GOV/HOUSING
PE-A
완성 조립
PE-A
GOV/HOUSING
완성조립
-
TAPPET
-
GOV.
유량조정
-
PE-A
-
조립부서>
GOV,
유량 조정
<PE
<VE
가공부서>
-
-
D/SHAFT
RULA
RULA
(Rapid
Upper
평가
Limb Assessment)
는 상지상지의 분석에 초점을 두고 있기 때문에 하체보다는 상체의 작업부하
고압세척기
선삭, 다축 드릴삭
R/H
-
D/SHAFT
양면 연삭
바렐 가공
-
키홈삭
HEAD
-
선삭, 다축 드릴삭
D/V ASSY
-
-
DRIVE
-
(4)
SHAFT
외경 연삭
-
DRIVE
-
가공부서>
D/V ASSY, SEAT
-
-
<VE
SHAFT
외경연삭
수동검사
ASSY
선삭
키홈삭
가 많이 부과되는 작업의 작업자세에 의한 근육 부하를 평가시 효율적으로 이용된
다. 작업자의 움직임 단계를 관찰한 후 신체부위를 분할하여 각 신체부위별 점수를
<PE
부여 후 점수 코드 체계를 이용하여 평가, 분석하며 총괄 점수에 따라 조치수준이
-
TPS
-
기밀 시험기
-
COVEC -
단계로 제시된다. 총괄점수가
4
7
인 경우 조치수준은
변경이 즉시 필요한 경우이다. 조치수준이
개로
2004
4
단계로 추가조사와 작업자세
단계인 공정작업은 조사대상
4
41
개중
20
조립부서>
커버 조립
F
런닝
년에 비해 약간 감소했으나 두드러진 변화는 보이지 않는다. 이는 다른
인간공학적 평가에서는 작업물량의 감소가 반영되었으나, 주로 작업자세와 작업장
환경을 중심으로 평가하는
RULA
의 경우에서는 작업물량 감소의 반영이 적었고, 또
한 지속적인 현장개선활동이 요구되는 지점이다. 조치수준
단계인 작업은 다음과
4
같다.
노즐 제작부서>
<
- 38 -
- 39 -

22. (2)
부서별 인간공학적 평가 결과
□ 인간공학 도구에 의한 작업 유해요인 분석 및 평가결과
① 전반적인 유해요인 평가 - ANSI Z-365
● N.Z 제조 부서 인간공학 평가 결과
제조
N.Z
DN-PD
조사 일시
연삭
2007.10.22
부 서 명
N.Z
작업공정명
DN-PD
작 업 명
밀
기
/
당
기
기
중
량
물
이
동
목
/
어
깨
팔
뻗
기
팔
꿈
치
손
/
손
목
허
리
무
릎
동
력
공
구
신
체
압
박
정
적
동
작
작
업
환
경
키
보
드
0
0
0
2
0
2
2
0
0
0
0
2
2
0
작
업
속
도
총
점
수
2 13
이단 유바
총 인 원
권영국, 김병철, 이민호, 조연선,하재석,
강창범
조사자
중
량
물
들
기
1
○
반
복
동
작
1명
평가결과: 총 점수 13점으로 저 위험성 초과작업에 해당한다.
☞ ANSI 평가결과 저 위험성 초과작업에 해당된다.
② 손 활동량 평가 - ACGIH TLV for Hand Activity
손 활동도 (HAL)
스토퍼에 소재를 올려놓고 이단 유바 연삭 가공 후 육안 전수
검사
-1일 약 1,750EA
작업 강도 (NPF)
손 활동 위험도
[NPF/(10-HAL)]
6
1
0.33
-
작업 내용
평가결과:
▪허용기준(TLV)=0.78
▪감시기준(Action
Limit)=0.56
활동비 0.33으로서 허용기준을 초과하지 않는
작업이다
☞ 활동비 0.33으로서 허용기준을 초과하지 않는 작업이다
□ 작업 내용별 유해 요인 및 원인 분석
③ RULA(Rapid Upper Limb Assessment)평가
작업내용 1 :
유해요인
유해요인의 원인
분석대상
작업자세
부자연스런 자세
목,손목,몸통구부
림)
- 눈의 피로
(
서서 작업, 제품 가공 후 전수 육안
검사
상
완
평가결과
☞ 조치수준
- 40 -
손
목
2
작업내용
전
완
2
3
손
목
비
틀
림
1
목
허
리
다
리
총
괄
점
수
3
1
1
4
손목, 목, 어깨에 무리가 오며 조치 필요함
단계로 추가조사 필요
2
- 41 -
조
치
수
준

23. ④부서 문제점과 개선 방향
○
N.Z
제조
DLL-S
▶ 부서 문제점과 개선 방향
□ 노동강도의 문제
☞ 서서하는 정적인 작업 자세
조사 일시
2007.10.25
부 서 명
내경연삭(우바)
총 인 원
□ 개선방향
☞ 휴식시간 필요
DLL-S
작 업 명
□ 그외 작업환경 문제
☞ 소음
N.Z
작업공정명
□ 인간공학적인 문제
☞ 전수 육안검사로 눈의 피로
권영국, 김병철, 이민호, 조연선,
하재석, 강창범
조사자
1
명
Ø
17외경 연삭⟶ 내경 세척⟶내경 시트 연삭(우바)⟶분사면 연삭
⟶세척⟶쌕홀 정해가공⟶ 내경 세척
- 일 600EA
-
작업 내용
□ 작업 내용별 유해 요인 및 원인 분석
작업내용 1 : Drill 작업
유해요인
유해요인의 원인
반복성
이동거리 많음
부자연스런 자세
(손목/목 )
- 42 -
- 43 -
자동화로 1명이 여러 설비를 봄

24. ④ 부서 문제점과 개선 방향
□ 인간공학 도구에 의한 작업 유해요인 분석 및 평가결과
① 전반적인 유해요인 평가
반
복
동
작
중
량
물
들
기
0
밀
기
2
/
당
기
기
중
량
물
이
동
0
목
팔
뻗
기
어
깨
0
팔
꿈
치
0
/
0
-
0
ANSI Z-365
▶ 부서 문제점과 개선 방향
손
허
리
손
목
무
릎
동
력
공
구
신
체
압
박
정
적
동
작
작
업
환
경
키
보
드
작
업
속
도
총
점
수
0
/
0
0
0
0
2
0
2
6
0
평가결과: 총 점수 6점으로 정상 작업군에 해당된다.
☞
ANSI
손 활동도
-
ACGIH TLV for
Hand
작업 강도
(HAL)
2
2
1
□ 인간공학적인 문제
☞ 공정 과다로 정신적 스트레스
□ 그외 작업환경 문제
☞ 설비의 노후
평가결과 정상 작업군에 해당된다.
② 손 활동량 평가
□ 노동강도의 문제
☞ 공정이 많다 피로감 많다
☞ 인 하던 공정을 인이 하고 있음
□ 개선방향
☞ 설비정비
☞ 인원 보충 필요
☞ 휴식시간 필요
Activity
손 활동 위험도
(NPF)
[NPF/(10-HAL)]
2
0.25
평가결과:
▪허용기준
▪감시기준
활동비
(TLV)=0.78
0.25
(Action
으로써 허용기준 초과하지 않는
작업이다.
Limit)=0.56
☞ 활동비
③
으로써 허용기준 초과하지 않는 작업이다
0.25
RULA(Rapid
Upper
Limb Assessment)
평가
분석대상
작업자세
평가결과
상
완
전
완
손
목
1
작업내용
손
목
비
틀
림
1
2
1
허
리
다
리
총
괄
점
수
3
1
1
4
조
치
수
준
2
작업사세에 대한 독자적인 조사필요 작업자세 변경요구
☞ 정비강화 설비의노후
(
목
)
손목, 목에 무리
- 44 -
- 45 -

25. ○
제조
N.Z
□ 인간공학 도구에 의한 작업 유해요인 분석 및 평가결과
DN-PD
조사 일시
2007.
부 서 명
N.Z
작업공정명
10.22
권영국, 김병철, 이민호, 조연선,하재
석,
강창범
DN-PD
2
중
량
물
들
기
밀
기
2
중
량
물
이
동
/
당
기
기
0
목
-
팔
뻗
기
어
깨
1
ANSI Z-365
손
팔
꿈
치
0
/
0
내경검사
총 인 원
반
복
동
작
1
조사자
제조
작 업 명
① 전반적인 유해요인 평가
1
허
리
손
목
무
릎
동
력
공
구
신
체
압
박
정
적
동
작
작
업
환
경
키
보
드
작
업
속
도
총
점
수
0
/
0
0
0
1
0
0
2
9
1
평가결과: 총 점수 9점으로 정상 작업군에 해당한다.
☞
평가결과 정상 작업군에 해당된다
▶ 반복작업 전수 검사
명
ANSI
.
,
Ø
면치연삭à 14연삭(외경)à내경유바연삭(3,4,5호기)à내경검사
및 씨트검사
- 전수 검사 (일 약1,100EA)
-
작업 내용
② 손 활동량 평가
손 활동도
-
ACGIH TLV for Hand
작업 강도
(HAL)
4
□ 작업 내용별 유해 요인 및 원인 분석
▪
[NPF/(10-HAL)]
활동비
0.33
로써 허용기준 초과하지 않는 작업이다.
0.33
Limit)=0.56
☞ 활동비
작업내용 1 : Drill 작업
유해요인
손 활동 위험도
(NPF)
2
평가결과:
허용기준(TLV)=0.78
감시기준(Action
▪
Activity
유해요인의 원인
반복성
부자연스런 자세
(손/목/어깨)
잦은 이동으로 피로가 많음
전수 검사로 피로 작업반복
③
로써 허용기준 초과하지 않는 작업이다.
0.33
RULA(Rapid
Upper
Limb Assessment)
평가
분석대상
작업자세
상
완
평가결과
☞ 조치수준
- 46 -
전
완
손
목
2
작업내용
손
목
비
틀
림
2
3
2
목
허
리
다
리
총
괄
점
수
2
2
1
6
조
치
수
준
3
조치수준 3로 추가조사와 작업자세 변경 빠른 시일 내 요함
로 추가조사와 작업자세 변경이 빠른 시일 내 필요하다.
3
- 47 -

26. ④ 부서 문제점과 개선 방향
○
N.Z
제조팀
W-AP
▶ 부서 문제점과 개선 방향
조사 일시
□ 노동강도의 문제
☞ 주 야 맞교대 근무작업
☞ 수량이 많은 반복작업
☞ 인이 많은 설비를 봄 대
부 서 명
,
1
(7
□ 그외 작업환경 문제
☞ 설비의 개선화
1
12
권영국, 김병철, 이민호, 조연선,
하재석, 강창범
조사자
가공
W-AP
작 업 명
내경 세척
총 인 원
1
작업 내용
,
N.Z
작업공정명
)
□ 인간공학적인 문제
☞ 잦은 이동으로 다리와 반복작업으로 어깨 무리
□ 개선방향
☞ 인 보는 설비 감축
2007.10.
명
외경 작업⟶ 내경삭 작업⟶ 내경 세척⟶ 쌕홀 검사
-
휴식시간 확보
□ 작업 내용별 유해 요인 및 원인 분석
작업내용 1 :
유해요인
유해요인의 원인
반복작업
목, 손목에 무리
- 48 -
- 49 -
설비를 수동과 자동을 함께 봄

27. ④
□ 인간공학 도구에 의한 작업 유해요인 분석 및 평가결과
① 전반적인 유해요인 평가
반
복
동
작
1
밀
기
중
량
물
들
기
2
중
량
물
이
동
/
당
기
기
1
목
팔
뻗
기
어
깨
2
손
2
평가결과: 총 점수
Upper
Limb Assessment)
평가
ANSI Z-365
팔
꿈
치
0
/
0
-
RULA(Rapid
허
리
손
목
무
릎
동
력
공
구
신
체
압
박
정
적
동
작
작
업
환
경
키
보
드
작
업
속
도
총
점
수
0
/
0
0
0
0
0
0
2
12
2
12
분석대상
작업자세
점으로 저 위험성 초과군에 해당한다.
ANSI
평가결과 저 위험성 초과 작업군에 해당된다.
▶ 반복동작
,
손 활동도
ACGIH TLV for
Hand
작업 강도
(HAL)
6
Activity
(NPF)
2
활동비
0.54
로 1을 초과하지 않는 작업
로 1을 초과하지 않는 작업이다.
0.54
③ 들기 작업 평가
3
1
들기기준
물체의 무게
☞ 조치 수준
(Lifting TLV)
(kg)
물체의 수직 위치
물체의 수평 위치*
허용기준(TLV) (kg)
TLV 초과여부
13
~
:TS
60
ES
들기
회
5.8kg
어깨 위
30cm
30cm
미만
16kg
0.4
로
초과하지 않는다.
2
다
리
총
괄
점
수
조
치
수
준
3
1
1
3
2
로 추가 조사 및 작업자세 변경 필요
⑤ 부서 문제점과 개선 방향
□ 노동강도의 문제
☞ 여러대의 설비를 봄
□ 인간공학적인 문제
☞ 목 손목에 무리
☞ 이동 반복 작업으로 다리에 피로
□ 그외 작업환경 문제
☞분진
☞작업공간 협소
□ 개선방향
☞ 별도 휴식 시간 필요
☞ 일부 설비 자동화
로 들기기준을 초과하지 않는다.
0.4
- 50 -
목
허
리
조치 수준 2로 추가 조사 및 작업자세 변경 필요
,
들기 시간/빈도
☞
2
▶ 부서 문제점과 개선 방향
▪
ACGIH
손 활동 위험도
[NPF/(10-HAL)]
0.54
Limit)=0.56
▪
손
목
평가결과
-
평가결과:
허용기준(TLV)=0.78
감시기준(Action
☞ 활동비
작업내용
전
완
목과 어깨 팔꿈치 손목에 문제 있음
② 손 활동량 평가
▪
상
완
손
목
비
틀
림
2
☞
- 51 -

28. ○
N.Z
제조팀
N.Z
-
W
분사구 가공
□ 인간공학 도구에 의한 작업 유해요인 분석 및 평가결과
① 전반적인 유해요인 평가
조사 일시
2007.
부 서 명
N.Z
가공
작업공정명
N.Z
-
반
복
동
작
중
량
물
들
기
밀
기
/
당
기
기
1
조사자
10.11
권영국, 김병철, 이민호, 조연선,하재석,
강창범
2
1
W
작 업 명
분사구 가공
총 인 원
-
ANSI Z-365
중
량
물
이
동
목
/
어
깨
팔
뻗
기
팔
꿈
치
손
/
손
목
허
리
무
릎
동
력
공
구
신
체
압
박
정
적
동
작
작
업
환
경
키
보
드
0
2
0
2
2
0
0
0
0
0
0
0
작
업
속
도
총
점
수
2 12
1
평가결과: 총 점수12 점으로 저 위험성 초과 작업군에 해당한다.
명
☞ ANSI 평가결과 저 위험성 초과 작업군에 해당된다.
▶ 반복동작 목, 어깨, 손목에 무리
작업 내용
제품을 만드레(핀)에 노크홀 부위를 손으로 직접 꽂은 후 시작 버
튼
을 누름(기계 3대) 가공 후 세척
② 손 활동량 평가
손 활동도
-
ACGIH TLV for Hand
작업 강도
(HAL)
7
Activity
(NPF)
3
손 활동 위험도
[NPF/(10-HAL)]
0.66
평가결과:
▪허용기준
▪감시기준
□ 작업 내용별 유해 요인 및 원인 분석
(TLV)=0.78
활동비 1을 초과하지 않는 작업
(Action
Limit)=0.56
작업내용 1 :
유해요인
유해요인의 원인
☞ 활동비
으로 초과하지 않는 작업이다.
0.66
③ 들기 작업 평가
반복작업
목, 손목에 무리
설비를 수동과 자동을 함께 봄
▪
ACGIH
들기기준
(Lifting TLV)
들기 시간/빈도
물체의 무게
(kg)
물체의 수직 위치
물체의 수평 위치*
허용기준(TLV) (kg)
TLV 초과여부
13
~
:TS
60
ES
회
14kg
정강이 중간에서 차려 자세 시 주먹높이 사이
30~60cm
14kg
로
1
초과 작업이다.
☞ 1로 들기기준을 초과한다.
- 52 -
들기
- 53 -

29. ④
RULA(Rapid
Upper
Limb Assessment)
○
평가
N.Z
제조팀
N.Z
-W
진도 검사
조사 일시
부 서 명
상
완
손
목
2
작업내용
전
완
손
목
비
틀
림
2
3
2
평가결과
목
허
리
다
리
총
괄
점
수
3
1
1
5
조
치
수
준
N.Z
작업공정명
분석대상
작업자세
2007.10.11
N.Z-
작 업 명
총 인 원
권영국, 김병철, 이민호, 조연선,하재석,
강창범
진도 검사
1
제조팀
조사자
N.Z
가공
W
명
3
조치수준 3단계 추가조사 및 작업자세 변경
씨트 성형 후 씨트 부위와 리이머 부위 진도검가(0.05이하)
치구에 제품을 꽂고 손으로 돌려서 망치로 제품을 때려 진도 검
사
-
☞ 손목, 목에 무리가 심함 총괄점수
5
점 조치수준 3단계 추가조사 및 작업자세 변
작업 내용
경이 빠른시일내 필요함.
-
⑤ 부서 문제점과 개선 방향
▶ 부서 문제점과 개선 방향
□ 작업 내용별 유해 요인 및 원인 분석
□ 노동강도의 문제
☞ 인 설비 대를 수동 작업
1
작업내용 1 :
유해요인
3
□ 인간공학적인 문제
☞ 장시간 고정작업 허리
,
무릎에 무리
□ 그외 작업환경 문제
☞ 분진 및 소음
유해요인의 원인
들기
부자연스런운
자세
( 손가락 / 손목 / 어
깨)
과도한 힘
□ 개선방향
☞ 여유 시간 확보
☞ 닥트시설 확충
- 54 -
- 55 -
치구에 장착된 제품을 망치로 때
려 검사하는 작업

30. ④
□ 인간공학 도구에 의한 작업 유해요인 분석 및 평가결과
① 전반적인 유해요인 평가
반
복
동
작
중
량
물
들
기
3
밀
기
2
중
량
물
이
동
/
당
기
기
0
목
팔
뻗
기
어
깨
2
손
2
평가결과: 총 점수
13
허
리
손
목
무
릎
동
력
공
구
신
체
압
박
정
적
동
작
작
업
환
경
키
보
드
작
업
속
도
총
점
수
0
/
0
0
0
2
0
0
0
,
전
완
손
목
2
3
2
,
손, 손목, 어깨, 팔꿈치에 힘이 많이 글어감.
평가결과
-
ACGIH TLV for
Hand
작업 강도 (NPF)
손 활동 위험도
[NPF/(10-HAL)]
7
4
1.33
평가결과:
▪허용기준(TLV)=0.78
▪감시기준(Action
Limit)=0.56
손활동비 1.33로써 허용기준 초과 작업
☞ 손활동비 1.33로써 허용기준 초과 작업이다.
③ 들기 작업 평가
▪
들기기준
ACGIH
(Lifting TLV)
들기 시간/빈도
(kg)
물체의 수직 위치
물체의 수평 위치*
허용기준(TLV) (kg)
TLV 초과여부
13
~
:TS
30
ES
들기
회정도
15
주먹높이에서 어깨높이 사이
30~60cm
미만
16kg
0.9
로 초과하지 않는다.
다
리
총
괄
점
수
3
2
1
5
조
치
수
준
3
조치수준 3단계 추가조사 및 작업자세 변경이 빠른시일내 필
요함.
☞ 손목, 목에 무리가 가는 작업 총괄점수 5점, 조치수준 3단계 추가조사 및 작업자세 변경
이 빠른시일내 필요함.
⑤ 부서 문제점과 개선 방향
▶ 부서 문제점과 개선 방향
□ 노동강도의 문제
☞ 전수 수동작업
□ 인간공학적인 문제
☞
☞ 측정할 때마다 망치를 이용하므로 손목에 무리
.
□ 그외 작업환경 문제
☞ 소음 및 분진
□ 개선방향
☞ 씨트 성형을 내경 가공으로 개선
로 들기기준을 초과하지 않는다.
0.9
- 56 -
목
허
리
Activity
손 활동도 (HAL)
☞
상
완
손
목
비
틀
림
1
작업내용
.
② 손 활동량 평가
평가
분석대상
작업자세
점으로 저위험성 초과작업군에 해당한다.
ANSI
물체의 무게
Limb Assessment)
13
2
☞
평가결과 저 위험성 초과 작업군에 해당된다
▶ 반복동작 목 손목에 무리 문제있음 측정을 하기위해 망치로 때려 검사함으로
,
Upper
ANSI Z-365
팔
꿈
치
0
/
0
-
RULA(Rapid
- 57 -

31. ○
N.Z
제조
축
□ 인간공학 도구에 의한 작업 유해요인 분석 및 평가결과
DL-S 20
조사 일시
N.Z
작업공정명
20
총 인 원
23
조사자
반
복
동
작
중
량
물
들
기
밀
기
/
당
기
기
1
1
DL-S
작 업 명
① 전반적인 유해요인 평가
1
2007.10.
부 서 명
권영국, 김병철, 이민호, 조연선,하재석,
강창범
-
ANSI Z-365
중
량
물
이
동
목
/
어
깨
팔
뻗
기
팔
꿈
치
손
/
손
목
허
리
무
릎
동
력
공
구
신
체
압
박
정
적
동
작
작
업
환
경
키
보
드
0
2
0
2
2
0
0
0
0
2
0
0
작
업
속
도
총
점
수
2
제조
축
평가결과: 총 점수 13점으로 저 위험성 초과작업군에 해당한다.
명
☞
작업 내용
2 13
- 바디내경 세척 후 랩바를 사용 내경 황삭
-
연삭 후 사상 작업하여 세척하는 작업
ANSI
평가결과 저 위험성 초과작업군에 해당된다.
▶ 반복동작 어깨 팔꿈치 손 손목
,
② 손 활동량 평가
□ 작업 내용별 유해 요인 및 원인 분석
손 활동도
작업내용 1 :
,
-
,
유해요인의 원인
작업 강도
(HAL)
4
(NPF)
손 활동 위험도
[NPF/(10-HAL)]
1
활동비 1로서 허용기준 초과작업
(Action
- 58 -
Activity
평가결과:
▪허용기준
▪감시기준
(TLV)=0.78
반복작업
부자연스런자세
(손목,전환,비틀
림,팔,어깨)
분진
무리가 가는 작업이다.
ACGIH TLV for Hand
6
유해요인
,
Limit)=0.56
랩제로 바디를 연삭과정에서 조임
풀림의 반복으로 인해 무리가 오
며 분진이 심하다보니 작업 종료
후 얼굴에 기름이 많이 묻어나온
다.
☞ 손 활동비
/
허용기준은
0.78
이며, 활동비 1로서 허용기준을 초과하는 작업이다.
- 59 -

32. ③
RULA(Rapid
Upper
Limb Assessment)
○
평가
제조
N.Z
DLL-S
조사 일시
분석대상
작업자세
리프트 연삭
2007.10.
22
부 서 명
상
완
손
목
손
목
비
틀
림
3
작업내용
전
완
3
2
2
평가결과
목
허
리
다
리
총
괄
점
수
3
1
1
7
추가조사와 작업자세변경이 즉시 필요함
☞ 장시간 서서 손
조
치
수
준
N.Z제조
작업공정명
DLL-S
작 업 명
리프트 연삭
총 인 원
권영국, 김병철, 이민호, 조연선,하재석,
강창범
조사자
2
4
-
작업 내용
-
손목/비틀림/팔/무리오고 몸통 또한 무리옴
/
조합하여 너트 노즐을 바디와 니들을 분리하여 연삭기에 따로
척킹시키고 스위치를 누르면 자동으로 리프트가 연삭됨
연삭이 끝난 바디와 니들을 경유로 세척하여 다시 조합하고
측정 게이지를 눌러 확인하고 넘김
(연삭기에 척킹에서 게이지 측정까지 15~20초)
④ 부서 문제점과 개선 방향
▶ 부서 문제점과 개선 방향
□ 작업 내용별 유해 요인 및 원인 분석
□ 노동강도의 문제
☞ 인 수동 반복동작
☞ 반복 작업이다 보니 작업속도 바름
1
□ 인간공학적인 문제
☞ 장시간 수동⟶자동 반복작업으로 여유 시간 부족
☞ 반복동작 목 어깨 무리
☞ 랩바 조임 시 손목 비틀림
작업내용 1 :
유해요인
유해요인의 원인
팔꿈치, 손목, 허리
,
□ 그외 작업환경 문제
☞ 분진이 많다
□ 개선방향
☞ 추가 배기 닥트 설치
☞ 여유 시간 확보
- 60 -
- 61 -
-바디와 니들을 리프트기에 척킹시
-바디와 니들을 척킹시키고 스위치를
누를때 몸이 틀어짐

33. ⑤ 부서 문제점과 개선 방향
□ 인간공학 도구에 의한 작업 유해요인 분석 및 평가결과
▶ 부서 문제점과 개선 방향
① 전반적인 유해요인 평가 - ANSI Z-365
반
복
동
작
중
량
물
들
기
밀
기
/
당
기
기
중
량
물
이
동
목
/
어
깨
팔
뻗
기
1
0
2
0
2
0
팔
꿈
치
손
/
손
목
허
리
2
2
무
릎
동
력
공
구
신
체
압
박
정
적
동
작
작
업
환
경
키
보
드
0
0
0
0
2
0
작
업
속
도
0
□ 노동강도의 문제
☞ 작업 속도가 빠름
총
점
수
□ 인간공학적인 문제
☞ 니들밸브 척킹시 팔꿈치 손목에 무리
☞ 장시간 고정작업 니들 척킹 후 스위치 누를 때 허리
2 13
,
평가결과: 총 점수13점으로 저 위험성 초과작업군에 해당한다.
,
☞ ANSI 평가결과 저 위험성 초과작업군에 해당된다.
□ 그외 작업환경 문제
☞ 분진 발생
▶ 반복작업,목,어깨, 팔꿈치, 손목에 무리가 감
② 손 활동량 평가
-
ACGIH TLV for
Hand
Activity
손 활동도 (HAL)
작업 강도 (NPF)
7
평가결과:
▪허용기준(TLV)=0.78
▪감시기준(Action
Limit)=0.56
3
☞ 활동비
④
0.66
□ 개선방향
☞ 니들 밸브 척킹 방법 개선
☞ 휴식시간 연장
손 활동 위험도
[NPF/(10-HAL)]
0.66
활동비 0.66 로써 허용기준 초과하지 않는 작업
로써 허용기준 초과하지 않는 작업이다.
RULA(Rapid
Upper
Limb Assessment)
평가
분석대상
작업자세
평가결과
전
완
3
작업내용
상
완
2
손
목
손
목
비
틀
림
2
2
목
허
리
다
리
총
괄
점
수
조
치
수
준
3
1
1
5
3
조치기준 3단계로 작업자세 변경 필요
☞ 총괄점수 5점 조치기준 3단계로 추가조사와 작업자세 변경이 빠른 시일내 필요하다.
- 62 -
- 63 -
,
무릎에 무리

34. ○ 노즐제조 열처리
① 전반적인 유해요인 평가
중
량
조사 일시
2007.10. 9
조사자
들
기
복
동
작
부 서 명
노즐제조
작업공정명
열 처 리
작 업 명
고주파 작업
총 인 원
13
3
기
물
반
권영국, 김병철, 이민호, 조연선,하재석,
강창범
밀
-
ANSI Z-365
중
량
목
당
물
기
이
기
2
1
팔
팔
손
어
뻗
꿈
손
깨
기
치
목
동
신
정
작
허
무
력
체
적
업
리
릎
공
압
동
환
구
박
작
경
동
/
0
평가결과: 총 점수
/
2
0
18
2
/
2
0
0
0
0
2
키
보
드
2
0
작
업
속
도
총
점
수
2
18
점으로 위험성 초과 작업군에 해당한다.
☞
평가결과 위험성 초과 작업군에 해당된다
▶반복적인 작업으로서 다량의 제품을 정리하는 작업으로서 손 손목 비틀림이 유
ANSI
명
.
/
해요인의 원인이 되고 있다. 하나하나 일일이 다량의 제품을 옮기는 과정에 생기는
작업 내용
- N.Z
바디 대차로 운반, 고주파 작업 후 박스에 담아 다이에 적
재
몸통 통증호소 인원충원이 필요하다.
② 손 활동량 평가
□ 작업 내용별 유해 요인 및 원인 분석
손 활동도
-
(HAL)
ACGIH TLV for Hand
작업 강도
Activity
손활동위험도
(NPF)
작업내용 1 : 제품 운반 작업
[NPF/(10-HAL)]
유해요인
유해요인의 원인
6
평 가 결 과
(TLV)=0.78
들기 작업
부자연스런 자세
(손목 ,몸통구부림 ,
비틀림)
과도한 힘
▪허용기준
▪감시기준 활동비
3
“0.75”
0.75
로써 허용기준 초과하지 않는 작업이다.
(Action Limit)=0.56
제품을 파렛트로 옮기기 위함의
들기작업
☞
TLV
"0.75"
허용기준을 초과하지 않았으나 인원충원과 휴게시간 확대 및 연장이 필요
작업내용 2 : 제품 정리작업
유해요인
유해요인의 원인
반복작업
부자연스런자세
( 손 , 손목 ,전완비틀
림)
다량의 부품을 규격에 맞는 망에
가지런히 정리하는 작업
□ 인간공학 도구에 의한 작업 유해요인 분석 및 평가결과
- 64 -
- 65 -

35. ③ 들기 작업 평가
⑤ 부서 문제점과 개선 방향
▪ 작업모습
▶ 부서 문제점과 개선 방향
□ 노동강도의 문제
☞ 명의 작업자가 돌아가면서 작업한다
☞ 휴게시간 짧다
☞ 반복적인 작업이 많다
3~4
.
.
.
▪
ACGIH
들기기준
(Lifting
TLV)
:TS
ES
들기 시간/빈도
시간/13~30회
물체의 무게
□ 인간공학적인 문제
☞ 제품을 들어올릴때 몸통호소
☞ 제품을 정리 할때 손 손목의 저림
들기
14
(kg)
/
물체의 수직 위치
차려자세 시 주먹높이에서 어깨높이사이
물체의 수평 위치*
발목사이의 중간지점에서 물체까지 수평거리
허용기준(TLV)
TLV 초과여부
☞
④
1
(kg)
60~90cm
9
□ 그외 작업환경 문제
☞ 실내의 먼지 세척기의 냄새 맹독성
☞ 현장의 온도
,
0.7
로 1을 초과지 않음
을 초과하지 않았다.
(
□ 개선방향
☞ 인원충원 노동강도 세다 휴식시간 필요
☞ 닥트설치 대형
☞ 바스켓 높이조정
☞ 적정한 온도유지 필수
(
RULA(Rapid
Upper
Limb Assessment)
)
평가
(
)
)
(
)
분석대상
작업자세
작업내용
☞
전완
손목
3
평가결과
상완
3
3
손목
비틀림
2
목
허리
다리
3
5
2
총괄 조치
점수 수준
7
4
추가 조사와 작업자세 변경이 즉시 필요함
추가 조사와 작업자세 변경이 즉시 필요함
- 66 -
- 67 -