Выступление сотрудников ЦИРКОН Л.Шубиной и В.Мойсова на 13-м Заседании Интеллектуального клуба им. Дж.Локка 19.11.12.

1. Отношение граждан к некоммерческим
организациям в свете ужесточения
законодательства об НКО
Результаты опроса общественного мнения
13-е Заседание Клуба им. Дж. Локка
«Общественная поддержка НКО в свете последних новаций
государства»
19.11.2012

2. Описание исследования
Цель исследования
Получение информации, необходимой для анализа вероятной реакции населения РФ на поправки к
закону «О некоммерческих организациях» в части присвоения некоторым НКО статуса «иностранного
агента».
Получение информации, необходимой для определения общего отношения населения к НКО и их
деятельности в России (в том числе, в динамике).
Объект исследования
Взрослое население Российской Федерации (от 18 лет и старше).
Метод исследования
Выборочный общенациональный опрос населения Российской Федерации по репрезентативной
выборке (личное формализованное интервью по месту жительства).
Опрос был реализован посредством включения блока из 8 согласованных вопросов по теме
исследования во всероссийский омнибус «КВАРТА».
Сбор данных проходил в сентябре 2012 года.
Объем выборочной совокупности составил 1605 респондентов. Выборочная совокупность
репрезентирует население РФ по типу населенного пункта, географии расселения, а также полу, возрасту
и образованию.
Для анализа данных в динамике были использованы результаты исследования «Отношение населения к
деятельности некоммерческих организаций в России», проведенного Группой ЦИРКОН в 2004 году; часть
вопросов проекта 2004 года были включены в анкету проекта 2012 года.
2

3. Уровень информированности об НКО
Знаете или слышали ли Вы что-либо о работе, деятельности
некоммерческих организаций в Вашем регионе, области, крае, республике?
Да, я лично сталкивался с 5% 2004 2012
деятельностью таких
организаций 6%
8%
Да, я определенно знаю о
Рост таких организациях
12%
22%
Я что-то слышал о таких
организациях
35%
58%
Нет, я ничего не знаю о
таких организациях
44%
Снижение
7%
Затрудняюсь ответить
3%
Информированность россиян о деятельности НКО за период между двумя исследованиями выросла.
Граждане, которые ничего не знают об НКО, перестали составлять большинство – их доля снизилась с
58% до 44%. Но в основном речь идет о росте «пассивной» информированности («знаю об НКО» и
«что-то слышал»). В то же время «активная» информированность – связанная с личным опытом 3
взаимодействия граждан с НКО – почти не изменилась.

4. Представление о роли НКО. Позитив
Скажите, с какими из этих суждений Вы согласны, а с какими – нет?
(суждения положительной модальности)
Они защищают права граждан, 2004 39% 22% 38%
способствуют проявлению
общественной инициативы 2012 33% 32% 35%
Они осуществляют независимый 2004 24% 30% 46%
общественный контроль
над деятельностью
государственных органов 2012 24% 35% 41%
Они содействуют решению острых 2004 43% 20% 37%
социальных проблем,
развитию социальной сферы 2012 34% 32% 34%
Скорее согласен Скорее не согласен Затрудняюсь ответить
В отношении каждого из трех позитивных стереотипов о деятельности НКО наблюдается одна и та же
тенденция – некоторое снижение затруднений с ответом, заметный рост доли ответов «Не согласен» и
снижение (в одном случае – отсутствие изменений) доли ответов «Согласен». Таким образом,
распространенность положительных представлений о роли НКО за период между двумя 4
исследованиями снизилась.

5. Представление о роли НКО. Негатив
Скажите, с какими из этих суждений Вы согласны, а с какими – нет?
(суждения отрицательной модальности)
Они не приносят ни пользы, ни вреда, 2004 35% 28% 37%
их деятельность для большинства
граждан не заметна и не важна 2012 40% 25% 35%
2004 27% 35% 39%
Они оказывают услуги и помощь
только членам своей организации
2012 34% 28% 38%
Они создаются для решения 2004 27% 32% 41%
отдельных задач, удовлетворяющих
личные интересы их руководителей 2012 38% 25% 37%
Скорее согласен Скорее не согласен Затрудняюсь ответить
В отношении трех негативных стереотипов о деятельности НКО также выполняется общая тенденция –
меньше неопределенных ответов, меньше доля несогласных, больше доля согласных. То есть, за 5
период между двумя исследованиями имидж НКО в России ухудшился.

6. Представление о роли НКО в зависимости от опыта
Скажите, с какими из этих суждений Вы согласны, а с какими – нет?
(суждения отрицательной модальности)
Да, я лично сталкивался
с деятельностью таких 49% 51%
организаций Для большей
наглядности
Да, я определенно знаю о 54% 46%
на диаграмме
таких организациях приводятся
данные о
согласии или
Я что-то слышал о таких 62% 38% несогласии с
организациях высказывание
м без учета
Нет, я ничего не знаю о затруднивших
таких организациях 67% 33% ся ответить
Скорее согласен с высказыванием "Они не приносят ни пользы, ни вреда, их деятельность для
большинства граждан не заметна и не важна"
Скорее не согласен с высказыванием "Они не приносят ни пользы, ни вреда, их деятельность для
большинства граждан не заметна и не важна"
Конечно, наиболее осведомленные о некоммерческих организациях респонденты в целом реже разделяют
негативные стереотипы. Этот тезис иллюстрируется распределением ответов о восприятии одного из негативных
стереотипов (взят для примера) в зависимости от степени осведомленности об НКО: чем выше осведомленность
об НКО, тем меньше доля разделяющих негативный стереотип.
НО: даже среди тех, кто лично сталкивался с деятельностью НКО, почти каждый второй считает
их деятельность незаметной и не важной, т.е. и среди информированных отношение к НКО довольно 6
противоречиво и отнюдь не полностью благоприятно.

7. Информированность об изменении законодательства
Знаете ли Вы, слышали или слышите сейчас впервые, что принят закон
о присвоении некоммерческим организациям, финансируемым из-за рубежа
и занимающимся политической деятельностью, статуса «иностранного агента»?
7%
3%
21%
Да, знаю
Что-то слышал
Слышу сейчас впервые
Затрудняюсь ответить
68%
Информированность населения об изменении законодательства, посвященного НКО, довольно
невысока – две трети ничего об этом не знают, 21% «что-то слышали», определенно же о своей 7
осведомленности заявили лишь 7% респондентов.

8. Отношение к изменению законодательства
Вы лично одобряете или не одобряете принятие закона о регистрации
некоммерческих организаций, которые получают средства из-за рубежа
и занимаются политической деятельностью, в качестве «иностранных агентов»?
32%
36%
Безусловно, одобряю / Скорее
одобряю
Безусловно, не одобряю /
Скорее не одобряю
31% Затрудняюсь ответить
Преобладающего представления о целесообразности изменения законодательства нет – около трети
одобряют новацию, почти столько же не одобряют, еще треть респондентов составили
затруднившиеся с ответом. На первый взгляд, наблюдается раскол общества по отношению к
поправкам к Закону, но, на наш взгляд, налицо не борьба противоположных мнений, а именно
отсутствие общественного мнения как такового, выражающееся в равной вероятности всех вариантов 8
ответа.

9. Оценка НКО и отношение к новациям
Вы лично одобряете или не одобряете принятие закона о регистрации
некоммерческих организаций, которые получают средства из-за рубежа
и занимаются политической деятельностью, в качестве «иностранных агентов»?
Скорее согласен с высказыванием «НКО
содействуют решению острых социальных 41% 34% 25%
проблем, развитию социальной сферы»
Скорее не согласен с высказыванием «НКО
содействуют решению острых социальных 39% 36% 25%
проблем, развитию социальной сферы»
Затрудняюсь ответить 29% 24% 47%
Безусловно, одобряю / Скорее одобряю
Безусловно, не одобряю / Скорее не одобряю
Затрудняюсь ответить
Гипотеза об отрицательном отношении к законодательным новациям со стороны тех, кто хорошо
относится к деятельности НКО, не подтвердилась – даже те, кто положительно оценивает роль НКО,
9
склонны скорее одобрить принятие поправок к Закону.

10. Восприятие словосочетания «Иностранный агент»
Я буду последовательно зачитывать Вам словосочетания, а Вы,
пожалуйста, скажите, какие из них вызывают у Вас скорее положительные
чувства (эмоции), какие отрицательные, а какие нейтральные.
Страховой агент 30% 48% 19% 3%
Агент по недвижимости 23% 49% 23% 5%
Агент 21% 56% 17% 6%
Рекламный агент 18% 42% 36% 4%
Секретный агент 16% 45% 32% 7%
Иностранный агент 9% 42% 39% 10%
Скорее положительные Нейтральные Скорее отрицательные Затрудняюсь ответить
Словосочетание «Иностранный агент» ожидаемо заняло нижнюю позицию в условном рейтинге
конструкций с использованием слова «агент» – у него самая низкая доля ответов о положительных
эмоциях и самая высокая доля ответов об эмоциях отрицательных. Для более чем трети россиян 10
выражение «иностранный агент» имеет негативную эмоциональную нагрузку.

11. Отрицательное восприятие слова «Агент»
Доли респондентов, отрицательно воспринимающих разных агентов,
во всем населении и среди тех, кто отрицательно воспринимает
термин «Иностранный агент».
61%
57%
41%
36%
32% 30% 32%
23%
17% 19%
Агент Страховой агент Секретный агент Рекламный агент Агент по
недвижимости
Респонденты, у которых вызывает отрицательные чувства словосочетание «Иностранный агент»
Все респонденты
Те, кому не нравится термин «Иностранный агент», заметно чаще других говорят о неприятии каждого из
выражений про агентов. Вероятно, этим людям терминологически не нравятся «агенты» как таковые, а не
конкретные их разновидности. Доля лиц с неприятием вообще «агентов» составляет около 20%
в генеральной совокупности. Понятие «агент» на массовом уровне воспринимается не как 11
«представитель», «лицо, действующее по поручению», а как «осведомитель», «шпион» и т.п.

12. Отношение к зарубежному финансированию НКО
С каким суждением – первым или вторым - Вы более согласны?
41% Безусловно, с первым / Скорее
с первым («не имеет значения,
финансируется ли деятельность
НКО исключительно из российских,
или также из зарубежных
источников»)
Безусловно, со вторым / Скорее
со вторым («НКО, которые
получают для своей деятельности
средства из-за рубежа, должны
подвергаться особому контролю –
41% как с точки зрения расходования
18% средств, так и с точки зрения
содержания своей деятельности»)
Затрудняюсь ответить
С одной стороны, преобладающего представления о необходимости особого контроля получателей
средств из-за рубежа у населения России нет – каждый из вариантов («нужен особый контроль» и «не
имеет значения, финансируется ли деятельность НКО также из зарубежных источников») получил по
41% ответов. Однако следует признать, что доля сторонников «особого контроля» над деятельностью
НКО, финансируемых из зарубежных источников, в обществе сегодня довольно значима (лишь 12
немногим менее половины населения).

13. Значимость источников при личном выборе
В жизни бывают случаи, когда человек попадает в трудную ситуацию (например, отсутствие средств на
лечение, нарушение прав личности и т.п.). Если бы Вы лично оказались в такой ситуации, и при этом у Вас
была возможность обратиться за помощью в некоммерческую организацию, общественный фонд
(благотворительный, правозащитный и т.п.), то в какую организацию в зависимости от источников ее
финансирования Вы бы обратились в первую очередь?
25%
Некоммерческая организация,
которая использует
исключительно российские
14% источники финансирования
12%
Некоммерческая организация,
которая использует как
российские, так и иностранные
источники финансирования
Источники финансирования
значения не имеют
Затрудняюсь ответить
49%
Когда респондентам предлагается гипотетический личный выбор НКО для обращения за помощью в
случае попадания в трудную жизненную ситуацию, зарубежное финансирование НКО лишается
политических коннотаций, а представления населения о значимости источников финансирования
становятся более определенными– каждый второй считает, что происхождение средств не имеет
значения, а за патриотическую чистоту источников поступления денег в НКО выступает лишь каждый 13
четвертый респондент.

14. Значимость источников при личном выборе
В жизни бывают случаи… В какую организацию в зависимости
от источников ее финансирования Вы бы обратились в первую очередь?
Респонденты с положительным
18% 22% 49% 11%
восприятием термина «Иностранный агент»
Респонденты с нейтральным
22% 13% 53% 12%
восприятием термина «Иностранный агент»
Респонденты с отрицательным
30% 9% 48% 13%
восприятием термина «Иностранный агент»
Все респонденты 25% 12% 49% 14%
Некоммерческая организация, которая использует исключительно российские источники
финансирования
Некоммерческая организация, которая использует как российские, так и иностранные источники
финансирования
Источники финансирования значения не имеют
Затрудняюсь ответить
Важно отметить, что ответ «Источники финансирования значения не имеют» получает около 50% даже
среди тех, кто отрицательно воспринимает понятие «иностранный агент». То есть, неприятие этого
термина имеет скорее эстетическую, нежели практическую природу – граждане могут негативно
оценивать этот термин и одновременно считать, что источники финансирования значения не имеют.
Это означает, что пока 2 понятия – «иностранный агент» и «зарубежные источники 14
финансирования» – воспринимаются массовым сознанием как не связанные друг с другом.

15. Представления о направлениях деятельности НКО
Скажите, в каких направлениях деятельность некоммерческих
организаций должна, на Ваш взгляд, осуществляться в России в ближайшие годы?
2004 2012 Изменение
Охрана материнства, родительства и детства, преодоление детской беспризорности 40% 40% +0,04%
Помощь социально уязвимым слоям населения (инвалиды, престарелые, малоимущие и т.п.),
33% 36% +3%
включая проведение пенсионной реформы
Благоустройство жилья, дворов, улиц; в том числе, осуществление реформы жилищно-
30% 31% +1%
коммунального хозяйства (ЖКХ)
Охрана здоровья и медицина 25% 29% +4%
Образование (среднее, высшее, непрерывное) и повышение квалификации 29% 26% -3%
Охрана природы, экология 8% 19% +11%
Правозащитная деятельность 10% 16% +6%
Физкультура и спорт 6% 14% +8%
Защита общественных интересов и поддержка инициатив граждан, местное самоуправление 10% 14% +4%
Культура и искусство, художественное творчество 8% 12% +4%
Охрана памятников истории и культуры, музеи 4% 11% +7%
Научные исследования, техническое творчество и т.п. 9% 9% +0,4%
Независимые средства массовой информации 1% 6% +4%
Международный культурный обмен 2% 5% +3%
Политическая деятельность (участие в выборах, организация акций под политическими лозунгами,
Х 4% Х
создание политических движений и т.п.)
Другое 1% 1% -0,5%
Затрудняюсь ответить 13% 9% -4%
В представлении российских граждан деятельность НКО должна быть сосредоточена в первую
очередь на решении острых социальных проблем – охране материнства и детства, поддержке
социально уязвимых слоев, осуществлении реформы ЖКХ, охране здоровья, развитии образования.
Политическая деятельность некоммерческих организаций (участие в выборах, организация акций под
политическими лозунгами, создание политических движений и т.п.) входит в число наименее важных, 15
неприоритетных, по мнению подавляющего числа россиян.

16. Сравнительный анализ результатов опросов разных
исследовательских компаний
Проблематика реакции российских граждан на поправки к «Закону об НКО» нашла
отражение в исследованиях ведущих опросных центров страны. В частности, летом-
осенью 2012 г. кроме группы ЦИРКОН вопросы об отношении к Закону включили в свои
омнибусы ВЦИОМ и Левада-центр.
Поскольку методически проведенные опросы вполне сопоставимы (репрезентативные
всероссийские зондажи), возможно корректное сравнение полученных разными
компаниями результатов.
Как оказалось, данные разных опросных центров об отношении россиян к новациям в
«Законе об НКО» заметно разошлись. Ниже представлены результаты опросов трех
компаний, а также попытки интерпретации расхождений в полученных ими результатах.
16

17. Восприятие новаций в опросах разных центров
Затрудняюсь Затрудняюсь
Скорее Безусловно, одобряю /
ответить; 16% ответить; 32%
поддерживаю; 63% Скорее одобряю; 36%
Скорее не
поддерживаю;
20%
Безусловно, не одобряю /
ВЦИОМ ЦИРКОН Скорее не одобряю; 31%
Затрудняюсь Целиком Определенно согласен /
ответить; 37% положительно / Затрудняюсь Скорее согласен; 40%
Скорее ответить; 31%
положительно;
45%
Резко
отрицательно / Определенно
Скорее не согласен /
отрицательно; Скорее не
18% Левада-Центр - 1 согласен; 29% Левада-Центр - 2
Вопросы об отношении к Закону задавались в разных формулировках, поэтому на диаграммах разные
альтернативы ответа. Но содержательно вопросы одинаковы – респондентам предлагалось одобрить,
поддержать, согласиться или оценить инициативу по регистрации части НКО в качестве иностранных 17
агентов. Процентные показатели существенно разошлись.

18. Смещение в сторону одобрения новаций
Как задавал вопросы ВЦИОМ (http://wciom.ru/index.php?id=515&uid=112925)
 В нашей стране сегодня действует множество некоммерческих организаций. Часть из них получают деньги
для своей работы из-за рубежа. При этом одни используют эти средства для помощи детям-сиротам,
инвалидам, животным и т.д., а другие - для участия в политической деятельности, например,
организации митингов, выступлений, пикетов, выпуска листовок и так далее. По Вашему мнению, допустимо
или не допустимо, что некоммерческие организации, получающие деньги из-за рубежа, участвуют в
политической жизни нашей страны?
 Государственная Дума рассматривает законопроект о том, как регулировать деятельность некоммерческих
организаций, которые участвуют в политической жизни страны и получают деньги для своей работы из-за
рубежа. Предлагается присваивать таким организациям статус «иностранного агента». Какие из следующих
инициатив, касающихся некоммерческих организаций со статусом «иностранных агентов» Вы
поддерживаете, а какие - нет?
 Регистрация всех некоммерческих организаций, Затрудняюсь Скорее
участвующих в политической деятельности и получающих ответить; 16% поддерживаю; 63%
финансирование из-за рубежа, в качестве «иностранных
агентов»
 Более тщательные финансовые проверки: обязательный
годовой бухгалтерский аудит, публикация отчета о Скорее не
деятельности раз в полгода и т.д. поддерживаю;
20%
 Введение штрафа до 1 млн. руб. за непредставление /
несвоевременное или неполное представление в госорганы
информации о деятельности, установленной законом
 Сопровождение информации, распространяемой такими
организациями, уведомлением о том, что она подготовлена и
ВЦИОМ
оплачена организацией – иностранным агентом
В первом вопросе упоминается политическая деятельность НКО, которая фактически
противопоставляется заведомо социально одобряемой помощи детям-сиротам, инвалидам и 18
животным. Итог – 63% респондентов поддерживают новации законодательства.

19. Смещение в сторону не одобрения новаций
Как задавал вопросы ЦИРКОН
 Одни считают, что не имеет значения, финансируется ли деятельность НКО исключительно из российских,
или также из зарубежных источников, главное, чтобы она была направлена на пользу людям и обществу.
Все НКО должны иметь равные права и обязанности перед законом вне зависимости от источника
финансирования. Другие считают, что НКО, которые получают для своей деятельности средства из-за
рубежа, должны подвергаться особому контролю - как с точки зрения расходования средств, так и с точки
зрения содержания своей деятельности. С каким суждением - первым или вторым - Вы более согласны?
 В жизни бывают случаи, когда человек попадает в трудную ситуацию (например, отсутствие средств на
лечение, нарушение прав личности и т.п.). Если бы Вы лично оказались в такой ситуации, и при этом у
Вас была бы возможность обратиться за помощью в некоммерческую организацию, общественный фонд
(благотворительный, правозащитный и т.п.), то в какую организацию в зависимости от источников ее
финансирования Вы бы обратились в первую очередь?
 Знаете ли Вы, слышали или слышите сейчас впервые, Безусловно, одобряю /
что принят закон о присвоении некоммерческим Скорее одобряю; 36%
Затрудняюсь
организациям, финансируемым из-за рубежа ответить; 32%
и занимающимся политической деятельностью,
статуса «иностранного агента»?
 Вы лично одобряете или не одобряете принятие закона о
регистрации некоммерческих организаций, которые
получают средства из-за рубежа и занимаются
политической деятельностью, в качестве «иностранных
агентов»?
В первом вопросе есть суждение, помещающее деятельность Безусловно, не одобряю /
ЦИРКОН Скорее не одобряю; 31%
НКО в положительный контекст («польза людям и обществу»).
Во втором зарубежное финансирование НКО заранее лишается
политических (то есть, негативных по умолчанию) коннотаций. Итог – лишь 36% опрошенных 19
одобряют введение нормы о регистрации в качестве «иностранных агентов».

20. Изменение реакции в течение опроса
Как задавал вопросы Левада-Центр
(http://www.levada.ru/01-08-2012/otnoshenie-k-zakonodatelnym-initsiativam-poslednego-vremeni
и http://www.levada.ru/01-08-2012/otnoshenie-k-nko-i-zakonodatelnym-initsiativam-v-etoi-oblasti)
 Как Вы относитесь к возвращению в Уголовный кодекс «Закона Целиком
о клевете», исключенного из него полгода назад? Затрудняюсь положительно /
ответить; 37% Скорее
 Как Вы относитесь к ужесточению закона о некоммерческих
положительно;
организациях, требованию, чтобы те из них, которые получают
45%
средства из-за рубежа, регистрировались в качестве
«иностранных агентов»?
…
…
Затрудняюсь
Определенно
ответить; 31%
согласен /
Скорее согласен; Резко отрицательно /
40% Скорее отрицательно; 18% Левада-Центр - 1
 Знаете ли Вы, что такое «некоммерческие организации?
 Чем, на Ваш взгляд, в основном занимаются некоммерческие
организации в России?
 Как Вы в целом оцениваете деятельность некоммерческих организаций
в России?
Определенно не согласен /  Согласны ли Вы, что НКО, занимающиеся обсуждением перспектив
Скорее не согласен; 29% Левада-Центр - 2 развития страны, защитой гражданских прав и развитием гражданского
общества должны регистрироваться в качестве «иностранных
агентов»?
В данном случае респонденты сначала получают вопрос «в лоб» без дополнительных комментариев.
Результат – 45% против 18% в пользу поддержки новаций при повышенной доле затруднений (37%).
Затем, после блока других вопросов, следует серия предварительных вопросов об НКО, а затем снова
вопрос об иностранных агентах, но с положительно акцентированным определением политической
деятельности и без упоминания зарубежного финансирования. Результат – заметное смещение в 20
сторону противников новаций (более чем на 10 п.п.).

21. Вывод по результатам сравнительного анализа
Сравнительный анализ результатов опросов разных исследовательских компаний о
восприятии российскими гражданами поправок к «Закону об НКО» продемонстрировал
весьма высокую степень чувствительности общественного мнения к способу и порядку
задавания вопросов респондентам. В итоге доля граждан, высказавшихся в поддержу
Закона, колеблется от 36% (у ЦИРКОН) до 63% у ВЦИОМ.
На наш взгляд, столь высокая методическая чувствительность (колебания ответов)
свидетельствует о том, что на сегодняшний день общественное мнение о
законодательных новациях государства в отношении НКО не сформировано. В ситуации
слабой осведомленности о сути и смысле деятельности НКО и о содержании поправок к
«Закону о некоммерческих организациях» респонденты не имеют твердой позиции по
проблеме и в ходе опроса зачастую отвечают по сути «наугад», легко «ведутся» на те или
иные вольные или невольные «подсказки» исследователей (выражающиеся, например, в
последовательности вопросов, задающих либо позитивный, либо негативный контекст
для оценок).
21

22. Благодарим за внимание!
Исследовательская группа ЦИРКОН
www.zircon.ru,
e-mail: info@zircon.ru
Skype: zircon.r.g.
8(495)621-34-15, 628-51-67
22