Материалы II Международной научной конференции «Зиновьевские студии»

Материалы II Международной научной конференции «Зиновьевские студии»
УДК 316
ББК 63.3(2)61
З 65

Зиновьевские студии: материалы 11-й международной научной
конференции 16 мая 2011 года. – Донецк: ДонГУУ, 2011. – 112 с.

В сборнике представлены материалы выступлений участников 11-й
международной научной конференции «Зиновьевские студии»,
посвящённой творчеству выдающегося русского логика, философа,
социолога, писателя А.А. Зиновьева.

Редакционная коллегия:

Председатель:
Бурега Валерий Васильевич – доктор социологических наук, профессор,
заведующий кафедрой социологии управления Донецкого
государственного университета управления, первый проректор –
проректор по научно-педагогической работе ДонГУУ, председатель
Донецкого отделения САУ.

Члены редколлегии:
Зиновьева Ольга Мироновна – Comes Rectoris Universitatis
Universitat Augsburg (Почётный наставник университета г. Аугсбурга,
Бавария), руководитель Российско-Баварского исследовательского центра
имени А.А.Зиновьева (РГТЭУ и университет г. Аугсбурга), главный
редактор журнала «ЗИНОВЬЕВ»

Ерескова Татьяна Владимировна - кандидат социологических
наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой социологии управления
Донецкого государственного университета управления.

Саенко Борис Евгеньевич – кандидат экономических наук, доцент,
заместитель заведующего кафедрой специально-правовых дисциплин
Донецкого государственного университета управления.

Бухтеев Николай Иванович – кандидат исторических наук, доцент
кафедры социологии управления Донецкого государственного
университета управления.

Клименко Елена Юрьевна – кандидат исторических наук, доцент
кафедры социологии управления Донецкого государственного
университета управления.

© Донецкий государственный университет управления, 2011
2

АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ЗИНОВЬЕВ
(29 октября 1922г. – 10 мая 2006 г.)

Выдающийся русский мыслитель (логик, социолог, философ,
писатель, художник). Крупнейший российский идеолог конца XX – начала
XXI веков.
Александр Александрович Зиновьев родился в 1922 году в
Костромской области в многодетной крестьянской семье. По окончании
школы он в 1939 году поступил в московский ИФЛИ (Институт
философии, литературы и истории - основной гуманитарный вуз
университетского типа в те годы), из которого он был исключен без права
поступления в другие вузы страны за выступления против культа Сталина.
Вскоре он был арестован, бежал, скрывался от органов
госбезопасности. От дальнейших неприятностей его спасла служба в
армии, куда он ушёл в 1940 году и прослужил до 1946 года. А.А. Зиновьев
участвовал в Великой Отечественной войне в качестве боевого летчика и
закончил ее в 1945 году в Берлине. 1946 - 1954 годы он - студент, а затем
аспирант философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. В 1954
г А. Зиновьев защитил кандидатскую диссертацию на тему «Восхождение
от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса).
Став в 1955 году научным сотрудником Института философии Академии
наук СССР, он проработал в нём до 1976 года. В 1960 году А.А. Зиновьев
защитил докторскую диссертацию, вскоре после этого он получил звание
профессора и короткое время(1965-1968) заведовал кафедрой логики в
Московском университете.
В 1976 году А.А. Зиновьев выступил с книгой "Зияющие высоты",
представлявшей собой выполненное в художественной форме критическое
исследование некоторых сторон советского социального строя. Книга была
опубликована на Западе. Этот факт решающим образом предопределил
восприятие книги. А.А. Зиновьеву отвели роль антикоммуниста, со всеми
вытекающими в те годы последствиями: он был исключен из партии,
выгнан с работы, выслан из страны, лишен гражданства, всех научных
степеней, званий, наград, в том числе военных. Вокруг него была создана
атмосфера замалчивания. Все было организовано так, как будто вообще не
существовало такого человека.
С 1978 года начинается эмигрантская жизнь А.А. Зиновьева, которая
продлилась 21 год. Все эти годы он жил в Мюнхене (Германия), занимаясь
научным и литературным трудом, не имея постоянного места работы и
источника существования. В 1980 году выходит его научный труд
"Коммунизм как реальность". В ней он излагает основы разработанной им
теории реального коммунизма. За этот труд он удостоен премии Алексиса
де Токвиля – премии в области социологических исследований (1982 г.).
Одновременно с этим появляется огромное количество научных и
публицистических, статей, докладов, интервью, излагающих, уточняющих
и развивающих его теоретические и социальные позиции.
3

А.А. Зиновьев своим творчеством создал новый жанр
социологического романа (повести), в котором научно—социологические
результаты излагаются в художественной форме. Понятия, утверждения,
отчасти даже методы социологии используются как средства
художественной литературы, а последние, в свою очередь, применяются
как средства науки. Его социологические романы принадлежат
одновременно и к области науки, и к области художественной литературы.
В результате этого ему удалось, с одной стороны, интегрировать в
социологическую теорию человеческий, индивидуально—личностный
аспект жизнедеятельности, а с другой — изобразить индивидуальные
человеческие типы, отношения между ними с учётом их глубокой
социальной обусловленности.
В середине 80-х годов ХХ в. начинается новый период в творчестве
А.А. Зиновьева. Он расширил исследовательскую тематику, обратившись к
изучению современного Запада. В итоге исследований коммунизма и
западнизма, их борьбы между собой А. Зиновьев систематизировал свои
социологические представления. Дополнил их новыми понятиями
человейника, предобщества, общества и сверхобщества (монография «На
пути к сверхобществу», 2001). Его социология не знает оценочных
суждений, отрицает историзм как методологический принцип познания
общества.
В 1990 г. Зиновьев был восстановлен в гражданстве,
соотечественники получили открытый доступ к его трудам. В 1999 г. он
вернулся на постоянное место жительства в Москву. Работал профессором
в Институте философии РАН, преподавал МГУ им. М.В. Ломоносова и в
других вузах страны, активно участвовал в общественно-политической
жизни в качестве публициста, эксперта, лидера общественного мнения. В
Московском гуманитарном университете был создан исследовательский
центр А.Зиновьева. В этот период выходят такие обобщающие труды как
«Очерки комплексной логики»(2000г.), «Логическая социология(2002г.),
«Логический интеллект»(2005г.). К этому времени издано более 40 книг
на 22 языках мира тиражом свыше 3 млн. экземпляров. Последним
произведением А. Зиновьева стала книга «Фактор понимания» (2006 г.). В
ней он подводит итог жизни, излагает своё мировоззрение в единстве
философско-методологических, логических, социологических и этических
аспектов.
Отдавая дань памяти крупного учёного, а также для привлечения
внимания студенчества к его творчеству, кафедра социологии управления
Донецкого государственного университета управления, Донецкое
отделение Социологической ассоциации Украины и Исследовательский
центр имени А.А. Зиновьева Московского гуманитарного университета 13
мая 2009 года впервые в Украине провели Международную научную
конференцию «Зиновьевские студии». Эту инициативу подхватили в
Днепропетровском университете внутренних дел, в Русском центре
Донецкой областной универсальной научной библиотеки им. Н.К.
4

Крупской. В развитие этому процессу при кафедре социологии управления
Донецкого государственного университета управления создано
Украинское представительство Российско-Баварского исследовательского
центра им. А.А. Зиновьева.
Сейчас зиновьевские школы познания становятся креативной
традицией поиска научной истины. Подтверждением тому служат и
данные материалы ІІ – й Международной научной конференции
«Зиновьевские студии» от 16 мая 2011 года.

ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО
ОЛЬГИ МИРОНОВНЫ ЗИНОВЬЕВОЙ

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ, КОЛЛЕГИ И СОРАТНИКИ,
ДОРОГАЯ УКРАИНА!
Прежде всего, я, конечно, хочу передать вам привет от родной мне
Москвы и от не менее родного мне Мюнхена и Аугсбургского
университета, который находится на территории Баварии. Этот
университет совместно с Российским государственным торгово-
экономическим университетом принял эстафету от Московского
гуманитарного университета и наш российский Исследовательский центр
им. Зиновьева превратился в Российско-Баварский исследовательский
центр имени А.А.Зиновьева.
Событие, которое сегодня нас всех собрало в этом зале (для меня это
помимо всех остальных - гражданских, научных - моментов) несёт в себе
глубокую человеческую радость. 10 мая исполнилось 5 лет, как с нами нет
Александра Александровича. Эта фраза, привычная для каких-то встреч,
где говорят о человеке, которого нет, который дорог по-своему, а потом
люди расходятся и начинают заниматься своими, но обычными делами.
Дело в том, что эти 5 лет, которые нас отделяют от 10 мая 2006 года, были
заняты исключительно работой с творческим наследием Александра
Зиновьева. Мы не теряли ни секунды. Собственно в этом состоял смысл
последних слов, которые произнёс Александр Александрович: «Оля, ты
сделаешь всё, но тебе будет очень трудно». Я восприняла эти слова как
наказ мудреца и мыслителя.
Все его прогнозы всегда сбывались. Даже на таком уровне - в
последние секунды его жизни - всё это оправдалось. Всё то, что нам
удалось сделать за 5 лет с моими коллегами и помощниками, - это 3
международные конференции «Зиновьевские чтения», которые проходили
в МГУ, в Российской академии наук с приездом очень важных серьёзных
гостей, для которых дружба в своё время и знакомство с Александром
Александровичем являлась детерминантой, красной нитью в их жизни. Как
сказал академик Гусейнов: «Зиновьев для меня - самое главное событие в
жизни». Эти слова повторяют многие люди. Человека нет, кажется, но
5

вокруг него бегут круги по интеллектуальной воде. Эта вода не мёртвая,
эта вода живая. Работа нашего Российско-Баварского исследовательского
центра им. Зиновьева - это оцифровывание его выступлений, его лекций в
Московском университете, других университетах... Это люди, которые
читают Зиновьева... Открывают его для себя. Это радует потому, что то,
что с неизбежностью должно было произойти с его творческим наследием,
произошло так быстро. За активно прошедшие за 5 лет мы уже можем
подвести какие-то итоги.
Сейчас в Москве проходит большая выставка в Интеллектуальном
центре новой фундаментальной библиотеки МГУ под названием
«ЗИНОВЬЕВ=ВРЕМЯ=ВПЕРЁД!». Выставка открылась 20 января 2011
года, и будет продолжаться до 29 октября с.г.. По университетским - и не
только! - масштабам в Москве так долго выставки не проходят. Её
открывали Председатель Федерального Собрания Российской Федерации
Сергей Михайлович Миронов; ректор МГУ академик РАН Садовничий
Виктор Антонович; губернатор Костромской области Игорь Николаевич
Слюняев и другие выдающиеся представители академической науки,
культуры и политики России. Выставка потрясла тех, кто на ней побывал,
открытием, пожалуй, даже откровением, что Зиновьев молодой. Зиновьев
молодой и живой.
На этой выставке есть витрина, посвященная Сербии,
непосредственно. Сербская витрина. Масса нитей связывала Александра
Александровича с этой маленькой страной. Во-первых, одна ветвь семьи
Зиновьевых происходила из Сербии, о чем мы знали. Но к открытию
первой литературной выставки в Государственном Литературном музее в
Москве в 2007 году мне принесли из архивов музея копию герба семьи
Зиновьевых, датированного 1369 годом. Такой вот казус. Как известно,
настоящие историки и архивисты очень серьёзно относятся к открытиям
подобного рода. Кропотливым исследованием этого события занимаются
наши отечественные специалисты. Во-вторых, нашим издателем,
издателем книг Зиновьева, начиная с «Зияющих высот» на Западе был
Владимир Дмитриевич - серб по рождению.
Сан Саныч отличался всю жизнь бескомпромиссностью, чёткостью и
верностью истине. У него никогда не было двух мнений, он всегда называл
вещи жестоко, своими именами. Он был неприятен власть предержащим
как в Советском Союзе и в России, так и на Западе.
Перед нашим возвращением на Родину к моему мужу обратился с
интервью специальный корреспондент Нобелевского комитета с вопросом
об отношении Зиновьева к тому, что произошло в Югославии. Он ответил:
«Произошло великое преступление - на эту маленькую суверенную
европейскую страну совершено святотатственное нападение. Это
величайшее негодяйство - нападение войск НАТО на суверенную страну.
В этих условиях я больше не могу спокойно жить в Германии, где мы
прожили 21 год». И Александр Александрович принимает безоговорочное
решение возвращаться на Родину.
6

Выслушав ответ Александра Александровича, он схватился за голову
и сказал: «Ну, Вы же понимаете, я же от лица Нобелевского комитета.
Может, Вы найдете другую формулировку Вашего высказывания,
несколько смягченную?». На что Зиновьев решительно и бескомпромиссно
заявил: «Я могу сказать только жестче». Тем самым он сознательно
отказался от Нобелевской премии. А вторым претендентом на
Нобелевскую премию от Германии шел Гюнтер Грасс, который на тот же
самый вопрос ответил, по всей видимости, более деликатно и более
политично. Я горжусь тем, что мой муж и в этой по-своему боевой
ситуации имел мужество не поддаться желанию пойти на компромисс и
мягко уйти от ответственности, но категорически отстоял свою
принципиальную позицию, как на войне.
А воевал он до последней секунды своей необыкновенно яркой и
драматичной жизни на всех фронтах, защищая честь истины, честь
Родины, честь науки и честь Зиновьева.
Я уверена, что присутствующие здесь в зале в своих выступлениях
расскажут много интересного, когда я уступлю им кафедру. Я всех вас
приветствую на этой конференции и бесконечно рада, что мы здесь
встретились. Хочу сказать, что наше российско-украинско-немецкое
сотрудничество будет продолжаться.
Последнее замечание - сейчас создан Оргкомитет по празднованию
90- летия Александра Александровича. Оно будет праздноваться в
следующем году числом огромных мероприятий, начиная от разных
выставок, конференций, круглых столов. Вы обо всем получите
подробную информацию, которую я передала Николаю Ивановичу
Бухтееву. Приглашаю вас принять активное участие в этих мероприятиях,
там будет место всем и каждому. Александр Зиновьев отличался всегда
своей открытостью и демократичностью, и я не вижу повода менять его
отношение к жизни.
Благодарю вас за внимание.

УДК 316
Выдрин Д.И.

А.А. ЗИНОВЬЕВ – ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ПРИДАЛ ФИЛОСОФИИ
ФОРМУ, А ЖИЗНИ – СОДЕРЖАНИЕ

Если называть вещи своими именами, то нашу систему я описал как
систему ублюдочную. Это было пять лет назад. Я получил колоссальное
количество негативной критики за то, что такое некрасивое слово
применил к нашей ситуации, где всё традиционно пытаются
закамуфлировать, отлакировать, загламурить и т.д. Хотя на самом деле
ублюдок это не столько ругательное слово, сколько научное. Оно
7

означает, всего-навсего, некое социальное или биологическое существо,
которое произведено от неестественного смешения кровей, и которое,
соответственно, не может давать потомство. Следовательно, оно не может
получить высокую степень развития.
Так вот, по Зиновьеву, мы все сегодня, живущие на постсоветском
пространстве, состоим из трёх элементов кровосмешения. Это смешение
уже умершего советского архетипа, который почему-то пытаются привить
к живым тканям, считая, что еще возможны прививки. Такой умершей
советской системой, которую искусственно тащат в постсоветское
пространство, являются все эти ЖЭКи, отжившие системы социального
страхования, пенсионные фонды. А ведь они на самом деле являются
фантомами и не содержат в себе уже никакой энергетики, никакого
менеджмента. Но, тем не менее, они существуют, потому что их не могут
бросить, поскольку просто не знают, что с ними делать, как их
вмонтировать в эту систему. Это является одним элементом
существующего строя.
Вторым элементом является феодализм, так как существует закон
(открытый Сан Санычем), согласно которому люди не могут управлять
сложной социальной системой, исходя из адекватной модели управления,
и переходят на нижнюю модель управления. Условно говоря, если ты не
можешь смотреть в микроскоп, то ты начинаешь микроскопом забивать
гвозди, переходя на какой-то предыдущий неодертальский уровень.
Поэтому, когда людям досталось в принципе неслыханное богатство от
рухнувшей советской системы, они не смогли управлять ним по моделям
современного общества. И, как следствие, они перешли на модели
феодального общества. В связи с этим в значительной степени мы живём
даже не в капиталистическом обществе, а в обществе феодальном, которое
управляется по законам кланов.
Год назад я написал статью, которая называлась «Феномен
Лозинского». Но опять-таки, меня Лозинский интересовал не как мелкий
депутат из БЮТА. Он меня интересовал как крупный олигарх районного
масштаба, который создал в принципе идеальную модель для изучения, с
точки зрения науки. Это в чистом виде модель феодальной срощенности в
одном районе силовых, проверяющих и контролирующих и финансовых
структур. Где в одном «газике» на людей охотятся и начальник милиции, и
начальник районной прокуратуры, и главный богач района. И в нем же
привозят девушек «по вызову», которые обслуживают одновременно всех
этих силовиков. И вот это и есть идеальная модель, описывающая тот
феодальный сегмент нашего общества, в котором мы живём. Тот сегмент,
где главными выступают даже не национальные, а феодально-
олигархические или феодально-клановые структуры. И когда у меня
спрашивают: а может ли быть у нас как в Африке? Я говорю, что у нас не
может не быть как в Африке.
Только от нашей власти сегодня зависит, сможем ли мы эти
изменения перевести в эволюционный режим, либо они будут в такой же
8

брутальной форме проходить как в Северной Африке. Что происходило в
Африке? В Африке проходили последствия незаконченной
антифеодальной революции. И, если мы живём в феодальном обществе, в
значительном сегменте, то неизбежно и у нас произойдет продолжение
антифеодальные революции. Поскольку в мире Интернета, в мире
фейсбуков, твиттеров, особенно таблоидов, люди сражаются не за гречку и
даже не за хлеб, а сражаются за мечты. И если ты живёшь в
профеодальном обществе, то в этом профеодальном обществе всегда есть
кланы, в которых и взрослые и их дети живут по немыслимо высоким
стандартам для людей, не встроенных в кланы.
Я преподавал в арабских странах, преподавал в Марокко, и я знаю
уровень жизни студентов. Для вас, наверное, будет открытием, что студент
в Ливии получает стипендию в 2000 долларов, студент в Тунисе получает
стипендию 700 долларов, если он хорошо учится. В том же Тунисе любой
человек, который получил высшее образование, закончил университет,
гарантированно имеет работу и зарплату около 1000 долларов.
Почему вышли молодые ребята? Они вышли не за надбавку к зарплате (от
1000 -до 2000 долларов), а потому что дети руководителей кланов могут
мечтать владеть пароходами, заводами, банками и т.д. А дети инженеров,
которые окончили Тунисский университет, могут мечтать иметь только
какую-то, условно говоря, мясную лавку на базаре (хотя зарплата там
неплохая).
Всё, что произошло в этих странах, является новым типом
антифеодального движения. Это когда борются уже не за крышу над
головой, и не за мешок гречки, а за то, чтобы все высокообразованные
люди, имеющие вполне нормальное и высокое стремление реализовать
себя, могли мечтать (хотя бы мечтать!) о том же о чем мечтают дети
руководителей олигархических образований, дети ведущих кланов,
которые вмонтированы в самую высокую власть.
Так вот, всё, что происходило сейчас в Африке, оно в принципе
описано в трудах А.Зиновьева, который предсказывал, что эти
антифеодальные революции, которые были прерваны в 60-70-80-х годах,
рано или поздно будут закончены. Это большая подсказка для нас и нашей
власти.
Сейчас пытаюсь давать какие-то советы нашим руководителям. В
меру моих скромных сил, я пытаюсь их энергетику направить не на то,
чтобы сделать невозможными какие-то социальные изменения, а
подсказать, как те изменения, которые неизбежны, сделать не в виде
революций, брутальных драк, Майданов и улиц - это добром никогда не
заканчивается. А сделать их в виде энергичных, быстрых социальных
реформ, которые потребуют от них большого мужества и большой
политической воли. Это то, что касательно второго сегмента нашего
общества.
И третий, последний сегмент, как говорил Сан Саныч, - это
западнизм. Это попытки привить элементы Запада - его жизни,
9

стандартов, мышления - на абсолютно неподготовленную почву. Что
вызывает иногда просто пародические симулякры, которые вроде
пародируют Запад по форме, но абсолютно не работают. А иногда даже
хуже того - вызывают чувства внутреннего противоречия в системах
управления между несовместимыми элементами.
В принципе можно было бы часами размышлять на эту тему, днями
спорить, какой путь могла бы выбрать Украина, если бы украинские
лидеры внимательно читали Сан Саныча. Можно было бы сутками спорить
о том, какую социальную модель можно было бы построить в Украине. Но
в принципе для меня главная подсказка в том, что модель должна быть не
ублюдочной, а чистой. Либо это, условно говоря, модель советизма в виде
эволюции, как это делает Китай. Либо это модель чистого западничества.
Тогда просто нужно говорить Западу: «Ребята, дайте нам свои законы,
дайте нам своих управляющих». Именно так было в Словакии, когда они
сказали: «Мы сами не можем обеспечить высокий менеджмент. Дайте,
например, для таможни – сто таможенников из Швейцарии, потому что мы
сами не способны охранять свою границу, и порядок на таможне пусть
наводят швейцарцы».
Я уже говорил кому-то: «Давайте пригласим всю Швейцарию - так
как сто таможенников из Швейцарии не хватит, чтобы навести порядок на
украинской границе. Расставим всех швейцарцев вдоль границы, и тогда
они обеспечат нам тот идеальный порядок, о котором мы мечтаем».
Либо, возможно, стоит себе признаться, что мы – феодальная страна, и
надо жить по законам феодализма. Но тогда этот феодализм, по крайне
мере, должен идти по пути своей естественной эволюции. То есть, плавно
переходить в развитый капитализм, а там уже смотреть, во что выльется
капитализм. Что кстати, сделали многие страны. Так как сделал Сингапур,
который не постеснялся сказать: «Да, мы – феодальная страна. Поэтому мы
будем вешать, как вешают в феодальных странах тех, кто ворует, будем
расстреливать тех, кто берёт взятки». И они в первый год своих реформ
расстреляли и повесили 2500 человек, что характерно для феодальных
стран, а не для капиталистических. И при этом они за 10 лет создали
могучую экономику, за 10 лет смогли из дремучего феодализма перейти в
цивилизованное капиталистическое, но неубыточное общество.
Поэтому я думаю, что точка бифуркации у нас скоро наступит.
Постсоветское наследство уже проедено, пропито и разграблено. И рано
или поздно нужно будет создавать собственную платформу развития,
собственную тектоническую плиту, на которой будет стоять Украина.
Надо будет определяться, по какому пути мы пойдём. Есть три элемента,
вживленные в нашу систему, и каждый из них может быть базой для
развития. Но для того, что он стал базой для развития, он должен быть
представлен в чистом виде. А главное - учёные, а потом политики внятно
сартикулировать: «Да мы избрали такой путь. Да, этот путь сулит
издержки, да, этот путь несёт такие испытания. Но мы готовы пройти их
как, в принципе, проходили другие страны».
10

Я затянул свое выступление, я это уже чувствую. Это просто
маленький экскурс в то, как методологическое наследие Зиновьева может
побуждать к тем или иным политическим мыслям и к каким острым
политическим мыслям приводит это методологическое наследие. Я
думаю, у нас будет ещё дискуссия, мы обменяемся мыслями. Поэтому
заканчиваю тем, что читайте А.А. Зиновьева. Но учтите, что это очень
опасное чтение. Потому что, читая его, пробуждается та смелость, которая
может стоить вам карьеры, степеней, возможно даже стать драмой в
судьбе. Тот, кто готов на такие испытания, для того книги Сан Саныча
открыты. Спасибо.

УДК 316.4
Бурега В.В.

ЗАКОНЫ СОЦИАЛЬНОСТИ И ФОРМЫ ИХ ПРОЯВЛЕНИЯ:
ОРГАНИЗАЦИЯ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ

Аннотация. На основе зиновьевской интеллектологии излагаются ключевые
законы социальной жизни общества. Подчёркивается, что именно они - суть истоки и
протоки организации, функционирования и развития социальных связей любого
общества.
Ключевые слова: законы социальности, социальная организация, управление.

На основі зінов’евської интеллектологии викладаються ключові закони
соціального життя суспільства. Підкреслюється, що саме вони - суть витоки і
протоки організації, функціонування і розвитку соціальних зв'язків будь-якого
суспільства.
Ключові слова: закони соціальності, соціальна організація, управління.

On the basis of the Zinoviev intellektologii presents the key laws of social life. It is
emphasized that they - are the sources and channels of the organization, operation and
development of social relations in any society.
Keywords: laws of sociality, social organization, management.

Социальность представляет собой определённые нормы поведения и
переживания людей, которые обеспечивают им приспособление к
условиям существования в обществе (коммунальный аспект). Поэтому
люди сами стремятся соблюдать и обеспечивать их.
Чаще всего такие нормы формулируются как функционирования
человеческого сообщества, которые имеют силу на любых уровнях
жизнедеятельности и в любых ситуациях, где для них есть надлежащие
условия. Особенность социальных законов заключается в том, что они -
законы сознательной и волевой деятельности людей, но они при этом не
зависят от сознания и воли людей; действуя всегда объективизированно.
Их нельзя отменить или изменить, поскольку они суть самые глубокие
11

механизмы социальных явлений[1]. Складывается парадоксальная
ситуация, когда люди, выступая источником такого законотворчества, не
предпринимают в свою очередь усилий для их коренной перестройки, что
может расцениваться, как своего рода, экзистенциальный эгоизм.
Разрешить такое противоречие может зиновьевская интеллектология.
Её новаторское качество заключается в том, что она связывает
одновременно, комплексно и воедино логические, онтологические и
эпистемологические аспекты познания[2]. Такой тройственный подход
А.А. Зиновьев считал наиболее плодотворным, поскольку он помогает
раскрывать диалектику изучаемого предмета в единстве свойств его
составляющих. Эти зиновьевские положения стали исходными и
руководящими принципами в данной попытке рассмотрения законов
социальности и форм их проявления.
В представлении А.Зиновьева социальная организация предстаёт как
совокупный продукт всего того, что как-то продумано и закреплено
людьми в тех или иных социальных связях и взаимодействиях.
Структурными элементами и формами в этом случае выступают:
предобщество, общество и сверхобщество; микро, макро и суперуровни,
слои, подслои и т.д.). В социальной реальности эти элементы переплетены
структурными, причинно – следственными и функциональными нитями,
образуют, предстают и проявляются в том или ином социальном
взаимодействии. Как отмечал А. Зиновьев, «В природе и обществе
процессы нигде в изолированном виде не совершаются, а лишь в сложной
естественной связи»[3].
Начальная из них - необходимость. И если действовать по законам
организации, то это означает действовать в силу необходимости. Её
производными выступают: функционирование и развитие. Их
архитектоника, пульсация и флуктуации подвержены, главным образом,
действиям следующих социальных законов[4]. Один из них закон
социальной регенерации. Его суть заключается в том, что если социальная
система разрушается, но сохраняются человеческий материал и
геополитические условия. В постсоветской Украине это всё сохранилось,
то новая система оказывается по многим важным признакам близка к
определению как разрушенная. По этому закону, так или иначе,
воспроизводятся, регенерируются разрушенные ткани. В частности, вся
структура и аппарат учреждений, какими были – такими и остались. И
даже количественно растут: нынешний управленческий аппарат, по
сравнению с советским периодом, увеличился почти в пять раз. Ныне он
насчитывает почти 300 тыс. чиновников. Их содержание обходится в
сумму около 40 млрд. гривен в год.
Высшей властной структурой является верхняя часть
государственной вертикали власти. Но она копирует, так или иначе, свою
предшественницу – советскую систему. Есть, однако, «небольшая»
разница: раньше были доступны ресурсы не только своей республики, но и
всего СССР. Поэтому средства изыскиваются в результатах фискальной
12

деятельности. Население облагается обязательными налогами с
различными целевыми указаниями до 135 видов. По этому индексу
Украина занимает 181 место из 183 стран мира.
В этом стыковочном узле происходит усиление диспропорций
между ростом социально ориентированных налогов и ростом
либерализации цен на потребительские товары и услуги. Их следствия
обрекают текущие реформы если не на заведомый провал, то на
невнятные перспективы.
С предыдущим законом перекликается другой социальный закон –
закон социальной деградации. Смысл его заключается в следующем. В
случае разрушения социальной организации с сохранением факторов, о
которых было сказано выше при формулировке закона регенерации, вновь
создаваемая социальная организация воспроизводит некоторые важные
черты социальной организации более низкого эволюционного уровня,
исторически предшествовавшей разрушенной.
В постсоветской Украине рассматриваемый закон проявляется как
появление и активизация разного рода нетрадиционных религий, обычаев,
явлений культуры, националистических или экстремистских идей и т.д.
Такие явления не столько возрождаются, сколько зачастую, изобретаются
вновь. Изобретаются как фальсификация прошлого в качестве аргументов
для политической борьбы, как отрицание ранее отмечавшего прогресса в
различных сферах общественной практики.
Следующий закон - закон экзистенциального эгоизма. Заключается
он в том, что главной заботой сменяющих друг друга властных
группировок в новой социальной организации становится закрепление
своего положения в ней, а не интересы прочей части членов социума, да и
не интересы общества в целом. Примером здесь может служить
двадцатилетний инвариантный реформизм всех сфер нашего
национального бытия. Его последствием стало снижение жизненного
уровня населения в 15 раз. По данным ООН 90% населения, живут ниже
официальной черты бедности. Реальная заработная плата в 27 раз ниже,
чем в странах Западной Европы. Пенсионное обеспечение для
пенсионеров(13,7 млн. человек) составляет 65 % от прожиточного
минимума, а 75% пенсий имеют размер меньше, чем 1000 грн. По
расчётам западных исследователей к середине ХХ1века число украинских
граждан может сократиться до 25 млн. человек.
Замыкающим вышеназванные законы – можно назвать закон
однокачественности компонентов социальной организации и
соответствии их друг другу, а также соответствии организации в целом
характеру человеческого материала и материальной культуры. Нарушение
же адекватности первых ведёт к ослаблению и кризису последних.
Такое соответствие обеспечивается управленческой деятельностью
людей, а её стержнем является такой в полном смысле слова,
диалектический закон. Для своей жизни и деятельности люди создают
разного рода объединения – простые и сложные клеточки-ячейки. Это всем
13

известные предприятия, учреждения, союзы, кружки, партии, семьи и т.д.,
и т. п. И ни одна из них не сможет функционировать, пока не разделится
на управляющих и управляемых. То есть, когда произойдёт расщепление
единого целого на органически взаимосвязанные части. При этом одна без
другой невозможна [5].
Соблюдение названного закона рождает согласованность социальной
деятельности, а нарушение - её разрушает. Об этом, в частности,
свидетельствует становление постсоветского украинского социума. Здесь
на микро-, макро - и суперуровнях общества в силу национального
менталитета люди, в массе своей, стремятся управлять и командовать, но
не быть подчинёнными, поскольку позиция первых явно предпочтительнее
и выгоднее вторых. Потому за доминирование идут и продолжаются
ожесточённые схватки. Как следствие, ни первые, ни вторые не могут
организовывать в полной мере ни самих себя, ни других[6]. Об этом, в
частности, свидетельствует и закон потребности в регулярной смене
управленцев. В его реализации могут отмечаться следующие стадии: отбор
и продвижение кандидатов в круг управленцев; закрепление среди них;
получение властных полномочий; замена чужих своими; применение
санкций к недовольным. Некоторые преобразования для завоевания
популярности и оправдания сделанного ранее. Примером тому могут
служить и ежегодные кадровые манёвры и реформы во всех ветвях
власти, их следствия и последствия. Проявление этих, да и иных законов
различно и противоречиво в своих формах, но последствия их тенденций
однозначно нисходящие. Таким образом, законы социальности полезно не
только знать, но и правильно понимать для того, чтобы уметь пользоваться
ими. В этом, пожалуй, заключается ещё одна функция социологии в
отношении властных структур в нашем обществе.

Литература
1. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу.- СПб.: Изд. дом «Нева»,2004. С. 78-84.
Давыдовa Л.В. А.А.Зиновьев о вкладе Советского Союза в социальную эволюцию
человечества /Л.В.Давыдова. – М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2011. С.20 – 25.
2. Зиновьев А.А. Логический интеллект. М.: Изд-во Моск. гуман. ун-та 2005. С. 4.
3. Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале
«Капитала» К.Маркса). – М.:ИФ РАН, 2002.- С. 50.
4. Зиновьев А.А. «Распутье».- М.: Элефант, 2005; «Русская трагедия». - М.: Алгоритм -
Эксмо, 2005.
5. Зиновьев А.А. Логическая социология.- М.: Социум. - 2002. С. 86-90; Зиновьев А.А.
«Фактор понимания» - М.: Алгоритм, 2006, часть 2. С.248-254.
6. Выдрин Д.С. О политике упорно. Первый опыт политографии.- Симферополь: ОАО
«Симферопольская городская типография(СГТ),2010. -230 с. Он же. О политике
бесспорно/ Дмитрий Выдрин.- К.: Саммит-Книга,2011, 232с.:ил.

14

УДК 572.028:364.
Муза Д.Е.

СОЦИАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ А.А. ЗИНОВЬЕВА КАК КЛЮЧ К
ПОНИМАНИЮ ЭВОЛЮЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

Аннотация. В статье рассмотрены социально-антропологические взгляды А.А.
Зиновьева. Показано, что сложные общества могут быть проанализированы
посредством микросоциологии. На этом уровне нужно говорить об антропологических
типах, инвариантные черты которых задают фактуру социума. «Хомо советикус» и
«западоид» и являются главными героями исторической драмы ХХ века. Но
постсоветизм и интеграция России в сверхобщество свидетельствуют о
тупиковости антропологической эволюции.
Ключевые слова: социальная антропология, антропокод, «хомо советикус»,
«западоид», тупик эволюции.

У статті розглянуті соціально-антропологічні погляди О.О.Зінов'єва. Показано,
що складні суспільства можуть бути проаналізовані завдяки можливостям
мікросоціології. На цьому рівні треба говорити про антропологічні типи, інваріантні
риси яких задають фактуру соціума. „Хомо советікус” і „западоїд” і є головними
героями історичної драми ХХ століття. Однак постсовєтізм та інтеграція Росії у
надсуспільство свідчать про тупіковість соціальної еволюції.
Ключові слова: соціальна антропологія, антропокод, „Хомо совєтікус”,
„западоїд”, тупік еволюції.

This article to consider the A.A.Zenovev's of view social-antropological. To show that
compound society may be to analyses by means microsociology. An this level it is necessary
about the anthropological types, invariant aspects to determinate of specific by society.
«Homo soveticus» and «zapadoid» there are to general actors of historical drams XX
century. But postsovetism and integration Russia in abovesociety to demonstrated about
dedlock the anthropological evolution.
Key words: social-antropologicaly, anthropocode, «homo soveticus», «zapadoid», the
dedlock evolution.

Выносимая на обсуждение тема выглядит вполне новаторски. Вместе
с тем, в современной социальной теории наработан достаточный материал
для рассмотрения эволюции социальных систем под антропологическим
углом зрения. Следует упомянуть современные разработки В.С.Барулина,
В.В.Ильина, Н.С.Козловой, С.Б.Крымского, В.А.Малахова, Э.А.Орловой,
В.Л.Рабиновича, Л.А.Черной и др.
Применительно к наследию А.А.Зиновьева, которое, несомненно,
содержит в себе нетривиальную разработку социально-антропологической
проблематики, можно говорить о его неизученности, о
неэксплицированности этого направления мысли. Свидетельство чему –
отсутствие соответствующей рубрики в недавно вышедшей коллективной
монографии, охватившей практически весь спектр интересов мыслителя,
т.е. представляющей его наследие в виде системы [1]. Правда, нужно
сделать оговорку: у самого А.А.Зиновьева есть ряд интервью и статей,
непосредственно затрагивающих антропологическую проблематику [2]. Но
15

они касаются позднего этапа творчества, в то время как интересующая нас
«сквозная» проблема содержится и в его более ранних философских и
литературных трудах. В т.ч. на уровне научной её постановки и решения, а
именно, как проблемы взаимосвязи человека и социального мира. К тому
же, нынешняя популяризация наследия русского мыслителя в России и за
её пределами, напрямую связана с позитивным антропологическим
сюжетом – «новым человеком» [3], а через него, – с новым каналом
социальной эволюции.
Последнее обстоятельство как раз и дает право рассматривать мега-
и макросоциологию А.А.Зиновьева через микроуровень, вообще
отвечающий за конституирование «социальной арматуры» и
соответствующих ей внутренних и внешних связей. Причем, речь идет не о
простой корреляции уровней, а именно о фундировании
антропологическим материалом любых «человейников», возникающих и
располающихся на векторах социальной эволюции [4, с. 105 - 106]. Ниже,
как раз и будет предложена (цель статьи) интерпретация социально-
антропологических взглядов А.А. Зиновьева в этом контексте.
Переходя к рассмотрению заявленной проблемы, вначале
необходимо обратиться к общему тезису. В наиболее совершенной
редакции он звучит: «характер человеческого материала влияет на то,
какой тип общества складывается в той или иной человеческой общности и
какой вид тут принимают закономерности этого типа общества» [5, с. 46].
Конечно, этот тезис нисколько не опровергает и другого общеизвестного
положения: «тип общественного устройства существенным образом
определяет и тип людей, обладающих таким строем» [там же, с. 42]. Тем
более в рамках системного понимания общества, выработанного в рамках
зиновьевской логической социологии, а именно: «обществом я ... буду
называть объединение людей, занимающее и использующее определенную
территорию, обладающее сравнительной замкнутостью,
воспроизводящееся как целое из поколения в поколение в течение более
менее длительного времени» [там же, с. 18].
Тем не менее, А.А.Зиновьев усиливает свой исходный тезис
положением о том, что в историческом процессе, несмотря на смену
конкретных социальных форм и общих декораций, можно видеть
«универсальные человеческие качества». Под ними подразумеваются
управляющий орган – мозг, и управляемый объект – тело. Однако
функционирование этой системы, простой и относительно инвариантной
(поскольку в ней действует принцип личного интереса), нарушается в
эпоху модерна за счет внедрения идеологических клише типа частной
собственности, частного предпринимательства, или напротив, априорного
трактуемого коллективизма.
Вообще нужно заметить, что такая постановка проблемы не является
стандартной, поскольку антропокод любого сложного общества должен
быть понят исходя из его притязаний на выражение универсального
смысла человеческого бытия, как бытия социального. В двух главных
16

проектах модерна – либеральном и коммунистическом и осуществлялось
притязание на более совершенных типов мыслящих и действующих
существ.
Применительно к антропокоду, сложившемуся в Советском союзе,
можно сказать что «гомо советикус» есть: а) существо коммунальное; б)
наднациональное (интернационльное); в) моральное в заданных
идеологических пределах; г) верящее в социальный прогресс. Этот
антропологический тип, казалось бы, универсален, поскольку он
сверхчеловек в своих притязаниях. И, вместе с тем, это существо
привыкшее стоять по стойке «смирно» перед властью. Как бы то ни было,
но это существо прежде всего идеологическое, и только на этой основе
нужно понимать отношение «гомососа» к иным сферам бытия, равно как и
к проблемам нравственности [6, с. 530]. Правда, сам Зиновьев возлагал
немалые надежды на русского человека, персонифицированного им в
образе Ивана Лаптева. Последний создал и исповедовал «лаптизм» или
идеологию выживания «в трясине» советского общества, с его злобой,
жестокостью, равнодушием, цинизмом, пошлостью... [7, с. 163].
Но теоретически всякий антропокод имеет и внешнюю проекцию: «в
достаточно большом человеческом коллективе все добродетели и пороки,
по идее присущие человеку, персонифицируются в виде функций
отдельных лиц и групп, выполняющих эти функции как функции некоей
огромной сверхличности-общества» [8, с. 69].
Проще говоря, клеточный уровень социальных систем (античной,
феодальной, а тем более, капиталистической и коммунистической)
является формой, в которой проявляются ведущие антропохарактеристики.
Этот же принцип работает и на уровне более сложных уровнях социальных
систем. Более того, благодаря ему образуется внутренняя и внешняя
идентификации «человейников», т.е., распознание своих в качестве своих
и уяснение своей инаковости по отношению к другим.
Эти соображения в полной мере относимы к Западу, вставшему в
эпоху модерна на путь трансформации не только своей социокультурной
системы, но и изменившему собственный антропокод. Так, тезис
применимый к Западу, дает основание для понимания его эволюции:
«Запад создавался, развивался, поддерживался, охранялся и завоевывал
себе место на планете не просто человеческим существами, но людьми
определенного типа. Буду называть их западоидами» [5, с. 46]. Для этого
антропологического типа характерна пропорция, где «Я» играет
первенствующую роль над «Мы». Отсюда проистекает понятие «Я-
цивилизации».
Тем не менее, «западоиды» появились на сцене истории не сразу. В
их становлении был первый период (эпоха Возрождения – середина ХХ
века) шел отбор на качества западоидности; во втором периоде (середина
ХХ века - ...) происходит массовая штамповка «западоидов» при помощи
изощренных искусственных средств. По ходу нужно заметить, что эта
догадка Зиновьева подтверждается в современных исследованиях.
17

Например, украинский политолог А.Ваджра считает, что в истории Запада
в первую очередь заявили о себе этносы-доминаторы – итальянцы, эпохи
расцвета итальянских городов; голландцы, во время экономического и
политического доминирования; британцы, в период могущества
Великобритании; американцы, в наше время. Они и выступили
«покорителями» и «изменителями» мира [9, с. 30, 39]. Но сами эти
изменения нужно искать в менталитетной и идео-сферах.
Следует отдать должное А.А.Зиновьеву в том, что он эмпирически
зафиксировал антропокод «западоида». Основными чертами
«западоидности», по Зиновьеву, являются: практицизм, деловитость,
расчетливость, способность к конкурентной борьбе, изобретательность,
способность к риску, холодность, эмоциональная черствость, склонность к
индивидуализму, повышенное чувство собственного достоинства,
стремление к независимости и успеху в деле, склонность к
добросовестности в деле, склонность к публичности и театральности,
чувство превосходства над другими народами, склонность управлять
другими, способность к самодисциплине и самоорганизации [5, с. 47]. Как
видим, часть черт – привлекательны, а часть – отталкивающи. Однако,
вторые перекрывают первые.
Так, например, смысл жизни западоидов сводится в конечном счете к
двум пунктам: 1) добиваться максимально высокого жизненного уровня
или хотя бы удержатся на достигнутом; 2) добиваться максимальной
личной свободы, независимости от окружающих и личной защищенности
[5, с. 356]. Но эти пункты внутренней организации, тем не менее, имеют и
внешнюю проекцию. Западное общество в ходе своей эволюции
выработало три суммарных мотива своего жизневоспроизводства и
развития: 1) принудительно высокий жизненный стандарт большинства
населения, для которого этот стандарт зависит от личных усилий; 2)
стремление к фактической (а не только юридической) личной свободе, к
независимости от окружающих граждан и к защищенности от жизненных
невзгод; 3) стремление к покорению планеты как средству первых двух
мотивов [там же, с. 313].
Последний мотив наиболее важен, поскольку этому покорению
мешал СССР с его человеческим материалом; после поражения первого
противника в «холодной войне» ему на смену пришла исламская
цивилизация и Китай, олицетворяющий азиатский коммунизм. Для их
уничтожения «западнистским сверхобществом» задействованы не только
вооруженные силы, но и сверхэкономика плюс сверхидеология. Причем,
А.А.Зиновьев усматривал в последних событиях ХХ – начале XXI вв.
эволюционный перелом, который есть «сознательное и планируемое
стремление организовать все человечество по принципам западнизма и под
эгидой Запада» [9, с. 591 - 592]. Спрашивается: не тупик ли это?
Конечно, ответ на этот вопрос предполагает и другой: а сумеет ли
Запад осуществить эту мегазадачу? Думается, что уже ближайшие
десятилетия всё прояснят. В частности, начавшаяся схватка с
18

«проснувшимся» Красным Драконом (Китаем) [10], плюс исламский мир,
похоже, прогрузился в «динамический хаос» и растерявший энергию
своего «ответа». Что же касается России, то в своём последнем
социологическом романе «Русская трагедия (гибель утопии)», Зиновьев
засвидетельствовал поражение советского проекта посредством смерти
«Критика». И этот пессимизм оправдан, ведь русский (советский) человек
уже мутировал из-за «вредной идеологической наследственности» Запада,
а шансы получить новый эмбрион пока весьма зыбки.

Литература
1. Александр Александрович Зиновьев / Под ред. А.А. Гусейнова. – М.: Российская
политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. – 376 с.: ил. – (Философы России
второй половины ХХ века).
2. Зиновьев А.А. Я мечтаю о новом человеке / А.А. Зиновьев. – М.: Алгоритм, 2007. –
240 с.
3. Баландина Э. Путь к новому человеку / Э. Баландина // «Зиновьев». Общественно-
политический журнал. – 2010. - № 1 (6). – С. 5 – 8.
4. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу / А.А. Зиновьев. – М.: ЗАО Изд-во
Центрполиграф, 2000. – 638 с.
5. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма / А.А. Зиновьев. – М.: Центрполиграф,
1995. – 461 с.
6. Зиновьев А.А. Гомо советикус. Социологический роман / А.А. Зиновьев // Зиновьев
А.А. Иди на Голгофу. – М.: АСТ: АСТРЕЛЬ, 2010. – С. 323 – 559.
7. Зиновьев А.А. Иди на Голгофу / А.А. Зиновьев // Зиновьев А.А. Иди на Голгофу. –
М.: АСТ: Астрель, 2010. – С. 7 – 248.
8. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность / А.А. Зиновьев // Зиновьев А.А.
Коммунизм как реальность.– М.: Центрполиграф, 1994. – 495с.
9. Зиновьев А.А. Планирование и творение истории / А.А.Зиновьев // Зиновьев А.А.
Логическая социология : избранные сочинения. – М.: Астрель, 2008. – С. 588 – 595.
10. Glaser Ch. Will China's Rise Lead to War? // Foreign Affairs. – March/ April. – 2011. – P.
80 – 91.

УДК 316.62
Скок Н.С.

ФОРМИРОВАНИЕ «НОВОГО ЧЕЛОВЕКА» ПО А. ЗИНОВЬЕВУ:
УКРАИНСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Аннотация. В статье, опираясь на идеи А. Зиновьева, рассматривается
проблема формирования «нового человека». Автор показывает, анализируя украинскую
действительность, как эта проблема решается в Украине, возможен ли «новый
человек» по Зиновьеву в современном украинском обществе, какой человек
формируется в молодежной среде.
Ключевые слова: «новый человек», молодёжь, денежный тоталитаризм,
интеллектуальные активы общества, господство медиа, украинский менталитет.

19

У статті, спираючись на ідеї А. Зінов’єва, розглядається проблема формування
«нової людини». Автор показує, аналізуючи українську дійсність, як ця проблема
вирішується в Україні, чи можлива «нова людина» по Зінов’єву в сучасному
українському суспільстві, яка людина формується в молодіжному середовищі.
Ключові слова: «нова людина», молодь, грошовий тоталітаризм,
інтелектуальні активи суспільства, панування медіа, український менталітет.

The article, based on the ideas of Zinoviev, the problem of forming a «new man». The
author shows by analyzing the Ukrainian reality of how this problem can be solved in
Ukraine, it is possible the «new man» by Zinoviev in the Ukrainian society, which man is
formed in youth.
Key words: «new man», young, money totalitarianism, intellectual assets of society,
the domination of the media, the Ukrainian mentality.

Социальная организация общества представляется как всё то в нём,
что каким-либо образом осмысливается и закрепляется во взаимодействии
и взаимосвязях. Общество изменяется, неизбежно изменяется человек.
Власть, экономика, управление и идеология – факторы, на которых
основывается современный мир. Осмысливая наследие А. Зиновьева, мы
остановимся на некоторых аспектах его творчества, описывающих «нового
человека», поскольку для современной Украины эта тема представляется
актуальной. В одном из последних интервью Зиновьев А.А. писал, что
сейчас «человек разрушен, его почти не существует, и поэтому возникла
необходимость создания нового человека» [1, с. 229], чертами которого
должны быть цивилизованность, идеалистичность, утопичность,
наивность, непрактичность, неэгоистичность, нерасчетливость.
Создание нового общества невозможно без формирования нового
человека, потому что именно люди выступают его «строительным
материалом». Цель нашей статьи – рассмотреть, опираясь на идеи
А. Зиновьева, возможен ли «новый человек» по Зиновьеву в современном
украинском обществе, какой человек формируется в молодежной среде.
Факторы, влияющие на изменения социума и формирование
человека, можно разделить на общие и специфические. Среди общих мы
выделили денежный тоталитаризм, организацию интеллектуальных
активов общества, господство медиа, среди специфических – украинский
менталитет.
В современном мире деятельность человека представляется как
добывание денег. Под влиянием глобализации постепенно в нашем
обществе «денежный механизм из средства экономики (из ее слуги)
превратился в ее доминирующий фактор (в господина над ней). Благодаря
этому в сферу экономики включились сферы культуры, образования,
развлечения, спорта и все другие, ранее таковыми не являвшиеся» [3, с.
487]. Влияние денежного тоталитаризма на украинское общество
очевидно, оно приобрело для себя нового господина – деньги. Украинской
молодежи, наряду с другими западнизмами, прививается любовь к
деньгам. По результатам международного исследования студенчества,
проведенного Институтом Горшенина, понятие «успех» для молодежи
20

состоит из 1) самореализации – 70,2%; 2) карьеры – 51,5%; 3) денег –
41,4%. Независимость и свобода заняли пятое место (33,2%), стабильность
– шестое (последнее) (28,8%), таким образом, карьера и деньги для
молодого поколения важнее независимости, свободы и стабильности [4, с.
6]. Молодежь поглотил денежный тоталитаризм.
Важнейшей составляющей жизни человека является его потенциал.
В украинском обществе он проявляется посредством фактора понимания.
Жизнь человека не должна состоять из ее простого проживания, человек,
совершая определенные действия, должен быть способен отдавать себе
отчет о происходящем, понимать. Фактор понимания должен придавать ей
достоинство ответственного существования и постижения, что
жизнедеятельность должна быть опосредована не властью денег, а
господством интеллекта, организацией интеллектуальных активов
общества, чтобы жить с пониманием. В целом А.Зиновьев приходит к
мысли, что человечество потеряло смысл своего существования, перестав
понимать происходящее. Одной из причин проблемы всеобщего
непонимания, является стремительность современного человека в оценке
времени и процессов. Александр Александрович отмечал, что процессы,
происходящие сегодня, «стали происходить вне нормального
исторического течения. Физическое время идет, физические процессы
происходят, но время не сводится только к физическому времени» [1, с.
225]. Социальное время, существующее наряду с физическим,
предполагает его осознание, принятие во внимание, измерение. В
современном мире «люди совершают поступки на уровне чисто
физического времени. Значительную часть происходящих событий люди
не успевают осознавать. Не успевают их поставить на какое-то место в
историческом процессе, ранжировать. Люди опаздывают обдумать,
опаздывают принимать правильные решения, опаздывают извлекать
соответствующие уроки. Началась какая-то мировая лихорадка
торопливости» [1, с. 225], делающая людей рабами времени физического,
заставляя фиксировать и измерять каждую минуту своей жизни по часам.
В этом глобальном беге наперегонки со временем утрачивается фактор
осознания и понимания происходящего. Фиксирование событий и
процессов еще не говорит об их понимании, поскольку, «можно много
знать, но при этом мало понимать. Подавляющее большинство людей
проживает жизнь, не понимая и даже не пытаясь понимать общество» [3, с.
13, 14] и происходящие события. Сегодня все стремятся получить высшее
образование. Главной причиной для поступления в вуз украинская
молодежь считает карьеру (40,9%), стать образованными людьми хотят
32,1%, при этом получить новые знания – 15,1% [4, с. 12], таким образом,
карьерный рост, как и образованный человек, мыслятся без получения
новых знаний. Наблюдается внешнее стремление людей к высшему
образованию, никто не ставит проблему понимания того, что с ним
происходит. Действительно, жизнь человека утрачивает социальный
смысл, и становиться болезненно контролируемой фиксацией физических
21

Материалы II Международной научной конференции «Зиновьевские студии»

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (6)

Similar to Материалы II Международной научной конференции «Зиновьевские студии»

Similar to Материалы II Международной научной конференции «Зиновьевские студии» (20)

More from zinoviev.info

More from zinoviev.info (18)

Материалы II Международной научной конференции «Зиновьевские студии»