Художественная ценность древнерусской литературы еще до сих пор по-настоящему не определена. Прошло уже около полувека с тех пор, как была открыта (и продолжает раскрываться) в своих эстетических достоинствах древнерусская живопись: иконы, фрески, мозаики
Алексей Толочко — член-корреспондент Академии наук, д. ист. н., работает в Институте истории НАНУ, автор многих книг, преподавал в Гарварде, стажировался в парижском Доме наук о человеке и прочая, и прочая. Он представляется нам «набоковым» украинской историографии. Его книга — образец элегантного, остроумного и живого исторического письма. Известен критическими взглядами и недоверием к историческим источникам. «Рождение Малороссии из духа путешествий» и «бои за киево-русскую историю» — два лейтмотива новой книги автора, которая открывает серию «Золотые ворота».
Художественная ценность древнерусской литературы еще до сих пор по-настоящему не определена. Прошло уже около полувека с тех пор, как была открыта (и продолжает раскрываться) в своих эстетических достоинствах древнерусская живопись: иконы, фрески, мозаики
Алексей Толочко — член-корреспондент Академии наук, д. ист. н., работает в Институте истории НАНУ, автор многих книг, преподавал в Гарварде, стажировался в парижском Доме наук о человеке и прочая, и прочая. Он представляется нам «набоковым» украинской историографии. Его книга — образец элегантного, остроумного и живого исторического письма. Известен критическими взглядами и недоверием к историческим источникам. «Рождение Малороссии из духа путешествий» и «бои за киево-русскую историю» — два лейтмотива новой книги автора, которая открывает серию «Золотые ворота».
Services symposium 2013 failsafe in 15 minutesMarc Mercuri
This Ted style session communicates key considerations for architecting resilient and scalable cloud services. This session uses movie posters as backdrops to the presentation.
Pemanfaatan ekstrak serai(sitronela) sebagai pengusir nyamukMuhammad Syahida
Komponen kimia dalam minyak serai wangi cukup komplek, namun yang terpenting adalah senyawa stironela dan geraniol. Keduanya menentukan intensitas bau harum serta nilai harga minyak serai wangi
Services symposium 2013 failsafe in 15 minutesMarc Mercuri
This Ted style session communicates key considerations for architecting resilient and scalable cloud services. This session uses movie posters as backdrops to the presentation.
Pemanfaatan ekstrak serai(sitronela) sebagai pengusir nyamukMuhammad Syahida
Komponen kimia dalam minyak serai wangi cukup komplek, namun yang terpenting adalah senyawa stironela dan geraniol. Keduanya menentukan intensitas bau harum serta nilai harga minyak serai wangi
TDI Asia Conference 2016 - Remote attendance & live streamingThe Digital Insurer
The Digital Insurer Conference 2016 is a one-day event hosted by The Digital Insurer. The purpose is to bring our community in Asia together to educate and inform on innovative strategy employed by experts in digital insurance. Hear the latest ideas, discuss the issues and meet like-minded enthusiasts for digital insurance.
Мы можем предположить, что распад древнетюркской общности произошёл в IV тыс. до н.э. Видимо, именно тогда, в IV тыс. до н.э., в поиске новых пастбищ, предки современных чувашей и якутов, покинули историческую прародину. В дальнейшем, под натиском новых тюркских племён предки чувашей заселили верховья Волги и здесь смешались с местными финно-угорскими народами. А предкам якутов, пришлось пройти весьма длинный путь, прежде, чем они в конце XIII века н.э. не обрели новую родину на берегах Лены. За 4500 лет, пока якуты добирались до новых земель, они по пути породнились с монгольскими (буряты), тунгусскими (эвенки) и многими другими сибирскими народами, что и отразилось на фонетике и лексике современного якутского языка.
К сожалению, до сих пор, ни по одному из вопросов тюркского этногенеза у ученых нет единого мнения. Так, например, некоторые учёные считают, что прародина древних тюрков находилась на Алтае. Другие размещают её в областях, примыкающих с севера к Чёрному и Каспийскому морям, третьи — в Передней Азии, а четвертые – на территориях к западу и востоку от Урала. Одни ученые пишут о том, что предки современных тюрков были изначально монголоидными, другие утверждают, что древние тюрки были европеоидами. Некоторые считают, что впервые тюркские племена появились в Восточной Европе только в середине первого тысячелетия н.э., другие пишут о дальнем родстве древних тюрков с шумерами, этрусками и американскими индейцами.
В советское время историческая наука во многом, если не полностью, зависела от идеологических и прочих установок властей и поэтому в те времена рассчитывать на издание какой-либо объективной работы, содержащей отличную от официально признанной властями теории тюркского этногенеза было бы весьма наивно.
Азербайджанцы, азербайджанские тюрки, иранские тюрки - это всѐ название одного и
того же современного тюркского народа Азербайджана и Ирана
На территории ныне независимых государств, ранее входивших в состав Советского
Союза, проживают 10-13 млн. азербайджанцев, которые, кроме Азербайджана, живут
также в России, Грузии, Казахстане, Узбекистане и Туркмении. В 1988-1993 годах в
результате агрессии властей Армении около одного миллиона азербайджанцев Южного
Закавказья были изгнаны из родных земель.
По мнению некоторых исследователей, азербайджанцы составляют одну третью
часть всего населения современного Ирана и занимают по данному показателю второе
место в стране после персов. К сожаленью, наука на сегодняшний день не располагает
точными данными о численности азербайджанцев, проживающих на территории северного Ирана. Ориентировочно их численность определяется от 30 до 35 миллионов.
Метод лингвистической палеонтологии - в праязыковом словаре выделяется
комплекс понятий (названия растений, животных, термины для особенностей климата,
ландшафта и т.д.), позволяющих представить экологическую среду, в которой обитал
пранарод; затем эта картина сопоставляется с имеющимися выводами палеобиогеографии
относительно эпохи, к которой относится время существования праязыка, что позволяет
определить район, в котором в данную эпоху мог сформироваться данный комплекс
понятий
2. И.Л. Кызласов
АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КРИТИКА АЛТАЙСКОЙ ГИПОТЕЗЫ
Три группы типологически близких язы- общность порождает алтайскую проблему.
ков (тюркскую, монгольскую, тунгусо- Поскольку разрешение ее сугубо лингвисти-
маньчжурскую), прибавляя корейский и ческими средствами привело к формирова-
японский языки, лингвисты называют ал- нию двух противостоящих направлений, к
тайской семьей, а изучающую их область делу полезно привлечь данные, лежащие вне
языкознания - алтаистикой. Близость языков языкознания. В отношении древности тако-
показана на столь обширных и разнообраз- вы, прежде всего, археологические источни-
ных данных, что ее надо признать полноцен- ки.
ным научным фактом — алтайской теорией. Разработка алтайской гипотезы языковеда-
Однако лингвисты различно понимают при- ми ныне у силилась. Она тесно связана с разви-
роду этого единства и по-разному видят вре- тием важнейшего направления лингвистиче-
мя и место его возникновения. ской компаративистики - изучением истории
Даже у ученых, признающих генетическое алтайской семьи. Наиболее важно выяснить
родство (алтайская гипотеза), датировка место тюркских и пратюркского языков, учи-
распада праязыка сильно колеблется: от на- тывая как высокую степень их воздействия на
чала II в. до н.э. до начала I или II и III тыс. до монгольскую и тунгусо-маньчжурскую груп-
н.э. (Тенишев, 1997. С. 8), а то и до Х-VIII тыс. пы, так и большую древность языковых дан-
до н.э. и даже палеолита (Андреев, Суник, ных, заключенных в азиатских рунических
1982. С. 27). Лишенная даты «алтайская надписях, начиная с VIII в. Обобщающие
эпоха» в лингвистической хронологии сра- сравнительно-исторические изыскания, из-
зу сменяется «хуннской эпохой» (Баскаков, дающиеся Институтом языкознания АН
1981. С. 109-111) (начинаемой с III в. до н.э., СССР / РАН с 1984 г., в томе, посвященном
т.е. прямо увязанной с доступной по хрони- лексике (1997), переросли сугубо лингвисти-
кам политической историей Центральной ческие задачи и по выявлению пра-значений
Азии). Как видим, в алтаистике отсутствуют обширной группы слов привели к характе-
собственные методы как абсолютного, так ристике природной среды и основ древней
и относительного датирования глубинных и древнейшей культуры тюркоязычных на-
процессов, т.е. нет способности ни достовер- родов. Этим внесен новый, весьма ценный,
но, ни основательно-предположительно со- вклад в тюркологическую науку в целом.
относить конструируемые этапы языкового Однако кратко изложенная попытка отыска-
развития с конкретными историческими со- ния прародины, хода древнейших миграций
1
бытиями дописьменной поры . и контактов тюркского населения оказалась
Весьма крупные лингвисты отрицали целиком зависима от построений историков
единство происхождения алтайских язы- и привязана к политическим событиям ран-
ков (В.Л. Котвич, Ю. Немет, Дж. Клосон, него средневековья (Дыбо, 1997. С. 732-734).
Г. Дёрфер, Л. Лигети, Д. Синор, Эта зависимость особенно явно проступи-
А.М. Щербак, Г.Д. Санжеев). Близость объ- ла и в ряде разделов итогового тома серии
яснялась ими давностью и плотностью взаи- (2006 г.), где все возможности пратюркского
модействия народов. Такое общение привело выбора сведены к Ордосу и центральноа-
к обширным заимствованиям из одних язы- зиатским гуннам (Норманская, 2006; Дыбо,
ков в другие речевых элементов, прежде им 2006а. С. 783). Те же позиции отстаиваются и
несвойственных. в последней монографии А.В. Дыбо (2007)2.
Таким образом, следует разделять ал- Между тем для обоснованного опреде-
тайскую теорию и алтайскую гипотезу. ления языковой принадлежности как цен-
Стремление определить во времени и про- тральноазиатских, так и европейских гун-
странстве этапы сложения и исторически нов отсутствуют необходимые источники.
объяснить существующую ныне языковую Тюркологами проигнорирована источнике-
242
3. ведческая ситуация, подробно представлен- народов известны три класса стационар-
ная Г. Дёрфером 35 лет назад (ВоегГег, 1973; ных наземных построек. Наиболее полно
Дёрфер, 1986). Особо выделю вывод этого они представлены у хакасов, и, обозначая
лингвиста о невозможности отнесения гун- эти классы, я использую соответствую-
нов как к тюркоязычным народам, так и к щие хакасские названия: тура, алачик, иб.
народам алтайской языковой общности в Какие жилища отличали местные культуры
целом. до прихода тюркоязычного населения, а ка-
Хотя вполне понятно, что необходимые кие характеризуют культуру пришельцев?
лингвистам данные о речи прошлого можно Неизученность поселений заставляет обра-
извлечь только из соответствующих записей, титься к погребениям.
моя задача - помочь эрудированным и тру- Тура (рис. 1, 1, 2) - квадратный бревенча-
долюбивым исследователям освободиться тый дом с прямой крышей, глинобитным ка-
от давления концепций, порожденных по- мином сбоку от входа, полатями вдоль стен.
литической историей эпохи письменных па- Срубный или столбовой. Его воспроизво-
мятников. Ныне этого не сделать, оставаясь дят склепы культур раннего железного века
в рамках филологии, но сегодня и важно, и Алтая, Хакасии, Тувы, Западной Монголии
возможно сопоставить с положениями алта- (пазырыкской, татарской, уюкской), т.е. он
истики археологические наблюдения. принадлежал еще дотюркским народам (ве-
роятно, самоедо- и угроязычным). С тюрки-
1. Облик пратюркских жилищ зацией автохтонов дом сохранился наравне с
Самые ранние древности, достоверно при- другими субстратными чертами. В Хакасии
надлежащие тюркским народам, ныне из- с ними связаны памятники таштыкской куль-
вестны только на Саяно-Алтайском наго- туры (I в. до н.э. - V в. н.э.) и мавзолеи чаатас
рье. Будучи пришлыми, они появляются во (VI - сер. IX вв.).
П-1 вв. до н.э. и приводят к сложению новых Алачик (рис. 1 , 3 ) - коническая жердевая
археологических культур (таштыкской на постройка с очагом в центре. Следы таких
Среднем и шурмакской на Верхнем Енисее) жилищ открыты на поселениях 111-1 вв. до
(Кызласов Л.Р., 1953; 1958. С. 89-98; 1960а; н.э. Вероятно, однажды алачик изображен
1979. С. 79-120), давших начало местным на Боярской писанице в Хакасии (П-1 вв. до
преемственно связанным культурам средне- н.э.). Особая роль в свадебном обряде таеж-
вековья: древнехакасским - чаатас, тюхтят- ников и широкий этнографический ареал та-
ской, аскизской, существовавшим в У1-ХУП ких жилищ в горной части Южной Сибири
вв., (Кызласов Л.Р., 1975а; 1981 а; 19816; позволяют считать их дотюркскими.
Кызласов И.Л., 1981; 1983), а также культурам Иб (рис. 1, 4-8) - квадратный, круглый или
тюркских народов Тувы (Кызласов Л.Р., 1969. многоугольный дом. Крыт корой, берестой,
С. 18-87): чиков и тюрок. Тюркоязычность сложен из бревен - столбовой или срубной.
носителей этих культур доказана их связью У него шатрово-купольная кровля, кони-
с памятниками енисейского рунического ческая или пирамидальная. Очаг в центре.
письма (Кызласов Л.Р., 19606). Кроме того, Известен всем тюркским народам Южной
на этих средневековых культурах сложились Сибири. У западных бурят (некогда монго-
традиционные культуры современных корен- лизированных тюрков) и тувинцев сохранил
ных тюркоязычных народов Саяно-Алтая. четыре центральных столба. Иб изображены
Названные обстоятельства культурной и на Боярских писаницах, квадратные и мно-
этнической истории региона использова- гоугольные известны на таштыкских поселе-
ны мною для поисков изначальных призна- ниях, их воссоздают в камне курганы чаатас,
ков древнетюркских жилищ и реконструк- тюхтятские и аскизские. Столбовая форма иб
ции особенностей пратюркских построек известна на памятниках тюрков У1-УШ вв. в
(Кызласов И.Л., 2005; 2008а). Результаты Туве (Сарыг-Булун). Их упоминают китай-
специально проделанного исследования при- ские источники.
водят к следующим заключениям3. Таким образом, многоугольные в плане
В традиционной культуре саяно-алтайских наземные постройки с шатрово-куполъной
243
4. крышей и центральным размещением оча- на осознанные и многолетние усилия совет-
га - единственная форма саяно-алтайского ских и российских, монгольских и китайских
дома, которая связана с тюркоязычными при- археологов, поныне не только актуальны, но
шельцами рубежа н.э. и точны слова С.И. Руденко сорокапятилет-
Эти дома некогда послужили прообразом ней давности (1962. С. 114): «Мы почти ни-
переносной юрты (обратное утверждение чего не знаем о хуннах до рубежа третьего и
ошибочно). Общим предком стационарных второго веков до н.э. До настоящего времени
(рис. 2, 4, 5) и переносных жилищ (рис. 2, 6) не открыто и, естественно, не исследовано
явились каркасные турлучные дома с гране- ни одного хуннского археологического па-
ными или круглыми плетеными стенами: од- мятника более ранней поры. Поэтому мы не
норядными обмазанными глиной (рис. 2, 2), сможем проследить ни сложения, ни генези-
или двойными, засыпными (рис. 2, 3}. Все са хуннской культуры в период ее становле-
разновидности таких жилищ известны и ния. Археологически крайне слабо освещен
раннесредневековой археологии, и этно- и последующий период, после II в. н.э., эпо-
графии тюркских народов. В свою очередь хи гуннов, без чего не может быть показана
турлучные формы восходят к глинобитному эволюция хуннской культуры». Единичные
круглому дому (рис. 2, 1). Об этом говорит памятники Северного Китая (Миняев, 1979;
этимология соответствующей лексики руни- 1986; Могильников, 1992. С. 273; Воробьев,
ческих текстов: балык «город», балыкдакы 1994. С. 200-206) не меняют картины в це-
«горожанин» - от бал «вязкая глина» (ба- лом.
лык «глина» еще в XI в.); той и тон «город, И все же говорить о главных особенностях
резиденция, лагерь» - от той/тон «глина»; гуннской культуры наука сегодня в состоя-
токы- «устанавливать, воздвигать (стену)», нии. Как и в состоянии показать кардиналь-
первоначально «бить, ударять» (глинобитное ное несходство этой культуры с бытовыми
строительство). Возможна общая основа «ле- отличиями одновременных гуннам тюркоя-
пить (глину)» у йап- «строить, делать, тво- зычных народов Южной Сибири.
рить» и йап- «прикладывать, приклеивать». Вопреки предвзятым повествованиям
Курган «регулярное сооружение», соотносимо древней и зависящей от нее современной
с кур- «приводить в порядок» и кур- «строить, литературы только о подвижном хозяйстве
сооружать». Исконному глинобитному строи- и быте гуннов, в самих китайских источни-
тельству прототюрков соответствует часть ках имеются упоминания не только о легких
древней военной лексики, применявшая к ар- сводчатых юртах-цюнлу, плетеных из ивы и
мии образы оазисной ирригации (сю бюк- «со- крытых войлоком (Крюков, 1979. С. 125,126;
брать войско» и сю ак- «двигаться войском»). Крюков, Переломов, Софронов, Чебоксаров,
Точное значение бюк- «запруживать, пере- 1983. С. 59), но и о гуннских городах (Таскин,
крывать», ак- «течь, истекать» (Кызласов И. Л., 1989. С. 26, 27). По имеющимся переводам
2005. С. 5, 6). эти данные были собраны Л.Р. Кызласовым
Нет сомнения, что глинобитное строитель- (1998; 1999; 2006. С. 142-159; ср.: Кычанов,
ство и отражающая его лексика сложились в 1997. С. 34), поскольку археологическую
безлесных землях, турлучно-столбовое - в культуру центральноазиатских гуннов ныне
лесостепи, бревенчатое - в лесостепном и характеризуют именно города и поселения
горно-таежном ландшафте. Следовательно, со стационарными углубленными в землю
эволюция жилищ (рис. 2) отражает историю жилищами. Основной ряд подобных памят-
движения тюркоязычных народов через эти ников изучен в Бурятии.
географические зоны. По археологическим Для нашей темы показательно, что фор-
данным такие миграции завершились не ма и устройство гуннских домов стандартны
позднее 1П-П вв. до н.э. и не зависят от характера и планировки са-
мих поселений. Они выдерживались как в
2. Жилища центральноазиатских гуннов пределах правильно спроектированной кре-
Археология - наука медленная. Несмотря пости Большого Иволгинского городища на
Селенге, так и в неукрепленных поселках,
244
5. близ современного с. Дурёны свободно про- учебниках (Канторович, 2006. С. 358, рис. 1).
тянувшихся вдоль изгибов Чикоя на 5, а то Иные примеры использования этой рекон-
и 8-10 км. Котлованы углубленной части жи- струкции и ее критику см.: (Кызласов Л.Р.,
лищ (которых только на Иволгинском горо- 2006. С. 154, прим. 51).
дище раскопано 54) имели прямоугольную Открытый археологами облик гуннских
или близкую к квадрату форму (от 2,8x3,2 жилищ помогает понять высказывания ки-
до 6,85x6,65; в основном - 5x4; 5,5x4,5 м тайских комментаторов лаконичных хань-
при глубине от 0,55 до 1,1 м), и были ори- ских описаний пограничных селений-оуто:
ентированы сторонами по странам света. «делают земляные дома, чтобы наблюдать
Существовали и наземные дома. Основу ин- за китайцами», «оуто - земляные ямы». Ни
терьера тех и других составляла Г-образная в для китайцев, ни для захваченных гуннами
плане лежанка-кан, обрамлявшая помещение северных земель Саяно-Алтая не были свой-
по северной и западной стенам, внутри ко- ственны жилища-полуземлянки.
торой проходил канал обогревавшего ее ды- Данные, собранные В.С. Таскиным для ха-
мохода (рис. 3). Он начинался у сложенной рактеристики гуннских оуто как в письмен-
из каменных плит печи, стоявшей в северо- ных источниках («Ши цзи» и «Хань шу»),
восточном углу комнаты, а завершался на так и в противоречиво трактующей термин
юго-западе установленной снаружи деревян- китаеведческой литературе, привели сино-
ной трубою. Единственный жаровой канал лога к заключению, что так именовались
обычно образовывали подогнанные друг к «не пограничные заставы или наблюдатель-
5
другу плоские камни, в два ряда поставлен- ные пункты , а вооруженный лагерь значи-
ные на уровне пола жилища на ребро. Ими тельных размеров, который был в состоя-
же дымоход и перекрывался. Иногда одной нии отразить нападение нескольких тысяч
6
стороной дымохода служила земляная стена человек» (1968. С. 131, 132) . Это мнение
котлована жилища. В ряде случаев вдоль кана разделяет Е.И. Кычанов (1997. С. 20-22).
прослежены деревянные нары. Гуннские Было ли одним из северных оуто Большое
дома смотрели на юг - вход располагался в Иволгинское городище, сказать трудно.
полуденной стене, ближе к юго-восточному Крепость на Селенге, как и другие памят-
углу постройки (Давыдова, 1956. С. 263-273. ники Забайкалья и Саяно-Алтая, давно рас-
Рис. 2-6; 1985. С. 14,15; 1995. С. 14-18. Рис. 3, цениваются как остатки специализирован-
4, 8. Табл. 18-22, 24 ел.; Давыдова, Миняев, ных поселений гуннских колонистов П-1 вв.
2003. С. 10, 13-17, 41. Рис. 4, 5. Табл. 2, 19, до н.э. (Кызласов Л.Р, 1979. С. 79-84; 1984.
66, 77, 83, 84, 86, 89, 91, 92, 98). Главенство С. 10, 11; 2006. С. 143, 144).
южной ориентации в гуннской культуре не Согласно японским авторам, о кане у гун-
относится к ханьскому влиянию, оно вполне нов говорит уже «Цянь Хань шу» (Стариков,
самобытно (Кызласов И.Л., 20086). 1967. С. 64).
Жилища имели каркасно-столбовую кон- Хотя поселения предшествующего вре-
струкцию: вдоль стен котлована, в его цен- мени пока неизвестны в Бурятии, основной
тре и по сторонам входа прослежены ямки от историко-культурный вывод для археоло-
вертикальных опор, нередко поставленных га очевиден: «Жилища земляночного типа,
на каменные плитки (Давыдова, 1995. С. 15. обогреваемые через отопительные каналы-
Рис. III). Дома имели вертикальные глино- дымоходы, появились на данной территории
битные или сырцовые стены, поэтому рекон- вместе с сюнну» (Давыдова, 1995. С. 18).
струкция гуннского жилища как примитивной Итак, как видим, археологические данные,
постройки, лишенной стен над котлованами отражающие основы домостроительства и
4
(Вауусюуа, 1968. Р. 213. Г1§. 5) неверна , не- устройства интерьера жилища, отторга-
смотря на ее широкое распространение в спе- ют кулътурогенез централъноазиатскш
циальной литературе (Давыдова, 1995. С. 15, гуннов от тюркских народов древности.
16. Табл.86. Ср. табл. 52; Могильников, 1992. Углубленные дома гуннов противостоят на-
Табл. 109, 1; Кляшторный, Савинов, 2005. земным постройкам тюркоязычных наро-
Карта-вклейка после с. 144) и вузовских дов, примыкающие к стенам обогреваемые
245
6. лежанки (прообразом которых, вероятно, поздних данных к ранним. Этнографическая
явились земляные нары) - расположенным в наука отмечает жилища с канами как харак-
центре очагам, печи с дымоходами и вытяж- терную особенность приамурских народов
ной трубой - открытому огню с естествен- и маньчжуров. Следовательно, для нового и
ной вытяжкой через отверстие в центре дар- новейшего времени тунгусо-маньчжурская
базной крыши. принадлежность этой системы отопления не
Ныне не может быть сомнения в том, что может вызывать сомнений. Однако могут ли
часть ранних тюркоязычных народов оказа- каны быть признаком тунгусо-маньчжурских
лась на покоренных гуннами землях и была народов средневековья и древности?
подвластна гуннской державе. По крайней При анализе письменных источников
мере, по этой причине произошло, как это расселение ранне средневековых тунгусо-
понимается ныне, переселение на север, в маньчжурских народов обычно определяется
долины Верхнего и Среднего Енисея, пре- по Амуру ниже Сунгари и в бассейне Уссури.
жде тюркских языков не слышавших, ран- Выше по правому берегу Амура вплоть до
них кыргызов-гяньгуней и пока безымянных устья Аргуни Северную Маньчжурию в У1-1Х
для нас тюркоязычных носителей шурмак- вв. занимали племена шивэй, юго-западнее
ской культуры. Степень этой зависимости которых до бассейна р. Шара-Мурен поме-
не может быть пока определена в полной щают си и киданей. Три последних этниче-
мере, показательна, однако, правящая роль ских группы ныне принято считать монголо-
кыргызов-гяньгуней на новой родине, восхо- язычными (Кычанов, 1980. С. 139; Воробьев,
дящая, по их собственному мнению, зафик- 1994. С. 27-33. Табл. 2).
сированному в «Таншу», именно к гуннской
эпохе (Бичурин, 1950а. С. 334, 351). 3. Жилища с канами у монгольских
Однако южносибирские древности этих народов
народов, как и ашина, указывают на иные ис- Каны знают монгольские народы нового и
токи культуры, подтверждая сказанное: сами новейшего времени: дауры (дагуры) и монго-
гунны и начала их культуры не принадлежа- лы Внутренней Монголии. Жилища с канами
ли к тюркоязычному миру древности. у дауров - дорусского населения Верхнего
Амура, расселявшегося вплоть до устья Зеи
Насколько мне известно, время и место по- и в 1654 г. переселенного в Маньчжурию
явления канов у центральноазиатских гуннов цинской властью, - обнаружены археолога-
пока остаются вне поля зрения археологов, ми (Болотин, 2005. С. 618). Культура дауров
изучающих их памятники: основное внима- восходит к середине XIII в. Судя по описа-
ние привлекает предметный и погребальный ниям современного быта, не приходится
культурный комплекс, жилища берутся как думать, что свою систему одноколейного
данность и их генезис остается вне анализа (Г-образного) отопления дауры могли за-
(Миняев, 2001). Вполне очевидно, что вы- имствовать в позднее время от маньчжуров,
яснив в допустимой археологическим источ- устраивавших П-образные лежанки. Следует
никоведением мере типологические связи и учитывать, что сами дауры в глазах одних
происхождение жилищ гуннского типа, наука ученых - монгольский народ, подвергшийся
получит ориентиры той былой культурной и, сильному тунгусо-маньчжурскому влиянию,
вероятно, лингвистической общности, к ко- в глазах других - тунгусо-маньчжурское
торой принадлежали сами центральноазиат- племя, усвоившее монгольскую речь лишь в
ские гунны. ХШ-ХГУвв. (Тодаева, 1997. С. 51, 59).
Отыскать в иных землях интерьеры с зем- Надежные археологические материалы
ляной лежанкой по периметру несложно, но указывают, что в Х1П-Х1У вв. каны были
история оснащения их канами остается ту- характерны для культуры монголоязычных
7
манной . народов. Специалист отличает монгольский
В выяснении этого вопроса, сопрягаясь с город по типу жилищ, единому для всей им-
языковой принадлежностью народов, как и в перии — от Забайкалья до Молдавии. И это
поиске пратюркских форм жилища, пойдем от не войлочные юрты, а квадратные дома с
246
7. каркасными столбовыми стенами, постав- лежанки в форме кана сооружались в пере-
ленные без фундаментов. Вдоль трех стен носных войлочных юртах, отапливаемых
П-образно устроены сплошные глиняные ле- центральным открытым очагом (Егоров,
жанки с внутренним двухканальным обогре- 1970. С. 186; Кызласов Л.Р., 1975в. С. 175).
вом (Киселев, 1965. Рис. 2; Киселев, Мерперт, Опуская заимствованные монгольски-
1965. Рис. 100, 103, 104, Кызласов Л.Р., ми народами фанзы (Народы КНР, 1965.
1965. Рис. 29, 33, 41, 62, 74, 75; 1969. Рис. С. 656, 661, 665, 668), следует сказать, что во
54; 19756. С. Рис. 1, 7; 1975в. С. 173-175; Внутренней Монголии каны в круглых или
1992. С. 149, 152-156) (рис. 4). В Восточной по-прежнему квадратных стационарных по-
9
Европе каны устраивались и в наземных до- стройках с конической крышей встречаются
мах и в землянках. Эти каны разнообразны, поныне. Судя по публикациям, они представ-
нередко занимают лишь одну или две сто- ляют собой одноколейные каны большой ши-
роны по-прежнему П-образной лежанки, а рины. Неслучайно и существующее сегодня
также бывают Г-образны или прямы, иногда подпольное отопление неперевозных, стаци-
снабжены лишь одним дымоходным каналом онарных войлочных юрт (осуществляемое от
(рис. 5) (Егоров, 1970. С. 173-175, 178, 179, расположенной снаружи специальной топки,
185, 186, 188. Рис. 1-4, 7, 7, 8, 9, 13; Егоров, в то время как очаг занимает центр жилья)
Жуковская, 1979. С. 211-213; Федоров- сохраняет не только П-образную планиров-
Давыдов, 1994. С. 45, 46, 48, 56. Рис. 2, 1, 7, ку, но и раздваивающийся канал дымохода
8). Развитие городской застройки выразилось (Вяткина и др., 1979. С. 190-192).
здесь в размещении выводной трубы кана не Языковая принадлежность южной группы
снаружи, а внутри угла здания. Вероятно, та- раннесредневековых народов, все настойчи-
ково влияние среднеазиатской традиции (см. вее относимых историками и языковедами к
раздел 6), обнаруживаемой также в различ- монголоязычной группе, по-прежнему оста-
ных типах домов, в строительных материа- ется дискуссионной. Распространенное ото-
лах и технике, во многих деталях интерьера, ждествление китайского деления северных и
включая особенности отопления. Важно, что восточных соседей на потомков сюнну, дунху
в Старом Сарае (Селитренное городище) и сушень с современным членением алтай-
продолжали сохраняться и П-образные каны ской семьи на тюрок, монголов и тунгусо-
классического монгольского облика (Егоров, маньчжур не является строгим построени-
1970. С. 186; Федоров-Давыдов, 1994. С. 48). ем. Оставляя в стороне критикуемое мною
Весьма архаичны земляные каны Поволжья. отнесение самих сюнну к тюркоязычным
Полагают, что в целом тип квадратного до- народам, здесь следует указать на шаткость
мостроительства и отопления в виде канов первых звеньев выводимой источниками эт-
восходит к древней оседлой культуре мон- нической цепочки дунху - сяньби - кидани,
голоязычных народов (Кызласов Л.Р., 1975в. увязываемой с шивэй, а через них - с монго-
8
С. 173; 1992. С. 153) . лами.
Многочисленность домов с канами по- Изданная у нас в академической сводке
казывает, что в Европу монголов пришло языковая характеристика сянъби (относимых
немало, и среди них были строители. На то к протомонголам - Кормушин, Пюрбеев,
же указывает и сохранение в некоторых ор- 1997. С. 7) фактически лишена лингвисти-
дынских городах центральноазиатского фор- ческих данных, сводит вопрос к тоба-вэй и
мата кирпича (Егоров, 1970. С. 184, 185). полна натяжек историко-культурного свой-
Степной быт не отучил монголов от древ- ства, ряд которых (как рефрен о пользовании
него домостроительства и исконной осед- орхонским алфавитом) не имеет оснований
лой жизни - первоначально они принесли (Лувсандэндэв, 1997). Независимый от линг-
каны в саму Монголию, переселившись туда вистики археологический анализ культуры,
с Верхнего Амура в конце X - начале XII в. связываемой с ранними сяньби, показал,
Традиционный интерьер сохранялся даже что в ней традиционными являлись так на-
после радикальной смены типа жилища: со- зываемые «типично мохэские сосуды» - т.е.
гласно источнику еще в XII в. деревянные один из наиболее надежных материальных
247
8. признаков ранне средневекового тунгусо- писывается ему и его старшему брату Салади
маньчжурского населения Дальнего Востока, (отцу Абаоцзи). В работе над темой неодно-
сформировавшийся уже в III в. до н.э. - I в. кратно приходилось встречать в литературе
н.э. Тем самым с памятниками ранних сяньби общие высказывания о существовании у ки-
Внутренней Монголии и Маньчжурии связы- даней Х-ХП вв. жилищ с лежанками-канами.
вается происхождение не киданей, а основ- Однако конкретных материалов не приводи-
ной группы мохэ (так называемой троицкой). лось: городища и поселения киданей оста-
Связи уводят в Забайкалье. Прототипы же ются не раскопанными. Л.Л. Викторовой на-
киданьской посуды догосударственной поры, звано городище Дээд-Улаан-Эрэг, стоящее на
принадлежащей к иной линии развития ке- р. Керулен в Монголии, на котором «нашли и
рамики, специалисты находят в культуре шэ- отопительную систему в виде канов» (1980.
гень, обычно относимой к сяньби восточным С. 146). Но на этом же памятнике обнаружена
(Дьякова, 1993. С. 15, 276-278, 290-293, 296, гончарная печь, подобная горнам Северной
297,314-317,337-339). Кореи периода Когурё, следовательно, нали-
Вдумчивые сторонники монголоязычно- цо влияние культуры, первоначально сосед-
сти киданей так или иначе считаются с двумя ней киданям, а затем включенной в их им-
другими определениями, выдвинутыми в на- перию. В письменных же источниках, хотя и
уке: кидани - тунгусоязычны и родственны называются города, но кроме описания пере-
чжурчжэням, и кидани - народ смешанного носных кошомных юрт и крытых войлоком
монголо-тунгусского происхождения (Рудов, повозок-фургонов, речь идет лишь о домах
1961. С. 159, 169; Е Лун-ли, 1979. С. 24). срубных («Ляоши»: Викторова, 1980. С. 58,
Дело осложняется тем, что ранние истори- со ссылкой на Г.К. фон Габеленца) или доща-
ческие построения противоречивы: одни тых (Е Лун-ли, 1979. С. 322). В династийных
летописи Китая выводят киданей из дунху, историях юрта - жилище простонародья,
другие - из сюнну. Доступные ныне по ки- императоров и императриц; ориентация юрт
тайским текстам киданьские слова с одной выражает социальное устройство (Е Лун-
стороны принадлежат к языку монгольской ли, 1979. С. 225, 232, 235, 238, 241, 254, 267,
группы (близкому современному даурско- 326, 461, 471, 497, 514, 530, 532 и др.), в них
му), с другой не могут быть истолкованы на вершатся храмовые церемонии (История...,
монгольской языковой почве (Кузьменков, 2007. С. 47-49, 57, 64, 70 и др.).
1997. С. 88). Будем помнить, что на протя- При рассмотрении нашей темы не следует
жении всей истории и в материальной куль- учитывать приобретенные черты культуры
туре киданей было очень много контактно- киданей - с покорением ими в 926 г. государ-
го, привнесенного со стороны и усвоенного. ства Бохай в состав новой огромной державы
Окончательное решение вопроса о языковой вошли и земли с исконным применением в до-
принадлежности откладывается до дешиф- мах лежанок-канов. Конечно, можно думать,
ровки все еще непонятных киданьских пись- что после этого обогревательное устройство
мен и прочтения составленных ими текстов. было воспринято самими киданями (Егоров,
Сегодня археология не может помочь про- Жуковская, 1979. С. 213) и от них перешло к
яснению картины в интересующем нас жи- монголам или даже, как это допускается этно-
лищном вопросе. Хотя имя и политическая графами для современной культуры уйгуров и
история киданей известны в источниках с саларов Восточного Туркестана, распростране-
IV в., их догосударственная культура (про- но далеко на запад переселенными в пределах
тяженностью более пяти веков) остается Ляо бохайцами (Бернова и др., 1979. С. 259)10.
для археологии по существу неведомой. Вполне вероятно, что именно бохайцы (мохэ
По «Ляо ши» строить укрепленные посе- и когурёсцы) в этих условиях познакомили с
ления впервые начал лишь каган Шулань канами и северных китайцев (Стариков, 1967.
(Сулань) на рубеже 1Х-Х вв. (Воробьев, 1994. С. 65). Однако умозрительные построения ни-
С. 279, 294). В маньчжурском изложении, в чем не помогут нашему поиску.
«Истории Железной империи» (2007. С. 43), О глубине традиции в монголоязычной
начало строительства городов и домов при- среде ныне, пожалуй, косвенно свидетель-
248
9. ствуют только приведенные выше данные об С. 162, 164), - также прямые потомки чжурч-
устойчивости искомого интерьера в культуре жэней, результат новой (прошедшей на рубе-
монголов конца ХП-Х1У вв. (Кызласов Л.Р., же ХУ1-ХУП вв.) этнической консолидации
1975в. С. 172-175). «Круглые войлочные их групп, разрозненных после завоевания
юрты, заимствованные монголами у степ- Чингисхана (Воробьев, 1983. С. 268-273).
няков, здесь ни при чем. От них, во всяком Традиционные маньчжурские каны, просле-
случае, никак не вывести ни отопительных женные этнографами, имеют П-образную в
печей с лежанками типа П-образных канов, плане форму (Стариков, 1967. С. 65). Этим
ни высоких для тяги труб, которые разме- они отличаются от прямых китайских лежа-
щались обычно снаружи каркасных жилищ» нок. Однако П-образная маньчжурская фи-
(Кызласов Л.Р., 1992. С. 155). гура на деле бывает образована сочетанием
В поисках протомонгольского кана, оче- двух независимых канов, протянувшихся от
видно, в дальнейшем следует проследить двух печей и соединяющихся лишь вне дома
исторические корни не любых аналогичных в единой дымовыводящей трубе, - прямо-
устройств, а именно П-образных лежанок, го (вдоль южной стены) и Г-образного, по-
отапливаемых через двойные дымоходные гуннски занимающего северную и северо-
каналы. Материалы для этого содержит раз- западную стену. Такое типологическое
дел 5. сходство с ранними жилищами формально
усиливается южной ориентацией входа в
4. Жилища с капами в Приамурье маньчжурский дом, что здесь, однако, как
Культуры Приамурья, включая и размещение комнат, вызвано влиянием
Маньчжурию, отличаются от археологиче- китайского домостроительства (Стариков,
ски прослеживаемых форм развития народов 1965. С. 675-677; 1979. С. 195).
Нижнего Амура, Приморья, Кореи и Южной О системе отопления маньчжурских ка-
Маньчжурии. Вполне понятно, что материа- нов, описания которой мне не встретилось,
лы любого из этих районов Дальнего Востока можно, вероятно, судить по канам, воспри-
не следовало бы рассматривать обобщенно, нятым северо-восточными китайцами: 4-х и
ведь в отношении Южной Сибири работа 5-канальным, но прямым, параллельно рас-
велась в более сжатых ареалах, четко опре- положенным только вдоль двух длинных
деленных в историко-культурном отноше- стен комнаты и обогреваемым двумя печами,
нии (Кызласов И.Л., 2005; 2008а). Однако в Если дом имел две жилых комнаты, интерьер
данном случае состояние археологической второй мог состоять из одного или двух та-
изученности края не дает пока не только де- ких канов. Взятый в целом данный тип ота-
тальной, но и цельной картины. пливаемого жилища «сложился в результате
Четырехугольные полуземлянки с кана- значительных разновременных влияний со-
ми и выходом на юг изучены на поселениях седних тунгусо-маньчжурских народов и бо-
тунгусоязычных дючеров, археологически лее поздних маньчжуроязычных насельников
выделяемых со второй половины ХШ в., Маньчжурии» (Стариков, 1967. С. 23, 38, 39,
живших от устья Зеи до устья Уссури и вы- 62. Рис. 13).
селенных со Среднего Амура маньчжурски- Озирая далее древности, учтем некоторые
ми властями в 1654 г. (Болотин, 2005. С. 621, особенности динамично развивающейся ар-
622). История материальной культуры этого хеологии российского Дальнего Востока,
народа происхождением связана с чжурч- Несмотря на добротные разработки, в ней
жэньской. Сам этноним дючеры возводят к пока не создано единой картины культур и
искаженному нюйчжэнъ (Воробьев, 1983. их датировок, а археологическое источни-
С. 270) - наименованию чжурчжэней в ки- коведение осложняется традицией имено-
тайских источниках. вать культуры этнически (мохэ, чжурчжэни
Обзор канов, характерных для жилищ и пр.) и политически (Бохай, Ляо, Цзинь,
чжурчжэней, дается мною ниже в разделе 5 Восточное Ся). Дело не в том, что этническая
о приморских древностях. и политическая принадлежность различных
Маньчжуры, как и их язык (Суник, 1997. групп памятников огромного края дискути-
249
10. руется. Важно видеть, что традиция такого Согласно имеющимся археологическим
членения возникла вне археологии - воспри- данным, ранний железный век Верхнего и
нята от исторической науки (восходящей к прилегающей части Среднего Амура в це-
китайской). Поскольку все этнические и по- лом не знает канов, хотя в наземных домах
литические понятия письменных источников (бытующих рядом с землянками), вероятно,
региона обобщающие, они в археологии точ- уже в гуннскую эпоху иногда применяются
11
ного смысла иметь не могут . Часто, разуме- деревянные нары, идущие вдоль длинных
ется, неизвестен и язык раннего населения. стен (Мыльникова, Нестеров, 2005. С. 360.
Несомненна пришлость алтайских народов Рис. 86, 5). Однако этот компонент интерьера
на этих землях, издревле палеоазиатских, а выглядит пришлым.
то и заселенных неведомыми по языку жи- Первую сводку археологических данных,
телями (вспомним о речи айнов), но время позволивших проследить основы развития
миграций алтайских народов на Дальний жилищ Приамурья от неолита до поздне-
Восток все еще не установлено. го средневековья составила Е.И. Деревянко
В раннем средневековье в Приамурье ото- (1981. С. 75-110, 112-113). Углубленные в
пление каном свойственно лишь пришлым землю жилища существовали на протяжении
формам культуры: одному из двух местных всего этого периода, возникнув, вероятно,
домостроительных типов, археологически еще раньше - с позднего мезолита. Для всех
засвидетельствованных в локальных вариан- них характерно отсутствие канов.
тах так называемой культуры мохэ12 (а имен- Тем самым археологические памятники
но в местной для Нижнего Приамурья най- свидетельствуют о том, что древние и по-
фельдской группе 1У-1Х вв. и в пришедшей из следующие раннесредневековые культуры
Маньчжурии троицкой УП-ХП/ХШ вв.), так- Приамурья в целом не знали и не сохранили
же как и одному из двух типов жилищ сосед- отопления типа канов.
ствующей с найфельдской группой культуры
амурских чжурчжэней13. Характеристика по- 5. Жилища с канами на Нижнем Амуре,
следней изменяется в зависимости от разме- в Приморье, прилегающей Корее и
щения древностей, а общая археологическая Маньчжурии
дата также весьма протяженна — УП-ХШ вв. Каны характерны для изучаемой этногра-
(разделение на 4 этапа, включая мохэский, фами традиционной культуры коренных на-
см.: Васильев, 2005. С. 602, 603). Некоторые родов этих земель: ороков, ульчей, нанайцев,
археологи считают троицкие и амурско- удыгэйцев, негидальцев, как и для мань-
чжурчжэньские памятники единой археоло- чжуров - к югу от среднего течения Амура
гической культурой (Дьякова, 1988; 1993). (Воробьев, 1983. С. 84). Поскольку в летних
Ретроспективно составленные письменные жилищах амурские народы пользовались от-
источники для населения Среднего Амура и крытыми очагами (Попов, 1961. С. 137, 139),
Маньчжурии того времени отмечают землян- в этнографической литературе распростра-
ки, а с появлением наземных жилищ, вероят- нение канов в зимних домах увязывается с
но, упоминают нары (Воробьев, 1983. С. 25). многовековым влиянием домостроительства
Показательны для нашей темы материалы маньчжур и китайцев (Народы Сибири, 1956.
польцевской (ольгинской) культуры, зани- С. 784, 798, 821, 835; Долгих, Левин, 1960.
мавшей обширные территории и потому ино- С. 340, 341; Попов, 1961. С. 139, 140).
гда именуемой польцевской общностью. В Отрицать этого нельзя, как нельзя не заме-
УШ-Ш вв. до н.э. она была распространена тить и нередко существующих отличий, ибо
на Среднем, но в 1-1П вв. ее памятники пред- в тех краях широко «распространилась так
ставлены и на Нижнем Амуре, и в Южном называемая «фанза», однако, существенно
Приморье (Коломиец, 2005. Табл. 93). Именно отличная от китайского типа» (Токарев, 1958.
в этих землях, неподалеку от г. Находка, в С. 509) именно по облику канов. Сходство
дельте р. Партизанской на сопке Булочка об- с маньчжурской конструкцией также, по-
наружены П-образные каны, относимые к видимому, лишь в планировке: по большей
первой половине I тыс. н.э. (Медведев, 2007). части это П-, но реже и Г-образные лежан-
250
11. ки с тремя или двумя жаровыми каналами; (земли Маньчжурии и бассейна Среднего
на чертежах Л.И. Шренка указан даже один Амура) на основе племен хэйшуй мохэ (т.е.
канал (Попов, 1961. С. 139. Табл. V, 4, 6, 9). амурских мохэ), имя которых с этих пор в ис-
У нанайцев и ульчей кан П-образный, иногда точниках уже не употреблялось (Воробьев,
проходит и вдоль четвертой стены (Лопатин, 1975. С. 19-31, 360, 361. Карта 1). Состояние
1922. С. 81; Стариков, 1965. С. 685; 1967. изученности чжурчжэньского языка см.:
С. 65), что вполне самобытно. Обычно (Певнов, 1997). Объединившая огромные
утверждается, что в доме ульчей и удэгейцев разноязыкие земли чжурчжэньская империя
каны отапливались по-маньчжурски двумя Цзинь (1115-1234 гг.) и выделившееся из нее
очагами. В последнем случае лежанки-каны в годы монгольского разгрома государство
могут быть первоначально связаны не столь- Восточное Ся (1215-1233 гг.) хорошо изуче-
ко с китайской, сколько с местной тради- ны в археологическом отношении на землях
цией прямых нар, устроенных по боковым российского Приморья14.
стенам жилища - зимнего и летнего (те же Согласно письменным источникам, вход
устройства были у орочей при открытом оча- чжурчжэньского дома раннего периода (X
ге) (Народы Сибири, 1956. С. 821, 835, 848; в.) был направлен на восток (Кычанов, 1997.
Артемьева, 1998. С. 77, 78). В XIX в. именно С. 159), но некоторые источники указыва-
у ульчей зафиксированы одноочажные П- и ют и южное направление (Кычанов, 1966.
Г-образные каны (Попов, 1961. Табл. V, 4, С. 273, прим.; Воробьев, 1983. С. 26, 73). В
6, 9). Существенно также былое использо- городах Приморья, изученных раскопками,
вание нанайцами Маньчжурии П-образного ориентация домов соответствовала внутрен-
кана в жилищах-полуземлянках (Бернова и ней планировке поселения, все жилища были
др., 1979. С. 257). Устройство нанайского до- наземными, каркасно-столбовыми, и кан был
щатого кана и особенности его действия см. обязательной внутренней частью их устрой-
(Лопатин, 1922. С. 81, 82. Рис. 15, 16). ства.
О древнем и всеобщем знакомстве с ка- Чжурчжэньские лежанки-каны китайские
ном тунгусо-маньчжурских народов Амура авторы считали местной достопримечатель-
свидетельствует и единство терминологии, ностью (Воробьев, 1983. С. 83, 263, 264).
связанной с этим устройством: иаганъ, на- Они упомянуты в целом ряде китайских со-
кань, наханъ, накан, наган (маньчжуры, неги- чинений, например, кратко описаны в «Цзинь
дальцы), накан, нака, нала (нанайцы, ульчи, чжи» («Сведения о Цзинь», последняя треть
орочи), - и развитая лексика его частей. К XII в.): «На полу сбивался из земли род печи,
этому примыкает нивхское нах, накн, юж- нагреваемой (огнем) снизу; на ней спали,
номонгольское лаха и китайское кан, указы- ели и жили». Другой южносунский источ-
вающие на тунгусо-маньчжурский источник ник XII в., охватывая период 1116-1161 гг.,
заимствования обогреваемых лежанок этими дополняет картину, указывая на П-образную
народами (Стариков, 1965. С. 676, 685; 1967. форму кана и языковую принадлежность са-
С. 66; Константинова, 1972. С. 245, 246). В мого применяемого нами термина: «Вокруг
интересах дальнейшего изложения сразу помещения (внутри) устраивается земляная
обращу здесь внимание на две историко- постель. Под ней разводят огонь. На этой по-
культурные особенности. Во-первых, этимо- стели спят, едят, занимаются повседневными
логия тунгусо-маньчжурского наименования делами. Называется она (по-чжурчжэньски)
кана на-кан указывает на исходную форму кан. Используется ради тепла» (Воробьев,
этого устройства, не связанную с наземным 1983. С. 25, 26)15.
домостроительством, но имеющую отноше- Хотя одновременно с Г-образными пря-
ние к землянкам: «земляная лежанка». Во- мые отапливаемые лежанки, снабжен-
вторых, в Приморье названия частей кана еще ные одним каналом, реконструированы в
древнее - они дотунгусские (Бродянский, Северной Корее уже для периода IV-VII вв.
2001. С. 345: мнение В.И. Цинциус). (Джарылгасинова, 1972. С. 126), кан, прохо-
Как полагают, чжурчжэни сложились к дящий вдоль одной или двух противополож-
первой четверти XI в. в бассейне Сунгари ных стен некоторые востоковеды считают
251
12. поздней разновидностью (Воробьев, 1983. С. Приморье и Приамурье вызвало переход к
83). Вероятно, датирующим подтверждени- наземным каркасным жилищам, не кажется
ем этого наблюдения, будет и распростране- мне доказательным. Выше показано, что в
ние подобных форм в городах Золотой Орды, монголоязычной среде к старому интерье-
упомянутых выше (раздел 3). Несмотря на то, ру с лежанками было приспособлено даже
что такие лежанки изредка встречаются в го- такое новое и своеобразное переносное жи-
родах самого государства Цзинь (Артемьева, лище как войлочная юрта, со сменой среды
1998. Класс V), в целом в раннем средневе- обитания заимствованное монголами у степ-
ковье каны Приамурья и Маньчжурии были ных тюркоязычных народов.
иными16. Созданные из плитняка Г-образные
Судя по археологическим материалам, двухканальные каны, нехарактерные для
именно с распространением государствен- средневекового Приморья, встречены в се-
ной культуры чжурчжэней в эпоху Цзинь рии раскопанных жилищ верхнего слоя
каны становятся повсеместной системой ото- Ауровского городища, изучаемого в бассей-
пления на северо-востоке Дальнего Востока, не р. Арсеньевки (Даубихэ) к северо-востоку
включая застенный Китай (пятью столетиями от Владивостока. Материалы относятся ко
позже традиция такого отопления была под- второй половине X - началу XI в.17, содер-
держана культурой маньчжурского государ- жат многие черты поздней бохайской куль-
ства Цин, 1644-1911 гг.). К XII - началу XIII туры, однако, не могут быть отнесены к ней
вв. каны от Г-образной формы в большинстве из-за местной специфики (Шавкунов В.Э.,
своем преобразовались в П-образные, охваты- 2001; Шавкунов, Гельман, 2002). Эти данные
вающие весь периметр однокамерного жили- свидетельствуют о том, что картина распро-
ща, появляются даже пятисекционные каны, странения канов на рубеже I тыс. н.э. была
двумя коленами протянувшиеся по передней многообразной.
стене к двери (рис. 6). Два дымоходных ка- В предшествующее время государство
нала, свойственные ранним конструкциям, Бохай (698-926 гг.) объединило народы
нередко заменяются тремя и более, выросла Северной Кореи, Маньчжурии, Приамурья
ширина отапливаемой лежанки, число топок, и Приморья. Основными в стране были два
а нередко - и дымовыводящих труб. Вместе типа жилищ: полуземлянки и наземные дома.
с тем изредка продолжают встречаться и ар- По-прежнему господствовали полуземлян-
хаичные одноканальные каны (Хорев, 1983; ки без канов, что связано с преемственно-
Шавкунов Э.В., 1990. С. 73-80; Артемьева, стью домостроительства от культуры мохэ.
1998. С. 61-78. Рис. 4-41, 47-57, 58-66, 69-88, На раннем этапе (VIII в.) оба типа жилищ
90-92, 95-97, 99-104, 106-113, 122, 128, 129, отапливались лишь очагом, размещавшим-
131, 136-149). ся ближе к выходу, на позднем - в наземных
Отвлекаясь от разнообразия конструк- жилищах применяются каны, составленные
ций, следует сказать, что обычный чжурч- из камня и пришедшие, как полагают, с рас-
жэньский кан ХП-ХП1 вв. - это искусствен- пространением самих наземных зданий под
но созданная над перекрытыми камнем или влиянием когурёсцев, у которых они и были
кирпичом жаропроводящими каналами зем- заимствованы бохайцами (Шавкунов Э.В.,
ляная подушка высотой 20-50 см, шириной 2001. С. 14).
70-150 см и длиною от 1 до 4 м. Сохранение Действительно, каны отмечаются как
в городах другой, архаичной формы отапли- обычное отопительное устройство городских
ваемой лежанки в виде земляной ступени, жителей 1У-УП вв. древнекорейского госу-
полученной при углублении пола жилища дарства Когурё (37 г. до н.э. - 668 г. н.э.) - и
(Артемьева, 1998. С. 62), имеет большое зна- знати, и простолюдинов. Об этом свидетель-
чение для осознания нами исходных условий ствуют раскопки на городищах и указания
такого отопления и его первоначальной свя- «Тан шу»: «Простолюдины в середине зимы
зи с землянками. делают длинные нары, отапливаемые для те-
Неоднократно высказанное в литера- плоты» (Бичурин, 19506. С. 100; Воробьев,
туре мнение, что распространение кана в 1961. С. 93; 1983. С. 26; Джарылгасинова,
252
13. 1972. С. 124-126). Как и в прилегающих райо- лом применялись на заре средневековья но-
нах Маньчжурии, в Северной Корее отапли- сителями польцевской (ольгинской) культу-
ваемая лежанка располагалась вдоль одной из ры IV-VII вв. н.э. На ее памятниках известны
стен или, как это было у гуннов, вдоль двух, и земляные каны (Артемьева, 1998. С. 85, 87;
Г-образно. Одновременно с наземными жи- Медведев, 2007. С. 492).
лищами рядовым жильем служила полузем- Вполне сформировавшиеся Г-образные од-
лянка, бытующая на Корейском полуострове ноканальные каны были обнаружены на по-
с неолита до XVIII в. (Джарылгасинова, 1972. селениях кроуновской культуры Приморья,
С. 126; Воробьев, 1961. С. 11-18, 36, 37, 39, в целом одновременной известной культуре
46). центральноазиатских гуннов и относимой
Конструкция жаровых каналов бохай- по аналогиям в гуннских памятниках и мате-
ских канов знает две разновидности: про- риалах Маньчжурии к III в. до н.э. -1 в. н.э.18
рытых в земле и выстроенных из плоских Каналы этих канов обрамлялись поставлен-
камней (Шавкунов Э.В., 2001. С. 13, 14). ными на ребро камнями, ими же, уложен-
Обогреваемые лежанки отмечаются трех ными плашмя, бывали перекрыты (рис. 7).
видов: П- и Г-образные и прямые, снабжен- Ориентация входов кроуновских жилищ раз-
ные одним или двумя, а прямые иногда и лична: они направлены на север (Окладников,
тремя дымоходными каналами (Бохай, 1994. Бродянский, 1979. С. 6-12. Рис. 3, 4, 6), юг
С. 75-78, 80. Рис. 6, б, 7; Артемьева, 1998. или восток. Учитывая конструкцию отопи-
Рис. 134). Работы последних лет выделяют тельных печей, имевших вид прямоугольных
среди бохайских жилищ и полуземлянки с ар- каменных ящиков, Д.Л. Бродянский связал
хаичным Г-образным одноканальным каном. происхождение канов с этой археологиче-
Намечается относительная хронология жи- ской культурой и, следовательно, с дальнево-
лищ с канами разных типов (Шавкунов В.Э., сточной традицией отопления (1975. С. 184;
2001. С. 174). В целом создается впечатление, 1985. С. 48, 49; 2001. С. 341).
что в этом обществе, взятом обобщенно, рас- Высказывалось и другое мнение: каны
пространились и развивались все разновид- были заимствованы со стороны уже в го-
ности дымоходного отопления, сложившие- товом виде (Шавкунов Э.В., 1990. С. 87).
ся к тому времени к востоку от Большого Справедливо отмечалось, что для кроунов-
Хингана. Чжурчжэни в дальнейшем, как мы ской культуры типичны полуземлянки с
видели, обогатили бохайское наследство. очагами и каны не были распространенной
Археология Дальнего Востока предостав- системой отопления, поскольку они встреча-
ляет возможность существенно углубить во лись не на каждом поселении, а на тех, где
времени поиски истоков отапливаемых ле- известны, - не в каждом доме. В углубленных
жанок. Средний слой Ауровского городища, жилищах (известны и наземные) прослеже-
отразившего в керамическом материале со- ны нары, земляные полки-уступы и грунто-
существование трех раннесредневековых ар- вые лежанки (Бродянский, 2001. С. 341). При
хеологических культур, сохранил наземные всем том число изученых кроуновских жи-
дома середины I тыс. н.э. с весьма старым лищ с канами растет (в Приморье из 40 рас-
обогревательным устройством - одноканаль- копанных жилищ они найдены в 12), обнару-
ным Г-образным каном. Принципиально со- жены не только одноканальные, но и двух- и
поставимая с гуннскими канами, эта кон- даже трехканальные дымоходы (Бродянский,
струкция восходит к более ранней местной 1985. С. 47; 2001. С. 341; Артемьева, 1998.
традиции (Шавкунов В.Э., 2001; Шавкунов С. 85)19, а датировка культуры под влиянием
В.Э., Гельман, 2002. С. 76, 77, 95, 106. Рис. радиоуглеродной хронологии удревнилась
2), занимавшей Южное Приморье и северо- (от конца V в. до н.э. до II в. н.э.). Само по-
восток Кореи (Коломиец, 2005. Рис. 93). селение Кроуновка ныне относят к ГУ-Ш вв.
Корни ее в Приморье непрерывной цепью до н.э.
культур уходят в древность. Так, Г-образные Среди новых материалов (пос.
каны с выложенным камнями жаровым кана- Корсаковка 2) оказалась отапливаемая од-
ним каналом лежанка П-образной формы
253
14. (Бродянский, 2001. С. 341), которых не встре- Приморье. Письменные источники эпохи по-
чено на известных гуннских поселениях. И зволяют дополнить полученную картину ле-
хотя датировка самого раннего в Приморье жащей между этими районами Маньчжурией.
П-образного кана оспаривается, раскопки К ее населению относится упоминание кана
множат факты существования в кроуновской в «Хань шу»: «Копают в земле ровик и пуска-
культуре одноканальных П-образных ка- ют отопительный огонь» (Воробьев, 1983. С.
нов (жилища 156 и 196, поселение Булочка: 26). Форма кана здесь не оговорена, но одно-
Медведев, 2007. С. 491). К тому же выяснено, канальный его характер ясен.
что такие каны были свойственны и после- В культуре раннего железного века
дующей польцевской культуре (1-я полови- Приморья, янковской, вдоль стен жилищ
на I тыс. н.э.), в основном распространен- иногда прослеживаются нары, но канов, на-
ной на Среднем Амуре, пришедшей оттуда сколько известно, не встречено, как нет их и
без канов и воспринявшей их на новых для на изученных памятниках бронзовой эпохи.
себя землях (Андреева, 1977. С. 147-153). Д.Л. Бродянский (1985. С. 47, 49) связы-
Существенно, что в ряде мест польцевская вает возникновение канов не только с кроу-
культура сменила кроуновскую на тех же новской культурой побережья Японского
поселениях (Бродянский, 2001. С. 340, 346; моря, но и с одновременными культурами
Медведев, 2007). тхэсонри в Корее и верхних слоев сяцзядянь
Выходит, появление П-образных канов в в Маньчжурии20. Мне думается, что при та-
Приамурье и Северной Маньчжурии - в це- ком распространении этих лежанок вопрос
лом результат влияния приморских культур, о местном изобретении или заимствовании
знавших такие лежанки уже перед рубежом канов в Приморье не принципиален.
н.э. В наибольшей степени это влияние было Прослеживая земли ранних канов и
оказано в бохайское время, что привело к ши- соотнося их с теми или иными этно-
рокому распространению П-образных канов лингвистическими общностями, следу-
на указанных землях. Видимо, наблюдаемое ет учитывать, что до 1П-П вв. до н.э. сами
главенство П-образных канов у монголь- когурёсцы обитали вдалеке от моря, в
ских народов, первоначальных обитателей Маньчжурии, к северу и северо-западу от со-
Верхнего Амура, есть следствие тех же про- временной Кореи - в верховьях рр. Хуньхэ и
цессов. На то указывает и число их каналов, Ялу (Амноккан) (современные пров. Ляонин
возрастающее со временем в связи с общей и Гирин, КНР). Продвижение их вглубь по-
тенденцией развития отапливаемых лежанок луострова происходит в первой половине I
на Дальнем Востоке. тыс. н.э. (Воробьев, 1994. С. 166, 167, карты
Что же касается Г-образных одноканаль- 1,3,4).
ных канов, то они редко, но применялись в
культуре гунтулин. Например, такие обо- 6. Отопительные дымоходы,
греваемые лежанки присущи жилищам го- не относящиеся к канам
родища Фэнлинь. Обнаруженные в бассейне Необходимо сказать, что на Нижнем
Нижней Сунгари, они датируются исследо- Амуре отопительные дымоходы обнаружи-
вателями Ш-1У вв. н.э. и считаются анало- ваются в глубокой древности: деревянные
гичными кроуновским. У археологов воз- обмазанные глиной конструкции, отводящие
никает подозрение о заселении этих мест тепло очага («нечто похожее на вытянутые
выходцами из Приморья (Коломиец, 2005. С. ящики или трубы» или «ящикообразные
387. Рис. 93). трубы») были открыты при раскопках жи-
Таким образом, можно заметить, что ныне лища 84 на острове Сучу. Округлая в плане
археологической наукой отмечается два раз- большая землянка (13,2x15 м, глубиною 2 м)
ных культурных региона, использовавших принадлежит к поздненеолитической возне-
в гуннскую эпоху отопление жилищ этого сеновской культуре (сер. III - сер. II тыс. до
типа: культура центральноазиатских гуннов, н.э.) и по радиоуглероду датируется второй
исследованная в Бурятии, и кроуновская и четвертью II тыс. до н.э. (Медведев, 2006.
польцевская культуры, существовавшие в С. 193, 194; Деревянко, Молодин, Шунков,
254