Uploaded bySentiOne
Piano Media - case study
Zapraszamy do zapoznania się z wynikami badania przeprowadzonego przez SentiOne. Badanie zostało przeprowadzone w oparciu o monitoring internetu i dotyczyło reakcji internautów na wejście systemu Piano Media do rynek polski, czyli wprowadzeniu płatności za content dostępny online.
Piano Media - case study
- 1.
- 2. Metodologia Dane zawarte wniniejszej Monitoring obejmował: fora Jako badany okres wybrany prezentacji pochodzą z internetowe, serwisy został 7 lipca - 7 września, monitoringu polskiego społecznościowe, blogi, ponieważ był to czas testów Internetu i zostały pozyskane portale, mikroblogi oraz systemu Piano w Polsce. za pomocą narzędzia serwisy wideo. SentiOne.
- 3. Czym jest Piano? Piano to system, który umożliwia wydawcom mediów pobieranie opłat za dostęp do treści umieszczanych w Internecie. Piano Media wywodzi się ze Słowacji i obecnie działa również w Słowenii oraz w Polsce (od września 2012 roku). Źródło: niemanlag.org
- 4. Postanowiliśmy sprawdzić jakpolscy internauci przyjęli pomysł płacenia za treści w Internecie...
- 5. W okresie 7lipca - 7 września zebraliśmy 3486 wypowiedzi na temat systemu Piano.
- 6. NAJWAŻNIEJSZE WYDARZENIA 500 400 Liczba wypowiedzi 300 200 100 0 7 lip 14 lip 21 lip 28 lip 4 sie 11 sie 18 sie 25 sie 1 wrz " ( - zapowiedź wejścia Piano Media na polski rynek ( ( - zaproszenia do testów; pytania internautów, odpowiedzi redakcji ( ( - błędy w tekstach Gazety Wyborczej komentowane na Facebooku ( ( - ogłoszenie startu Piano Media w wersji komercyjnej ( ( - rekacje na artykuł Eryka Mistewicza: “Piano, Piano nad trumną”
- 7. KTO MÓWIŁ? 18% Dyskusja na temat projektu Piano Media w Internecie została zdominowana przez internautów (82% wszystkich wypowiedzi). Średnio na 1 wpis mediów i wydawców przypadało prawie 5 komentarzy. Świadczy to o sporym zainteresowaniu tematem. 82% Wypowiedzi mediów i wydawców Wypowiedzi internautów n = 3486
- 8. JAK INTERNAUCI OCENILIPIANO? 13% 87% internautów wypowiadało się negatywnie na temat projektu Piano. Zobaczmy jakie emocje dominowały wśród nich... Dobrze Źle 87% n = 1458
- 9. EMOCJE ironiczny 18% Wśród emocji negatywnych dominuje zdenerwowanie i zdenerwowany ironia (po 18%), które często 18% występowały wspólnie. Aż 17% internautów jest sceptycznych w stosunku do projektu Piano wątpiąc w sceptyczny szanse jego powodzenia. 17% zadowolony 6% Wśród emocji pozytywnych wyróżnić należy zadowolenie podekscytowany (6%) objawiające się w 2% słowach poparcia dla prawa zainteresowany dziennikarzy do uczciwego 3% zarobku. zaniepokojony 10% W kategorii inne sklasyfikowane zostały wpisy inne neutralne oraz o charakterze 28% informacyjnym i promocyjnym. n = 3486
- 10. ŹRÓDŁA WYPOWIEDZI Google+ 6% Pozostałe Największa część wypowiedzi, 2% bo aż 43% pochodziła z forów Mikroblogi internetowych, gdzie ludzie 8% wymieniali się informacjami, jak usunąć pasek Piano ze swojej preglądarki. Facebook znalazł się na drugim Portale Fora miejscu (29%). Tam dyskusja 13% 43% koncentrowała się przede wszystkim na fanpage wydawców i dotyczyła pytań związanych z systemem Piano. Trzecie miejsce (13%) zajęły portale, gdzie komentowano przede wszystkim artykuły dotyczące zapowiedzi debiutu systemu Piano w Polsce. Facebok 29% n = 3486
- 11. GDZIE PIANO OCENIANONAJLEPIEJ? Google+ 30% 70% Facebok 25% 75% Mikroblogi 16% 84% Pozostałe 15% 85% Portale 11% 89% Fora 5% 95% 0% 25% 50% 75% 100% Okazuje się, że dla Piano najbardziej łaskawi byli użytkownicy Google+ (30% pozytywnych opinii). Natomiast zdecydowanie najbardziej krytycznym źródłem opinii na temat Piano były Fora internetowe (tylko 5% pozytywnych opinii). Jednakże wszędzie dominowały wypowiedzi negatywne.
- 12.
- 13. TEMATY DYSKUSJI 3% Zły model płatności 6% Dużo spamu i reklam Opinie na temat artykułu 6% Eryka Mistewicza “Piano, Piano nad trumną” 8% Nawoływanie do bojkotu stron wydawców 15% Przewidywanie porażki 16% Informacje o systemie Piano Niska jakość oraz błędy w płatnych treściach 25% Inne 21% n = 3486 Najwięcej komentarzy (25%) dotyczyło błędów w treściach, za które wydawcy pobierają opłatę. Internauci chętnie dzielili się przykładami błędów wykrytych w artykułach.
- 14. GŁÓWNE TEMATY NARZEKAŃ Strzał w stopę wydawców 5% 6% Konieczność podwójnego 6% opłacania Polskiego Radia Drogo (abonament + Piano) 7% Dużo spamu i reklam 8% Zły model cenowy 12% Porównanie Piano z ACTA 16% Płatne treści zawierają błędy Płatne treści są niskiej jakości 23% Inne 17% n = 976 Najwięcej komentarzy (23%) dotyczyło narzekań na słabą jakość treści. Internauci w dyskusjach mówią, że nie zamierzają płacić za treści, które według nich są kopią treści zagranicznych lub wytworem pracy studentów na umowach śmieciowych.
- 15. POZYTYWNE ASPEKTY 2% Wygodne płatności 4% Większa oferta treści alternatywnych (bezpłatnych) 8% od innych wydawców Niska cena 11% Ciekawa oferta 13% Słowa poparcia Piano ratuje dziennikarstwo 17% przed upadkiem Dostęp do wielu treści 20% Inne 25% n = 482 Internauci najbardziej chwalą sobie mnogość dostępnych treści (20%), które otrzymują za stałą miesięczną opłatą. Wśród pozytywnych komentarzy dominuje pogląd (17%), że Piano jest jedynym ratunkiem dla profesjonalnego dzienikarstwa.
- 16.
- 17.
- 18.
- 19.
- 20.
- 21. Dużo spamu /reklam
- 22.
- 23.
- 24.
- 25. Wpadka “Uważam Rze”1/2 Dziennikarz “Uważam Rze” Eryk Mistewicz publikuje artykuł w którym krytykuje wydawców za wprowadzenie systemu Piano. Niestety na początku nie można przeczytać artykułu ponieważ... dostęp do tego artykułu okazuje się płatny. Internautów rozbawiła ta pomyłka i w efekcie link do tego artykułu staje się najchętniej przesyłanym wpisem w temacie Piano Media.
- 26. Wpadka “Uważam Rze”2/2 WTF? Źródło: http://deser.pl/deser/1,111857,12434214,Wpadka__Uwazam_Rze____Zamkniecie_bezplatnego_dostepu.html
- 27. Komunikat prasowy GazetyWyborczej 1/2 Komunikat opublikowany na stronie zawierał kilkanaście błędów językowych. Gorliwy czytelnik znalazł i wypunktował błędy w treści artykułu, a następnie nadesłał poprawiony dokument na adres elektroniczny redakcji. Źródło: wyborcza.pl
- 28. Komunikat prasowy GazetyWyborczej 2/2 W reakcji na otrzymaną wiadomość Gazeta Wyborcza przyznała się do błędów i ujawniła artykuł z poprawkami na swoim fanpage, oferując honorarium dla anonimowego korektora. Wpis wywołał lawinę komentarzy w social media. Źródło: facebook.com
- 29. Hit wykop.pl W serwisie wykop.pl hitem okazała się inna informacja prasowa Gazety Wyborczej. Internautów rozbawił jej tytuł, który stał się początkiem długiej dyskusji na temat poziomu dziennikarstwa w Polsce. Materiał został ‘wykopany’ 1069 razy. Źródło: wykop.pl
- 30. Wskazówki od Internautów dla wydawców
- 38.
- 39. Najważniejsze wnioski • Tonie cena nie jest najważniejszym powodem dla którego internauci krytykują system Piano. Jest nim niska jakość artykułów oraz zbyt mało ekskluzywnych treści, które zwiększyłyby ‘value for money’. • Według internautów problemem jest również nieelastyczna oferta, a w szczególności brak możliwości płacenia za pojedyncze artykuły oraz zbudowania własnego pakietu treści. • Co ciekawe internauci są zgodni, że bez zreformowania dostępu do treści w Internecie czeka nas upadek profesjonalnego dziennikarstwa. • Jednakże ludzie czują się wykluczeni z całego procesu zamykania dostępu do treści. Mają do wydawców pretensje, że nikt nie skonsultował z nimi tego pomysłu i bojkotują portale wydawców.
- 40. Jak w takimrazie powinien wyglądać idealny system Piano według internautów?
- 41. Artykuły na wysokimpoziomie Więcej ekskluzywnego contentu Możliwość komponowania własnego zestawu treści Brak reklam w płatnych treściach Brak paginacji w artykułach Brak wysyłki reklam na maila
- 42. O narzędziu SentiOne toskuteczny monitoring Internetu. Poznaj opinie Dowiedz się co mówi się na temat Twojej marki lub branży w Internecie. Analizuj trendy Zobacz, gdzie w sieci toczy się dyskusja na Twój temat. Zdobądź klientów Nawiąż dialog z klientem w sieci i dotrzyj do potencjalnych nabywców. www.sentione.pl
- 43. Zapraszamy do kontaktu. Kamil Bargiel +48 881 906 010 k.bargiel@sentione.pl www.sentione.pl Centrum Monitorowania Opinii Internautów Sp. z o.o. Świętokrzyska 14, 00-050 Warszawa Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, NIP: 525-252-02-85, KRS: 0000400624, kapitał zakładowy: 545.500,00 PLN.