從馬英九總統 2008 年就任開始，就打出公平正義的訴求，八年過去，台灣真的有比較公平、比較正義？ 2016 年蔡英文總統繼任，她也以追求公平正義當做主要信念，只是更具體的先立了法要追求七十年前（或是15年前？) 的轉型正義，而後正著手改革年金制度的不公不義。在連續兩任總統都以公平正義為社會信念主軸之際，不禁想問問我們自己對 「 何謂公平？何謂正義？ 」 的理解有多少？兩任總統及其跟隨者所倡導的公平正義是放諸四海皆準的普世價值？或者只是符合某些人利益的公平正義？

1. 正義，一場思辦之旅
Justice
What’s the right thing to do?
作者 : 邁可‧桑德爾 (Michael J. Sandel)
譯者：榮為良
出版社：雅言文化出版（ 2011/03 ）

2. 通往正義的三條道路
 功利「或」福祉的最大化，也就是最多數人的最大幸福。
 尊重自由選擇，也許是自由市場上的實際選擇 ( 自由至
上 ) ，也許是初始平等地位的假想選擇 ( 顧及平等的自由
主義 )
 培養美德和思辨共善。

3. 正義思考，思考？
 社會正不正義，就要問它如何分配人民所珍視之事物：所
得、財富、權力、機會、職位、榮譽。正義社會的分配一
定合乎正道，人人皆得到他應該得的。問題的棘手處卻在
”應得多少 (moral desert)” 及”為什麼”！
 正義一定會涉及美德與選擇，這種信念是根深蒂固。什麼
才是最良善的為人處世之道，這彷彿是正義思考無法迴避
的！
 要如何靠著理性思辨，在義與不義、平等與不平等、個人
權利與共善之間的紛擾地帶找出一條路？

4. 功利主義
 邊沁 (Jeremy Bentham, 1748-1832) ：道德最高原則就是
幸福的最大，就是追求快樂扣除病功的最大總和。
 反對者的理由：
1) 個人權利；
2) 不同價 間有單一度量衡 ？值 嗎
 彌爾 (John Stuart Mill, 1806-1873) 的自由論：只要不礙
到別人，人人皆有為所欲為的自由。政府不可以為了保護
人民免於受自己傷害，就干涉個人自由，亦不可將多數人
民的人生處世信念強加於全民。（標榜人的個體性是其最
突出貢獻 )

5. 自由至上主義－我身我命歸我有
 自由是一種人權，人人對自有財物皆享有支配權，前提是
我們也必須尊重他人的相同權利。
 自由主義者反對政府的三種行為： 1) 父母官主義； 2) 把
道德寫進法律； 3) 重新分配財富或所得。
 羅伯．諾齊克 (Robert Nozick) 只認同看重自由市場個人
選擇的正義論，主張分配正義只需看是否符合： 1) 初始
獲得正義； 2) 移轉正義。
 反對理由： 1) 公平和自由 - 對選擇有限的人來說，自由市
場並非全然自由； 2) 公民品德與良善；
 人在自由市場中所擁有的選擇到底有多自由？有沒有一些
美德與更高規範是市場沒辦法賦予價 ，是不該用錢買的值
？

6. 康德的自由主義－人權是普世價值
 伊曼紐．康德 (Immanuel Kant) ： 1) 人的權利義務並不是人擁有自
我，也不是天賜生命與自由。人有尊嚴，因為人是理性動物！ 2) 道
德就是尊重人，就是把人視為目的！
 凡是受到生理決定或社會制約的行為，都不是真自由。行動要自由，
就必須自主，而自主就是按照自訂法律，而不是按照天性指揮或社會
習俗。
 康德對道德、自由、理性的解釋以三個對比來解釋如下：
 對比一 ( 道德 - 動機 ) ：義務 vs 喜好
 自由不是為了達成特定目標而作出最佳手段的選擇，而是自己選擇目標
，而這目標本身即終極目標，而非通向其它目標的手段。
 道德的關鍵是動機。
 不只要做對的事，還必須是為了對的理由，因此只有出於義務動機的行
動才具有道德價值。
 對比二 ( 自主 - 決定意志的方式 ) ：自主 vs 他律
 只有意志是自主決定，受制於自訂定律的時候，人才是自由的
 如果你的欲望一開始就不是自己的自由選擇，你憑什麼在從心所欲之際
認定自己是自由的

7. 康德的由由主義－人權是普世價值
 如果人能自由，就一定有能力在行動時不遵循外在強制的定律，
而遵循自訂的定律。
 自訂的定律來自理性！
 如果理性決定意志，意志就能成為一股選擇力量，獨立於自然或
喜好之外。
 對比三 ( 理性指揮意志的方式 ) ：定然律令 vs 假然律令
 假然律令 (hypothetical imperative) ： 若 X 則 Y
 定然律令 (categorical imperative) ：如果一行動之善是善在本身
，是意志遵循理性之所必然，其律令即是定然！也就是無條件”！
 定然律令一：放諸四海皆然 ( 讓人明辨自己眼前的行動是否置自
身利害禍福於他人之上；
 定然律令二：把人當作目的 ( 待人之道，不管你對自己還是對別
人，就是絕不可把人當作手段，永遠把人當作目的）
 對比四 ( 人的立足點 ) ：理智領域 vs 感官領域

8. 羅爾斯的由由主義－為底層爭平等
 約翰．羅爾斯 (John Rawls) 在〔正義論〕主張：思考正
義的方式就是問：在平等的初始狀況，大家會同意 些原哪
則？ ( 進而產生一個大家可以接受的”假想契約” )
 假想契約衍生出兩種正義原則：
1) 會賦予全民人人平等的基本自由
2) 有關社會經濟上的平等
它所不允許的不平等卻只限於有辦法讓社會底層往上進取的那種

9. 亞里士多德－適才適性適本質
 亞里士多德政治哲學的核心有兩大概念：
 正義要問目的：在決定誰有什麼權利之前，要先把該種社會機制
的目的 清楚搞 ；
 正義有榮譽性：要問某一功能之目的為何，至少有部份一定要問
它所獎勵的美德是什麼？
 正義就是把人應得的給他，人人所得皆等同其應得。
 正義和權利的辯論往往就是一制度之目的的辯論，而目的
辯論也往往是何種美德應該獎勵的辯論。
 政治的是要培養良好公民，養成良好品格。要讓人民能夠
發展自我的能力和美德，審議何為共善，取得實踐上的判
斷，分享自我治理，關照社群的整體命運。
 美德是透過實踐才能學到的東西！
 只有善用語言能力，也就是必須與他人商議是非善惡、正
義與不正義，才是實現人的本性。

10. 社群主義－有歸屬就有責任
 集體責任 - 我們有道義責任為上一代犯的錯誤提出救濟？
義務之承擔到底是只能以個人身份，還是身為群體一份子
就必須承擔群體的歷史共業？
 道德個體主義－自由就是只承擔我自願招來的義務。我的
一切義務都來自某種同意自舉，或者是一次選擇、一項承
諾或一份協議，明說暗示都可以。

11. 從美德到共善－重建公民意識
 羅爾斯：要檢 自己追隨的是不是公共理性，不妨自問：查
這種論述如果寫進最高法院的裁決意見書，好 ？嗎
 道德參與做為一種政治理想，不僅是比避而不談更激發熱
情而已。對正義社會來說，道德參與也會是一種前景更好
的基礎！