2. Позиции сторонников
морального конвенционализма
представлены суждениями
Фрасимаха («Государство»),
Каликла («Горгий»), Менона
(«Менон») –
- Основные черты данной
позиции отождествляются с
учениями софистов – последние
оказываются основным
объектом атаки со стороны
Платона (во многом благодаря
именного его усилиям в
последующим термин
«софистика» приобрел
устойчивые негативные
коннотации).
МОРАЛЬНЫЙ КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ
3. «Справедливость, утверждаю я, это то, что пригодно
сильнейшему» (338c)
Т.е. сущностное определение справедливости по-Фрасимаху
в том, что она является отношением между «сильнейшим» и
иными (более слабыми), способным налагать обязательства
и в силу этого становиться должным.
Следовательно, «справедливость» Фрасимаха – ситуационна.
Из этого – основная стратегия контраргументов Сократа,
универсализирующего справедливость (справедливое в одном
отношении, в один момент времени должно быть справедливо
всегда и везде)
АРГУМЕНТЫ ФРАСИМАХА –
И ОТВЕТ СОКРАТА
4. Книги Условное
название/ тема
Драмати-
ческая дата
Кольцевая
композиция
Политическая логика
I Диалог
«Фрасимах»
Май-июнь
424 г. либо
421 г., но
до 415 г.
Праздник новой
богини, «спуск»
Сократа в Пирей
«Старый порядок»: справедливое для
бога, дельца, поэта, тирана и резонера
II-IV «Прото-
Государство»
После
409 г.
Рождение полиса.
Две
аполлонические
кульминации
Вторжение истины, переворот.
Радикальная постановка проблемы.
Становление «нового порядка».
Евномическая и гиперболическая
справедливость
V - VII Философская
власть
VIII Метаморфозы
порочных
режимов
Гибель полиса Репрессия свободы и несправедливость
в существующих режимах
IX Удовольствие и
страдание
X Критика
искусства.
Видение Эра
Миф о посмертном
испытании, спуск
души в земной
мир
Спор философии и поэзии.
Справедливый миф
ПЛАН «ГОСУДАРСТВА»
(ГЛУХОВ, 2014: 308)
6. Сословия Части души Добродетели
I Философы Разумное Мудрость
Справедливость
II Воины (стражи) Яростное Мужество
III
Земледельцы и
ремесленники
Вожделеющее
Sophrosune
(рассудительность,
благоразумие)
ПОЛИТИЯ, ЧАСТИ ДУШИ И
ДОБРОДЕТЕЛИ
9. Глухов А.А. Перехлест волны. Политическая логика Платона и
постницшеанское преодоление платонизма. – М.: Изд. дом
Высшей школы экономики, 2014.
Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 2. – М.:
Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1997. – С. 101 – 108,
197 – 259.
Канто-Спербер М. Платон // Греческая философия. Т. 1 / под
ред. М. Канто-Спербер. – М.:ГЛК, 2006. – С. 204 – 327.
Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. – М.: КДУ: Изд-во
МГУ, 2004. – С. 25 – 44 (Лк. 1: Случай Сократа: столкновение
морального дискурса с политическим; см. также – лк. 19 – 21).
Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. – М.: Молодая
гвардия, 1993.
Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 1: Чары
Платона. – М.: 1992.
УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА