2. IL NOSTRO OBIETTIVO
FORNIRE UN PROTOCOLLO
DIVULGATIVO PER SVILUPPARE
UNA CORRETTA COMUNICAZIONE
CHE SIA APPLICABILE A QUALSIASI
AMBITO .
3. IL COMUNICATORE SCIENTIFICO
ETICA
ESPERTO
TECNICO-SCIENTIFICO IN
GRADO DI UTILIZZARE
IL MODELLO DI
RETORICA SCIENZA
G.BONIOLO
4. RAGIONAMENTO SCIENTIFICO E MORALE
PIANO PIANO
DESCRITTIVO VALORIALE
Osservazione Valutazione
Descrizione Giudizio
5. PARS DESTRUENS
DOMANDE INDAGINE:
1. Conosce il gruppo Italcementi?
2. Hai mai sentito parlare del TX Active?
3. Hai mai sentito parlare del cemento mangia-smog?
4. Se sì, in quale modo ne è venuta a conoscenza?
5. Crede che il TX Active abbia reali caratteristiche autopulenti e
disinquinanti?
6. Se la risposta fosse positiva chiedere che cosa o chi abbia
convinto l‟intervistato dell‟efficacia del TX Active?
7. Se la risposta fosse negativa chiedere che cosa o chi abbia
convinto l‟intervistato dell‟efficacia del TX Active?
7. Mangia Smog TX Active
No
33,4%
Si
27,8%
No
72,2%
Si
66,6%
8. DESCRITTORI TABELLA ANALISI RETORICA
TITOLO PAG. DATA AUTORE SEZIONE
«Nuovi Mercati per il 26 11/06/08 Stefano Rovaschio Economia
cemento mangia-smog»
MOTIVAZIONE SOGGETTI DEGLI AGGETTIVI AGGETTIVI
DELL‟ARTICOLO ARTICOLI POSITIVI NEGATIVI
Informare Carlo Pesenti Edilizia sostenibile
10. CHINA SCIVOLOSA
«Se non usiamo il
Tx Active
avremo un
aumento delle
piogge acide»
11. AD VERECUNDIAM
«Questo materiale- ha spiegato Fabio
Corazza, responsabile dei laboratori
Italcementi Group- è in grado rispondere
ai problemi ambientali tramite Tx Active»
[Eco di Bergamo-2 giugno 2011]
20. AD MISERICORDIAM
«Dovete comprare Tx Active perché in questo periodo di
crisi
abbiamo bisogno di guadagni altrimenti non riusciremo a
pagare tutti i dipendenti».
21. GENERALIZZAZIONE
«Le applicazioni di Tx Active in
Borgo Palazzo non hanno
riscontrato buoni risultati quindi
Tx Active non è un buon
prodotto».
25. INVENTIO
Il modo in cui si può iniziare una buona
argomentazione.
Presenta dati, ragioni per costruire interventi
efficaci.
Prevede due possibili strade:
DEFINIZIONE
AUTORITA‟
26. DEFINIZIONE
ESEMPIO
Cos‟è il cemento?
“Il cemento è un legante idraulico, ossia un materiale
inorganico finemente macinato che, quando
mescolato con acqua, forma una pasta che fa
presa e indurisce a seguito di reazioni e processi
di idratazione e che, una volta indurita, mantiene
la sua resistenza e la sua stabilità anche
sott’acqua.” (UNI EN 197-1)
27. AUTORITA’
È buona norma definire le autorità del
settore.
Dal punto di vista scientifico
possiamo definire esperto colui che
ha effettuato pubblicazioni su
PAPER scientifici.
28. DISPOSITIO
EXORDIUM
NARRATIO
CONFIRMATIO
CONFUTATIO
PERORATIO
Organizzare un ragionamento secondo passaggi prestabiliti
31. PRONUNCIATIO
Il modo in cui si comunica una tesi; quindi lo
stile, la gestione dello spazio, la gestualità.
PROSSEMICA: Studio della gestione dello spazio
tra chi parla e chi ascolta
32. DEMOCRAZIA DELIBERATIVA
Processo democratico in cui è previsto che i
cittadini si esprimano argomentando la loro
posizione in modo che abbia la meglio
l‟argomentazione migliore.
33. PROTOCOLLO DELIBERATIVO
Inclusività delle posizioni
Inclusività dei partecipanti
Centralità della ragione
Centralità della giustificazione
Centralità della conoscenza del problema
Centralità della riflessione sulla tenibilità delle posizioni
Centralità della disponibilità a cambiare posizione
Centralità della tesi che il bene comune è il fine di ogni processo deliberativo
Centralità del vincolo morale intorno alla scelta collettiva deliberata
Centralità dell’onore dei partecipanti
34. ISEGORIA: in un dibattito tutti hanno uguale diritto
di parola
Dal tavolo deliberativo dobbiamo escludere:
PARRHESIASTI: coloro che parlano tanto per parlare,
non hanno argomentazioni valide
ERISTI: coloro che hanno capacità retoriche ma non le
sanno applicare oppure non seguono il bene comune
PARALOGISTI: coloro che cadono, in buona o cattiva
fede, in errori di ragionamento
36. Borsa di ricerca IFOM, 2007
Convegno di presentazione del Laboratorio al Natta, Novembre 2008
Convegno, Genetica ed etica, Università degli Studi, CUsmibio, Ifom, Febbraio 2009
BergamoScienza, (Conferenza e laboratori), Ottobre 2009.
X Convention Ricerca Giovani Chimica, Novembre 2009
Convegno Università Catanzaro, Marzo 2010
Corsi di formazione regionali per docenti in Ifom, Aprile 2010
Convegno nazionale Pontedera, Aprile 2010
Convegno “Educazione ambientale”,Lilliput, Aprile 2010
Expo 2010 Monza, Maggio 2010 (workschop)
BergamoScienza, Ottobre 2010 (Laboratorio).
Corsi di formazione regionale in Ifom (novembre 2010)
Convegno “I giovani e l‟Expo”, Liceo Mascheroni di Bergamo, Novembre 2010
Laboratorio inserito nel corso di aggiornamento provinciale sulle scienze integrate
37. • Susanna Pesenti, “ Al Natta scienza fa rima con etica”, in L’Eco di
Bergamo, 25 Novembre 2008.
• Silvia Camporesi “Un Laboratorio di bioetica a Bergamo”, in
www.lascienzainrete.it
• Simona Chinelli, Il laboratorio della comunicazione scientifica e delle
etiche applicate, in www.itisnattabg.it
• Simona Chinelli, Bioetica e società, in www.ifom-firc.it, risorse
didattiche.
• Simona Chinelli, Bioetica e comunicazione, in Bioetica. Rivista
interdisciplinare, n 4, 2009.
• Simona Chinelli “Bioetica e mass-media”, in Paradigmi, Fascicolo
1, 2011
38. PER ULTERIORI INFORMAZIONI
e media, in Paradigmi, fascicolo 1, 2011
www.nattabg.it (Laboratorio della bioetica)
www.ifom-firc.it (Scienza e Società, Risorse didattiche, Bioetica)
Simona Chinelli, Bioetica e media, in Paradigmi, fascicolo
1, 2011, Franco Angeli.
39. REALIZZATO DA:
Alice Cefis
Nicola Panza
Sana Khan
Arianna Francione
Alessandro Gotti
Giada Zanga
Giulia Castronovo
Gianmario Merisio
Simona Samii
