Согласно новому опросу украинцы низко оценивают развитие гражданского общества в стране и сами почти не принимают участия.

1. Фонд
Демократичні ініціативи
імені Ілька Кучеріва
Публічна дискусія
Громадянське
суспільство
в 2018-му:
нові виклики,
нові завдання
(до 25-річчя Фонду
«Демократичні ініціативи»
імені Ілька Кучеріва)
6 березня 2018 року

2. 2 3
14:40 - 15:10
Панель 2. Громадянське суспільство і влада: співпраця чи проти-
стояння?
Питання до розгляду:
▶ Що сприяє громадському сектору бути рушієм суспільних змін?
▶ Що заважає громадському сектору бути впливовим: перешкоди зовніш-
ні і внутрішні
▶ Закон про електронне декларування громадських активістів: крок до
відкритості громадського сектору чи помста депутатів?
▶ Громадські організації і громадяни: як діяти разом?
Спікери:
Олександр Сушко, виконавчий директор Міжнародного фонду
Відродження
Андрій Кулаков, програмний директор МГО «Інтерньюз-Україна»
Валентин Краснопьоров, координатор Громадського руху
«Сильні громади»
15:10 - 15:20 Питання та відповіді
13:30 - 14:00 Реєстрація
14:00 - 14:30
Панель 1. Громадянське суспільство в 2018: як стати рушієм пози-
тивних змін?
Питання до розгляду:
▶ Рік 2018: нові завдання, нові виклики для громадянського суспільства
Спікери:
Ірина Бекешкіна, директор Фонду «Демократичні ініціативи»
імені Ілька Кучеріва
Роланд Ковач, директор Програми сприяння громадській активності
«Долучайся!» (USAID)
Євген Бистрицький, завідувач відділу філософії культури, етики і есте-
тики Інституту філософії НАН України; виконавчий директор Міжнародно-
го фонду «Відродження» (1998–2017 рр.)
Тарас Шевченко, директор Центру демократії та верховенства права,
співголова Ради РПР
14:30 - 14:40 Питання та відповіді
15:20 - 15:50
Панель 3. Громадський сектор у передвиборчий рік: як зробити
майбутні вибори вибором майбутнього
Питання до розгляду:
▶ Рік передвиборчий: який порядок денний для громадських організацій?
▶ Як зробити вибори змаганням програм і пропозицій, а не гаманців та
емоцій?
▶ Чи варто громадським діячам іти у політику? Чи варто громадським
організаціям надавати їм підтримку?
Спікери:
Ольга Айвазовська, голова правління ВГО «Громадянська мережа
«ОПОРА»
Євген Радченко, директор з розвитку громадської організації «Інтер-
ньюз-Україна», головний експерт коаліції громадських організацій «Реані-
маційний Пакет Реформ» з питань виборчого законодавства
Ярослав Юрчишин, виконавчий директор ГО «Трансперенсі Інтер-
нешнл», Україна
15:50 - 16:00 Питання та відповіді
16:00 - 18:00 Кава, неформальне спілкування
Місце проведення:
м. Київ, вул. Грушевського 26/1,
Готель «Київ», «Кришталева зала»
Програма
публічної
дискусії
Фонд
Демократичні ініціативи
імені Ілька Кучеріва

3. 4 5
Громадянське суспільство в Україні:
рівень розвитку, активності, благодійності
(загальнонаціональне опитування)
Дослідження проведено Фондом «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва спільно з со-
ціологічною службою Центру Разумкова з 15 по 19 грудня 2017 року в усіх регіонах України за
винятком Криму та окупованих територій Донецької та Луганської областей. Опитано 2004
респонденти віком від 18 років. Теоретична похибка вибірки не перевищує 2,3%.
Фінансування опитування здійснене в рамках проекту Міжнародного Фонду «Відродження».
Для порівняння використовуються результати опитувань, проведених Фондом «Демокра-
тичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва спільно із соціологічною службою Центру Разумкова з 16
по 20 грудня 2016 року, а також з 14 по 22 листопада 2015 року і з 21 по 24 грудня 2012 року.
▶ Населення невисоко оцінює розвиток громадянського суспільства в Україні. Так, близько
третини опитаних оцінили його рівень як середній, і стільки ж як загалом низький. Як зага-
лом високий чи високий рівень розвитку громадянського суспільства оцінили близько 10%
опитаних. Середня оцінка – 2,5 бала. Для порівняння, оцінки самих представників громадян-
ського суспільства є дещо вищими – 2,9 бала.
▶ 7% опитаних зазначають, що залучені до активної громадської діяльності, але 87% кажуть,
що до неї не долучаються. При цьому трохи активнішою вважає себе молодь – понад 10%
опитаних вказують, що залучені до громадської активності. Найменший рівень залученості
спостерігається на Сході – лише 2%.
▶ Більше 85% опитаних не є членами жодних громадських об’єднань. Однак існують деякі
розбіжності між типами громадських об’єднань залежно від віку респондентів. Так старші
респонденти частіше є членами релігійних об’єднань (4,2% серед респондентів понад 60 ро-
ків, і 1,3% серед респондентів 18–29 років), а молодші частіше беруть участь у громадських
організаціях (4,0% серед молоді і 1,5% серед старших респондентів). Членами ж профспілок
переважно є люди середнього віку.
▶ Волонтерською діяльністю впродовж року займались близько 12% опитаних. Цей показник
достатньо стабільний від початку моніторингу з 2012 року. Найвищий рівень волонтерства
спостерігається серед молоді (18%), а регіонально – на Заході та у Центрі (близько 15%).
▶ Кількість людей, які впродовж року надавали грошову чи матеріальну допомогу конкретним
людям чи організаціям – 41%, що є фактично однаковим показником порівняно з минулим
роком. Пік благодійності був зафіксований в опитуванні, датованому листопадом 2015 року.
Тоді таких було 47%. Водночас, рівень залученості до благодійної діяльності нині все ж на-
багато вищий, ніж до Революції Гідності. У грудні 2012 року жертвували на благодійність
близько 29% респондентів.
▶ Загальна сума, яку благодійники жертвували впродовж року, невисока. Понад половина
опитаних, які відповіли на це запитання, жертвували загалом до 100 гривень і лише близько
10% – 500 гривень і більше.
Прес-реліз Результати опитування
1. Як би Ви оцінили нинішній рівень розвитку громадянського суспільства
в Україні?
1. Дуже високий 1,4
2. Загалом високий 8,7
3. Середній 33,6
4. Загалом низький 32,5
5. Дуже низький 13,3
6. Важко сказати 10,5
Середня оцінка: 2,5 бала
3. Чи є Ви членом якихось громадських організацій, об'єднань, партій?
Виберіть всі варіанти відповіді, що Вам підходять
1. Громадська організація 2,9
2. Політична партія 1,5
3. Релігійне об'єднання, громада 2,9
4. Профспілка 4,9
5. Наукове, освітнє об'єднання 0,8
6. Творча спілка 0,8
7. Інше 2,0
8. Ні, я не є членом жодного з громадських об'єднань 85,3
2. Чи можете Ви сказати, що залучені до активної громадської діяльності?
1. Так 6,6
2. Ні 87,1
3. Важко сказати 6,2
Фонд
Демократичні ініціативи
імені Ілька Кучеріва

4. 6 7
4. Чи займались Ви волонтерською діяльністю (безоплатною роботою
задля суспільних потреб) протягом року?
Грудень
2012
Листопад
2015
Грудень
2016
Грудень
2017
1. Так 10,2 13,0 14,0 12,3
2. Ні 87,9 86,8 85,9 87,4
Не відповіли 1,9 0,2 0,1 0,3
5. Чи надавали Ви протягом останнього року якусь благодійну грошову або мате-
ріальну допомогу (наприклад, одяг чи їжу) людям чи громадським організаціям,
які вирішують певні проблеми?
Грудень
2012
Листопад
2015
Грудень
2016
Грудень
2017
1. Так 28,9 47,0 41,6 41,4
2. Ні 70,7 52,4 58,1 58,5
Не відповіли 0,4 0,7 0,3 0,1
6. Приблизно яку загальну кількість грошей (або грошовий еквівалент)
Ви пожертвували протягом останнього року?
Грудень
2012
Листопад
2015
Грудень
2016
Грудень
2017
1. Від 1 до 50 грн 9,2 22,3 22,3 32,3
2. 51–100 грн 16,4 26,2 26,2 23,2
3. 101–300 грн 21,9 21,5 27,3 24,4
4. 301–500 грн 22,5 14,9 12,9 9,5
5. 501-1000 грн 11,5 7,5 5,4 5,5
6. 1001-2000 грн 8,6 3,6 3,1 2,4
7. Більше 2000 грн 6,5 3,2 2,6 2,9
Регіональний розподіл
Фонд
Демократичні ініціативи
імені Ілька Кучеріва
1.1. Як би Ви оцінили нинішній рівень розвитку громадянського суспільства
в Україні?
Захід Центр Південь Схід Донбас
Дуже високий 2,2 1,1 0,4 1,8 1,7
Загалом високий 10,0 8,6 2,8 9,1 13,9
Середній 34,2 36,2 30,3 35,3 14,8
Загалом низький 30,9 34,7 34,3 29,8 30,2
Дуже низький 9,5 8,5 18,8 18,8 30,0
Важко сказати 13,2 10,8 13,4 5,2 9,4
3.1. Чи є Ви членом якихось громадських організацій, об'єднань, партій?
Захід Центр Південь Схід Донбас
Громадська організація 4,7 2,4 1,4 2,4 4,1
Політична партія 1,9 2,5 0,4 0,4 0,0
Релігійне об'єднання, громада 7,2 1,8 1,1 1,4 2,8
Профспілка 4,2 6,2 4,7 3,7 3,4
Наукове, освітнє об'єднання 1,2 0,6 1,4 0,4 0,5
Творча спілка 0,2 1,2 0,7 0,7 0,9
Інше 2,1 2,3 1,0 2,1 1,4
Я не є членом жодного
з громадських об'єднань 82,2 84,2 90,6 89,4 87,9
2.1. Чи можете Ви сказати, що залучені до активної громадської діяльності?
Захід Центр Південь Схід Донбас
Так 8,3 7,5 2,1 6,5 3,8
Ні 84,6 87,2 93,3 86,4 87,0
Важко сказати 7,1 5,3 4,5 7,1 9,2

5. 8 9
4.1. Чи займались Ви волонтерською діяльністю (безоплатною роботою
задля суспільних потреб) протягом року?
Захід Центр Південь Схід Донбас
Так 14,8 15,6 7,0 6,9 10,7
Ні 85,2 84,0 92,3 92,7 89,3
Не відповіли 0,0 0,4 0,7 0,3 0,0
5.1. Чи надавали Ви протягом останнього року якусь благодійну грошову
або матеріальну допомогу (наприклад, одяг чи їжу) людям чи громадським
організаціям, які вирішують певні проблеми?
Захід Центр Південь Схід Донбас
Так 54,8 50,7 21,6 22,7 32,4
Ні 45,2 49,1 77,7 77,3 67,6
Не відповіли 0,0 0,1 0,7 0,0 0,0
6.1. Приблизно яку загальну кількість грошей (або грошовий еквівалент)
Ви пожертвували протягом останнього року?
Захід Центр Південь Схід Донбас
Від 1 до 50 грн. 16,1 23,5 17,0 19,3 22,5
51–100 грн. 16,2 19,4 9,4 7,0 11,0
101–300 грн. 19,5 20,0 10,0 5,3 11,8
301–500 грн. 7,6 6,4 3,8 4,7 3,9
501–1000 грн. 4,8 3,6 1,8 2,5 2,4
1001–2000 грн. 2,1 1,7 0,7 0,6 2,2
Більше 2000 грн. 2,1 1,5 2,0 2,2 0,5
Не відповіли 31,6 23,9 55,3 58,4 45,7
Віковий розподіл
Фонд
Демократичні ініціативи
імені Ілька Кучеріва
2.2. Чи можете Ви сказати, що залучені до активної громадської діяльності?
18-29
років
30-39
років
40-49
років
50-59
років
60 років
і старші
Так 10,1 5,6 8,7 4,8 4,5
Ні 83,4 88,7 83,8 90,1 89,1
Важко сказати 6,5 5,7 7,5 5,0 6,4
4.2. Чи займались Ви волонтерською діяльністю (безоплатною роботою
задля суспільних потреб) протягом року?
18-29
років
30-39
років
40-49
років
50-59
років
60 років
і старші
Так 17,9 12,1 13,9 11,6 7,4
Ні 82,1 87,7 85,8 88,1 92,0
Не відповіли 0,0 0,2 0,4 0,3 0,6
3.2. Чи є Ви членом якихось громадських організацій, об'єднань, партій?
18-29
років
30-39
років
40-49
років
50-59
років
60 років
і старші
Громадська організація 4,0 3,3 3,9 2,5 1,5
Політична партія 1,7 1,4 2,7 1,1 1,0
Релігійне об'єднання, громада 1,3 2,0 3,1 4,1 4,2
Профспілка 5,9 4,8 6,9 3,2 4,0
Наукове, освітнє об'єднання 1,4 0,3 0,5 0,9 0,8
Творча спілка 1,0 0,2 0,0 1,0 1,4
Інше 3,3 1,3 2,9 1,6 1,2
Я не є членом жодного
з громадських об'єднань
82,8 88,1 81,5 88,5 87,3

6. 10 11
5.2. Чи надавали Ви протягом останнього року якусь благодійну грошову
або матеріальну допомогу (наприклад, одяг чи їжу) людям чи громадським
організаціям, які вирішують певні проблеми?
18-29
років
30-39
років
40-49
років
50-59
років
60 років
і старші
Так 42,8 43,2 44,0 41,0 37,5
Ні 57,2 56,8 55,7 58,8 62,3
Не відповіли 0,0 0,0 0,3 0,2 0,2
6.2. Приблизно яку загальну кількість грошей (або грошовий еквівалент)
Ви пожертвували протягом останнього року? (% від тих, хто відповів
на дане запитання)
18-29
років
30-39
років
40-49
років
50-59
років
60 років
і старші
Від 1 до 50 грн. 30,6 27,0 30,0 37,2 36,1
51–100 грн. 21,9 20,3 22,8 23,2 26,7
101–300 грн. 19,8 26,9 25,8 22,7 26,9
301–500 грн. 9,9 15,8 10,0 7,4 5,1
501–1000 грн. 8,2 6,0 5,0 4,9 3,2
1001–2000 грн. 5,7 2,2 1,5 1,8 0,6
Більше 2000 грн. 4,0 1,8 4,9 2,8 1,3
Українське громадянське
суспільство-2017:
виклики і перспективи
(експертне опитування)
Опитування представників громадянського суспільства було проведено Фондом «Де-
мократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва за сприяння Міжнародного Фонду «Відро-
дження» з 9 листопада по 19 грудня 2017 року. Метою опитування було з’ясування
самооцінки розвитку громадянського суспільства, його впливу на владу, а також вияв-
лення нагальних викликів і проблем, які стоять перед діяльністю громадських організа-
цій. Всього опитано 192 представники різних громадських організацій.
▶ Опитані представники громадянського суспільства переважно оцінюють його розвиток на
середньому рівні – індексом у 2,9 бала за 5-бальною шкалою.
▶ Думки опитаних розділились стосовно того, чи можна вважати вплив таких організацій, як
їхні, на вирішення нагальних питань у державі ефективним. Так половина (49%) опитаних
вважають його ефективним або скоріше ефективним, а 41% – неефективним.
▶ Згідно з оцінками, після Революції Гідності відбулося різке підвищення можливості гро-
мадських організацій впливати на ухвалення рішень влади з 2,1 бала до 3,5 за 5-бальною
шкалою. Однак у наступні роки після Революції цей вплив почав повільно знижуватись, хоч і
залишається значно вищим, ніж до 2014 року і становить 3,2 бала у 2017 році.
▶ Серед ефективних способів впливу на владу опитані виокремлюють передовсім активну вза-
ємодію з засобами масової інформації (71%), утворення сильних об’єднань (асоціацій, рухів)
громадських організацій (63%), звернення до світової спільноти, міжнародних організацій
(60%), публічне обговорення (круглі столи, слухання) нагальних суспільних проблем та виро-
блення власних пропозицій для їх вирішення (58%), делегування представників громадських
організацій на державні посади (в уряді, міністерствах, органах місцевого самоврядування
тощо) (54%).
▶ У разі вибору лише трьох найбільш ефективних способів впливу на владу, то очевидним є за-
пит на об’єднання організацій та їхню активну роботу зі ЗМІ. Найбільш ефективними вважа-
ються утворення сильних об’єднань (асоціацій, рухів) громадських організацій (37%), актив-
ну взаємодію з засобами масової інформації (35%) та публічне обговорення (круглі столи,
слухання) нагальних суспільних проблем та вироблення власних пропозицій для їх вирішення
(23%). При цьому найменш ефективними опитані називають формальні механізми: звернен-
ня до вищих владних інстанцій, судових інстанцій та співпрацю з політичними партіями.

7. 12 13
▶ Основні проблеми, які стоять перед відносинами НУО та влади, є передовсім небажання
останньої йти на співпрацю, упереджене ставлення до НУО (69%), пасивність та байдужість
населення (67%), а також корупція в органах влади (61%).
▶ Якщо звернути увагу на конкретні проблеми громадського сектору, то основними є дві: ство-
рення «кишенькових» НДО (при органах влади, партіях, олігархах) – 75%, та залежність ді-
яльності ГО від донорів («від гранту до гранту») – 68%. Серед інших суттєвих проблем можна
виокремити слабкий зв’язок громадських організацій із населенням (54%), відсутність со-
лідарності, конфліктність, нездатність знаходити порозуміння (50%), амбіційність при від-
сутності потрібного рівня кваліфікації та знань, небажання вчитися (47%).
▶ Думки опитаних розділились стосовно того, чи почався реальний наступ влади на громадські
організації. Майже половина переконані в тому, що це справді так, і приблизно стільки ж,
що такі випадки поодинокі та не можна говорити про системність, або такого наразі немає.
▶ Майже чверть опитаних організацій впродовж року стикалась з перешкоджаннями органа-
ми влади їхній діяльності, а 44% вважають, що такі ситуації можуть статися у майбутньому.
Лише чверть опитаних організацій не бачить потенційних перешкод у своїй діяльності в май-
бутньому.
▶ 89% опитаних громадських організацій вважають, що першочергово потрібно разом із вла-
дою брати участь у виробленні державних рішень, надавати пропозиції, брати участь у до-
радчих органах; 78% – переконані у необхідності контролювати дiяльнiсть влади, а 78%
– об'єднувати людей зі спiльними інтересами.
▶ Більшість опитаних позитивно ставиться до приходу в політику представників громадянсько-
го суспільства. 63% опитаних вважають, що таким чином може відбутися якісне оновлення
політики, а 51% вважають, що так вони зможуть здійснювати реальний вплив на ситуацію в
країні. Скептичними стосовно такого переходу є відносно невелика кількість опитаних.
▶ Під час майбутніх виборчих кампаній громадським організаціям потрібно зосередитись на
делегуванні своїх представників як спостерігачів у день виборів (72%), делегуванні своїх
представників у виборчі комісії (64%), делегуванні своїх представників як кандидатів на
вибори (59%). Водночас лише невелика частина опитаних вважають, що представникам гро-
мадянського суспільства потрібно відкрито підтримувати певні політичні сили або ж взагалі
триматись від виборів подалі.
Результати опитування
Фонд
Демократичні ініціативи
імені Ілька Кучеріва
1. Як би Ви оцінили нинішній рівень розвитку громадянського суспільства
в Україні?
Кількість відповідей, %
1. Дуже високий 0,5
2. Загалом високий 18,2
3. Середній 52,6
4. Загалом низький 24,5
5. Дуже низький 4,2
6. Важко сказати 0
Середня оцінка: 2,9
2. Наскільки зараз є ефективним вплив таких організацій, як ваша, на вирішення
нагальних проблем у державі?
Кількість відповідей, %
1. Цілком ефективний 3,6
2. Переважно ефективний 45,3
3. Переважно не ефективний 37,5
4. Зовсім неефективний 3,6
5. Важко сказати 9,9

8. 14 15
3. Чи зросли можливості громадських організацій впливати на ухвалення рішень
влади після Революції Гідності? Оцініть, будь ласка, рівень впливовості грома-
дянського суспільства за кожен рік за п’ятибальною шкалою, від «1» до «5».
Впливовість
громадянського
суспільства
Зовсім не
впливове,
%
Мало
впливове,
%
Наскільки
впливове,
настільки
й ні, %
Достатньо
впливове,
%
Дуже
впливове,
%
Важко
сказати, %
2013 рік (до Майдану) 25,5 47,9 15,6 7,3 1,0 2,6
2014 рік 3,6 10,9 21,9 31,8 28,6 3,0
2015 рік 2,1 10,4 29,2 42,7 13,0 2,6
2016 рік 1,0 17,7 41,7 32,8 5,7 1,0
2017 рік 3,6 17,7 40,6 30,2 5,2 2,6
4. За допомогою яких механізмів громадські організації можуть найбільш ефек-
тивно впливати на владу? (зазначте усе, що вважаєте за потрібне)
Кількість
згадок, %
1. Публічне обговорення (круглі столи, слухання) нагальних суспільних
проблем та вироблення власних пропозицій для їх вирішення 58,3
2. Робота у громадських радах й інших дорадчих органах при державних установах 47,4
3. Розробка і просування матеріалів з аналізу політики та відповідних
рекомендацій 52,1
4. Вивчення та оприлюднення громадської думки населення 43,8
5. Активна взаємодія з засобами масової інформації 71,4
6. Утворення сильних об’єднань (асоціацій, рухів) громадських організацій 63,0
7. Співпраця з політичними партіями 21,9
8. Використання неформальних зв’язків з особами, що ухвалюють рішення 39,1
9. Організація мітингів, демонстрацій 39,6
10. Моніторинг виконання депутатами виборчих обіцянок і ухвалених рішень 50,0
11. Звернення до вищих владних інстанцій 30,7
12. Звернення до судових інстанцій 33,9
13. Звернення до світової спільноти, міжнародних організацій 59,9
14. Залучення позитивного досвіду взаємодії з інших регіонів України
та інших країн 48,4
15. Делегування представників громадських організацій на державні посади
(в уряді, міністерствах, органах місцевого самоврядування тощо) 53,6
16. Реально таких форм не існує 0,5
Середня оцінка
2013 рік 2014 рік 2015 рік 2016 рік 2017 рік
2,1 3,5 3,5 3,3 3,2
4. А тепер виділіть з вищенаведеного списку три найбільш ефективних механізми
впливу громадських організацій на владу. Запишіть номери.
Кількість
згадок, %
1. Публічне обговорення (круглі столи, слухання) нагальних суспільних
проблем та вироблення власних пропозицій для їх вирішення
23,4
2. Робота у громадських радах й інших дорадчих органах при державних установах 18,4
3. Розробка і просування матеріалів з аналізу політики та відповідних
рекомендацій
21,5
4. Вивчення та оприлюднення громадської думки населення 8,2
5. Активна взаємодія з засобами масової інформації 35,4
6. Утворення сильних об’єднань (асоціацій, рухів) громадських організацій 37,3
7. Співпраця з політичними партіями 4,4
8. Використання неформальних зв’язків з особами, що ухвалюють рішення 17,7
9. Організація мітингів, демонстрацій 21,5
10. Моніторинг виконання депутатами виборчих обіцянок і ухвалених рішень 14,6
11. Звернення до вищих владних інстанцій 3,2
12. Звернення до судових інстанцій 8,2
13. Звернення до світової спільноти, міжнародних організацій 22,2
14. Залучення позитивного досвіду взаємодії з інших регіонів України
та інших країн
13,3
15. Делегування представників громадських організацій на державні посади
(в уряді, міністерствах, органах місцевого самоврядування тощо)
22,8
16. Інші
(Участь наших аналітиків та експертів в програмах технічної допомоги.
Право вето на сумнівні рішення органів влади.
Викривання порушень та публічного тиску
Участь у виборчому процесі (пояснення виборцям законодавства та ін.)
2,1
17. Реально таких форм не існує 0

9. 16 17
5. Які основні проблеми, на Вашу думку, стоять сьогодні на шляху взаємовідносин
НУО з владою? (зазначте усе, що вважаєте за потрібне)
Кількість
згадок, %
1. Небажання влади йти на співпрацю, упереджене ставлення до НУО 69,3
2. Непрофесійність НУО, незнання чинного законодавства 36,5
3. Непрозорість влади, відсутність інформації про її рішення 49,5
4. Упередженість НУО, нездатність до діалогу з владою і компромісів 26,6
5. Активний наступ влади на незалежні ГО та громадських активістів 40,1
6. Відсутність правових механізмів контролю громадськості за владою 45,8
7. Конфлікти між самими НУО, нездатність формувати та обстоювати спільну
позицію
38,5
8. Пасивність та байдужість населення 67,7
9. Неавторитетність НУО у суспільстві 26,6
10. Невміння НУО працювати зі ЗМІ, формувати громадську думку 30,7
11. Корупцiя в органах влади 60,9
12. Таких проблем сьогодні не існує 0
7. А як Ви вважаєте, чи все благополучно у середовищі самих НДО?
Зазначте ті проблеми, які Ви вважаєте справді серйозними.
Кількість
згадок, %
1. Відсутність солідарності, конфліктність, нездатність знаходити порозуміння 49,5
2. Амбіційність при відсутності потрібного рівня кваліфікації та знань,
небажання вчитися 47,4
3. Створення «кишенькових» НДО (при органах влади, партіях, олігархах) 74,5
4. Вимоги «всього й одразу», небажання рахуватися з реальністю 34,9
5. Залежність діяльності ГО від донорів («від гранту до гранту») 67,7
6. Зневага до закону, наростання радикалізму 9,4
7. «Алармізм», прагнення в усьому бачити «зраду» 19,8
8. Зловживання статусом «громадськості» з метою отримання власної вигоди 37,5
9. Відокремленість аналітичних центрів, дослідницьких організацій
від організацій дії
39,6
10. Концентрація громадської активності у Києві та великих містах,
«вимивання» активних людей з невеликих міст та сіл 44,8
11. Слабкий зв’язок громадських організацій з населенням 54,2
12. Фінансова непрозорість діяльності організацій 12,0
13. Конкуренція (не завжди чесна) за отримання грантів 35,9
14. Насправді у середовищі НДО все нормально, особливих проблем немає 1,0
8. А тепер виділіть з вищенаведеного списку три основні проблеми середовища
НДО, які Ви вважаєте найбільш серйозними. Запишіть номери.
Кількість
згадок, %
1. Відсутність солідарності, конфліктність, нездатність знаходити порозуміння 28,5
2. Амбіційність при відсутності потрібного рівня кваліфікації та знань,
небажання вчитися 27,2
3. Створення «кишенькових» НДО (при органах влади, партіях, олігархах) 48,1
4. Вимоги «всього й одразу», небажання рахуватися з реальністю 15,2
5. Залежність діяльності ГО від донорів («від гранту до гранту») 39,9
6. Зневага до закону, наростання радикалізму 3,8
7. «Алармізм», прагнення в усьому бачити «зраду» 7,6
8. Зловживання статусом «громадськості» з метою отримання власної вигоди 10,1
9. Відокремленість аналітичних центрів, дослідницьких організацій
від організацій дії
22,8
10. Концентрація громадської активності у Києві та великих містах,
«вимивання» активних людей з невеликих міст та сіл 20,9
11. Слабкий зв’язок громадських організацій з населенням 38,6
12. Фінансова непрозорість діяльності організацій 3,2
13. Конкуренція (не завжди чесна) за отримання грантів 17,7
14. Насправді у середовищі НДО все нормально, особливих проблем немає 0
6. А тепер виділіть з вищенаведеного списку три основні проблеми, що стоять на
заваді взаємовідносин громадських організацій та влади. Запишіть номери.
Кількість
згадок, %
1. Небажання влади йти на співпрацю, упереджене ставлення до НУО 48,1
2. Непрофесійність НУО, незнання чинного законодавства 15,8
3. Непрозорість влади, відсутність інформації про її рішення 29,7
4. Упередженість НУО, нездатність до діалогу з владою і компромісів 11,4
5. Активний наступ влади на незалежні ГО та громадських активістів 20,3
6. Відсутність правових механізмів контролю громадськості за владою 24,7
7. Конфлікти між самими НУО, нездатність формувати та обстоювати спільну
позицію
22,2
8. Пасивність та байдужість населення 41,8
9. Неавторитетність НУО у суспільстві 15,8
10. Невміння НУО працювати зі ЗМІ, формувати громадську думку 8,9
11. Корупцiя в органах влади 43,7
12. Таких проблем сьогодні не існує 0

10. 18 19
9. Останнім часом із середовища громадянського суспільства часто лунають думки
про початок наступу влади на незалежні громадські, зокрема антикорупційні,
організації (електронне декларування членів антикорупційних ГО і пропозиції
щодо звітування усіх НУО-грантоотримувачів, перевірки й інформаційні кампа-
нії проти деяких НУО тощо).
Кількість
згадок, %
1. Так, почався цілеспрямований наступ влади на незалежні й опозиційні
НУО та громадських активістів
48,5
2. Ці випадки поодинокі, говорити про цілеспрямовану кампанію
не доводиться
37,5
3. Ніякого наступу на незалежні НУО я не бачу 6,3
4. Наступ влади на НУО, що критикують владу, за нинішніх умов вважаю
правильним
0,5
5. Важко сказати 9,9
10. Чи Ви чи Ваша організація помічали якісь випадки тиску, переслідування чи
перешкоджання роботі з боку органів влади за останній рік?
Кількість
згадок, %
1. Так, останнім часом ми стикалися з такими випадками, що заважали
нашій діяльності
22,9
2. Поки що таких випадків ми не помічали, але окремі ініціативи влади
можуть нашкодити нашій діяльності в майбутньому
44,3
3. Ні, ми не помічали таких випадків і не бачимо ніяких потенційних загроз 24,5
4. Важко сказати 8,3
11. Загалом, чим, на Вашу думку, повиннi займатися у першу чергу громадськi
органiзацiї? (зазначте усе, що вважаєте найбiльш важливим)
Кількість
згадок, %
1. Контролювати дiяльнiсть влади 78,6
2. Надавати людям юридичну та iншу допомогу в обстоюваннi своїх прав 59,4
3. Разом з владою брати участь у виробленнi державних рiшень, надавати
пропозицiї , брати участь у дорадчих органах
89,1
4. Допомагати соцiально уразливим соцiальним групам (iнвалiдам, багатодiтним
сiм'ям тощо)
46,9
5. Допомагати тимчасово переселеним громадянам з окупованих територій 34,8
6. Надавати допомогу армії, АТО, пораненим бійцям 35,4
7. Органiзовувати культурне дозвiлля людей 29,1
8. Розвивати національну культуру, допомагати засвоювати українську мову 42,7
9. Боротися з незаконними забудовами 33,8
10. Захищати природне середовище, екологiю 52,1
11. Проводити незалежнi аналiтичнi дослiдження та пропонувати способи
вирiшення соцiальних проблем
73,4
12. Працювати над реінтеграцією територій Донбасу, контрольованих Україною 21,9
13. Домагатися повернення окупованих територій Донбасу та Криму 19,3
14. Органiзовувати акцiї протесту, якщо рiшення влади будуть завдавати шкоди 52,6
12. Як Ви ставитеся до того, що окремі громадські активісти стають політиками?
(позначте не більше 2-х відповідей)
Кількість
згадок, %
Позитивно, адже так вони зможуть здійснювати реальний вплив на
ситуацію в країні
51,0
Позитивно, адже таким чином може відбутися якісне оновлення політики 62,5
Негативно, адже вони не зможуть стати впливовими політиками без
наявності потужних фінансових ресурсів і корупційних зв’язків
4,7
Негативно, бо в громадській діяльності можна принести більше користі
суспільству
8,9
Важко сказати 9,4

11. 20 21
13. А кому з громадських діячів Ви «виписали б мандат» іти в політику?
Кількість
згадок, %
Віталій Шабунін 6,3
Олександр Солонтай 3,1
Віктор Таран 2,1
Тарас Шевченко 2,1
Ярослав Юрчишин 1,6
Нікому 4,2
Собі 2,6
Важко відповісти 3,1
Інші
Галина Янченко, Катерина Левченко, Ірина Бекешкіна, Ігор Коліушко,
Анатолій Ткачук, Олександр Сушко, Юлія Кириченко
по 1,0
Ірина Таран, Олесь Доній, Євген Захаров, Дмитро Гнап, Тетяна Дурнєва,
Ярослав Грицак, Олександр Чумак, Семен Глузман, Святослав Вакарчук,
Володимир Купрій, Іван Омелян, Альона Матвійчук, Олександра
Дрік, Костянтин Реуцький, Ольга Айвазовська, Василь Гацько, Артем
Миргородський, Олександр Хіжняк, Наталія Яковлєва, Юрій Бутусов,
Руслан Данилюк, Артем Романюков, Сергій Жуков, Айдер Халілов, Катерина
Лукасевич, Олександра Целіщева, Анна Акерман, Ірина Ставчук, Андрій
Мартинюк, Інна Індутна, Сопелкін Микола, Дейнека, Іван Лукеря, Тарас
Случик, Степан Хмара, Віктор Трубачанов, Денис Марчук, Валентина
Проніна, Роман Корінець, Елла Ламах, Олена Суслова, Олексій Кошель,
Володимир Фесенко, Юрій Ганущак, Наталія Линник, Ольга Айвазовська,
Тарас Березовець, Дмитро Шерембей, Олександр Ябчанка, Іван Спринь,
Денис Денищенко, Денис Ткачов, Володимир Вятрович, Владислав
Балинський, Денис Бігус, Віктор Тимощук, Наталія Седлецька, Роман
Куйбіда, Микола Хавронюк, Олександр Банчук, Олег Рибачук, Оксана
Величко, Тетяна Печончик, Сергій Сорока
по 0,5
14. Наступного року фактично розпочнеться виборча кампанія президентських та
парламентських виборів. На вашу думку, яка має бути роль громадських орга-
нізацій у виборах? (Позначте усе, що вважаєте за потрібне)
Кількість
згадок, %
1 – триматися взагалі від виборчих кампаній якомога далі 10,4
2 – делегувати своїх представників як спостерігачів у день виборів 72,4
3 – делегувати своїх представників у виборчі комісії 64,6
4 – підтримувати певні партії та кандидатів, проводити відповідну агітацію 13,5
5 – делегувати своїх представників як кандидатів на вибори 58,8
6 – проводити фандрейзинг для певних партій та кандидатів 5,2
7 – важко сказати 4,7
У якій сфері діяльності задіяна Ваша організація? (якщо напрямів діяльності кіль-
ка, зазначте їх усі)
Кількість
згадок, %
1) Робота з молоддю 32,3
2) Соціально-політична діяльність 27,1
3) Аналітично-дослідницька діяльність 41,1
4) Освітня діяльність 40,1
5) Захист прав людини, правова допомога 35,4
6) Інформаційна діяльність, робота зі ЗМІ 29,7
7) Участь громадян у місцевому самоврядуванні 32,8
8) Відпочинок і культурна діяльність 19,3
9) Обстоювання інтересів вразливих соціальних груп 24,5
10) Боротьба з корупцією 26,6
11) Надання допомоги іншим НДО 15,1
12) Екологічна діяльність 14,6
13) Боротьба із наркоманією, алкоголізмом, СНІДом 5,2
14) Захист прав та інтересів жінок 10,4

12. 22 23
Які основні джерела фінансування Вашої громадської організації?
(вкажіть усі джерела)
Кількість
згадок, %
1) Міжнародні донорські організації 62,5
2) Українські донорські організації 20,3
3) Органи державної влади 15,1
4) Український бізнес 17,2
5) Іноземний бізнес 2,1
6) Внески членів нашої організації 39,1
7) Добровільні пожертвування окремих громадян 40,1
1. БФ Дітям Нікополя
2. Kalushare
3. ГО Спілка ветеранів АТО
4. Антикорупційна рада
5. ВО Платформа громадянських ініціатив
6. ОПіКа - Об'єднання пенсіонерів і кандидатів
7. Покутські ініціативи
8. Центр аналітичних досліджень Соціовимір,
Івано-Франківське регіональне відділення
Соціологічної асоціації України
9. «АНТИМАФІЯ»
10. Betalab
11. Freedom House в Україні
12. Impact Hub Odessa
13. The Ukrainians
14. Ukrainian center of social engineering
15. Агенція місцевого економічного розвитку
Яворівщини
16. Агенція розвитку підприємництва жінок та
молоді
17. Асоціація іспаністів України
18. Асоціація приватних роботодавців
19. Асоціація УМДПЛ
20. АЧР
21. БО ДОПОМОЖИ СОБІ САМ
22. БО ККСЦ Куреш
23. БО БФ Станція Харків
24. Борівська районна громадська організація
Суспільна Служба України
25. БРГО Суспільна Служба України
26. Бродівська районна молодіжна громадська
організація Наше місто
27. БФ Карітас-Золочів
28. Бюро соціальних і політичних розробок
29. ВБО Ініціатива заради життя
30. ВГО Комітет виборців України
31. ВГО «Спілка сільських жінок України»
32. Вінницька ГО ІПЦВІСЬ
33. ВМГО Вінницька правозахисна група
34. ВМГО Національний студентський союз
35. ВОІ СОІУ Володимир-Волинська міська орга-
нізація інвалідів
36. Вселенськi цінності
37. Всеукраїнська громадська організація Укра-
їнська бібліотечна асоціація
38. Всеукраїнська молодіжна громадська органі-
зація Фундація Регіональних Ініціатив
39. Всеукраїнське Об'єднання Єднаюча Сила
40. Всі разом!
41. ГО Вугледарська міська організація Нове
місто
42. ГО 20 Легіон
43. ГО Агенція регіонального розвитку Таврій-
ського об'єднання територіальних громад
44. ГО Аналітичний центр регіонального співро-
бітництва
45. ГО Антикорупційний моніторинг
46. ГО Антикорупційний центр спеціальних опе-
рацій
47. ГО Асоціація Ренесанс Одеси
48. ГО Асоціація Політичних Наук
49. ГО Білозерський центр регіонального розвитку
50. ГО Всеукраїнська агенція інвестицій та ста-
лого розвитку
51. ГО Гармонія
52.ГО ГРОМАДСБКА ІНІЦІАТИВА ІЗЮМСЬКИЙ
ШЛЯХ
53. ГО Громадянський поступ
54. ГО Експертно-аналітична агенція Група 2
травня
55. ГО Зелений Простір
56. ГО Інститут аналітики та адвокації
57. ГО Інститут масової інформації
58. ГО Інститут фінансів та права
59. ГО Клуб Ділових Людей, www.bc-club.org.ua
60. ГО Кременчуцький антикорупційний центр
61. ГО Ладижинська громадська рада
62. ГО Молодіжний Союз
63. ГО Молодіжні Ініціативи Закарпаття
64. ГО Моя Єдина
65. ГО Моя Новопсковщина
66. ГО Подільська правова ліга
67. ГО Подільська правозахисна фундація»
68. ГО Рада молодих вчених
69. ГО Разом
70. ГО Реабілітаційний центр Святого Павла
71. ГО Розвиток Волині
72. ГО Розвиток краю
73. ГО Сіті Лаб
74. ГО СОРОС
75. ГО Соціальний Всесвіт
76. ГО Територія успіху
77. ГО Фонд Професійний розвиток Харкова
78. ГО Фонд сільських громад Дворічанщини
79. ГО ФОНД ФОРГАС
80. ГО Центр UA
81. ГО Центр соціальних інновацій
82. ГО Центр суспільних дійСІВІТАС
83. ГО Школа політичної аналітики ПОЛІС
84. ГО “Український молодіжний прорив”
85. ГО «Громадський комітет захисту конститу-
ційних прав та свобод громадян»
86. ГО «Українська Громадська Рада»
87. ГО «Вибір»
Список опитаних організацій

13. 24 25
168. УНЦПД
169. Фонд розвитку громади
170. Фонд розвитку ініціативи громади
171. Фонд сприяння органам самоорганізації на-
селення
172. ФРГО Західноукраїнський ресурсний центр
173. Харківський правозахисний альянс
174. Харьковское представительство ОО Ц»
175. ХОБФ Об'єднання
176. ХОО «Ліберальний клуб»
177. Хорольська районна молодіжна громадська
організація Молодіжний Парламент Хорольщи-
ни
178. ЦЕДЕМ
179. Центр Жіночі перспективи
180. Центр “Ейдос”
181. Центр волонтерської підтримки Червона
калина
182. Центр Громадянського Представництва
Життя
183. Центр інформації про права людини
184. Центр мистецтв Арт-Простір
185. Центр політико-правових реформ
186. Центр Прав Людини Древо життя
187. Центр Разумкова
188. Центр сприяння реформам
189. Центр української політики Ексампей
190. Червоноградська міська ГО неповносправ-
ної молоді «Ніка»
191. Чернівецька обласна громадська організа-
ція «Комітет виборців»
192. Чернігівський Центр Прав Людини
88. ГО «Добра воля»
89. ГО «ДОНБАС СОС»
90. ГО «Культурна Асамблея»
91. ГО «Львівська група»
92. ГО МВГ Патріот
93. ГО «Мій Голос»
94. ГО «НОВА Енергія»
95. ГО Реабілітаційно-педагогічний центр Стру-
мок
96. ГО «Українська Асоціація Оцінювання»
97. ГО «Фізкультурно - оздоровчий клуб інвалідів
Вікторія
98. ГО «Фонд місцевої демократії»
99. ГО «Центр UA»
100.Громадська ініціатива Спільнокшт міського
озеленення,
101. Громадська організація Агенція змін Пер-
спектива
102. Громадська організація Всеукра-
їнська організаціяДовічне право
інваліда,ветерана, учасника бойових дій.
103.Громадська організація Центр громадської
адвокатури
104. Громадська організація «Примножимо славу
Придніпров’я»
105. Громадська організаціяЛозівська спілка
учасників АТО
106. Громадська організація-об’єднання грома-
дян Вибір
107. ЛКП Інститут просторового розвитку
108. Громадська рада Харківського р—ну
109. Громадський контроль
110. Громадський Простір
111. Громадський рух ЧЕСНО
112. Громадської Молодіжної Організації «Хрис-
тиянська асоціація - YMCA» (м. Львів)
113. ГС Слобожанські Стратегії
114. Демократична дія
115. Детектор Медіа
116. Дніпропетровська міська громадська орга-
нізація Асоціація лікарів України.
117. Дніпропетровське обласне об'єднання вете-
ранів Афганістану Української Спілки вете-
ранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)
118. Експертна ініціатива Team Europe Kharkiv
119. Еколтава
120. Європейський діалог
121. Життя +
122. За чесний тендер
123. Земляцтво Радехівщини
124. Інститут лідерства та управління УКУ
125. Інститут соціально-економічної трансформа-
ції
126. ІПЦ « Наше право»
127. Калуська Громадська Спілка учасників
бойових дій на сході України імені Романа
Шухевича
128. Київський Діалог
129. КМЦ Сіверський Донець
130. Комунальна установа Інститут міста
131. ЛКП Інститут просторового розвитку
132. Львівський академічний театр імені Леся
Курбаса
133. Маріупольський осередок Донецької асоціа-
ції платників податку
134. МБО «Екологія-Право-Людина»
135. МГО Наше місто
136. Мережа ЛЖВ
137. Миколаївське обласне відділення
ВБОПодолання
138. Миколаївській прес-клуб
139. Міжнародне товариство Україна-Польща-
Німеччина
140. Міське ТБ
141. Молодь Демократичного Альянсу
142. МТПЛ-УС Днепропетровское отделение
143. Національний екологічний центр України
144. Наше місто
145. Озеро Качине
146. ОПОРА
147. Організація роботодавців Печенізького
району.
148. Офіс з фінансового та економічного аналізу
у ВРУ.
149. Офіс звязку українських аналітичних центрів
у Брюсселі
150. Пирятинська РГО Жіночі ініціативи
151. Право на Захист
152. РАЦ Суспільство і довкілля
153. Регіональний фонд підтримки підприємни-
цтва в Полтавській області
154. Регіональний центр євроінтеграційних про-
ектів
155. Реформи разом
156. Рівненська обласна громадська організація
Комітет виборців України
157. Сила волі
158. Слово і Діло
159. Спілка Української Молоді в Україні.
160. «Таблеточки»
161. Татарбунарська районна громадська еколо-
гічна організація Відродження
162. Тепле Місто
163. Товариство Юрій Дрогобич
164. Украiна-Нiдерланди
165. Український Легіон
166. Український лісовод
167. Український форум благодійників

14. Фонд «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучері-
ва – провідна неурядова аналітична, адвокаційна і
просвітницька організація, яка вдало поєднує дос-
лідження громадської думки з аналізом політики та
ключових суспільно-політичних процесів, розробляє
для органів влади та громадських організацій аргу-
ментовані пропозиції, спрямовані на демократичну
трансформацію та інтеграцію України до Європей-
ського Союзу та НАТО, організовує фахові громад-
ські обговорення актуальних суспільно-політичних
проблем України.
Фонд «Демократичні інінціативи» засновано в листо-
паді 1992 року. Засновниками Фонду були представ-
ники демократичного крила українського суспільно-
політичного руху, вчені та громадські діячі.
У 2010 році організацію названо ім’ям засновника
й першого директора фонду Ілька Кучеріва (1955–
2010), який зробив вагомий внесок у розвиток укра-
їнського державотворення.
Сьогодні директором Фонду є вчений-соціолог, кан-
дидат філософських наук, соціолог Ірина Бекешкіна,
а науковим керівником – професор політології На-
ціонального університету «Києво-Могилянська ака-
демія» Олексій Гарань.
Контакти:
+38 (050) 444-33-46
+38 (044) 331-67-61
dif@dif.org.ua
A/c В-271, м. Київ 01001
м. Київ, вул. Олеся Гончара, 33
Фонд
Демократичні ініціативи
імені Ілька Кучеріва