Hoe maak ik een bibliografie met EndNote Basic of MendeleyJens De Groot
Slides van de hands-on training met EndNote Basic en Mendeley voor bibliotheekmedewerkers UB KU Leuven.
(De extra slides over PubMed zijn illustratie, het werd niet getoond)
Hoe maak ik een bibliografie met EndNote Basic of MendeleyJens De Groot
Slides van de hands-on training met EndNote Basic en Mendeley voor bibliotheekmedewerkers UB KU Leuven.
(De extra slides over PubMed zijn illustratie, het werd niet getoond)
Prof. Bob de Graaff sprak op de VOGIN-IP-lezing op 26 maart 2015, over de veranderingen in de wereld van de inlichtingendiensten; door ontwikkelingen op internet kan nu iedereen zijn eigen inlichtingendienst zijn
De spelregels van de publieke informatieruimte worden opnieuw geschreven. In deze presentatie nemen Frank Huysmans en Marina Noordegraaf je mee in de digitale wereld, waarin toegang tot informatie niet vanzelfsprekend is en soms wordt verzameld zonder dat je het weet.
De presentatie spoort kenniswerkers aan om positie te nemen en hun gebruikers de weg te wijzen naar hun rechten in een gedigitaliseerde maatschappij.
This is the presentation material used for the VOGIN-IP lezing 28 februari 2013 by Marina Noordegraaf. If you want to hear more about the context and meaning of the images, you know whom you might ask ;-) For the version WITH animations go to http://dl.dropbox.com/u/18649633/VOGINIP280213Slideshare.pptx
Sinds de publicatie van het “Altmetrics manifesto” door Jason Priem en de zijnen heeft dit onderwerp een grote vlucht genomen. In het huidige bibliometrics landschap krijgt het onderzoek naar andere mogelijkheden om impact van publicaties en onderzoek te meten een prominente plaats. Tegenwoordig willen onderzoekers niet alleen maar beoordeeld worden op basis van Impact Factoren en versterken zij de roep om alternatieve methoden om impact te beoordelen. In het kader van onderzoeksondersteuning kunnen bibliotheken in dit domein een nieuwe en belangrijke rol spelen. In deze sessie worden de ontwikkelingen tegen het licht gehouden en sterke en zwakke punten blootgelegd. Tijdens de workshop wordt ingegaan op de verschillende indicatoren voor het bepalen van de impact van tijdschriften, artikelen, onderzoeksgroepen en onderzoekers. Tools, methoden en het laatste onderzoek komen aan bod.
ALLE MANIEREN OM DE FULL-TEXT TE VINDEN VAN WETENSCHAPPELIJKE ARTIKELEN
(MÉT OF ZÓNDER HULP VAN EEN BIBLIOTHEEK! )
Het bespreken van alternatieve manieren om aan een pdf te komen van een wetenschappelijk artikel
buiten de goed-bedoelde diensten van de bibliotheek om, is een mooi voorbeeld van de
spreekwoordelijke “olifant in de kamer”! We wéten dat onze gebruikers andere opties gebruiken als wij (de
bibliotheek) ze de gewenste artikelen niet kunnen leveren, maar dat laten we eigenlijk vaak onbesproken.
Hoeveel manieren zijn er nu eigenlijk en hoe werken ze? En welke tools bieden we als bibiotheek onze
klanten nu aan?
google doc: bit.ly/FULL-TEXT Guus van den Brekel & Robin Ottjes, CMB UMCG 21 maart 2019
Prof. Bob de Graaff sprak op de VOGIN-IP-lezing op 26 maart 2015, over de veranderingen in de wereld van de inlichtingendiensten; door ontwikkelingen op internet kan nu iedereen zijn eigen inlichtingendienst zijn
De spelregels van de publieke informatieruimte worden opnieuw geschreven. In deze presentatie nemen Frank Huysmans en Marina Noordegraaf je mee in de digitale wereld, waarin toegang tot informatie niet vanzelfsprekend is en soms wordt verzameld zonder dat je het weet.
De presentatie spoort kenniswerkers aan om positie te nemen en hun gebruikers de weg te wijzen naar hun rechten in een gedigitaliseerde maatschappij.
This is the presentation material used for the VOGIN-IP lezing 28 februari 2013 by Marina Noordegraaf. If you want to hear more about the context and meaning of the images, you know whom you might ask ;-) For the version WITH animations go to http://dl.dropbox.com/u/18649633/VOGINIP280213Slideshare.pptx
Sinds de publicatie van het “Altmetrics manifesto” door Jason Priem en de zijnen heeft dit onderwerp een grote vlucht genomen. In het huidige bibliometrics landschap krijgt het onderzoek naar andere mogelijkheden om impact van publicaties en onderzoek te meten een prominente plaats. Tegenwoordig willen onderzoekers niet alleen maar beoordeeld worden op basis van Impact Factoren en versterken zij de roep om alternatieve methoden om impact te beoordelen. In het kader van onderzoeksondersteuning kunnen bibliotheken in dit domein een nieuwe en belangrijke rol spelen. In deze sessie worden de ontwikkelingen tegen het licht gehouden en sterke en zwakke punten blootgelegd. Tijdens de workshop wordt ingegaan op de verschillende indicatoren voor het bepalen van de impact van tijdschriften, artikelen, onderzoeksgroepen en onderzoekers. Tools, methoden en het laatste onderzoek komen aan bod.
ALLE MANIEREN OM DE FULL-TEXT TE VINDEN VAN WETENSCHAPPELIJKE ARTIKELEN
(MÉT OF ZÓNDER HULP VAN EEN BIBLIOTHEEK! )
Het bespreken van alternatieve manieren om aan een pdf te komen van een wetenschappelijk artikel
buiten de goed-bedoelde diensten van de bibliotheek om, is een mooi voorbeeld van de
spreekwoordelijke “olifant in de kamer”! We wéten dat onze gebruikers andere opties gebruiken als wij (de
bibliotheek) ze de gewenste artikelen niet kunnen leveren, maar dat laten we eigenlijk vaak onbesproken.
Hoeveel manieren zijn er nu eigenlijk en hoe werken ze? En welke tools bieden we als bibiotheek onze
klanten nu aan?
google doc: bit.ly/FULL-TEXT Guus van den Brekel & Robin Ottjes, CMB UMCG 21 maart 2019
ALLE MANIEREN OM DE FULL-TEXT TE VINDEN VAN WETENSCHAPPELIJKE ARTIKELEN
(MÉT OF ZÓNDER HULP VAN EEN BIBLIOTHEEK! )
Het bespreken van alternatieve manieren om aan een PDF te komen van een wetenschappelijk artikel buiten de talrijke diensten van de bibliotheek om, is een mooi voorbeeld van de spreekwoordelijke “olifant in de kamer”! We wéten dat onze gebruikers andere opties gebruiken, als wij (de bibliotheek) ze de gewenste artikelen niet kunnen leveren via de bibliotheeksystemen of -tools, maar dat laten we eigenlijk vaak onbesproken. Hoeveel manieren zijn er nu eigenlijk en hoe werken ze?
In deze workshop bespreken we “best practices” van bibliotheek-tools en diensten (Linkresolvers, Discovery, LeanLibrary, LibX, Apps, etc.) en testen we vooral alle alternatieve tools zoals Kopernio, Unpaywall, OpenAccess-Button, Scholar-Button en andere extenties of bookmarklets.
Breng laptops, smartphones en/of tablets mee en zorg dat in ieder geval Chrome en/of Firefox beschikbaar is.
Presentatiebestand gebruikt tijdens het SURF seminar of open textbooks op 26-11-2015.
De quickscan en de bijbehorende literatuurverwijzingen worden afzonderlijk door SURF gepubliceerd.
ALLE MANIEREN OM DE FULL-TEKST TE VINDEN VAN WETENSCHAPPELIJKE ARTIKELEN (MET OF ZONDER HULP VAN DE BIBLIOTHEEK…)
KNVI 2017 congres Track 3.3
#knvi, #knvi17, #knvi2017, cmbumcg, kopernio, leanlibrary, oa_button, openaccess, pdf, scholar button, umcg, unpaywall
Presentatie PCDB overleg Utrecht 28 juni 2016Enno Meijers
Presentatie die in gaat op het toepassen van Linked Data om de zichtbaarheid van bibliotheekcollecties te verbeteren en duidelijk maakt de Koninklijke Bibliotheek hier de komende jaren op in zal zetten.
3. Waarom zoeken beperken tot
Open Access?
• Geen toegang via instelling
• Geen geld
• Wens tot hergebruik
• Effect OA beleid achterhalen
• Omdat je OA wil publiceren
4. Hoeveel Open Access is er?
• 2013 Onderzoek Science Metrix: tipping point
bereikt met 48% voor papers van 4-5 jaar oud
• Testjes in PubMed: plm 30% voor laatste 5 jaar
• Volgens WoS 10,7% van 2013 output NL in full OA
journals (blog Wouter Gerritsma)
• Laakso&Björk 2012: 17% van 2011 artikelen OA
(12% direct en 5 % delayed)
• Uiteraard wel scheef verdeeld over disciplines en
landen, universiteiten, funders
5. Hoe Open Access kan het
zijn?
• Groen, goud
• Free, libre
• Meer kleuren: hybrid / ongeoorloofd gedeeld
• Re-use rights: CC-0/BY/NC/SA/ND
• How Open is it? >
7. Waar kijken we naar
1. Citatiedatabases
2. Repository search
3. Discovery tools
4. Systemen voor OA boeken
5. Tijdschriftenlijsten
6. Tijdschrift review sites
7. Tijdschriftzoekers voor je paper
9. Scopus
• 2.612 van 21.912 (11%) tijdschriften zijn OA
• Alleen aanduiding in te downloaden
tijdschriftenlijst
• Geen aanduiding/filtering OA in resultaten
• Directe link naar publisher site
• Via link Mendeley wel vaak OA-aanduiding
10. Web of Science
• 718 van 10.500 (7%) ts zijn OA, er is wel een lijst
• Indicatie in full records
• OA filter (maar alleen op full OA op tijdschriftniveau)
• Link naar uitgeverssite
• Link naar Google Scholar
11. Google Scholar
• Uniek: herkenning vrij toegankelijke full text op artikelniveau
• Zowel goud als groen als zwart
• Geen aanduidingen, filters of OA titellijsten
• Bij alle versies zelden extra gratis full text
• Herkennen OA gaat niet altijd goed o.a. door eigen Google regels
12.
13. Microsoft Academic Search
• Geen lijst van gedekte OA tijdschriften
• Geen OA aanduiding, geen filtering
• Indexeert/harvest wel ArXiv, NARCIS, OAISTER
• Link naar full tekst via DOI
14. Conclusies grote
citatiedatabases
• Google Scholar qua OA discovery op eenzame
hoogte
• Thomson Reuters (WoS) beweegt wel
• Herkennen OA op artikelniveau blijft probleem
• MAS vrij nutteloos voor OA search
15. 2. Repository search
• Base
• OAIster
• NARCISHBO Kennisbank
• PMC
• (maar ook Google en Google Scholar)
16. BASE: Bielefeld Academic Search Engine
• “100% open access”
• 59,3 miljoen documenten
• 2901 sources
• 999475 records uit Nederlands repositories
• zeer uitgebreide advanced search
17. OAIster
• Van OCLC, in Worldcat
• Helft kleiner dan Base
• Niet separaat doorontwikkeld
• In Worldcat heet materiaal uit repositories vaak
“archiefmateriaal”
18. NARCIS
• Repositories van universiteiten, KNAW, NWO
instellingen
• Verschillend beleid universiteiten
• 41% Open Access
19. Conclusies repository search
• Repositories vooral een full text target
• Goed vindbaar met Google (Scholar) en BASE
• NARCIS vooral etalage en belangrijk voor
proefschriften
20. 3. Discovery tools
• Nemen in verschillende mate records van OA
databases op (DOAJ, PMC, Hathi, ArXiv, OA
uitgevers)
• Worldcat Discovery heeft nu bekijken knop
• OCLC is eigenaar OAIster, opgenomen in Worldcat
• In discovery tools nog geen/weinig mogelijkheid tot
inperken op OA
21. 4. Open Access boeken
• DOAB: 1900 titels, alles OA
• Oapen books: 1800 titels, alles OA
• Hathi Trust:
• Google Books
• Knowledge Unlatched
• Open Textbook Library
22. Hathi Trust
• Miljoenen gedigitaliseerde boeken van bibliotheken
wereldwijd, veel VS
• Sommige instellingen ook via Hathi door Google
gedigitaliseerde boeken, met beperkte toegang
• Heeft knop die beperkt tot “full view”: Open Access
(vaak out of copyright)
23. Conclusies Open Access
boeken
• Grotere collecties vrij beschikbare titels betreffen
vooral ouder materiaal
• Klein aantal nieuwere titels hangt samen met nog
onderontwikkelde OA financieringsmodellen
• Monografisch materiaal van organisaties (bv.
Wereldbank) wel vaak OA
24. 5. Tijdschriftenlijsten
• JournalCitationReports: geen aanduiding/filter
• Scimago Journal Rank: geen aanduiding/filter
• JournalMetrics: geen aanduiding/filter
• JournalIndicators: geen aanduiding/filter
• DOAJ alléén OA: 9700 titles, >5600 doorzoekbaar
• EZB Elektronische Zeitschriften Bibliothek: wel
aanduiding/filter; omvangrijk (>75.000 titels en
internationaal
• Sherpa/Romeo voor OA status tijdschrift
• Contentlijsten WoS en Scopus niet functioneel
27. Conclusies tijdschriftenlijsten
• DOAJ sterk verbeterd, maar kwaliteitsvraag blijft
• EZB zeer nuttig voor geïntegreerd beeld OA + non-
OA
• Tijdschriftmetrics sites zouden OA filter moeten
maken
29. Qoam.eu =
Quality Open Access market
• Beoordeling kwaliteit Open Access tijdschriften
• Nu ruim 225 OA tijdschriften beoordeeld
• Nederlands initiatief, gecontroleerd crowdsourced
30. SciRev.sc
• Beoordeelt snelheid en kwaliteit van review proces
• Crowdsourced, NL-initiatief (KUN)
• Geen filtering op OA
• OA indicatie niet in list-view en zelden beschikbaar
• Nu plm. 500 beoordeelde tijdschriften
31. Journalysis
• Beoordeelt ervaring met tijdschriften
• Crowdsourced
• Geen OA filter
• Duidelijke OA indicatie
• VK-initiatief
• Alleen WoS titels
32. JournalGuide
• Uitgebreide OA info én filtering én sortering
• Alleen titels uit Web of Science
• Door ResearchSquare en deels crowdsourced
33. Conclusies tijdschriftreviewers
• Overal aanduiding, helft OA filter, 1 alleen OA
• Nog weinig vulling, maar nog heel jonge systemen
• Succes crowdsourcing in wetenschap onzeker
• Zouden onderdeel van DOAJ of JCR moeten zijn
• Nog weinig bekendheid/status
34. 7. Vijf tijdschriftzoekers voor je
paper
• Jane: Journal/Author name estimator
• Edanz Journal Selector
• Journal Guide paper match
• eT Blast tekst similarity search engine
• Elsevier Journal Finder
35. JournalGuide paper match
• Alleen voor life science
• Match op basis van PubMed abstracts
• Filtering en sortering op OA
36. Jane (journal/author name estimator)
• Op basis abstracts/titel geschikt tijdschrift zoeken
• Beperkt tot Medline journals
• OA filter en OA aanduiding
• door Martijn Scheumie (EUR)
37. Edanz Journal Selector
• OA-aanduiding en filter
• Life Science + Springer + BMC (?)
• Japans initiatief
38. eT Blast text similarity
• Medline maar ook andere databases
• Geen OA filter
• Ook ArXiv (preprints) en Wikipedia
• VS (Virg Tech) initiatief
39. Elsevier Journal Finder
• Voor Elsevier tijdschriften
• Met OA filter en sorteeroptie
• Full OA en hybrid door elkaar
40. Conclusies tijdschriftzoekers
voor je paper
• Meeste tools vooral voor life sciences geschikt
• Wel meestal goede OA filteropties
• Zou in WoS / Scopus beschikbaar moeten zijn
• Weinig bekendheid/status
41. En dan nog:
• DOAJ search
• Researchgate, Academia
• Free full text filter in PubMed
• ArXiV e.d.
• Plaatjes: CC-license filter in Google images, Bing en
Flickr
• Rechtenvrije beelden in Wikimedia Commons
• JSTOR deels gratis, met beperking
42. Algemene conclusies
• OA definitief doorgebroken, wel nog scheef
• Er is geen standaard voor machine-readable OA
aanduiding van tijdschriften/artikelen/boeken
• Gevestigde zoekmachines zeer traag met opname
OA journals en aanbieden filters
• Behoefte aan standaard ‘voorblad’ voor preprints
en accepted versions
• Kleine tools voorlijk w.b. OA-functionaliteit maar
nog erg onbekend en versnipperd